Iga Swiatek vince il torneo di Roma in 46 minuti e con un doppio bagel a Karolina Pliskova

@ Safin222 (#2802718)

La Safina avrebbe dominato su terra per due anni e mezzo? senza roland garros vinti non hai dominato nulla.

Muster fu dominante sulla terra rossa tra il 1995 e il 1996, perche oltre a fare incetta di 250, vinceva anche i 1000 ( montecarlo, roma ) con il Roland Garros a coronazione.

Ultimamente la Pliskova è più svogliata del solito.

La Pliskova è sempre stata una giocatrice dal talento immenso ma non è mai stata una grande lottatrice. Stavolta si è trovata di fronte un’altra giocatrice dal talento immenso a cui aggiunge anche un’anima da grande guerriera!
L’esito finale ne è stata la diretta conseguenza!

@ Hair49 (#2802535)

Ma per l’amor di Dio!!!!Paolini? ma chi è costei se stiamo parlando di Pliskova!!!!!!

@ DavidAce (#2802780)

Giusto. Ed infatti è molto brava anche in doppio (Sia per qualità, ma anche per la ricerca di un gruppo(duo))
Pur essendo molto giovane ha le idee molto molto chiare.
Non è un frutto delle varie accademie disseminate nel mondo ma di un team coeso da tempo.
Nel panorama tennistico non mi sembra ci sia qualcosa di simile… speriamo che duri perché è la sua grande forza.
Sicuramente è importante il discorso del Mental Trainer sbandierato da tutte le testate sportive, ma qui mi sembra che questa ragazza ha un livello di affiatamento e complicità con tutto il suo staff che la porta a buttare il cuore oltre l’ostacolo (non è stato il caso di ieri…)proprio perchè sembra che si senta realmente un’appendice del gruppo.

Scritto da DoubleFault

Scritto da Safin222

Scritto da luca28

Scritto da simposio

Scritto da nastase
vittoria meritatissima con un gioco al fulmicotone e finalmente non oioso. Si conferma che la Pliskova è la peggiore numero uno di sempre

Se la gioca con Safina, Wozniacki e Jankovic

Non sono d’accordo. Safina e Jankovic, seppur con tutti i limiti mentali che avevano, hanno raggiunto meritatamente la loro posizione, in un periodo storico (tennistico) di assoluto livello.
Safina è stata sfortunata, 3 finali slam in un anno e mezzo, tanti tornei vinti e ottimi piazzamenti. Il suo problema è stato l’infortunio tremendo che l’ha costretta al ritiro giovanissima per non compromettere la sua deambulazione. Senza quello sono certo che avrebbe vinto più di uno Slam.
Per quanto riguarda Jankovic, il discorso è sovrapponibile per il periodo storico. Meno forte di Safina a parer mio, di certo non una dominatrice, ma anche in questo caso la costanza di risultati l’ha (giustamente) premiata.
Il numero uno non si raggiunge per strappi ed exploit, ma dopo tante vittorie e poche sconfitte. Le sopracitate non sono paragonabili (ovviamente) a Serena Williams e a Steffi Graff, infatti hanno mantenuto il primato per periodi limitati. Ma in quei momenti, anche se brevi, erano le più forti in circolazione.

Mi hai tolto le parole di bocca. Purtroppo si getta sempre fango sulle “slamless number 1” senza che la gente analizzi bene le loro carriere e come siano arrivate al top. Con il ritiro della Henin, Safina dominò la terra per due stagioni e si mosse in un momento storico pieno di ragazze fortissime. Lo stesso Marat disse che lui sarebbe stato ricordato come il fratello di Dinara e non il contrario.
Serena prendeva parte a un torneo ogni morte di Papa e Safina ovviamente fu numero 1, ma poverina la stampa la uccise mentalmente prendendola in giro e smise di credere in sé stessa. Poi arrivo pure la rottura della vertebra a 22 anni e addio. Ma è stata una grande giocatrice visto quando ha ottenuto in appena 4 annetti di carriera da top player.

Essendo intervenuto prima sul tema, troppo sinteticamente, specifico che io non parlavo di numeri 1 senza merito, assolutamente.
In una ipotetica e soggettiva classifica delle #1, avrei messo in fondo quelle indicate. Anzi forse ne avrei aggiunta un’altra. Ma è chiaro che ci siano arrivate con merito, così come ogni tennista, che il suo best ranking sia 1 oppure 130.

Mettere la a wozniacki al pari della Safina mi sembra particolarmente ingiusto, inoltre la wozniacki è stata anche una grande atleta che ha corso la maratona in 3 hr e 26 minuti..certo non il prototipo di tennista donna descritto da Richard Kraijcek (non posto le sue parole esatto perché non vorrei essere bannato ma penso che tutti voi le conoscete )
Anche nel tennis maschile ci sono stati numeri 1 non esaltanti dal punto di vista dei numeri tipo Rios senza slam, Ferrero Moya Roddick con un solo slam vinto, pure Muster un solo slam ma più credibile come nr. 1

Poi che generalmente il tennis femminile presenti uno stereotipo di modo di giocare spesso fotocopiato è vero, servizio deboluccio, rovescio bimane, grande pressione da fondo, poco gioco di volo, grandi doti di recupero e resistenza, fondamentale apporto della personalità per la vittoria!
Se pensiamo alle giocatrici che realmente giocavano un grande tennis… Navratilova, Graf, Mandlikova, Venus Williams, anche la Vinci che ha vinto poco ma si distaccava da quel genere li di giocatrice

Scritto da DavidAce
Nota a margine: avete visto il modo con cui ha festeggiato la vittoria Iga? Replicando la posa del Roland Garros si è fatta fotografare in una posa plastica da ballerina tenuta su a braccia dal suo staff non tenendo nemmeno in mano la coppa…. Il tennis è lo sport del diavolo per diversi motivi tra cui la solitudine che si vive in una metà campo in cui spesso l’avversario più pericoloso non è dall’altra parte ma sei tu stesso. Ebbene secondo me riconoscere così palesemente che quando si vince il merito è di un team e non solo di te stessi significa che questa ragazza è davvero molto molto equilibrata. Vincente ma non arrogante…ho come l’impressione che non finirà qui…

qualsiasi professionista vive in simbiosi con i compari del proprio team, ci passa tutto il giorno insieme per non meno di 200 giorni l’anno.
e tutti sanno benissimo che la differenza tra il vincere e il perdere è il sinolo di talento del giocatore e competenza dell’allenatore nel saperlo massimizzare.

Nota a margine: avete visto il modo con cui ha festeggiato la vittoria Iga? Replicando la posa del Roland Garros si è fatta fotografare in una posa plastica da ballerina tenuta su a braccia dal suo staff non tenendo nemmeno in mano la coppa…. Il tennis è lo sport del diavolo per diversi motivi tra cui la solitudine che si vive in una metà campo in cui spesso l’avversario più pericoloso non è dall’altra parte ma sei tu stesso. Ebbene secondo me riconoscere così palesemente che quando si vince il merito è di un team e non solo di te stessi significa che questa ragazza è davvero molto molto equilibrata. Vincente ma non arrogante…ho come l’impressione che non finirà qui…

Scritto da Safin222

Scritto da luca28

Scritto da simposio

Scritto da nastase
vittoria meritatissima con un gioco al fulmicotone e finalmente non oioso. Si conferma che la Pliskova è la peggiore numero uno di sempre

Se la gioca con Safina, Wozniacki e Jankovic

Non sono d’accordo. Safina e Jankovic, seppur con tutti i limiti mentali che avevano, hanno raggiunto meritatamente la loro posizione, in un periodo storico (tennistico) di assoluto livello.
Safina è stata sfortunata, 3 finali slam in un anno e mezzo, tanti tornei vinti e ottimi piazzamenti. Il suo problema è stato l’infortunio tremendo che l’ha costretta al ritiro giovanissima per non compromettere la sua deambulazione. Senza quello sono certo che avrebbe vinto più di uno Slam.
Per quanto riguarda Jankovic, il discorso è sovrapponibile per il periodo storico. Meno forte di Safina a parer mio, di certo non una dominatrice, ma anche in questo caso la costanza di risultati l’ha (giustamente) premiata.
Il numero uno non si raggiunge per strappi ed exploit, ma dopo tante vittorie e poche sconfitte. Le sopracitate non sono paragonabili (ovviamente) a Serena Williams e a Steffi Graff, infatti hanno mantenuto il primato per periodi limitati. Ma in quei momenti, anche se brevi, erano le più forti in circolazione.

Mi hai tolto le parole di bocca. Purtroppo si getta sempre fango sulle “slamless number 1” senza che la gente analizzi bene le loro carriere e come siano arrivate al top. Con il ritiro della Henin, Safina dominò la terra per due stagioni e si mosse in un momento storico pieno di ragazze fortissime. Lo stesso Marat disse che lui sarebbe stato ricordato come il fratello di Dinara e non il contrario.
Serena prendeva parte a un torneo ogni morte di Papa e Safina ovviamente fu numero 1, ma poverina la stampa la uccise mentalmente prendendola in giro e smise di credere in sé stessa. Poi arrivo pure la rottura della vertebra a 22 anni e addio. Ma è stata una grande giocatrice visto quando ha ottenuto in appena 4 annetti di carriera da top player.

Essendo intervenuto prima sul tema, troppo sinteticamente, specifico che io non parlavo di numeri 1 senza merito, assolutamente.
In una ipotetica e soggettiva classifica delle #1, avrei messo in fondo quelle indicate. Anzi forse ne avrei aggiunta un’altra. Ma è chiaro che ci siano arrivate con merito, così come ogni tennista, che il suo best ranking sia 1 oppure 130.

Scritto da Lupen

Scritto da pablox

Scritto da DoubleFault

Scritto da simposio

Scritto da nastase
vittoria meritatissima con un gioco al fulmicotone e finalmente non oioso. Si conferma che la Pliskova è la peggiore numero uno di sempre

Se la gioca con Safina, Wozniacki e Jankovic

Su Safina condivido la tua opinione al 100%, su Jankovic al 50%, su Wozniacki mi permetto un educato dissenso, nel rispetto dei reciproci punti di vista.

Sono d’accordo con te e non con l’altro utente
La Wozniacki ha vinto 30 tornei, è stata numero uno per oltre 70 settimane ha vinto uno slam ed un master che sarebbero potuti essere di più. Se non avesse avuto i problemi fisici ben noti che l’hanno indotta se non costretta al ritiro prematuro, sarebbe ancora lì nelle prime 5.
La pliskova ha vinto 16 tornei, nessuno slam (gettò via l’occasione cntro la Kerber nel 2016) nessun master ed è stata numero uno per 8 settimane. Insomma direi un no contest. IL mio dissenso è meno educato del tuo quindi

Non vi dimenticate che non molto prima di ritirarsi Roberta Vinci inflisse un sonoro 6-0 6-0 alla Ivanisevic !!!!

E chi sarebbe sta ivanisevic?

@ Canguro (#2802047)

E sono anche miliardarie una categoria di privilegiate. Dovrebbero pensare al semiprofessionismo per il tennis femminile

Scritto da luca28

Scritto da simposio

Scritto da nastase
vittoria meritatissima con un gioco al fulmicotone e finalmente non oioso. Si conferma che la Pliskova è la peggiore numero uno di sempre

Se la gioca con Safina, Wozniacki e Jankovic

Non sono d’accordo. Safina e Jankovic, seppur con tutti i limiti mentali che avevano, hanno raggiunto meritatamente la loro posizione, in un periodo storico (tennistico) di assoluto livello.
Safina è stata sfortunata, 3 finali slam in un anno e mezzo, tanti tornei vinti e ottimi piazzamenti. Il suo problema è stato l’infortunio tremendo che l’ha costretta al ritiro giovanissima per non compromettere la sua deambulazione. Senza quello sono certo che avrebbe vinto più di uno Slam.
Per quanto riguarda Jankovic, il discorso è sovrapponibile per il periodo storico. Meno forte di Safina a parer mio, di certo non una dominatrice, ma anche in questo caso la costanza di risultati l’ha (giustamente) premiata.
Il numero uno non si raggiunge per strappi ed exploit, ma dopo tante vittorie e poche sconfitte. Le sopracitate non sono paragonabili (ovviamente) a Serena Williams e a Steffi Graff, infatti hanno mantenuto il primato per periodi limitati. Ma in quei momenti, anche se brevi, erano le più forti in circolazione.

Mi hai tolto le parole di bocca. Purtroppo si getta sempre fango sulle “slamless number 1” senza che la gente analizzi bene le loro carriere e come siano arrivate al top. Con il ritiro della Henin, Safina dominò la terra per due stagioni e si mosse in un momento storico pieno di ragazze fortissime. Lo stesso Marat disse che lui sarebbe stato ricordato come il fratello di Dinara e non il contrario.
Serena prendeva parte a un torneo ogni morte di Papa e Safina ovviamente fu numero 1, ma poverina la stampa la uccise mentalmente prendendola in giro e smise di credere in sé stessa. Poi arrivo pure la rottura della vertebra a 22 anni e addio. Ma è stata una grande giocatrice visto quando ha ottenuto in appena 4 annetti di carriera da top player.

@ Hair49 (#2802535)

Concordo in toto! Per qualche strano motivo il servizio non le gira più. Ha perso quella precisione, velocità e taglio che prima invece aveva. Non so che possa fare per ritrovarsi. Secondo me ha bisogno di un allenatore ceco come lei.

Scritto da Costante principe
La Swiatek ce la gusteremo ancora per molto… Solo Barty ed Andreescu non incerottata possono fermarla nella sua riconferma a Parigi.
Brava Iga…
Chi fa un confronto con la finale maschile continui a guardare il tennis maschile ma per favore eviti di fare commenti poco rispettosi sulla grande prova di questa fortissima ragazza polacca.

bravo forza Iga

@ Canguro (#2802047)

Non sapevo che Paire giocasse tornei wta…

Scritto da simposio

Scritto da nastase
vittoria meritatissima con un gioco al fulmicotone e finalmente non oioso. Si conferma che la Pliskova è la peggiore numero uno di sempre

Se la gioca con Safina, Wozniacki e Jankovic

Non sono d’accordo. Safina e Jankovic, seppur con tutti i limiti mentali che avevano, hanno raggiunto meritatamente la loro posizione, in un periodo storico (tennistico) di assoluto livello.

Safina è stata sfortunata, 3 finali slam in un anno e mezzo, tanti tornei vinti e ottimi piazzamenti. Il suo problema è stato l’infortunio tremendo che l’ha costretta al ritiro giovanissima per non compromettere la sua deambulazione. Senza quello sono certo che avrebbe vinto più di uno Slam.

Per quanto riguarda Jankovic, il discorso è sovrapponibile per il periodo storico. Meno forte di Safina a parer mio, di certo non una dominatrice, ma anche in questo caso la costanza di risultati l’ha (giustamente) premiata.

Il numero uno non si raggiunge per strappi ed exploit, ma dopo tante vittorie e poche sconfitte. Le sopracitate non sono paragonabili (ovviamente) a Serena Williams e a Steffi Graff, infatti hanno mantenuto il primato per periodi limitati. Ma in quei momenti, anche se brevi, erano le più forti in circolazione.

Scritto da Meshuggah
@ Che ADE sia con te (#2802131)
Peccato che il prize Money di cui tanto piangete è uguale solo negli Slam.
Ad esempio, qua a Roma:
Il prize money del 2021 per gli uomini, complessivamente, è di 2.563.710 euro (per le donne, invece, 1.835.490 euro). Nel 2020 era stato di 5.971.280 euro (3.452.538 euro per il torneo femminile).

Nel 2020 la differenza di prize money era piu netta perche Roma ATP è un 1000 mentre WTA Roma era un Premier 5, un gradino sotto i Premier Mandatory

Scritto da Isa
Confronto tra il livello delle finali maschile e femminile impietoso…

Poi pretendono lo stesso prize money, ma quando mai

Partita imbarazzante….per la Pliskova. La Swiatek dominerà il prossimo decennio, perché gli errori che commette sono esclusivamente di gioventù. Una forza della natura.

Vorrei ricordare che Simona prima di Karolina è stata strapazzata alla stessa maniera, a parte il punteggio odierno, ma all’incontro successivo se non ricordo male ha vinto Halep, magari son sarà così per Pliskova che è una giocatrice diversa, ma se in giornata Swiatek ti sorprende e quando cominci a trovare il bandolo della matassa per contrastarla hai gia perso

@ Safin22 (#2802051)

Da tifoso da sempre di Karolina concordo su tutto, non si giocano trenta finali vincendone 16 così passando per caso, negli ultimi anni ho fatto la stessa critica alla mia Karolina, per me anche bella, una preparazione atletica non all’altezza perche spesso cede alla distanza e aver snaturato il suo gioco iniziale fatto di servizio potente ed efficace, ace a vagonate e soluzione in due tre colpi era pressoché impossibile strapparle il servizio, poi ha cominciato a cercare di saper difendere un minimo e si è snaturata, a mio avviso sarebbe sufficiente allenare il servizio e renderlo come agli inizi e allenare la risposta sul servizio dell’avversaria nonché usare di più sventagli e contropiede lo fa poco, tutto possibile se non ci sono problemi di carattere fisico che non conosco.
È praticamente assurdo criticare una Karolina e magari giustificare una Paolini oggi strapazzata è dire poco da Anisimova che non è nemmeno almeglio della forma, meditate meditate e un pizzichino di coerenza poi se piace dare aria ai denti si può fare

Un risultato simile in un torneo importante che io ricordo a mente è il 6-0 6-0 di Graf nel Roland Garros 1988.
Era assolutamente una meteora, avrebbe perso in quel modo contro la tedesca anche dopo 10 partite.
La pliskova è stata una numero uno, ha molta più esperienza di Iga, punteggio incomprensibile.
Per molti allenatori le giocatrici sono delle autentiche rompicapo, moltissimo di quello che le viene insegnato è gettato letteralmente nel secchio.

Vero, se non ricordo male la povera Zvereva si mise anche a piangere. Però era Steffi Graf, con tutto il rispetto per la pur forte Swiatek

Swiatek straordinaria!

Tennis femminile sempre più imbarazzante. Se non fossero agganciate ai mille e agli slam con gli uomini, non le seguirebbe quasi più nessuno. Molto politicamente scorretto a scriversi, ma è la verità.

@ Che ADE sia con te (#2802131)

Peccato che il prize Money di cui tanto piangete è uguale solo negli Slam.
Ad esempio, qua a Roma:
Il prize money del 2021 per gli uomini, complessivamente, è di 2.563.710 euro (per le donne, invece, 1.835.490 euro). Nel 2020 era stato di 5.971.280 euro (3.452.538 euro per il torneo femminile).

@ mitch (#2802422)

Abbia fatto, non ha fatto

@ pablox (#2802160)

Anche se non l’ho mai amata, penso che la Wozniacki ha fatto tutta un’altra carriera. La Safina, invece, per me poteva fare molto di più, ma è stata fermata troppo presto dai problemi alla schiena, x cui non lo sapremo mai

Pliskova senza servizio è zero!

La Swiatek ce la gusteremo ancora per molto… Solo Barty ed Andreescu non incerottata possono fermarla nella sua riconferma a Parigi.
Brava Iga…
Chi fa un confronto con la finale maschile continui a guardare il tennis maschile ma per favore eviti di fare commenti poco rispettosi sulla grande prova di questa fortissima ragazza polacca.

Certamente non c’è uniformità di giudizio e criterio quando si parla di tennis maschile e femminile.
Difatti, ad esempio dobbiamo ricordarci quanto la categoria femminile sia stata derisa da tanti appassionati del tennis maschile quando Clijsters e Henin tornate dal ritiro sono subito tornato a vincere o arrivare nelle fasi finali dei tornei.
Ovviamente, non è stato detto nulla sul fatto che Federer abbia vinto subito uno Slam (AO 2017) dopo un anno di inattività: come non diranno nulla, se ipoteticamente sempre il campione svizzero torni sull’erba e arrivi fino in fondo a Wimbledon per lottare per la vittoria del torneo a ben 39 anni (quasi 40) e dopo un lungo periodo di inattività dovuto ancora a un infortunio.

Scritto da Alberto Bonimba

Scritto da Tommaso11
Eccezionale, precisa, cinica, leggera, concordo nel dire che la Pliskova non era in giornata, ma che perfezione Iga!
Infine, personale opinione, in un tennis femminile che sta producendo sempre più giocatrici che tendono a prendere a pallate le avversarie, una tennista così non fa altro che bene al movimento.

Straquoto, altroche’ la finale maschile !

Ma infatti ma chi la vuole vedere la finale maschile di quasi tre ore quando con 45′ te la puoi cavare

Almeno Elina se la è giocata… ma il 6 – 0, 6 -0 è imbarazzante

@ pablox (#2802149)

Barty ha più margine

A sancire una delle più deludenti edizioni di Roma al femminile,anche le vincitrici del doppio!!!

Scritto da andy
@ robsa (#2802056)
Bella non mi sembra.

😕

@ robsa (#2802056)

Bella non mi sembra.

non è tennis questa finale femminile

perche’ dare gli stessi premi a donne e uomini mi chiedo.

@ pablox (#2802160)

Il suo unico slam lo ha vinto nel 2018( che rimane comunque poco per una n1 del mondo ) invece quando e’ stata a lungo n1 nel 2010 non aveva ancora vinto nulla di rilevante a parte una marea di tornei piccoli e qualche semifinale slam … 22 dei 30 tornei vinti sono tornei piccoli.
Era una n1 debole

La Jankovic ancora peggio. E’ stata n1 con una sola finale slam giocata ( e persa ) e 1 premier mandatory e 1 premier 5 e poi stop…. 2 soli tornei importanti ( Roma e Indian Wells ) e una sola finale slam giocata. L’unica insieme a Safina e Pliskova ad essere stata n1 senza avere vinto slam.

Che la SF della parte alta del Draw avrebbe espresso anche la vincitricedegli Internazionali BNL era fin troppo scontato; la dimensione del punteggio della finale esprime il divario che separa le esponenti della new generation a questo punto anche dalla csd generazione di mezzo (Pliskova, Svitol, Mugu, …) che in prospettiva può ormai scordarsi vittorie importanti; quest’oggi la straordinaria velocità di braccio e di gambe di Iga ha fatto apparire Kaplis come una sorta di comodino con le ruote.
Unico rammarico il destino di questo torneo da sempre troppo vicino al RG e quindi soggetto ad ogni sorta di “ ritiro tattico” che ne deprime il valore anche tecnico; la vera finale sarebbe stata la SF della parte alta del tabellone tra Iga e Barty che non ha potuto essere perchè la n.1 del mondo a creduto bene di ritirarsi per motivazioni del tutto cautelari a “tutela” della sua migliore partecipazione al
prossimo slam parigino; è triste da dire ma è così.

A me il risultato di Iga Swiatek non mi sorprende anzi credo che sarà la prossima numero uno … mi annoiava di più il periodo d’oro delle Williams

Finale pessima. Complimenti a Iga, sperando che la Andreescu decida di fare seriamente la tennista.

Non so e non capisco se scommettevo 100 € su questo risultato avrei vinto una grandissima somma

Confronto tra il livello delle finali maschile e femminile impietoso…

Scritto da Angiolo
Punteggio senza storia, giocatrice polacca su terra sontuosa, di un intelligenza tattica oltre che abilità tecniche….
Penso a quei poveretti che hanno pagato profumatamente il biglietto…..spero che valga anche per il maschile.
Giovedì 13/05 (primo giorno aperto al pubblico) alla modica cifra di 100£ si entrava al Pietrangeli, ed i campi 1/2/3/4 erano esclusi.
Più costo prevendita, naturalmente.
Peccato che nessuno si era registrato al http://internazionrmalt alibnlroma.cvespa.it ec il portale non funzionava.
Oltre un’ora fuori, ma tanto il biglietto era già pagato.
VERGOGNA – VERGOGNA – VERGONA

…i tornei femminili soprattutto gli slam, mai come in questi anni li può vincere chiunque causa livello più che modesto tolte barty( ma troppo e osaka ( che a me non piace)e contrario di quello maschile dove

Se era al meglio dei cinque, la Pliskova se la giocava.

Scritto da pablox

Scritto da DoubleFault

Scritto da simposio

Scritto da nastase
vittoria meritatissima con un gioco al fulmicotone e finalmente non oioso. Si conferma che la Pliskova è la peggiore numero uno di sempre

Se la gioca con Safina, Wozniacki e Jankovic

Su Safina condivido la tua opinione al 100%, su Jankovic al 50%, su Wozniacki mi permetto un educato dissenso, nel rispetto dei reciproci punti di vista.

Sono d’accordo con te e non con l’altro utente
La Wozniacki ha vinto 30 tornei, è stata numero uno per oltre 70 settimane ha vinto uno slam ed un master che sarebbero potuti essere di più. Se non avesse avuto i problemi fisici ben noti che l’hanno indotta se non costretta al ritiro prematuro, sarebbe ancora lì nelle prime 5.
La pliskova ha vinto 16 tornei, nessuno slam (gettò via l’occasione cntro la Kerber nel 2016) nessun master ed è stata numero uno per 8 settimane. Insomma direi un no contest. IL mio dissenso è meno educato del tuo quindi

Non vi dimenticate che non molto prima di ritirarsi Roberta Vinci inflisse un sonoro 6-0 6-0 alla Ivanisevic !!!!

Scritto da DoubleFault

Scritto da simposio

Scritto da nastase
vittoria meritatissima con un gioco al fulmicotone e finalmente non oioso. Si conferma che la Pliskova è la peggiore numero uno di sempre

Se la gioca con Safina, Wozniacki e Jankovic

Su Safina condivido la tua opinione al 100%, su Jankovic al 50%, su Wozniacki mi permetto un educato dissenso, nel rispetto dei reciproci punti di vista.

Sono d’accordo con te e non con l’altro utente
La Wozniacki ha vinto 30 tornei, è stata numero uno per oltre 70 settimane ha vinto uno slam ed un master che sarebbero potuti essere di più. Se non avesse avuto i problemi fisici ben noti che l’hanno indotta se non costretta al ritiro prematuro, sarebbe ancora lì nelle prime 5.
La pliskova ha vinto 16 tornei, nessuno slam (gettò via l’occasione cntro la Kerber nel 2016) nessun master ed è stata numero uno per 8 settimane. Insomma direi un no contest. IL mio dissenso è meno educato del tuo quindi

Non capisco l’involuzione della Pliskova al servizio.

La nettezza del risultato mi stupisce, ma non troppo se penso di aver visto la Swiatek, ancora molto giovane, distruggere la sorella di Karolina. Certo le due sorelle non hanno lo stesso rendimento, ma il gioco è quello lì, le caratteristiche fisiche e tecniche sono quelle.
Per il resto la Pliskova era stata anche abbastanza fortunata ad arrivare in finale, con la OStapenko è stata graziata dalla avversaria,che aveva comunque disputato un ottimo torneo. La Martic era la semifinalista che tutte avrebbero sognato, e anche lì non è che abbia passeggiato
In quanto alla Swiatek ora che è tornata sulla terra sta riprendendo forza, visto il momento non brillante della halep e il toru de force che ha fatto la Barty, credo possa essere considerata la favorita al Roland Garros. Poi tutto è possibile ma qualche euro lo punterei su di lei.

@ Angiolo (#2802054)

E pensa che venerdì li hanno pure mandati a casa sull’ 1 a 1

@ Rob (#2802059)

Alcun problema fisico da parte della Pliskova oggi . L’unico problema per la ceca è stato imbattersi nel caterpillar polacco di nome Iga Swiatek !

Mi ricorda tanto la finale di Roland Garros 1988. Graf b. Zvereva 6-0 6-0 in 34 minuti, l’anno in cui Steffi completò il Grande Slam

è politicamente scorretto

ma è uno scandalo che le donne abbiano lo stesso montepremi degli uomini

Con questa figuraccia si capisce perché non vincerà mai niente di importante. Gioca un ottimo tennis ma manca di testa.

@ Alberto Bonimba (#2802066)

Haha, beh la finale maschile è una sfida eterna, non provo nemmeno a fare commenti perchè sarebbero superflui, ma per una ragazza così giovane che ormai seguo spesso, mi spendo volentieri, non doveva essere un commento ironico o iperbolico, sono veramente contento che abbia vinto una ragazza con un tennis così

Bella , brava e vincerà tanto!!!

Scritto da simposio

Scritto da nastase
vittoria meritatissima con un gioco al fulmicotone e finalmente non oioso. Si conferma che la Pliskova è la peggiore numero uno di sempre

Se la gioca con Safina, Wozniacki e Jankovic

Su Safina condivido la tua opinione al 100%, su Jankovic al 50%, su Wozniacki mi permetto un educato dissenso, nel rispetto dei reciproci punti di vista.

@ Safin22 (#2802051)

Ottimo intervento! In effetti Pliskova è stata forte ed è purtroppo in calo. Certo però che in finale ci è arrivata, e non capisco il perché della severità di punteggio. Non poteva ,penso, essere fisicamente al 100%

Scritto da Tommaso11
Eccezionale, precisa, cinica, leggera, concordo nel dire che la Pliskova non era in giornata, ma che perfezione Iga!
Infine, personale opinione, in un tennis femminile che sta producendo sempre più giocatrici che tendono a prendere a pallate le avversarie, una tennista così non fa altro che bene al movimento.

Straquoto, altroche’ la finale maschile !

È che la pliskova dovendo guadagnare il 30% in meno di djokovic e Nadal non si è degnata. Noblesse oblige soliti maschiacci maschilisti

@ Angiolo (#2802054)

Veramente, V E R G O G N A

Dedicato a chi parla di differenze tra i montepremi tra uomini e donne.

Questa piu’ che a tennis gioca a biliardo con la racchetta !

Non ho visto la partita. La Pliskova aveva qualche problema fisico?

Bravissima Iga, bella e brava

Punteggio senza storia, giocatrice polacca su terra sontuosa, di un intelligenza tattica oltre che abilità tecniche….

Penso a quei poveretti che hanno pagato profumatamente il biglietto…..spero che valga anche per il maschile.

Giovedì 13/05 (primo giorno aperto al pubblico) alla modica cifra di 100£ si entrava al Pietrangeli, ed i campi 1/2/3/4 erano esclusi.
Più costo prevendita, naturalmente.

Peccato che nessuno si era registrato al http://internazionalibnlroma.cvespa.it ec il portale non funzionava.
Oltre un’ora fuori, ma tanto il biglietto era già pagato.

VERGOGNA – VERGOGNA – VERGONA

Scritto da nastase
vittoria meritatissima con un gioco al fulmicotone e finalmente non oioso. Si conferma che la Pliskova è la peggiore numero uno di sempre

Non sono d’accordo. E’ stata numero 1 nel 2017 quando a vincere Slam erano tutte pellegrine (tipo Ostapenko e Stephens) o giocatrici molto incostanti che non davano risultati certi (Serena, Muguruza). Pliskova veniva da una finale US Open e una semifinale Roland Garros. Vinse 4 tornei 500 e dimostrò di essere quella più costante, quella che aveva più frequentemente bei risultati. Chi doveva essere la numero 1? La Halep perse i punti perché non li difese a Wimbledon. E’ stata la giusta numero 1 per un period debole. Se poi vai a vedere i suoi risultati nei Master 1000, ha sempre fatto quarti, semifinale, finale e anche vittorie (Cincinnati, Roma), e poi 3 semi di fila al Master di fine anno.
Ci sono giocatrici, anche con Slam, che sono state peggiori numeri 1. Pliskova è arrivata al top con 10 titoli su 20 finali. Gli slam non sono tutto, preferite Muguruza e Osaka diventate numero 1 con, slam a parte, 1 solo titolo in tutta la carriera, letteralmente?
Poi una che riesce a giocare di controbalzo senza piegare le gambe è una che merita il numero 1 ad honorem. E chiunque giochi a tennis sa quanto sia pazzesco. Il problema è che ora è peggiorata di gioco e ha un servizio che non funziona più, sicuramente problemi di testa.

13 punti vinti e basta? Un punto virgola qualcosa a game? Credo che sia record negativo…ma almeno sono farina del suo sacco oppure errori della sua torturatrice?
Mi dispiace un po’ per gli spettatori…

e poi si lamentano che il tennis femminile non è seguito…
e pretendono pure gli stessi prize money dei tennisti…..

chi paga un abbonamento tv per vedere queste partite? mah

@ simposio (#2802040)

Un bella compagnia…

Scritto da nastase
vittoria meritatissima con un gioco al fulmicotone e finalmente non oioso. Si conferma che la Pliskova è la peggiore numero uno di sempre

La ceca l’anno scorso prese un 6-0 e poi si ritirò a inizio secondo set, senza né rispetto per il pubblico, che aveva sfidato la pandemia, né per gli sponsor che hanno la maggiore visibilità dalle finali. Quest’anno doppio 6-0 senza combattere. Credo che la FIT o gli sponsor, o con una class action il pubblico, potrebbero citarla per danni… Vabbè, battute a parte, Pliskova esprime davvero un brutto tennis, sgraziato nelle movenze e inconstante nei risultati.

Karolina sottotono, Iga invece in versione macchina, con una profondità assurda su ogni palla e tutte le scelte giuste

Non si fa così, però.
Così ha umiliato almeno metà tabellone, :-).

Scritto da nastase
vittoria meritatissima con un gioco al fulmicotone e finalmente non oioso. Si conferma che la Pliskova è la peggiore numero uno di sempre

Se la gioca con Safina, Wozniacki e Jankovic

Eccezionale, precisa, cinica, leggera, concordo nel dire che la Pliskova non era in giornata, ma che perfezione Iga!
Infine, personale opinione, in un tennis femminile che sta producendo sempre più giocatrici che tendono a prendere a pallate le avversarie, una tennista così non fa altro che bene al movimento.

60 60 a Karolina Pliskova? 😳 😯

vittoria meritatissima con un gioco al fulmicotone e finalmente non oioso. Si conferma che la Pliskova è la peggiore numero uno di sempre