Australian Open: Stefanos Tsitsipas elimina Roger Federer negli ottavi di finale
20/01/2019 13:08 
100 commenti
100 commenti
Stefanos Tsitsipas classe 1998
Che Stefanos Tsitsipas (ATP 15) sarebbe stato un avversario di tutto rispetto lo si sapeva, ma che il cammino di Roger Federer (3) si sarebbe fermato agli ottavi di finale non lo si voleva proprio pensare. E invece il 20enne greco ha fatto deporre al Re la corona degli Australian Open battendolo con il punteggio di 6-7 (11/13) 7-6 (7/3) 7-5 7-6 (7/5) al termine di un match di altssimo livello.
Visibilmente emozionato e in difficoltà in avvio di partita, il talento ellenico, che ha anche approfittato di un’eccessiva fallosità del renano soprattutto di dritto, ha acquisito via via sicurezza salvando la bellezza di 12 palle break. Da parte sua il 37enne basilese è stato incapace di sfruttare i piccoli cali e le poche incertezze dell’avversario, cedendo il servizio nel 12o game del 3o set alla terza occasione offerta e arrendnedosi perdendo due tie-break su tre.
Tsitsipas, primo rappresentate del suo paese ad andare così lontano in uno Slam, nei quarti affronterà Roberto Bautista Agut (24), pure lui per la prima volta a questo stadio in un Major grazie al successo su Marin Cilic (7) per 6-7 (6/8) 6-3 6-2 3-6 6-4 in 3h58′.
(14) S. Tsitsipas 
vs (3) R. Federer 
TAG: Australian Open, Australian Open 2019, Roger Federer, Stefanos Tsitsipas
Sinner
Djokovic
Alcaraz
Medvedev
Zverev
Ruud
Tsitsipas
Hurkacz
Dimitrov
Sabalenka
Gauff
Rybakina
Vondrousova
Zheng
Jabeur
Ostapenko
Loading ...
@ alessandro (#2248139)
Io però non ho capito perché secondo te Tsitsipas è in “nuovo” Nadal
@ alexalex
Però se ci attacchiamo alle parole è inutile stare a scriverci, non credi..?
Ho scritto che Tsitsipas sarà il “nuovo” Nadal, non la copia di Nadal. Così come ho scritto che Zverev si “prenderà” i tifosi di Djokovic, per dare un ulteriore spiegazione di chi secondo me saranno i nuovi Big della next gen ( come ho scritto in un commento successivo) e a chi dei big3 somigliano.
Il mio criterio non è stato guardare “quali colpi hanno entrambi”, perché non esiste una copia dei big3 come dici anche tu.
Io ho preso come criterio di base come vengono generati i colpi dai next gen, non sto qui a dirti i particolari anche perché mi ricordo che avevi descritto il diritto di Federer e di Nadal, quindi ti invito a visionare i next gen.
@Roger dire che Nadal non scende a rete vuol dire aver 2/10 diottrie, e dire che Tsitsipas scende volentieri a rete vuol dire che dormivi davanti allo schermo per tutta la stagione 2018. Mi fai sempre divertire con i tuoi commenti, pure come li scrivi, una frase= un post, sei rimasto traumatizzato dalla maestra quando spiegava il periodo??
@alfredo94no, ma sono entrambi dei rivoluzionari dello stile di gioco, come Lendl, e molti altri nel corso dei decenni prima di loro. E’ questo che li accomuna. (Medvedev ERA il più noioso dei next gen, ma guardati su youtube gli highlights della recente finale con Nishikori e vedrai un nuovo Medvedev ).
Non ritengo debba una risposta alle altre repliche, davvero scadenti per toni e contenuti, cioè sono al di sotto del livello di @roger , che rappresenta quindi lo standard minimo di simpatia. Meno simpatici di lui e diventate noiosi.
@ Nico (#2247926)
Le mie stesse identiche considerazioni…
In effetti a Basilea passa il Reno, ma non capisco perché si continua a chiamarlo “renano”; la Renania è una regione della Germania, molto più a nord di Basilea….
Appunto…
Quando ha vinto il primo slam Federer non aveva ancora compiuto 22 anni. Wimbledon 2003, nato nell’agosto 1981
Grandissima prestazione del greco e, se proprio devo dirlo se Roger doveva perdere sono felice l’abbia fatto con un probabile suo probabile successore
#ForzaStefanos 🙂
Replica
Abbiamo Cecchinato che quest’anno entrerá in top 10 ( dopo il trittico montecarlo Madrid Roma ) e berrettini che si avvicinerá alla top20
@ tinapica (#2247708)
Quello ha perso in un modo da quello con cui l’altro ha perso in un altro quindi si evince che…Ma non avete capito che queste trasposizioni nel tennis valgono zero?
Affermare che Tsitsipas è il nuovo Nadal è come dire che Insigne è il nuovo Buffon…esilarante.
@ MirkoPO (#2247859)
Grave fino a un certo punto perché Mayer ha giocato davvero bene quell’incontro.
Medvedev nuovo Federer, dimmi che scherzi, questa è una delle perle migliori mai lette , penso che tu non ti riferisca al gioco ma ai risultati , numero 1 e 10+ slam diciamo , qualche atp finals, se ha la settimana in fire potrebbe anche vincere 1 mille, 1 slam forse , ma davvero non capisco questo paragone , per me dei nex gen è il peggior da vedere giocare anche se efficace, mi piace più un chung quando sta bene
Ciao Amici , allenamento Del Potro Venerdì 18 in Tandil
https://youtu.be/bLdL4pcEyDo
Un grande abbraccio
Purtroppo, questa partita indica ildeclinio del ex grande immenso campione. Non ce ne saranno altri per i prossimi cento anni se nascerà. Fossi il te mi ritirerei con tutta quella classe che hai. Oggi si vedeva lontano un miglio la differenza d’eta, fino a due anni fa ci passeggiavi con un avversario cosi. Con dispiacere. Ciao
Ma cosa stai dicendo?!
Mai che nasca da noi un campione così, ma con cosa li nutrono e con cosa li fanno crescere? Che rabbia, sempre a pochi chilometri dall’Italia nascono i campioni!
Quello di oggi è stato un buon Federer ma sicuramente condizionato se così si può dire da una freschezza atletica inferiore rispetto al passato.Tecnicamente è sempre lui,solo che se fai dell’anticipo il tuo punto di forza e arrivi sulla palla in ritardo il risultato è quello che abbiamo visto oggi..molto falloso di dritto e poco incisivo sul rovescio giocato spesso in back perché non hai più il tempo per giocarlo coperto.Questo genera ansia e fretta di chiudere alla prima occasione buona.
Buon Federer comunque e vittoria di Tsitsipas meritatissima.Questo Roger era battibile e lui non si è lasciato scappare l’occasione giocando un tennis superbo completo e soprattutto gestendo bene i momenti chiave del match.
Anche la Grecia ha il suo fenomeno..Solo in Italia a 50 anni non abbiamo uno straccio di campione
Successi alla mano, non è evidente per niente. Per ora Zverev ha vinto dei 1000 ed un Masters, Khachanov un 1000, gli altri no. Vediamo a fine anno chi di loro avrà vinto più 1000 e magari slam. Le premesse di uno Tsitsipas protagonista ci son tutte, ma deve alzare trofei per diventare campione.
Concordo pienamente con Mirko e tina pica
A,già,scusa non avevo capito.per via della fascia sui capelli.
Tutti i grandi hanno beneficiato di momenti in cui uno o l’altro erano meno in forma. Non solo Federer e Nadal nel 2017 si sono spartiti gli slam anche(!) perché Djokovic si era perso. Lo stesso Djokovic nel 2015 e 2016 ha dominato anche(!) perché Nadal era l’ombra di se stesso e Federer pareva avviato al fine carriera, prima di tornare in gran spolvero nel 2017. Ed anche Murray, è stato sì meritatamente n. 1 a fine 2016, ma Nole era già calato dopo il Rolabd Garros, e Federer e Nadal fermi per infortunio. Quindi…
Concordo, vorrei anche aggiungere che Matteo quest’anno ha perso tre partite, ma due di queste contro un semifinalista ed uno arrivato ai quarti di Melbourne, quindi in gran forma. L’unica sconfitta “grave” a questo punto è quella con Meyer
Alessandro ma cosa stai dicendo? Medvedev il nuovo Federer? Assurdo anche solo pensarlo
In Australia Federer ha perso inopinatamente da Seppi: inviterei a non gasarsi eccessivamente per il Greco!
Scusa ma non comprendo i tuoi paragoni. A parte il fatto che non mi piace cercare nei nuovi l’eredità dei vecchi, ognuno ha le proprie caratteristiche. Nessuno dei “vecchi” campioni di oggi è il nuovo Sampras, o il nuovo Mc Enroe. E andare a cercare un nuovo Nadal o Federer mi pare impossibile. Questi due, fra l’altro, resteranno più inimitabili che mai. Ma se proprio devo sforzarmi di vedere nei giovani qualcosa dei vecchi, Tsitsipas non ha nulla di nadaliano. Casomai vedo in Coric un tennis regolare che mi ricorda Djokovic, con quel gran rovescio naturale, ma solo quello.
Il greco gioca il rovescio a una mano,scende volentieri a rete.che centra nadal? Ma possibile…
Dire che tsisipas,che scende volentieri a rete è il nuovo nadal…vuol dire non capire veramente niente di tennis.una conferma.
Hai ragione. Fisicamente ha tenuto fino alla fine
Me l’aspettavo oggi che potesse perdere, l’ho pensato anche dopo il primo set vinto. Sono del parere che Roger se gioca contro tutti quelli che ha giocato in carriera 9 su 10 vince a parte i soliti 2 con cui fa fatica, invece dei nuovi ragazzoni alti potentissimi di servizio e che non soffrono nemmeno la sua personalità non conoscendolo ed essendo nuovi del circuito, può sempre perdere. O gli spezza le ali subito, ma se spreca come sempre tutte quelle palle break allora diventa impossibile.
Se giocherà su terra vorrà dire che si avvicina davvero a fine carriera forse, ma al contempo io l’ho visto molto bene nei movimenti solido e scattante. E’ tstitsi che è fort anche se non amo questo genere di giocatori
e comunque spero che sia un tennista come Tsitsipas a succedere a Federer, almeno ci godiamo ancora un po’ di tennis di qualità.
e’ incredibile che oggi ci sia ancora qualcuno che discuta Federer.
I commenti che cercano di sminuire RF sono semplicemente patetici, certamente di persone che non sanno distinguere una racchetta da tennis da un battipanni. Ha messo a tacere o comunque tenuto testa ad almeno 2 generazioni di grandi campioni. Si fa presto a dire che non c’è nessuno di forte quando c’è uno che vince così tanto e per così tanto tempo. E comunque, giocando da Dio!
Se amalizziamo la classifica vediamo che federer la prossima avrà 4500 punti rischia di scalare al 5 6… 5000 punti da novak e nadal se vince… considerando che giocherà pochi tornei e sul rosso solo parigi sec me caoendo che numero uno non si torna più lanno prossimo smette. Se gioca e soli per i contratti sotyoscritti con barilla e uniqlo. Se non fa una vittoria sul cenento anericano rischia di arrivare a wimblendon con una cjassifica bassa per lui
Io sono un grandissimo estimatore di tsisipas,ma dire ormai è evidente è lui il numero uno,meglio di zverev,mi sembra proprio la classica affermazione da luchador.facili entusiasmi.perché è evidente? Zverev e 4 lui 13.hanno già giocato la finale è tsisipas l ha dominata? Ma cosa sa.17 anni?
De Minaur non lo vedo come Big del futuro, può diventare al massimo top10, ma deve lavorare sodo su quel diritto. Popyrin è da un po’ che lo seguo, e mi ha davvero impressionato come gioco, unisce Federer con Becker, tira colpi asciutti, precisi, però deve crescere, e fuori dall’Australia. Ricordiamoci la Kostjuk dello scorso anno…osannata in australia, con pochi successi fuori.
L’anno e mezzo di eclissi (immagino) di Djokovic non arrivó perché la Luna si fosse frapposta fra la sua racchetta e le palline ma perché il Serbo aveva persa la Trebisonda;
quindi non è un buon motivo per svilire le vittorie di chi (compreso Nadal) si impose in sua vacanza. Altrimenti dovremmo cominciare ad affermare che le numerose vittorie di chi si è trovato davanti Federer incapace di concretizzare le occasioni (strapPalle, pallePartita o palleIncontro che fossero) a suo favore valgono meno, a cominciare proprio da quelle di Djokovic. Solo gli infortuni fisici possono essere usati come giustificazioni.
@ vincentgo (#2247749)
Quante …! Per essere un campione non basta un exploit, ma essere costanti….. Secondo te Tsitsipas è in grado di vincere per 2,3 o 4anni di fila?non farmi ridere, è bravo ma ne deve mangiare ancora di polenta!
@ alessandro (#2247794)
Occhio a deminaur e popryn
@ SUPERPEPPE (#2247707)
cè anche l avversario che gioca…se l altro gioca meglio le pb cosa puoi farci..
Neanche di striscio. Tsitsipas è il nuovo Nadal.
Zverev prenderà i tifosi di Djokovic
Medvedev sarà il nuovo Federer, entrambi sono una categoria a parte. Medvedev è quello che cambierà il modo di giocare a tennis, se continua sulle prestazioni degli ultimi 6 mesi.
Coric ( mi spiace per @Spider99 ) segue Medvedev. Khachanov sulla stessa strada ma molto dietro.
sono anch’io dello stesso parere. Come sempr ci si fa prendere dall’entusiasmo della partita appena conclusa. A bocce ferme, cioè prima di giocare contro Federer (incontri che tirano fuori sempre il meglio dai suoi avversari, vedi Fritz ), Tsitsipas ha un ottimo gioco di scambio ma non è questo lo slam in cui può trionfare, al livello attuale e per le partite giocare ci sono altri tennisti, più bravi a Melbourne.
Ormai é evidente che é lui il piu forte dei next gen
Piu forte di zverev coric kachanov medvedev
Oggi Tsitsipas ha giocato bene e con solidità e ha meritato, ma sinceramente io non credo abbia attualmente il livello per vincere il torneo. Ha concesso davvero un mucchio di palle break che avrebbero potuto compromettere la sua partita, contro un altro giocatore non se le sarebbe potute minimamente permettere e Federer in risposta non è più ai livelli passati.
Lo svizzero oggi è sembrato improvvisamente vecchio come poche volte era accaduto: lento, spuntato e pure sfiduciato. Inizia ad avere problemi di qualche genere troppo spesso, oggi sicuramente il dritto. Nonostante tutto poi avrebbe potuto ancora portasela a casa. Non so se abbia ancora qualche asso nella manica ma io più che di passaggio di consegne parlerei di età avanzata che sta prendendo il sopravvento.
Non che Tsitsipas non abbia le potenzialità per vincere uno slam ovviamente, ma tra quello e l’essere il nuovo Federer ce ne passa, è impossibile prevederlo e di giovani potenzialmente dominanti ce ne sono diversi. Vedremo.
Federer al pRimo incontro del torneo perde. Questo è il risultato, il resto sono chiacchiere,.
E’ presto per giudizi tipo passaggio di consegne, il nuovo Roger ecc. Ricordo che anche Seppi due o tre anni fa aveva eliminato Federer, poi Federer ha vinto altri Slam e Seppia neanche un ATP. Seppi non è il Greco, lo so, ma per adesso non ha vinto nulla, anzi la settimana scorsa ha perso proprio da Seppi… Sarà dura con lo spagnolo confermarsi, quasi più che vincere oggi. Comunque grandi segnali di cambiamento con Tiafoe, il Greco e Zverev. Quest’anno mi sa che gli SLAM saranno più equilibrati, con più vincitori, ma mi sento di pronosticare solo il Tedesco. E comunque il Greco assomiglia a Borg più che a Federer.
Questa partita segna proprio un passaggio di testimone.
Tsitsipas rimane l’unico e ultimo baluardo contro gli insopportabili e gli intifabili del tennis
Io me lo ricordo perdere pure da di meo 😆
arrivare nei top 10 è una cosa, arrivare al numero 1 è un’altra: per dirla in punti atp, devi farne il doppio
se un giocatore di 18 anni batte un giocatore che va per i 40 anni, è normale.
partita molto bella.
Ma che c’entra l’età ?? Ha giocato un ottimo match, ha perso perché non ha convertito nessuna delle 12 pbreak avute…l’età non c’entra proprio nulla oggi, Roger ha avuto tante chance!
Nadal vincerà lo slam australiano
a sto giro tracollo in classifica per me!!!!
e dai adesso contro agut!!!!!!!!!!!!!!!!
Commento giusto ma aggiunerei che la lunga longevità di Federer ha causato il vuoto di talenti giovanili che anni fa era Federer a 20 anni.. anche sul profilo dell’interesse mediatico. Oggi si parla di next gen ma la gente, credetemi, fa la fila x comprare i biglietti x vedere Federer a Basilea, Rotterdam etc. Federer in un torneo 250 e 500 vale da solo 1 milione di euro di entrate sicure tra biglietti e merchandising. E non vedo il medesimo riscontro x Zverev o Tiafoe o Tsitsipas.
È tsitsipas il nuovo federer!
comunque innegabile protagonista del match (oltre che ad un certo fondoschiena di Federer, nei primi set, tra nastri a gogo, linee sfiorate in punti chiave etc, e oltre all’assenza del dritto dello svizzero almeno sino a pochi colpi dal termine, quando ha sfoderato un tracciante che è già stato brevettato da spacex), innegabile protagonista è stata la sorellina di Tsitsipas, Elisavet, che, dalle reazioni immortalate dalla TV, ha mostrato di capirne, di tennis, molto più di tanti commentatori…
Come Wimbledon 2001.
Speriamo ragazzi, speriamo.
io ho beccato il 3-1 di tsitsipas e il 3.1 di tiafoe
passaggio di testimone quasi completato….
Beh che dire, il greco sembra avere tutto per la scalata al n.1. Roger ancora molto competitivo, ha perso da un signor giocatore che però ora rischia di scomporsi dopo l euforia di questa vittoria. Onore ad entrambi.
Finale Nole- Rafa e secondo me vince Nadal che si vendichera della semi di Wimble dove come gioco avrebbe meritato più lui!
Passaggio del testimone? Complimenti a Stefanos e onore a Roger che a quasi 38 anni è ancora lì ad allenarsi e a battersi contro i migliori tennisti al mondo.
Onore al greco! Il passaggio di testimone e’ un dato di fatto!
Ha comunque giocato forte! Ha avuto chance! Fisicamente è sembrato pronto, brillante! Ed ha perso da un grande avversario che ha giocato benissimo! Federer ha perso in modo peggiore altre volte!
Il risveglio del greco sarà al prossimo turno . Oggi Lui è stato bravo ma il suo avversario no .
Finale Djoko Rafa…
Il canto del cigno.
Lo ricordo a cortina,perse con virgili,si vedeva che non sarebbe stato il classico italiano tutta fuffa niente arrosto.
Sono 20 anni che Federer perde alcune partite tirate per non riuscire a concretizzare le occasioni avute. Il match si è deciso con le 10 palle break non sfruttate da Roger nel terzo. Il re era in forma, ha giocato bene, ha avuto tante occasioni per portare il match dalla sua parte e comunque ha perso contro un signor giocatore. Insomma, niente di grave.
@ Spider 99 (#2247672)
ma quando lo volete capire che è vecchio all’età non si sfugge, basta e questo vale anche per altri e soprattuto altre tipo Serena
E forse come a Wimbledon nel 2001 siamo di fronte a un primo passaggio di consegne fra i vecchi dominatori e i giovani rampanti. Tsitsipas ha fatto come Roger con sampras: partita sfacciata, senza paura giocando a tutto campo e mostrando una grande solidità mentale nonostante il primo set perso malamente e le numerose palle break da affrontare. Il greco attualmente è un gradino sotto a zverev anche se rispetto al tedesco ha già un grande scalpo in uno slam. Tuttavia è superiore anni luce a shapovalov ed appare più completo rispetto ai russi. Gioco sia di Potenza ma sia di talento e bei gesti tecnici che lo distinguono da altri Next gen. Non lo pensavo pronto di battere Roger ma già l anno scorso aveva fatto vedere ottime cose. Ora chissà magari vincerà il primo slam, magari bautista sarà letale per lui come lo fu henman per Roger a londra nel 2001.
Su Roger che dire: dopo due anni di dominio cade in Australia, mettendo in mostra un pessimo diritto e mostrandosi ancora una volta poco incisivo nel trasformare palle break. Tuttavia questa sconfitta per me è abbastanza normale così come lo sono state alcune sue sconfitte nella seconda parte del 2018. Non è facile chiedergli di più a quasi 38 anni.
Non è certo il mio il primo commento a riguardo ma vorrei far notare come Berrettini abbia perso da questo stesso giocatore con lo stesso numero di partite con cui ci ha perso Federer; un po’ più nettamente, certo, ma veramente c’è chi crede che Berrettini valga quanto Federer, anche comprendendo la differenza d’età? Quindi come già scritto pochi giorni or sono, bravo Berretto! Se continuerà così ci darà belle soddisfazioni.
Sempre il problema delle palle break non convertite. Purtroppo è un difetto che ha sempre avuto
sopratutto perchè si passa da un greco ad un altro…. 😉
I pronostici di questi quattro match erano tutti molto difficili, salvo forse quello di Nadal (che era comunque da verificare, data l’incognita della tenuta dei muscoli/articolazioni di Rafa). Ho azzeccato bene il pronostico su Nadal e Bautista, ma ho cannato Roger e Dimitrov… sono in media… 🙄
Fermo restando il mio tributo al Re, constato con soddisfazione la totale assenza dalla chat da parte di quei c….ni che da 24 mesi a questa parte continuavano a descrivere Tsi come un “antipatico”, ” uno al massimo da top 20″, “inconsistente ” ecc ecc…..in saccoccia incompetenti…..
Il paragone con il match Sampras-Federer del 2001 è ragionevole. Va sottolineato che Federer impiegò però almeno altri due anni prima di raggiungere la costanza di rendimento del supercampione. Il greco dà l’impressione invece di voler bruciare le tappe: lo vedremo già al prossimo match: Bautista è un osso durissimo…
Ci sta.
Quasi 20 anni di differenza, a quest ora, in un match tirato giocato punto a punto.
Il Greco e’ un giocatore di spessore notevole.
È triste vedere il mio idolo perdere come un passaggio di testimone ma il greco sembra Zeus ed il futuro è suo. Classe purissima un fuoriclasse bellissimo da vedere. Onore al nuovo astro.
Mi spiace dirlo ma bisogna dirlo. L’era di Federer è finita.
Quello che sembrava un impasse è diventata una condizione strutturale del suo gioco.
L’avevo già visto nel fine stagione, ma ho voluto aspettare uno Slam per accertarmi della veridicità del mio sospetto.
E quale miglior Slam di quello austrliano. Non troppo spin, buona forza di colpo, avvantaggia i tennisti che hanno un colpo pesante e veloce, e arriva dopo la pausa invernale.
Era l’ideale per verificare le condizioni di Federer.
Ora per lui si tratta di capire che eredità vuole lasciare. Se vuole essere considerato il campione che era o se vuole continuare a mettersi alla prova fino all’ultimo con la next gen (ha già perso contro Zverev, Coric e Tsitsipas, il prossimo potrebbe essere Medvedev ).
Intendiamoci Federer resta un signor tennista, è la storia dl tennis insieme ad altri campioni, resterà nei top5, ma deve anche pensare se vuole racimolare punti partecipando a molti tornei, o massimizzare le sue possibilità e concentrasi su grandi obiettivi (Wimbledon o US Open ).
Una cosa è chiara. Federer è diventato battibile. Questo cambia tutto.
Due cose:
1 Dopo Zverev il tennis ha trovato nel giovane greco il top del futuro (ma già si sapeva, oggi la conferma)
2 Dopo 15 anni di carriera a livelli stratosferici il corpo sta iniziando a dire basta a uno dei più grandi campioni di questo sport, e credo ne sia consapevole Federer per primo viste le dichiarazioni chiare negli ultimi tempi su un ritiro non troppo lontano Onore cmq al grande Roger
“Bruttissimo segnale” c’ha quasi 40 anni è normale perdere con gente che ha 20 anni meno di te, mi preoccuperei del contrario. Ha dato il colpo di coda 2 anni fa, adesso macina quel che può pure lui, è un sconfitta che ci sta. Godiamocelo finchè ce la fa, ma che il (bel) tramonto sia iniziato da un po’ mi pare evidente, puoi curare il fisico finchè vuoi ma quel giorno che il corpo ti dice “oggi no”, non c’è niente da fare. Si vede lontano km che manca di freschezza, tsitipas dopo 4 set poteva ancora andare a farsi una maratona.
Tsisipas troppo sottovalutato.pensate le critiche a berrettini.
Finalmente una partita in cui Federer non ha avuto tutto il pubblico dalla sua inclusi i suoi tifosi esaltati. W Tsitsipas e W l’Australia!!!
Nonostante l’impegno dei telecronisti, soprattutto della Rossi, Federer ha perso. Il greco ha dimostrato di essere quasi pronto a vincere uno Slam. Il gioco è straordinariamente bello, sempre alla ricerca del punto con soluzioni verticali di primissimo livello.
Troppe chance buttate nel secondo set…. Andava due set sopra cambiava tutto, ma nello sport i se e i ma non servono, conta il campo….
@ Antonio P. (#2247651)
Ottima osservazione, bravo.
Fossi in Federer (e lo dico come suo ammiratore) mi ritirerei entro l’anno.Il problema non è tanto la sua atavica consuetudine (e debolezza) di fallire dei break-point, nè quella di aver perso un match equilibrato che poteva vincere (fosse andato in vantaggio di 2 set a 0 forse sarebbe stata un’altra storia). Il problema è che Federer non ha più la pesantezza di palla dei tempi migliori, e ai tempi d’oggi se non sei tu a mettere in difficoltà il tuo avversario, sarà lui a mettere in difficoltà te. Un match contro Tsitsipas NON DEVE essere equilibrato: il greco gioca bene ma non è certo un campionissimo. Lui ed altri vincono perchè i vecchietti stanno mollando, e brillano non di luce propria, ma perchè le altre candele si stanno spegnendo.
Aspettiamoci un periodo buio per il tennis, almeno al maschile.
Qualcuno dei più “veterani” potrebbe imparare dal giovane greco a saper mantenere i nervi saldi (Verdasco in primis).
Passaggio di consegne incredibilmente analogo a quello tra Sampras (campione in carica e, tra l’altro, di ovvie origini greche) e, appunto, il ventenne Federer a Wimbledon 2001 (anche li al quarto turno). Corsi e ricorsi e, se sarà così, “habemus papam”!!!
Incredibile, spreca troppe chance e poi paga. Però attenzione, il re e’ caduto ma non è mica morto!!!
Alessandro,ma Non era tsisipas prossimo ad uscire? Che intenditore.
Questa partita potrebbe diventare dello stesso valore di Sampras Federer a Wimbledon.
Onore agli interpreti
Oggi è finita la “l’aura di imbattibilità” di RF. NON dico che sono certo che RF non vincerà più, ma dico solo che si è visto che, quando trova uno VERAMENTE FORTE ed in forma, ormai non la sfanga più (e pensare che qualche incompetente pensava che Berrettini avesse qualche chance contro il greco…).
Vi ricordate la storica sconfitta di Sampras vs RF a Wimbledon? (RF poi non vinse affatto quel torneo…). Potrebbe essere un passaggio di consegne di quel tipo?? Zizì è forte ma io non ne sono affatto certo, visto che cmq ci troviamo di fronte ad una “leggenda” del tennis. Mi limito a dire che il greco, anche se solo facesse la META’ della carriera di RF, dovrebbe esserne PIU’ che felice….
38 anni son 38 anche se hai una cmlasse infinita. 300 milioni assicurati dallo sponsor. Mancano stimoli e cattiveria lo si vede dallo sguardo. Mi ha un po deluso sui saluti all’avversario molto freddo.. non da campione sec me. Alla fine anche lui deve ringraziare i vari infortuni fegli altri fab 5 se ha rilreso a vincere slam negli ultimi duen anni dopo 5 anni di batoste. Gia solo un murray in piena forma sec me gli avrebbe lasciato le briciole negli ultimi anni… senza pensare all’anno e mezzo di ceisi di djoko
E pensare che due settimane fa il greco ha perso con Seppi e Tiafoe è ai quarti. Sempre per un soffio Andreas non fa il colpaccio.
Spiace per Roger ma è stato battuto dal next gen che più gli assomiglia nel più classico dei passaggi generazionali. Bellissima partita con punti spettacolari su entrambi i fronti che riconcilia con il tennis e che battezza il giocatore per cui farò il tifo nei prossimi 10 anni
Un passaggio di consegne.una partita fantastica e una sconfitta di roger da me pronosticatA in tempi non sospetti.onore al re
Incredibile cosa accaduto á Federer negli ultimi tre slam.
A Wimbledon ha vinto i primi 14 set, ha avuto set point(match in quel caso) nel 15o e poi , perso quello, ha perso i successivi due.
A New York ha vinto i primi 10 set, ha avuto set point nel l’undicesimo poi perso quel set ne ha persi altri due. A Melbourne,oggi, stessa identica cosa.
Non credo sia un caso, e se tre indizi fanno una prova, è un bruttissimo segnale.
Superbo giocatore. Ho riguardato le statistiche e tsitsipas negli slam ha già superato age per age federer, che a 20 anni e spicci non aveva raggiunto i quarti di uno slam e il primo lo vinse a 23. Poi son dellidea che sfrutto 4-5 anni di concorrenza inesistente dove ne vinse ben 11 e ha sfruttato negli ultimi anni i problemi fisici di molti campioni, dubito avrebbe vinto gli uktimi tre con i vari murray wawrinka djoko e nadal sempre al
Top. Poi anche questa longevità lo rende un fenomeno e come si è gestito negli anni dovrebbe far rifkettere molti subcome gestirsi. Tsitipas è. Potenzialmente uno da 10 slam sicuri in cartriera se si gestisce bene, rispetto all’anno scorso è migliorato 10’volte, la stessa cosa non posso dire di shapo che sara un altro crack, assieme a coric e medvedev i prossimi fab4
O è renano o basilese decidetevi se è tedesco o svizzero