Classifica WTA Italiane: La situazione aggiornata. Balzo in avanti di più di 100 posizioni per Burnett

Riporto, come al solito, le uniche variazioni che per me contano, cioè i punti.

– Gatto-Monticone +4 (+9 -5)
– Burnett* +3 (+7 -4)
– Grymalska +2 (+8 -6)
– Errani 0
– Di Giuseppe 0
– Trevisan 0
– Brescia 0
– Giorgi -19 (+1 -20)
– Pieri -35 (+2 -37)
– Paolini -48 (+2 -50)
– Chiesa -58 (+3 -61)

*Oggi per l’occasione oltre alle prime 300 ho considerato anche Burnett.

Scritto da Luciano.N94

Scritto da Fabblack
@ massimo (#2176103)
È una contraddizione in termini:
1. 32 punti in dieci tornei significa una media di 3.2
2. i tornei validi sono al massimo 16
3. 16 moltiplicato 3.2 da un totale di 51,2 punti
4. Dove potrai mai andare con 51 punti?
A voler essere ottimisti, potremmo dire
– finalmente ha dimostrato perlomeno di non avere problemi fisici di sorta (15 match giocati in 20 giorni questo dicono, a prescindere dal livello delle avversarie);
– sotto con tornei più attendibili verso ben altri traguardi (il “suo” 121 posto attualmente vale 528 punti (altro che 51!)
– se a 21 anni li valeva, perché a 26 non deve valerli più?
Questo DEVE essere il modo di ragionare.
@ Sottile (#2176121)
Che non possa essere lei (certo, deve tornare a quei livelli), l’aiuto più valido per la Fed?

Questa volta sono d’accordo di te!

Anch’io sottoscrivo

Scritto da Luciano.N94

Scritto da Fabblack
@ massimo (#2176103)
È una contraddizione in termini:
1. 32 punti in dieci tornei significa una media di 3.2
2. i tornei validi sono al massimo 16
3. 16 moltiplicato 3.2 da un totale di 51,2 punti
4. Dove potrai mai andare con 51 punti?
A voler essere ottimisti, potremmo dire
– finalmente ha dimostrato perlomeno di non avere problemi fisici di sorta (15 match giocati in 20 giorni questo dicono, a prescindere dal livello delle avversarie);
– sotto con tornei più attendibili verso ben altri traguardi (il “suo” 121 posto attualmente vale 528 punti (altro che 51!)
– se a 21 anni li valeva, perché a 26 non deve valerli più?
Questo DEVE essere il modo di ragionare.
@ Sottile (#2176121)
Che non possa essere lei (certo, deve tornare a quei livelli), l’aiuto più valido per la Fed?

Questa volta sono d’accordo di te!

*con

Scritto da Fabblack
@ massimo (#2176103)
È una contraddizione in termini:
1. 32 punti in dieci tornei significa una media di 3.2
2. i tornei validi sono al massimo 16
3. 16 moltiplicato 3.2 da un totale di 51,2 punti
4. Dove potrai mai andare con 51 punti?
A voler essere ottimisti, potremmo dire
– finalmente ha dimostrato perlomeno di non avere problemi fisici di sorta (15 match giocati in 20 giorni questo dicono, a prescindere dal livello delle avversarie);
– sotto con tornei più attendibili verso ben altri traguardi (il “suo” 121 posto attualmente vale 528 punti (altro che 51!)
– se a 21 anni li valeva, perché a 26 non deve valerli più?
Questo DEVE essere il modo di ragionare.
@ Sottile (#2176121)
Che non possa essere lei (certo, deve tornare a quei livelli), l’aiuto più valido per la Fed?

Questa volta sono d’accordo di te!

@ massimo (#2176103)

È una contraddizione in termini:
1. 32 punti in dieci tornei significa una media di 3.2
2. i tornei validi sono al massimo 16
3. 16 moltiplicato 3.2 da un totale di 51,2 punti
4. Dove potrai mai andare con 51 punti?

A voler essere ottimisti, potremmo dire
– finalmente ha dimostrato perlomeno di non avere problemi fisici di sorta (15 match giocati in 20 giorni questo dicono, a prescindere dal livello delle avversarie);
– sotto con tornei più attendibili verso ben altri traguardi (il “suo” 121 posto attualmente vale 528 punti (altro che 51!)
– se a 21 anni li valeva, perché a 26 non deve valerli più?

Questo DEVE essere il modo di ragionare.

@ Sottile (#2176121)

Che non possa essere lei (certo, deve tornare a quei livelli), l’aiuto più valido per la Fed?

Movimento femminile italiano senza speranze per i prossimi 3/4 anni 🙁

Già con il Race 2018 al 6/8/18 – 574ma -si evidenziava un miglioramento di 101 posizioni 32 punti in dieci tornei). Speriamo che continui la risalita.