Notizie dal Mondo Copertina, Generica

Toni Nadal: è Roger Federer il GOAT del tennis?

18/10/2017 08:00 79 commenti
Roger Federer classe 1981, n.2 del mondo
Roger Federer classe 1981, n.2 del mondo

Hanno fatto discutere le recenti parole di Toni Nadal, zio allenatore del campionissimo iberico, che ha candidamente affermato, all’indomani della sconfitta del nipote nella finale di Shanghai, che “Roger Federer è il miglior tennista di sempre”. Apriti cielo! Invece di apprezzare le dichiarazioni di un uomo che riconosce la grandezza indiscutibile di un tennista dal talento cristallino e da record, si è scatenata la solita querelle fra nadaliani e federeriani. Per i tifosi del maiorchino le parole di Toni Nadal sono impossibili da accettare, per alcuni è stato solo un eccessivo bagno di umiltà, anche se nemmeno i supporters di Roger sono stati contenti, non vedendo in tali affermazioni alcuna base di credibile verità.
Ma se lo afferma perfino l’allenatore del suo più acerrimo rivale sportivo, possiamo accettare che Roger Federer sia il più grande tennista di sempre? È davvero lui il GOAT (Greatest Of All Time) del tennis?

Quando ci si trova di fronte a quesiti esistenziali, sportivamente parlando, come questo…si ha sempre la sensazione di non sapere dove stia la verità. Indipendentemente dalle simpatie per uno o per l’altro, dall’apprezzare maggiormente il gioco di uno piuttosto che quello dell’altro, siamo in un cul de sac da cui è difficile ricavare delle certezze e questo avviene probabilmente per un motivo ben preciso: difficile affermare se Federer sia il giocatore migliore della storia del tennis perché il suo più grande competitor in tale “conquista” è proprio Rafa Nadal, con la loro rivalità quanto mai attuale. Due super campioni che hanno monopolizzato (e continuano a farlo) l’ultima decade tennistica, dividendosi titoli Slam, primati nel ranking e la sensazione a fasi alterne di aver trovato appunto il GOAT del tennis. C’è una cosa però da cui non si può prescindere: i meri numeri. E qui possiamo prendere atto che uno dei due sia in vantaggio rispetto all’altro.
Vanno considerati i 5 anni di differenza (classe ’81 l’elvetico, classe ’86 lo spagnolo) ma finora la matematica premia lo svizzero: 94 titoli ATP per Roger, 19 successi Slam, il primato di settimane in cima al ranking, l’oro olimpico e la Davis a fare da contorno mentre per lo spagnolo i titoli nel circuito sono 75, 16 Slam fra cui i 10 Roland Garros, ma anche 4 Coppe Davis e un oro olimpico in singolare nel 2008 e quello in doppio nel 2016. Numeri monstre per entrambi e la convinzione che se il fisico di Nadal reggerà, la differenza potrebbe ridursi.

Personalmente credo sia davvero complicato parlare di più forte giocatore di sempre: troppo difficile comparare epoche diverse e trarre conclusioni così nette. John Mc Enroe, Bjorn Borg, Jimmy Connors, sarebbero riusciti a battere Federer? E contro Rafa Nadal Vilas avrebbe avuto le sue chances sull’amata terra battuta? Più facile che parlare di GOAT è quindi parlare di Gotha del tennis: in questo ristretto club tanto Roger quanto Rafa meritano assolutamente di avere un posto in prima fila.



Alessandro Orecchio


TAG: ,

79 commenti. Lasciane uno!

Haas78 (Guest) 19-10-2017 14:49

@ giovanni (#1974452)

Il tennis si gioca su tutte le superfici, e negli incontri di pallacorda non si giocava di certo sull’erba, è è inutile cercare di sminuire i risultati altrui, non funziona ed è un pò ridicolo

79
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
giovanni (Guest) 19-10-2017 14:43

@ Paolo (#1973799)

poi c’è un grave errore da parte tua, il tennis è nato con l’erba.

Erba (normalità)
Cemento(normalità)
Terra (lento)
Cemento indoor (veloce)
Sintetico (velocissimo)

Poi l’erba non è piu veloce del cemento ma è piu tecnica, perchè i rimbalzi sono irregolari, se lavori la palla bene puoi sfruttare la superficie è il tennis allo stato puro.

78
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
giovanni (Guest) 19-10-2017 14:35

@ Paolo (#1973602)

Il gioco del tennis prevede gioco da fondo campo, gioco a rete e il servizio. Sulla terra è fondamentale il gioco da fondo campo e correre correre correre (non è tennis). Ricordiamoci che il tennis è uno sport e come tale lo spettatore deve fruire di uno spettacolo e diciamolo sulla terra battuta diventa uno sport noioso, l’essenza del tennis si vede sulle superfici veloci. Sulla terra i punti li vince chi sbaglia di meno, sul veloce devi fare il punto.
Poi se dobbiamo parlare di equilibrio sulle superfici allora va tutto a vantaggio di federer visto che non esiste neanche un master mille sull’erba e i tornei sulla terra sono moltissimi rispetto a quelli cemento indoor e sintetico.
i primi dieci al mondo da sempre sono tutti giocatori bravi sul veloce capace di battere gli specialisti della terra anche sulla terra stessa (tranne a Nadal). Con un aumento di tornei sulla terra avremmo nei primi 10 qualche specialista terriero con una classifica migliori di altri piu forti. Uno specialista della terra era FERRER, con federer non ha mai vinto neanche sulla terra. quindi non dite cacchiate, il tennis è questo, la terra è stata sempre un modo a parte invaso da Spagnoli, argentini, brasiliani, i Italiani negli anni 70 e lo sappiamo, argentina brasile italia i giocatori sono scarsi

77
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Haas78 (Guest) 18-10-2017 23:04

@ Luca Martin (#1973902)

La realtà è questa, l’ha detto lo svizzero che RG e tornei on clay avrebbero compromesso il suo percorso e tolto convinzioni, considerando eventuali incontri con lo spagnolo che sarebbero finiti quasi sicuramente a favore dello spagnolo stesso.
Poteva farlo, e si è programmato così,con un pò di braccino 😀

76
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Beh (Guest) 18-10-2017 21:52

Siamo sempre alle solite. Questo non è altro che un articolo per alimentare discussioni sterili e inutili su una questione che non esiste perchè impossibile da appurare. Impossibile per quanto mi riguarda per due motivi fondamentali:

1) Federer e Nadal hanno due tipi di gioco diversi.
2) Federer e Nadal non hano vissuto nella stessa epoca e soprattutto non hanno avuto le stesse difficoltà a livello di avversari.

P.S.: Detto questo, ognuno di loro si sono tolti le proprie soddisfazioni mentre sui blog e altri posti in generale ci si chiede chi sia il migliore per alimentare chiacchiere da bar tipico dei tifosi di calcio. Concludo dicendo caro Alessandro Orecchio e company, che ognuno di noi, esperti e non, adddetti ai lavori e non ecc., può credere quel che vuole. Non è che se lo dice Toni Nadal è legge, o se lo dice Bertolucci è legge, o chiunque altro. Semplicemente ognuno ha una propria idea e soprattutto un suo preferito. Io sinceramente non so se Toni lo pensa davvero, ma in ogni caso rispetto la sua opionione.

75
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Alberto Bonimba 18-10-2017 18:35

Scritto da I love tennis
@ makko (#1973662)
Infatti in questo sito si tende sempre quasi a snobbare i 12 slam di Nole,che ha scritto la storia del tennis ed è sotto solo ai due mostri sacri Roger e Rafa.Tra l’altro lui ha fatto qualcosa di straordinario dato che si è trovato a competere con loro due.Mentre un Murray ne è risultato schiacciato,Nole mentalmente ha dimostrato di essere,nel suo momento di forma migliore,quasi imbattibile.Dovremmo dargli i meriti che gli spettano.

Daccordo !

74
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Alberto Bonimba 18-10-2017 18:08

L’ha sempre saputo !! Sono i tifosi di Rafa che non credono….

73
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Paolo (Guest) 18-10-2017 18:02

@ pallettaro (#1973843)

Lo stesso discorso vale per Nadal anche se ha 5 anni di meno.

E’ stato più continuo.
Giocare così tanto come ha fatto lui sul cemento ( deleterio per le sue ginocchia ) poteva costare caro e lo sapeva ma ha avuto coraggio e tenuto duro riuscendo a vincere uno lo Slam americano.
A livello fisico non c’è paragone tra i due, ( anche se Federer avesse 5 anni di meno ).

72
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Luca Martin 18-10-2017 16:58

Scritto da jack
@ Paolo (#1973838)
Ha saltato la Terra per essere più fresco e preparato per Wimbledon, come Nadal che salta Basilea per essere in forma per il masters, non dico che terra e cemento siano uguali al 100% Pero va riconosciuto che negli anni cemento ed erba sono state superfici molto rallentate, e che la scomparsa del sintetico ha di sicuro favorito Nadal, djokovic etc.. Poi certo sulla terra puoi scivolare sul cemento diciamo di no (diciamo perché djokovic e altri riescono a scivolare anche li. Pero il fatto innegabile é che le superfici siano ora più omogenee rispetto al passato.

Ha saltato la terra, perché lì non è più competitivo e sarebbe stato piastrellato. Diciamo la verità. Poi sul fatto che sia il migliore, non ci piove (detto da uno che ha sempre fatto più il tifo per Nadal che per lui).

71
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Haas78 (Guest) 18-10-2017 16:54

@ Paolo (#1973861)

Bravo 😎

70
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Haas78 (Guest) 18-10-2017 16:52

@ jack (#1973855)

Non è proprio la stessa cosa, non puoi paragonare in questo modo la programmazione, e lo sai, uno ha saltato per non compromettere la stagione, e non affrontare lo spagnolo (lo ha detto lui), l’altro per recuperare, da una parte ci son settimane di salto, dall’altra 1/2, non è la stessa cosa

69
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Luca Martin 18-10-2017 16:42

Federer Nadal e Djokovic sono di quest’epoca, Tutto ciò che è presente sembra meraviglioso.
Anche io che ho vissuto il periodo d’oro di Borg Connors e Mc Enroe ora sono abbagliato da quanto i miei occhi hanno potuto testimoniare in questi ultimissimi anni.
Non parliamo del periodo antecedente, quello di Laver Newcombe Rosewall, che sembra preistoria.
Tra 20 anni ci sarà un nuovo ciclo e il Tennis attuale sembrerà robetta, con quelle racchettine, quei nanetti e quelle capigliature ridicole.
La Storia è fatta così.

68
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Paolo (Guest) 18-10-2017 16:27

@ jack (#1973855)

Assolutamente d’accordo che sono superfici diverse ma più omogenee rispetto al passato. C’è da dire però che Nadal ha saltato un solo torneo sul cemento ( Basilea ). Federer ha saltato TUTTA la stagione sul rosso.

67
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
jack (Guest) 18-10-2017 16:20

@ Paolo (#1973838)
Ha saltato la Terra per essere più fresco e preparato per Wimbledon, come Nadal che salta Basilea per essere in forma per il masters, non dico che terra e cemento siano uguali al 100% Pero va riconosciuto che negli anni cemento ed erba sono state superfici molto rallentate, e che la scomparsa del sintetico ha di sicuro favorito Nadal, djokovic etc.. Poi certo sulla terra puoi scivolare sul cemento diciamo di no (diciamo perché djokovic e altri riescono a scivolare anche li. Pero il fatto innegabile é che le superfici siano ora più omogenee rispetto al passato.

66
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Haas78 (Guest) 18-10-2017 16:14

@ jack (#1973830)

Ne dubito, probabilmente avrebbe giocato in maniera differente, e avrebbe vinto lo stesso 😛

65
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
pallettaro (Guest) 18-10-2017 16:11

@ Paolo (#1973838)

Roger ha rinunciato alla terra perché ha 36 e non può giocare 80 partite all’anno. 50 magari le può fare.
Giocare sulla terra per lui sarebbe dispendioso sul piano fisico, ma anche deleterio sul piano tattico.
Ha trovato una quadra che gli permette di essere competitivo su 2 o 3 colpi. E non aveva senso perdere tutto per fare 4 o 5 giochi contro Rafa che batterebbe Roger anche con un piede legato.
C’è tutto. Lo ha spiegato lui. Lo sanno tutti. Uffa.

64
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Paolo (Guest) 18-10-2017 16:04

@ jack (#1973830)

Mi segno anche questa “cementi che sono quasi più lenti della terra”.
Allora come mai Federer ha rinunciato a TUTTA la stagione sul rosso.
Se è come dice tu ed il cemento è equiparato alla terra anche la terra dovrebbe essere equiparata al cemento giusto?

63
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
pallettaro (Guest) 18-10-2017 15:56

@ akgul num.1 (#1973778)

sì, come no. Roger ne ha vinte 6 di quelle coppette….

62
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
jack (Guest) 18-10-2017 15:50

Ma fibiscile@ Paolo (#1973800)

Ma finiscila.
Che se solo si fosse giocato sui cementi degli anni 80/90 o sull’erba degli anni 90 Nadal neanche faceva in tempo ad aprire il diritto. Per non parlare poi del Carpet, il sintetico che misteriosamente l’ATP ha deciso di abolire proprio. Ora le superfici sono quasi tutte equiparate, con cementi colla che a volte sono quasi più lenti della terra.

61
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
RogerFan 18-10-2017 15:29

Scritto da I love tennis
@ makko (#1973662)
Infatti in questo sito si tende sempre quasi a snobbare i 12 slam di Nole,che ha scritto la storia del tennis ed è sotto solo ai due mostri sacri Roger e Rafa.Tra l’altro lui ha fatto qualcosa di straordinario dato che si è trovato a competere con loro due.Mentre un Murray ne è risultato schiacciato,Nole mentalmente ha dimostrato di essere,nel suo momento di forma migliore,quasi imbattibile.Dovremmo dargli i meriti che gli spettano.

Nole è un giocatore immenso. La sua sfortuna è stata capitare nel mezzo della rivalità più sentita e longeva di sempre. Quando si parla di tennis tutti pensano a questa sfida infita, due giocatori così diversi ma così vincenti. Quasi le due facce del tennis. questo 2017 ha ingigantito ancora di più la cosa. Io, personalmente, non riesco a sentire le sfide con Nole, ma nemmeno tutte le altre, come quelle con Rafa. Questo non toglie nulla a ciò che Djokovic ha dato, e darà, al tennis.

60
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Paolo (Guest) 18-10-2017 14:54

@ Fabio (#1973762)

Vorresti dire che se vi fossero stati più tornei su terra Roger avrebbe vinto di più di Nadal su tale superficie. Ma per favore!

59
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Paolo (Guest) 18-10-2017 14:53

@ pallettaro (#1973759)

@ pallettaro (#1973759)

Certo che la parola utilizzata “dicotomia” al posto di divisione per far vedere che sei colto te la potevi risparmiare!
Comunque, sò benissimo come si comporta la palla per quanto riguarda la direzione assunta quando rimbalsa sulle diverse superfici.

Io stò parlando della sua velocità, indipendentemente da come rimbalsa.

Quindi, sulla terra la palla è lenta e sul cemento ed erba è sicuramente più veloce.

Non lo aggiungo io veloce o non veloce. E’ un dato di fatto mi pare che la palla viaggia diversamente sulle diverse superfici:

Terra ( lento )
Cemento ( abbastanza veloce )
Erba ( veloce ).

Giochiamocela su tutte le superfici

Sulla terra ( Nadal più forte)
Sul cemento( Federer più forte )
Sull’erba ( Federer più forte )

Tornei nell’ anno:

Su Cemento ( 17 tornei favorito Federer )
Su terra ( 7 tornei favorito Federer )
Su erba ( 3 tornei favorito Nadal )

Riconoscendo tranquillamente il talento, la classe e lo stile di Federer,
io continuo a pensare che parte comunque sempre con un notevole vantaggio perchè gioca per la maggior parte su superfici a lui congeniali per il suo tipo di gioco

Inoltre, io dico che si deve giocare maggiormente su terra per avere un equilibrio maggiore.
17 tornei su cemento rispetto a 7 su terra mi sembra veramente troppi in più.

Questo è il mio pensiero, tu hai il tuo.

La frase “Si gioca anche troppo sulla terra” me la segno e non ha bisogno di commenti.

Un’altra frase “Ci sono cementi outdoor che sono molto lenti” mi segno anche questa, come se fosse la stessa cosa che giocare su terra e giustificherebbe l’adattamento di Federer alla superficie.

58
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
I love tennis (Guest) 18-10-2017 14:33

@ makko (#1973662)

Infatti in questo sito si tende sempre quasi a snobbare i 12 slam di Nole,che ha scritto la storia del tennis ed è sotto solo ai due mostri sacri Roger e Rafa.Tra l’altro lui ha fatto qualcosa di straordinario dato che si è trovato a competere con loro due.Mentre un Murray ne è risultato schiacciato,Nole mentalmente ha dimostrato di essere,nel suo momento di forma migliore,quasi imbattibile.Dovremmo dargli i meriti che gli spettano.

57
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
akgul num.1 18-10-2017 14:20

per il momento è Federer,
se però Nadal vince le Atp Finals… il GOAT sarà Nadal…

56
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Fabio (Guest) 18-10-2017 13:46

@ Paolo (#1973693)

ma che cappellata dici? è normale il 70% del circuito è cemento+poca erba.. su 4 slam..1 è su terra..quindi è ovvio che federer abbia vinto meno tornei su terra rispetto a nadal sul cemento..ma vi leggete quando scrivete?
E se di controriposta vorrai dire..ecco perche roger ha vinto di piu di nadal..ti rispondo che se sei piu forte devi vincere di piu..PUNTO

55
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
pallettaro (Guest) 18-10-2017 13:39

@ Paolo (#1973741)

No. Erba, terra, cemento e cemento indoor.
Veloce o non veloce sono 4 condizioni di gioco molto differenti.
L’erba non è come il cemento, si comporta in modo diverso, la palla schizza via, mentre sul cemento ti salta in faccia. Come dal giorno alla notte.
Roger mica è nato sull’erba. Ma il suo gioco, a 360 gradi, si adatta a tutto. Anche alla terra, ma molto di meno.
Roger ha dovuto comunque adottare degli accorgimenti per adattarsi all’erba, cosa che ha fatto Nadal.
Nadal ha vinto Wimbledon perché quindi menarla con la terra. Giochiamocela da tutte le parti.
Il veloce o non veloce ce lo aggiungi tu perché tifi Nadal e quindi pensi che il tennis debba essere giocato maggiormente su terra, ma è un falso.
Si gioca anche troppo sulla terra.
Il tennis nasce sull’erba e si è poi sviluppato sulle varie superfici. che sono varie. Ci sono cementi outdoor che sono molto lenti. Cementi dove Nadal si è adattato subito, tanto che sconfisse Federer mi pare nel primo loro precedente.
Per Rafa è così, lui fin da piccolo si allenava anche sul duro ed infatti ci sa giocare, ma certamente è un terraiolo.
Ma la dicotomia veloce e lento è una cosa che solo tu hai in testa.

54
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Tennisaddicted (Guest) 18-10-2017 13:37

Scritto da gamesetmax

Scritto da Iole
…all of time… significa di tutti i tempi, giusto? E quindi qualcuno potrebbe sostenere che abbiamo vissuto “tutti i tempi”??? Passati, presenti e … addirittura futuri? Resto perplessa, o questa è una di quelle questioni tipo l uovo e l gallina che servono per animare i forum nelle giornate in cui neanche gli autori hanno qualcosa da dire, o si corregge l appellativo!

Del passato e del presente lo possiamo dire, ovviamente nessuno conosce il futuro quindi ci si basa solo su quello che abbiamo finora. Lo si usa spesso il termine “migliore di sempre/della storia” in tutti gli ambiti.

Sbagliato, il futuro lo conosce Gaz. Ma per fortuna solo del tennis femminile…

53
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
gamesetmax 18-10-2017 13:24

Scritto da Iole
…all of time… significa di tutti i tempi, giusto? E quindi qualcuno potrebbe sostenere che abbiamo vissuto “tutti i tempi”??? Passati, presenti e … addirittura futuri? Resto perplessa, o questa è una di quelle questioni tipo l uovo e l gallina che servono per animare i forum nelle giornate in cui neanche gli autori hanno qualcosa da dire, o si corregge l appellativo!

Del passato e del presente lo possiamo dire, ovviamente nessuno conosce il futuro quindi ci si basa solo su quello che abbiamo finora. Lo si usa spesso il termine “migliore di sempre/della storia” in tutti gli ambiti.

52
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Paolo (Guest) 18-10-2017 13:21

@ pallettaro (#1973727)

Scusa ma mi sono perso con questa cosa delle terra cemento ed erba.

Io ho chiaro questo:

Terra ( lento )
Erba e cemento ( veloce )

L’erba è la superficie veloce per eccellenza.
Il cemento è meno veloce ma sempre della categoria delle superfici rapide.

Poi se non è così dimmi la tua.

51
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
pallettaro (Guest) 18-10-2017 12:54

@ Paolo (#1973719)

Se è ok allora l’erba non è cemento, quindi ci sarebbero gli slam sull’erba, non solo 1 (quello di terra), o sbaglio?

50
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Elio 18-10-2017 12:37

@ RogerFan (#1973682)

Erba e Terra non scompariranno per niente ❗

49
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Paolo (Guest) 18-10-2017 12:30

@ pallettaro (#1973714)

Ha ok :mrgreen:

48
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Paolo (Guest) 18-10-2017 12:29

@ Paolo (#1973712)

Ha ok :mrgreen:

47
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Iole (Guest) 18-10-2017 12:26

…all of time… significa di tutti i tempi, giusto? E quindi qualcuno potrebbe sostenere che abbiamo vissuto “tutti i tempi”??? Passati, presenti e … addirittura futuri? Resto perplessa, o questa è una di quelle questioni tipo l uovo e l gallina che servono per animare i forum nelle giornate in cui neanche gli autori hanno qualcosa da dire, o si corregge l appellativo! 😉

46
Replica | Quota | 1
Bisogna essere registrati per votare un commento!
+1: bao.bab
pallettaro (Guest) 18-10-2017 12:25

@ Paolo (#1973712)

che l’erba non è cemento. :mrgreen:

45
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Paolo (Guest) 18-10-2017 12:19

@ pallettaro (#1973704)

Si Roger 10 su terra di cui 1 solo Slam!
Poi il resto non lo capito, l’erba di cemento!, che battuta volevi fare?

44
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Paolo (Guest) 18-10-2017 12:15

@ RogerFan (#1973682)

Purtroppo si.
Ma a quel punto penso che verranno fuori altri super campioni spero.

Non riesco a immaginare tra qualche anno il tennis senza Nadal e Federer!

43
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Paolo (Guest) 18-10-2017 12:12

@ castigat ridendo mores (#1973688)

Volevo chiarire che la mia polemica non è per stabilire chi è il GOAT.

Per me ancora non esiste.

Vorrei solo che ci fosse più coerenza da parte di chi elogia Federer come se fosse un dio e non riconosce l’altrettanto talento e classe di Nadal che non è solo testa e fisico.

Io riconosco tranquillamente che a livello di stile sicuramente Federer è migliore, ma lo stile conta fino ad un certo punto. Per vincere bisogna essere efficaci. Federer con il suo gioco lo è al 100% sul veloce ma non su lento. Nadal con il suo tipo di gioco lo è al 100% sul lento ma non sul veloce. Non esiste ancora nessuno che è efficace al 100% su tutte le superfici. Quindi il GOAT per me ancora deve nascere.

42
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
pallettaro (Guest) 18-10-2017 12:04

@ Paolo (#1973693)

Roger 10 su terra e 17 su erba. O esiste l’erba di cemento?

41
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Haas78 (Guest) 18-10-2017 11:58

@ RogerFan (#1973678)

Apprezzo molto, teniamoci questo spirito, visto l’imbarbarimento che c’è in tanti aspetti della vita, compreso lo sport (in alcuni in particolare), grazie ai campioni, quali che siano, che ci fanno sussultare ed avvincere, nel rispetto delle regole e dell’altro

40
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Haas78 (Guest) 18-10-2017 11:56

@ RogerFan (#1973682)

Là dove c’era (un campo in)erba ora c’è una città 😀 😉 😎

39
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
makko (Guest) 18-10-2017 11:55

Scritto da pallettaro
@ makko (#1973662)
Ni. Sì e no.
Nel senso che Nole ha iniziato a dominare con il calo di Roger e Rafa.
E non sono un tifoso di Rafa. Ma Rafa, già a partire dal 2010, per me non era già più il vero Rafa, tipo il mostro del 2008 ed inizio 2009.
Per questo motivo non possono esistere i goat. Certo Nole è e sarà grande, ma Roger è ormai vecchio e Rafa ha già dato tanto e troppo.
Cosa deve dimostrare ancora Rafa?
Nulla. Come Federer. Sono dei mostri, basta.

Scritto da pallettaro
@ makko (#1973662)
Ni. Sì e no.
Nel senso che Nole ha iniziato a dominare con il calo di Roger e Rafa.
E non sono un tifoso di Rafa. Ma Rafa, già a partire dal 2010, per me non era già più il vero Rafa, tipo il mostro del 2008 ed inizio 2009.
Per questo motivo non possono esistere i goat. Certo Nole è e sarà grande, ma Roger è ormai vecchio e Rafa ha già dato tanto e troppo.
Cosa deve dimostrare ancora Rafa?
Nulla. Come Federer. Sono dei mostri, basta.

Io volevo dire che almeno un piccolo inciso il serbo se lo sarebbe meritato e ciò non avrebbe tolto nulla alla grandezza dei due in questione. Dire che quest’epoca è stata dominata dai sue è giusto, dire che quest’epoca è stata monopolizzata dai due, sempre se il significato di questa parola non è mutato, è un falso storico.

38
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Paolo (Guest) 18-10-2017 11:55

@ Paolo (#1973605)

Nadal ha vinto 18 tornei sul cemento e 4 su erba.

Di cui 6 sono Slam

Quindi, chi si è adattato meglio?

37
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
castigat ridendo mores (Guest) 18-10-2017 11:48

PRIMO POST!
Ci sarà mai un sito scevro di questa manieristica attività segaiola di stabilire per tutti chi è il GOAT? e perché mai qualcuno tifoso di Tizio dovrebbe essere in accordo con altri tifosi di Caio o Sempronio nello stabilire il migliore se non ci crede? perché mai dare una patente di GOAT dovrebbe convincere chi crede tutt’altro? cosa rende universale tale proclama, avere fatto bene i conti? avere la verità in tasca?
Per favore, sano tifo in mente sana e in corpo sano! Divertiamoci nel vedere le partite e nel tifare i nostri beneamati anche con qualche sfottò verso i rivali, sempre con rispetto che qui pare non manchi
😎 😎 😆

36
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Paolo (Guest) 18-10-2017 11:45

@ pallettaro (#1973676)

Vabbè dato che mi stuzzichi ti elenco le caratteristiche tecniche di Nadal:

Forte difensore
Velocità nella corsa e nel gioco di gambe
Potenza muscolare
Tenuta
Equilibrio
Colpi aggressivi, potenti e carichi.
Dritto mancino con esasperato topspin
Drop volley molto efficace
Forte nelle volée di rovescio ma buona sensibilità anche in quella di diritto.
Forte rovescio bimane in particolare quello incrociato.
Forte servizio mancino soprattutto a uscire.

35
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
RogerFan 18-10-2017 11:39

Scritto da Paolo
@ pallettaro (#1973655)
Forse sono io, però mi sono andato a vedere il calendario di quest’anno ed ho considerato i 500, 1000 e gli slam:
Su Cemento ( 17 tornei )
Su terra ( 7 tornei )
Su erba ( 3 tornei )
Ammazza come è rappresentata la terra!

E andrà sempre peggio. La mia sensazione è che presto terra e erba scompariranno e si giocherà solo su cemento.

34
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
RogerFan 18-10-2017 11:34

Scritto da Haas78
@ RogerFan (#1973621)
Mi fa piacere che si possa parlare con un estimatore dello svizzero, senza sbranarsi, in modo civile e logico, e poter addirittura complimentarsi sportivamente con l’avversario

Non capisco il livore di certi commenti. Nessuno che ami lo sport dovrebbe usarlo per scaricare le proprie frustrazioni. Prima si ama lo sport, in questo caso il tennis, poi il cuore ti fa scegliere l’atleta. Non importa quanto vinca o perda, è qualcosa di diverso che te lo fa scegliere. Ma non puoi mai essere peggiore dell’atleta che ami. Molti tifosi lo sono, e me ne dispiaccio. Roger e Rafa, come tante altre volte nella storia dello sport, hanno dato vita a qualcosa di speciale. Coppi-Bartali, Borg-Mac, The Rumble in the Jungle, Messi-Ronaldo, Schumacher-Hakkinen, Rossi-Marquez, e molti altri. Sono leggenda, mito, e lo capiremo solo tra tanti anni, purtroppo. Foreman, ai tempi del famoso incontro, voleva ditruggere Alì, ma, tanti anni dopo, ha dichiarato che quella sconfitta gli a cambiato la vita, in meglio. Ha onorato il suo avversario, gli ha voluto umanamente bene, lo ha considerato il più grande. Il senso ultimo dello sport è tutto quì. Il resto è becerume di quarta lega.
“Ultimamente quando lo incontravo il mio cuore accelerava. Lui affascinava: lo guardavi in faccia e potevi solo sorridere. Non è stato solo il pugile più grande, ma semplicemente ‘il più grande’” George Foreman su Alì.

33
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
pallettaro (Guest) 18-10-2017 11:30

@ Paolo (#1973672)

Dimmi che scherzi.
Facciamo così.
Adesso telefoni a Mosca e dici che vuoi fare la Kremlin Cup su terra, all’aperto. Ci pensi tu?

32
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
pallettaro (Guest) 18-10-2017 11:23

@ makko (#1973662)

Ni. Sì e no.
Nel senso che Nole ha iniziato a dominare con il calo di Roger e Rafa.
E non sono un tifoso di Rafa. Ma Rafa, già a partire dal 2010, per me non era già più il vero Rafa, tipo il mostro del 2008 ed inizio 2009.
Per questo motivo non possono esistere i goat. Certo Nole è e sarà grande, ma Roger è ormai vecchio e Rafa ha già dato tanto e troppo.
Cosa deve dimostrare ancora Rafa?
Nulla. Come Federer. Sono dei mostri, basta.

31
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Paolo (Guest) 18-10-2017 11:21

@ pallettaro (#1973655)

Forse sono io, però mi sono andato a vedere il calendario di quest’anno ed ho considerato i 500, 1000 e gli slam:

Su Cemento ( 17 tornei )
Su terra ( 7 tornei )
Su erba ( 3 tornei )

Ammazza come è rappresentata la terra!

30
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
pallettaro (Guest) 18-10-2017 11:17

@ RogerFan (#1973621)

Condivido. Anche per me non esiste.
Non esiste nelle epoche, ma non esiste in generale.
Roger e Rafa sono grandi perché hanno dato vita ad una splendida eterna sfida.
Non solo, la loro sfida li ha migliorati a vicenda.
Non è importante sapere chi è il migliore. Loro due sono certamente tra i migliori di sempre assieme a Laver e compagnia.

29
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
bao.bab 18-10-2017 11:14

Inutile esercizio di stile quello di mettere sullo stesso piano atleti di epoche diverse. Comparazione improponibile in cui ognuno puo’ contare i numeri a supporto della propria tesi salvando sia la sua CAPRA che i suoi cavoli… Il vero problema e’ che il tennis (e lo sport in senso piu’ generale) di oggi non sara’ mai comparabile a quello di del secolo passato. Oggi giocano TUTTI allo stesso modo su TUTTE le superfici ed e’ ovvio che chi gioca meglio vinca molto di piu’ e su tutte le superfici. Nel secolo scorso per far risultati sull’erba eri obbligato a giocare Serve&Volley. A Wimbledon anche Borg e Wilander lo erano costretti a farlo. se prendo il ranking ATP di oggi e quello di 25 anni fa c’e’ da mettersi le mani dei capelli (quelli che avevo 25 anni fa…): ai primi 9 posti c’erano tutti vincitori di slam (Courier, Edberg, Sampras, Chang, Ivanisevic, Korda, Becker, Lendl, Agassi) e tutti tennisti che per un motivo o l’altro hanno fatto la storia di questo sport… insomma qualcosina in piu’ di un Dimitrov che sara’ probabilmente ricordato negli annali per altre ragioni… Insomma se in un mondo di ciechi anche un orbo e re uno che ci vede benissimo puo’ potra’ pure vincere essere continuare a vincere fino ai 40 anni!

28
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
makko (Guest) 18-10-2017 11:10

Monopolizzato!!?? è Djokovic, coi suoi 12 slam e annessi e connessi , dove lo mettiamo? (detto da uno che per il serbo ha tutt’altro che simpatia)

27
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
pallettaro (Guest) 18-10-2017 11:07

@ Paolo (#1973648)

Quali?
Quali altre caratteristiche diverse da quello di Roger lo differenziano e lo facilitano sul cemento?
A me sembra che scrivi a casaccio, tanto per dar contro.

26
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Raul Ramirez (Guest) 18-10-2017 11:03

Indiscutibilmente GOAT. Solo Laver potrebbe avvicinarlo ma sempre dietro.

25
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Haas78 (Guest) 18-10-2017 11:01

@ RogerFan (#1973621)

Mi fa piacere che si possa parlare con un estimatore dello svizzero, senza sbranarsi, in modo civile e logico, e poter addirittura complimentarsi sportivamente con l’avversario 😎

24
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
pallettaro (Guest) 18-10-2017 11:01

@ Paolo (#1973640)

E no, sei tu.
Vuoi meno veloce, ma il veloce è generico. Riguarda tante superfici diverse.
C’è cemento e cemento, ma soprattutto c’è anche l’erba e il cemento indoor, condizioni molto diverse.
Non so, proviamo sull’acqua.
Non capisco perché vuoi rallentare tutto.
Guardati delle moviole oppure le partite di Borg.
Il mondo non è come lo si vorrebbe.

23
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Haas78 (Guest) 18-10-2017 11:00

@ RogerFan (#1973621)

Certo è che, al netto di quanto dici giustamente, anche lo spagnolo senza lo svizzero avrebbe avuto dei risultati superiori,in particolare riferendomi ai risultati on grass, probabilmente avrebbe almeno 4 W, questo per avvalorare il valore di entrambi e dello spagnolo che viene tacciato di essere solo the king of clay

22
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
pallettaro (Guest) 18-10-2017 10:58

@ Paolo (#1973646)

Ma allora cosa vuoi? Giochiamo su erba. Terra ce n’è anche troppa.

21
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Paolo (Guest) 18-10-2017 10:53

@ pallettaro (#1973622)

Ora non mi sono messo ad elencare tutte le diversità ma è ovvio che non è solo il top spin!

20
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Paolo (Guest) 18-10-2017 10:49

@ pallettaro (#1973622)

Ma è ovvio che erba e cemento comunque fanno parte della categoria delle superfici rapide. Quindi quando mi vieni a parlare dell’erba che sorpresa è! Solo la terra è superficie lenta o sbaglio. E ti ricordo che comunque Nadal ha vinto comunque 2 volte a wimbledon su erba. )

19
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Paolo (Guest) 18-10-2017 10:43

@ pallettaro (#1973619)

Non mi sembra di aver detto che conta solo la terra, queste sono parole tue.

18
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Paolo (Guest) 18-10-2017 10:41

@ pallettaro (#1973613)

Erba(veloce), cemento(veloce), indoor(veloce), terra(lenta).

Scusa mi spieghi dove è l’equilibrio?

17
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
pallettaro (Guest) 18-10-2017 10:22

@ Paolo (#1973615)

La frase finale è una chicca. Nadal ha un top spin che non ha eguali (vero) e che è efficace anche sul cemento (vero, ma non sempre), ma ne deduci solo una diversità tra i due.
Ma come? Ma non eri tu che volevi riequilibrare perché non ti andava bene il cemento?
Ora, clamorosamente, ti inventi un’altra teoria?
C’è uno, non dico chi, che ha vinto 17 torni su erba. Altra superfici!
Sorpresa!

16
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
RogerFan 18-10-2017 10:19

Il GOAT non esiste. Per me è così da sempre. Dopo di che si può parlare di tutto. Una piccola leggenda da sfatare è quella che Federer è una pippa sul rosso. Nella classifica delle partite vinte per slam, quindi il top della competitività, Roger è primo in Australia, 87 vittorie, primo a Wimbledon, 91 vittorie, secondo all’US Open, 82 vittorie (Jimbo domina con 98, in realtà sono solo 76 su cemento, le altre su erba) e, clamoroso, secondo al Roland Garros. Sì, secondo di sempre con 65 vittorie. Il primo è giustamente Rafa, il maestro della superficie, con 79. Questo dato dimostra che Federer è poco considerato sul rosso solo per un motivo: è esistito Rafa. Altrimenti avrebbe vinto diversi RG in più e sarebbe il primo tranquillo anche in Francia. Detto questo, ripeto, il GOAT non esiste. Però sono esistiti questi due e a me basta.

15
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
pallettaro (Guest) 18-10-2017 10:17

@ Paolo (#1973605)

Ah beh certo, condivido.
Ma ce ne vorrà almeno altrettanto per vincere 19 slam, 6 tour finals e 94 tornei complessivi, suddivisi si cemento, cemento indoor, terra ed erba.
Ah no scusa, conta solo la terra, dimenticavo.

14
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Paolo (Guest) 18-10-2017 10:14

@ nastase (#1973597)

Bè, nonostante ciò Nadal è inferiore solo a Federer sulle superfici rapide non adatte al suo tipo di gioco, ed è il numero 1 sulle superfici lente. Quindi, non avrà il tocco sensibile di Federer ma è comunque efficace nel gioco di volo quando lo mette in atto. Inoltre mi sembra anche che il top spin di Nadal non abbia eguali ( di questo però non si parla molto ) ed è abbastanza efficace anche sul cemento. Quindi quando si dice che Federer è un’altra cosa è vero, ma nel senso che ha un tipo di gioco diverso.

13
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
pallettaro (Guest) 18-10-2017 10:14

@ Paolo (#1973602)

Va bene. Riequilibriamo le superfici. Giochiamo di più su erba.
Come in passato.
Per me va bene.
Erba, cemento, indoor, terra rossa. Le condizioni sono diverse a seconda del clima e delle tradizioni di ogni paese.
Per quale logica astrusa di dovrebbe aumentare la terra visto che è abbondantemente rappresentata?

12
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
pallettaro (Guest) 18-10-2017 10:10

@ Luigi (#1973587)

Beh certo, quando si tifa Nadal è normale cercare la statistica più consona per darsi ragione da soli.
Comprensibile.

11
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
pallettaro (Guest) 18-10-2017 10:08

@ Paolo (#1973602)

Non è da meno anzi te lo potevi risparmiare.
Va bene non essere d’accordo, ma forse bisognerebbe essere onesti intellettualmente.
Nadal si è saputo adattare? Ma certo.
Ma anche Roger.
Nei tempi passati ha migliorato talmente su terra che perdeva solo da Nadal. Tanto è vero che ha perso ben 4 finali al Roland Garros.
Ha vinto 10 tornei su terra rossa e uno su terra blu.
Non capisco perché vuoi penalizzare Federer se è più forte sulle superfici veloci. Cemento, indoor, erba.
E’ duttile come tanti altri e nel circuito Atp si gioca di più sul veloce.
Mica è colpa di Federer, ma è un dato oggettivo ed immodificabile.
per darti ragione da solo devono giocare sempre su terra?

10
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Paolo (Guest) 18-10-2017 10:01

@ Borg (#1973599)

Non è solo testa per Nadal ma anche talento, solo con la testa non si vincono 10 Roland Garros!

9
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Paolo (Guest) 18-10-2017 09:55

@ Giancarlo (#1973576)

Bè non ci sono dubbi ma solo per te. Oggettivamente i dubbi ci sono.
La classe di Federer è cristallina, ma il suo tipo di gioco con tutti i colpi e la tecnica che hai elencato è efficace sulle superfici rapide che sono la maggior parte rispetto alle superfici lente. Quindi oggettivamente Federer in generale parte sempre con un vantaggio in più.
Inoltre considera che Nadal sulla terra battuta è il numero 1 indiscusso ma è riuscito negli anni a migliorare la sua tecnica ed essere molto competitivo anche sul veloce. Guarda l’anno corrente, è inferiore solo a Federer. Mentre Federer, è vero che anche lui ha migliorato la sua tecnica ma sempre addattandola al suo tipo di gioco congeniale su superfici rapide. Sulla terra Federer queat’anno ha addirittura rinunciato consapevole di non essere in grado di competere con Nadal, sia per il tipo di gioco su tale superficie, sia per la resistenza fisica richiesta. In sintesi secondo me, Nadal è stato capace di migliorare il suo gioco rendendosi molto competitivo anche su altre superfici, rispetto a quanto non abbia fatto Federer. Se i tornei nell’anno fossero più equilibrati per quanto riguarda le superfici, secondo me i numeri di Federer si ridurrebbero di molto, senza togliere nulla alla sua indiscussa classe. Ma bisogna riconoscere che Nadal non è da meno ansi.

8
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Borg (Guest) 18-10-2017 09:52

Sinteticamente, testa nadal, tecnica roger. Cmq 2 mostri anche per la passione e la impegno dimostrati.

7
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
nastase (Guest) 18-10-2017 09:43

Sarò noioso, apprezzo Rafa, ma Roger è un’altra cosa, il mago del tennis di ogni tempo, capace alla velocità attuale di giocare con la sensibilità di Laver, Emerson, Newcombe

6
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
l Occhio di Sauron 18-10-2017 09:42

Il parere finale si potrà avere solo quando entrambi avranno appeso le racchette al chiodo e contati i successi

5
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Luigi (Guest) 18-10-2017 09:14

beh, se confronti il Palmares di Nadal attuale con quello di Federer al 2012 (cioè quando aveva 31 anni cioè l’età di Nadal di adesso) potresti trarre alcune indicazioni interessanti che ridurrebbero il divario a favore del maiorchino

4
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Giancarlo (Guest) 18-10-2017 08:34

Per me non ci sono dubbi, i numeri e le dichiarazioni di zio Toni e di tanti altri sommi esperti sono eloquenti. È Roger il migliore di sempre. Lo dimostrano la velocità di gioco, i cambi improvvisi di ritmo, i colpi sensazionali come i passanti fuori dal paletto, i vincenti giocati in mezzo alle gambe, i controbalzi che arrivano quando l’avversario sta ancora finendo il colpo precedente, le demivole’ smorzate, più di 10.000 ace piazzati agli incroci delle righe, le lacrime di Cilic durante la conquista dell’ottavo Wimbledon, l’intelligenza tattica…la lista sarebbe ancora molto lunga, comunque vi passo la palla….

3
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
conquinzi (Guest) 18-10-2017 08:33

Pero’ per entrambi manca il grande slam non per sminuire la loro grandezza anche se per farlo servono parecchi ingredienti primo la mancanza di infortuni poi via via tutte altre varianti

2
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Roberto (Guest) 18-10-2017 08:22

Ottimo articolo!

1
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!