ATP 500 Rio de Janeiro ATP, Copertina

ATP Rio de Janeiro: Risultati Turno Decisivo Quali. Marco Cecchinato nel main draw

19/02/2017 15:48 61 commenti
Marco Cecchinato classe 1992
Marco Cecchinato classe 1992

Marco Cecchinato conquista il tabellone principale del torneo ATP 500 di Rio de Janeiro.
Il 24enne tennista di Palermo, numero 193 del ranking mondiale, ha superato per 61 62, in un’ora e sette minuti di gioco, il giapponese Taro Daniel, numero 116 Atp.

(1) Nishikori, Kei JPN vs Bellucci, Thomaz BRA
Monteiro, Thiago BRA vs Elias, Gastao POR
(WC) Ruud, Casper NOR vs Dutra Silva, Rogerio BRA
(Q) Carballes Baena, Roberto ESP vs (8) Sousa, Joao POR

(4) Carreno Busta, Pablo ESP vs (WC) Souza, Joao BRA
Pella, Guido ARG vs Melzer, Gerald AUT
Berlocq, Carlos ARG vs Zeballos, Horacio ARG
Dolgopolov, Alexandr UKR vs (6) Ferrer, David ESP

(5) Ramos-Vinolas, Albert ESP vs Robert, Stephane FRA
(PR) Robredo, Tommy ESP vs Fognini, Fabio ITA
(Q) Kicker, Nicolas ARG vs (Q) Cecchinato, Marco ITA
(Q) De Greef, Arthur BEL vs (3) Cuevas, Pablo URU

(7) Lorenzi, Paolo ITA vs Delbonis, Federico ARG
Schwartzman, Diego ARG vs Olivo, Renzo ARG
Bagnis, Facundo ARG vs Lajovic, Dusan SRB
(WC) Tipsarevic, Janko SRB vs (2) Thiem, Dominic AUT


[2] Taro Daniel JPN vs Marco Cecchinato ITA

ATP Rio de Janeiro
Taro Daniel [2]
1
2
Marco Cecchinato
6
6
Vincitore: M. CECCHINATO

01:07:14
2 Aces 3
4 Double Faults 1
66% 1st Serve % 71%
15/27 (56%) 1st Serve Points Won 22/35 (63%)
3/14 (21%) 2nd Serve Points Won 11/14 (79%)
5/10 (50%) Break Points Saved 2/3 (67%)
7 Service Games Played 8
13/35 (37%) 1st Return Points Won 12/27 (44%)
3/14 (21%) 2nd Return Points Won 11/14 (79%)
1/3 (33%) Break Points Won 5/10 (50%)
8 Return Games Played 7
18/41 (44%) Total Service Points Won 33/49 (67%)
16/49 (33%) Total Return Points Won 23/41 (56%)
34/90 (38%) Total Points Won 56/90 (62%)

116 Ranking 193
24 Age 24
New York, NY, USA Birthplace Palermo, Italy
Valencia, Spain Residence Palermo, Italy
6’3″ (190 cm) Height 6’1″ (185 cm)
168 lbs (76 kg) Weight 171 lbs (77 kg)
Right-Handed Plays Right-Handed
2010 Turned Pro 2010
0/1 Year to Date Win/Loss 0/0
0 Year to Date Titles 0
0 Career Titles 0
$608,012 Career Prize Money $556,396



BRA ATP Rio de Janeiro 500 | Terra | $1.461.560 – Turno Decisivo Quali


Quadra 1 – Ora italiana: 13:00 (ora locale: 10:00 am)
1. [1] Victor Estrella Burgos DOM vs [7] Arthur De Greef BEL

ATP Rio de Janeiro
Victor Estrella Burgos [1]
4
4
Arthur De Greef [7]
6
6
Vincitore: A. DE GREEF

2. Guilherme Clezar BRA vs [6] Roberto Carballes Baena ESP

ATP Rio de Janeiro
Guilherme Clezar
6
1
4
Roberto Carballes Baena [6]
1
6
6
Vincitore: R. CARBALLES BAENA

3. Federico Gaio ITA / Alessandro Giannessi ITA vs [2] Facundo Bagnis ARG / Gastao Elias POR (non prima ore: 17:00)

ATP Rio de Janeiro
Federico Gaio / Alessandro Giannessi
4
6
7
Facundo Bagnis / Gastao Elias [2]
6
2
10
Vincitori: BAGNIS / ELIAS




Quadra 2 – Ora italiana: 13:00 (ora locale: 10:00 am)
2. [4] Nicolas Kicker ARG vs [8] Guido Andreozzi ARG

ATP Rio de Janeiro
Nicolas Kicker [4]
40
4
6
1
Guido Andreozzi [8]
15
6
4
0
Vincitore: N. KICKER per ritiro


TAG: , ,

61 commenti. Lasciane uno!

serra (Guest) 20-02-2017 20:17

Su ogni post riguardo a vittorie di Cecchinato , si sente la solita litania…

61
Stefano Sella (Guest) 20-02-2017 14:49

@ Figologo (#1776138)

Figurati, anzi grazie ma non c’è bisogno di scusarsi su nulla.
Capisco il tuo pensiero e lo trovo obiettivo, condivisibile al cento per cento.
Questione delicata e da non sottovalutare che di certo non merita qualunquismo da bar.
Personalmente credo che molti, chi a priori la stigmatizza moralmente e nondimeno perfino gli stessi protagonisti, la abbiano e la stiano trattando con una leggerezza tra l’inquietante e l’imbarazzante.
Un pò più di civiltà e buon senso da parte di chi vuole giudicare ad ogni costo e un pò più di trasparenza da parte di chi è coinvolto credo chiarirebbero la faccenda in modo equo e metterebbero a tacere tutto questo chiacchiericcio.
Il mio è ovviamente un parere.

60
lunenburg 20-02-2017 13:55

@ Figologo (#1776139)

chiedo perdono, poi non disturberò più. ma potrei aver mal posto la domanda, o non aver compreso il tenore della risposta.
Intendevo dire, la vicenda procedimentale è chiusa, perché allora non fare un po’ di chiarezza ora, visto che i commenti da una parte e dall’altra continuano, e rimangono più che ombre su quello che è successo?
con il giornalismo ad esempio, invitando a parlare i protagonisti, dandogli voce, qui per esempio, parlando di quello che è successo. il merito della vicenda. anche quello procedurale.
lo scopo è capire i fatti, con chiarezza. dopo ci si può formare un opinione più corretta, immagino

59
Figologo (Guest) 20-02-2017 12:44

Scritto da lunenburg
@ Figologo (#1775974)
ma chi risponde per ultimo, commentatore solitamente attento, e se vuole rispondere naturalmente, rimanendo invece distanti da qualsiasi atteggiamento che investa le polemiche, che ne pensa di quanto scritto al msg 35?

Che gli uomini non si misurano col metro e i tennisti non si misurano col prize money.

Saluti

58
Figologo (Guest) 20-02-2017 12:43

Scritto da Stefano Sella
@ Figologo (#1775974)
Scusa, credo che la mia domanda sia stata fraintesa dato che era priva di malizia.
Percepisco, (e il sarcasmo immediato con cui mi hai risposto avvalora tale percezione), una partecipazione molto emotiva, a tratti quasi livorosa sulla vicenda che sinceramente mi incuriosiva.
Ad ogni modo la mia non voleva essere una provocazione.

Mi scuso sinceramente se sono apparso astioso.

Non conosco Marco Cecchinato.

Il mio livore è determinato dalla leggerezza presuntuosa con cui si affrontano tematiche importanti quando in palio c’è’ non il mero futuro tennistico quanto il destino giudiziario di una persona.

Non può farsi chiacchiera di bottega su tutto.

Un prescritto non è un innocente, ma non è nemmeno un colpevole, come diceva l’amico preparato ma poco avvezzo la lettura.

Lieto di confrontarmi in qualsiasi momento e rinnovo le mie scuse

57
Stefano Sella (Guest) 20-02-2017 11:47

@ Figologo (#1775974)

Scusa, credo che la mia domanda sia stata fraintesa dato che era priva di malizia.
Percepisco, (e il sarcasmo immediato con cui mi hai risposto avvalora tale percezione), una partecipazione molto emotiva, a tratti quasi livorosa sulla vicenda che sinceramente mi incuriosiva.
Ad ogni modo la mia non voleva essere una provocazione.

56
lunenburg (Guest) 20-02-2017 11:31

@ Figologo (#1775974)

ma chi risponde per ultimo, commentatore solitamente attento, e se vuole rispondere naturalmente, rimanendo invece distanti da qualsiasi atteggiamento che investa le polemiche, che ne pensa di quanto scritto al msg 35?

55
Figologo (Guest) 20-02-2017 08:26

Scritto da Stefano Sella
@ Figologo (#1775550)
Sei un suo amico?

Del comune senso logico?

54
Stefano Sella (Guest) 20-02-2017 00:14

@ Figologo (#1775550)

Sei un suo amico?

53
fisherman (Guest) 19-02-2017 21:12

giorniquote>Scritto da Andrea
Non è stato dichiarato né colpevole né innocente. Punto. I presunti esperti di “principi giuridici” continuano a spacciare l’estinzione del processo per vizi procedurali come una dichiarazione di innocenza, accusando i “colpevolisti” di ignoranza. O sono più ignoranti di quelli che accusano, o sono in malafede. Punto.

esatto..infatti nella fattispecie si tratta di prescizione x scadenza del termine dei 90 giorni utili x il ricorso,giunto fuori tempo limite.

52
Tifoso degli italiani (Guest) 19-02-2017 20:55

Ottimo

51
Lollorafael 19-02-2017 20:49

Dalla pagina FB di Kicker sembra proprio ci sia Ceck-Kicker al primo turno

50
e-team (Guest) 19-02-2017 20:45

Sorteggio positivo per Ceck con kicker il cecchinato visto nelle qualifiche ha buone possibilità

49
Andrea (Guest) 19-02-2017 20:30

Non è stato dichiarato né colpevole né innocente. Punto. I presunti esperti di “principi giuridici” continuano a spacciare l’estinzione del processo per vizi procedurali come una dichiarazione di innocenza, accusando i “colpevolisti” di ignoranza. O sono più ignoranti di quelli che accusano, o sono in malafede. Punto.

48
albcors84 (Guest) 19-02-2017 20:29

@ Keope77 (#1775641)

Si sa gia il programma di domani?

47
Keope77 (Guest) 19-02-2017 20:09

Cecchinato-Kicker

46
Sato (Guest) 19-02-2017 19:42

Ancora disquisizioni giuridiche fatte da insipienti per dimostrare cosa? Forse l’indegnita’ o l’immortalità di qualcuno? Basta! E complimenti a Cecchinato, senza dubbio, per valore,il quarto giocatore italiano.

45
Figologo (Guest) 19-02-2017 19:17

Scritto da Stefano
Cecchinato non è stato assolto nel merito. Punto. Il processo si è estinto perché il ricorso è stato presentato fuori termine. Ha scommesso e truccato le partite le intercettazioni sono chiare e limpide.

Cecchinato non è stato nemmeno condannato in via definitiva nel merito perché la prescrizione ha impedito una definizione del giudizio nel merito.

Studia. Studia. Studia.

44
e-team (Guest) 19-02-2017 19:13

@ Antonio (#1775410)

Cecchinato ha guadagnato circa 100.000 dollari in meno di premi ma non hai considerato che ha anche 3 anni meno di Fabbiano…..giusto per correttezza

43
aper (Guest) 19-02-2017 17:53

Prima della brutta vicenda delle scommesse, sulla quale come sempre molti sapientoni del sito pontificano senza sapere nulla né delle carte processuali ne’ dei basilari principi giuridici, Cecchinato era l’ unico giocatore italiano di seconda fascia da primi cento del mondo. Ripresa una certa tranquillità potrebbe tornare ad essere il più solido tra i nostri aspiranti top cento.

42
Gian50 19-02-2017 17:48

accipicchia 6-1 6-2 non una vittoria per Cecchinato ma una stesa

41
e-team (Guest) 19-02-2017 17:33

Bene così…..iniezione di fiducia per la stagione

40
Gabriele da Ragusa 19-02-2017 17:26

Scritto da Luciano.N94
Se quelli che erano contro Marco non si sono presentati in tempo significa che magari sapevano di non aver prove sufficienti ed invece di fare una brutta figura in tribunale abbiano preferito non presentarsi.

Nn dire fesserie. Processo sportivo estinti per vizi procedurali (tempistica) nel deposito del ricorso. E’ indagato da dicembre (mi pare) dalla magistratura ordinaria

39
Luciano.N94 19-02-2017 17:01

Se quelli che erano contro Marco non si sono presentati in tempo significa che magari sapevano di non aver prove sufficienti ed invece di fare una brutta figura in tribunale abbiano preferito non presentarsi.

38
Marcus91 19-02-2017 16:56

@ Tifoso degli italiani (#1775407)

Ti consiglio di leggere invece di meravigliarti, essere tifoso degli italiani non corrisponde a rifenderli a spada tratta, anche perché sono anche io tifoso degli italiani 😉

37
Stefano (Guest) 19-02-2017 16:52

Cecchinato non è stato assolto nel merito. Punto. Il processo si è estinto perché il ricorso è stato presentato fuori termine. Ha scommesso e truccato le partite le intercettazioni sono chiare e limpide.

36
lunenburg 19-02-2017 16:51

@ Marcus91 (#1775393)

innanzitutto i complimenti per la bella e netta vittoria tennistica.

per cercare di dare invece una risposta ai veri utenti, si potrebbe con un bell’ articolo da parte della redazione:

a) riassumere il merito della vicenda così come emerge con chiarezza dai provvedimenti, e magari invitare l’interessato a commentarlo in un intervista.

b) pubblicare la composizione del collegio di garanzia che asseritamente ha depositato fuori termine il provvedimento, secondo quanto si legge, i nomi dei componenti e un breve profilo degli stessi, e poi invitarli ad un intervista per chiarire cosa è successo. Magari emerge una versione diversa e più precisa dei fatti, ci saranno delle spiegazioni, visto che il procedimento all’ ultimo grado si sarebbe paralizzato per questo.

Questo forse potrebbe fare finalmente fare chiarezza ed evitare che i vari utenti giustamente continuino a commentare una vicenda che altrimenti lascerà ombre, sia per il giocatore, che non fa sentire la sua voce, sia per le istituzioni, peraltro con profili pubblici immagino, e quindi con la responsabilità del proprio agire, visto come il procedimento si è concluso, con un estinzione procedurale e non di merito.

Con degli articoli quindi, non è forse una delle funzioni del giornalismo la ricerca della chiarezza?

35
Antonio (Guest) 19-02-2017 16:45

Cmq il Ceck è stato per più tempo in top100 e in una posizione più alta di Fabbiano eppure in carriera ha guadagnato molto meno segno che a parte Ch non ha giocato molto altro

34
Tifoso degli italiani (Guest) 19-02-2017 16:40

Scritto da Marcus91
Vedremo alla fine quanto sarà innocente

“Vedremo alla fine quanto sarà innocente?!?!?” 😳

Scritto da Figologo
Qui non è in discussione la colpevolezza di un imputato, qui è in discussione la reale comprensione del funzionamento della macchinetta della giustizia.
Che tanti non capiscono è pretendono di capire solo perché si sfumano alle sporche greppie televisive in stile Quarto Grado senza aver mai preso uno straccio di libro in mano.

Quanto hai ragione… 🙁

33
Marcus91 19-02-2017 16:27

Allo stato dei fatti, aspettando l’esito della giustizia e le eventuali motivazioni, essendo italiano e dando una 2a possibilità a chi ha sbagliato gli dico bravo, benché se dovesse scontrarsi con un altro italiano, mi verrebbe difficile tifare per lui

32
Marcus91 19-02-2017 16:24

Scritto da Mik

Scritto da bYE

Scritto da Michele
Ma la squalifica come è andata a finire?
Tennisticamente parlando, Cecchinato ha buttato il 2016..

Palese colpevolezza ma è stato prescritto

Mi fate ridere con quanta disonvolura affermiate che sia colpevole. La sentenza ha detto altro, un saluto.

La sentenza ha detto questo, che è ben diverso dalla non colpevolezza

http://www.livetennis.it/post/259047/ecco-il-testo-del-pronunciamento-del-collegio-di-garanzia-dello-sport-su-marco-cecchinato-estinto-il-processo-perche-lorgano-di-primo-grado-non-ha-rispettato-la-scadenza-di-90-giorni-per-depositare/

Inoltre sta andando avanti la magistratura ordinaria

http://www.livetennis.it/post/259243/la-procura-di-palermo-indaga-su-alcuni-incontri-sospetti/

Vedremo alla fine quanto sarà innocente

31
Becuzzi_style (Guest) 19-02-2017 16:10

Questo è un bel risultato.
Personalmente su tutta la questione Cecchinato non ho mai preso posizione in questi mesi..non sono competente nel decidere la carriera di un ragazzo, e sinceramente non mi ero letto le carte per pretendere di giudicare…il suo tennis può essere forse meno appariscente…ma intanto lui ha dimostrAto che i 100 li vale…altri sono generalmente più pompati, ma per ora non hanno ottenuto nemmeno la metà dei risultati del Ceck….dovremo guardare più i numeri e i risultati ed andare meno a simpatia.

30
Gigio90 (Guest) 19-02-2017 15:49

Mi dispiace che i soliti simpaticoni parlino sempre della vicenda giudiziaria,non è una cosa bella nei confronti di un ragazzo che non è stato dichiarato colpevole ne di aver perso volutamente ne di aver scommesso sul suo incontro .

29
Luciano.N94 19-02-2017 15:47

Grandissimo il Ceck

28
Pierre herme the Picasso of pastry (Guest) 19-02-2017 15:46

Belle vittorie … con Giannessi e soprattutto con Daniel , adesso vediamo chi pesca in Tabellone.

27
giuly97top10 19-02-2017 15:41

Scritto da no_comment
Per un Cecchinato così metterei la firma ogni giorno! Ci voleva. È giovane e promettente, e di risultati buoni se ne sono visti eccome in carriera. Bene così: punti, soldi e fiducia!

26
Fighter 90 19-02-2017 15:41

Bravo Ceck. Vittoria e qualificazione importante.
Ne aveva un grande bisogno, sopratutto per ritrovare la fiducia perduta nell’ultimo anno.

Marco ha il tennis per tornare ad ambire la top100, deve solo ritornare a credere in se stesso e nel suo tennis.

25
IOeCO 19-02-2017 15:27

Bravissimo Ceck ora nel main draw a caccia di punti…
Il passato è alle spalle… si guarda solo avanti…

24
Miiiii (Guest) 19-02-2017 15:24
23
Figologo (Guest) 19-02-2017 15:23

Grande! Vittoria importantissima!

Punti, soldi, fiducia.

Adesso vediamo quanti inquisitori risalgono sul carro.

22
antonio giambitto (Guest) 19-02-2017 15:22

Cek bravissimo bella prova contro Taro testa di serie n2. Io penso che sia sulla buona strada per tornare ai livelli pre squalifica e tenuto conto dell’età di Paolino,Andreas diventare n2 dietro Fabio.

21
Paolo (Guest) 19-02-2017 15:22

Ottimo Ceck

20
Tifoso degli italiani (Guest) 19-02-2017 15:18

Bravo Ceck, col giapponese evidentemente ci va a nozze… qualificato in uno spot difficile!

Ora speriamo di beccare un altro qualificato…

19
no_comment (Guest) 19-02-2017 15:17

Per un Cecchinato così metterei la firma ogni giorno! Ci voleva. È giovane e promettente, e di risultati buoni se ne sono visti eccome in carriera. Bene così: punti, soldi e fiducia!

18
Figologo (Guest) 19-02-2017 15:04

Scritto da Gianfra79
Vi prego non ricominciamo con la diatriba sulla colpevolezza o no del Ceck… non se ne uscirebbe più. Per chi vuole tifarlo lo tifi e chi no se vuole lo gufi.

Qui non è in discussione la colpevolezza di un imputato, qui è in discussione la reale comprensione del funzionamento della macchinetta della giustizia.

Che tanti non capiscono è pretendono di capire solo perché si sfumano alle sporche greppie televisive in stile Quarto Grado senza aver mai preso uno straccio di libro in mano.

17
antonio giambitto (Guest) 19-02-2017 15:02

Daniel tennista imprevedibile. Ieri ha eliminato Gaio 6/1 0/6 6/1 . Oggi, per il momento, Ceck non gli sta facendo vedere palla. Dovesse vincere in questo modo ed entrare in tabellone sarebbe una iniezione di fiducia per tentare di avvicinarsi al suo best.Certo che un anno lo ha buttato proprio via.

16
no_comment (Guest) 19-02-2017 14:57

@ Gianfra79 (#1775308)

No, chi non vuole se ne stia semplicemente in disparte, da buon sportivi.
Intanto primo set impeccabile e secondo set con un break di vantaggio…speriamo per il meglio e che, qualora dovesse qualificarsi, non peschi Cuevas

15
Gianfra79 (Guest) 19-02-2017 14:53

Vi prego non ricominciamo con la diatriba sulla colpevolezza o no del Ceck… non se ne uscirebbe più. Per chi vuole tifarlo lo tifi e chi no se vuole lo gufi.

14
Figologo (Guest) 19-02-2017 14:49

Dai Marco, è una partita importantissima.

13
Mik (Guest) 19-02-2017 14:41

Scritto da bYE

Scritto da Michele
Ma la squalifica come è andata a finire?
Tennisticamente parlando, Cecchinato ha buttato il 2016..

Palese colpevolezza ma è stato prescritto

Mi fate ridere con quanta disonvolura affermiate che sia colpevole. La sentenza ha detto altro, un saluto.

12
Figologo (Guest) 19-02-2017 14:38

Scritto da bYE

Scritto da Michele
Ma la squalifica come è andata a finire?
Tennisticamente parlando, Cecchinato ha buttato il 2016..

Palese colpevolezza ma è stato prescritto

Palese colpevolezza alla fine del naturale corsi dei processi, la prescrizione non è una fine naturale e tra le tante cose esclude un capovolgimento del primo esito nel merito.

Poi se abbiamo la sfera di cristallo dilettiamoci pure.

11
no_comment (Guest) 19-02-2017 14:37

Buonissimo inizio di Cecchinato! Dai, che si può portare a casa e sarebbero punti fondamentali

10
ago (Guest) 19-02-2017 14:32

Volutamente mandato in prescrizione

9
Sottile 19-02-2017 14:29

Scritto da fisherman
@ Michele (#1775211)
Andato tutto in prescrizione. …

Siamo in Italia…… :mrgreen:

8
bYE (Guest) 19-02-2017 14:26

Scritto da Michele
Ma la squalifica come è andata a finire?
Tennisticamente parlando, Cecchinato ha buttato il 2016..

Palese colpevolezza ma è stato prescritto

7
LuchinoVisconti (Guest) 19-02-2017 14:06

Scritto da fisherman
@ Michele (#1775211)
Andato tutto in prescrizione. …

Non è esatto: il processo sportivo è stato “estinto” per vizio procedurale (se hai voglia di leggere sotto), mentre il processo penale deve ancora iniziare.

Lo strano caso di Marco Cecchinato.
A luglio 2016 il tennista palermitano è stato condannato in primo grado a 18 mesi di squalifica e 40.000 Euro di multa, ritenuto colpevole di aver scommesso sull’esito di alcune partite, di aver alterato il match contro Kamil Majchrzak al challenger di Mohammedia nel 2015 e di aver fornito informazioni sullo stato di salute di Andreas Seppi, impegnato contro John Isner al Roland Garros 2015, ricevendone in cambio informazioni su una partita giocata da Lorenzo Frigerio.
Decisive le chat trovate sul cellulare di Accardi, con molti messaggi compromettenti che hanno portato alla condanna.
Nonostante il coinvolgimento nel mondo delle scommesse di Cecchinato fosse ormai da tempo un segreto di Pulcinella, essendo stato reso noto l’11 marzo, quando era stato deferito per il match contro Majchrzak, (e con le indagini iniziate molto prima) il tennista è stato “premiato” con due convocazioni in Coppa Davis, a marzo contro la Svizzera (ed anche fattto giocare a risultato acquisito, scelta che sa ancor più di gratificazione) e poi contro l’Argentina nei quarti di finale.
Una domanda sorge spontanea: perché è stato convocato sapendo in cosa era invischiato e perchè piuttosto non gratificare Fabbiano, che gli era davanti in classifica?

Veniamo ad ottobre, al processo di secondo grado.
Cecchinato deve ringraziare la Procura, in quanto la pena gli viene ridotta a 12 mesi e dimezzata la pena pecuniaria. Perchè ringraziare la Procura? Perchè durante il suo operato in fase istruttoria la Procura Federale non avrebbe posto la questione dell’impossibilità per un membro ATP di dedicarsi all’attività delle scommesse sportive. La Corte d’Appello si è quindi vista costretta a riscontrare l’assenza di illecito sportivo e decurtare la pena comminata in primo grado.
In sostanza non è stata la condotta di Cecchinato a essere revisionata, i cinque capi d’accusa persistono così come le evidenze correlate.
La negligenza della Procura, organo inquirente, basta però a Marco Cecchinato per vedere migliorata la sua posizione.
Per inciso notiamo come in questo periodo, Cecchinato non abbia affatto smesso di giocare, prendendo parte da luglio ad ottobre parte a otto tornei del circuito Challenger, di cui sette sul territorio italiano nonostante il rischio che gli fosse contestata la presenza in circoli affiliati alla FIT, oltre ad un turno di qualificazione all’ATP di Stoccolma.

E veniamo all’ultimo atto.
Ricordiamo che Cecchinato non è affatto stato assolto, ma l’udienza del Collegio di Garanzia Coni, ultimo grado della giustizia sportiva, ha decretato l’estinzione del procedimento disciplinare a carico del tennista siciliano a causa di un mero difetto procedurale.
Questa volta la negligenza non è della procura, ma bensì della Fit che ha, infatti, presentato in ritardo la richiesta di squalifica.

Quante strane coincidenze!

6
fisherman (Guest) 19-02-2017 13:30

@ Michele (#1775211)

Andato tutto in prescrizione. …

5
no_comment (Guest) 19-02-2017 12:52

Hanno un precedente, vinto da Cecchinato, del 2016…chissà

4
Michele (Guest) 19-02-2017 12:46

Ma la squalifica come è andata a finire?
Tennisticamente parlando, Cecchinato ha buttato il 2016..

3
albcors84 (Guest) 19-02-2017 12:46

Io lo vedo ..favorito!! il match con giannessi potrebbe averlo sbloccato mentalmente; se dovesse entrare in tabellone spero finisca dalla parte di joao sousa, avversario ostico ma AMPIAMENTE alla portata! Cmq un passo alla volta..e forza MARCOOOO;-)

2
Pierre herme the Picasso of pastry (Guest) 19-02-2017 12:23

Come lo vedete il Cek vs Taro ? 50-50 ?

1