Circuito WTA Copertina, Entry List, WTA

WTA Mosca e Lussemburgo: La situazione aggiornata. Tre azzurre nelle qualificazioni

13/10/2016 12:50 39 commenti
Camila Giorgi classe 1991, n.82 WTA
Camila Giorgi classe 1991, n.82 WTA

Questa la situazione aggiornata nei tornei WTA Premier di Mosca ($758,788, hard) e del WTA International del Lussemburgo ($226,750, hard).

Nelle qualificazioni di Mosca ci sarà Camila Giorgi in Lussemburgo invece presenze di Trevisan e Ferrando.

(Clicca per vedere l'entry list)
WTA Premier Mosca Inizio torneo: 17/10/2016 | Ultimo agg.: 13/10/2016 12:01

Main Draw (cut off: 45 - Data entry list: 05/09/16 - Special Exempts: 0/0)

  • 11. K Pliskova
  • 12. Suarez Navarro
  • 13. Cibulkova
  • 18. Pavlyunchenkova
  • 19. Svitolina
  • 20. Vesnina
  • 21. Strycova
  • 23. Begu
  • 24. Kasatkina
  • 26. Bencic
  • 28. Errani
  • 29. Makarova
  • 34. Babos
  • 35. Puig
  • 36. Ostapenko
  • 37. Mladenovic
  • 40. Jankovic
  • 42. Putintseva
  • 44. Safarova
  • 45. Gavrilova
  •  

Alternates

  • 1. Sevastova (46)
  • 2. Rogers (47)
  •  




(Clicca per vedere l'entry list)
WTA International Lussemburgo Inizio torneo: 17/10/2016 | Ultimo agg.: 13/10/2016 12:14

Main Draw (cut off: 84 - Data entry list: 05/09/16 - Special Exempts: 0/0)

  • 1. Kvitova
  • 2. Bertens
  • 3. Garcia
  • 4. Wozniacki
  • 5. Siegemund
  • 6. Doi
  • 7. Petkovic
  • 8. Bouchard
  • 9. Beck
  • 10. Wickmayer
  • 11. Friedsam
  • 12. Larsson
  • 13. Brengle
  • 14. Flipkens
  • 15. Niculescu
  • 16. Golubic
  • 17. Parmentier
  • 18. Lepchenko
  • 19. Pironkova
  • 20. Hsieh
  • 21. Cirstea
  • 22. Schmiedlova
  • 23. Lisicki
  •  

Alternates

  • 1. Allertova (24)
  •  
  •  

TAG: , , ,

39 commenti. Lasciane uno!

maxi2 (Guest) 17-10-2016 15:01

Scritto da Carl

Scritto da andreandre
Io farei una classifica coi punti che invece di durare un anno esatto, perdono valore nel tempo fino ad azzerarsi dopo un anno. Ad esempio, prendo 280 punti a giugno, dopo un mese diventano 250, ad agosto 220..fino a giugno dell’anno dopo dove diventeranno zero. In questo modo si creerebbe una classifica più rispondente ai valori in campo

E perchè mai la classifica dovrebbe riflettere i valori correnti?
Una classifica non è. non è mai stata, non è mai voluta essere questo, ma sempre e solo il bilancio di una intera stagione, o di un periodo definito.
E’ così in tutti gli sport: la classifica di un campionato di calcio, quella dei mondiali di F1 e MotoGP, anche la classifica dei giri di ciclismo: uno può aver dominato nella prima parte della stagione ed avere un vantaggio tale per cui alla fine, anche se in crisi nera, vince lo stesso.
Se, tornando al tennis, uno vince due slam, AO e RG, e poi nemmeno gioca, o perde tutti gli incontri, nella classifica i suoi punti se li conserva, se li è meritati.
Se poi qualcuno con poca dimestichezza vuole attribuire alla classifica un significato improprio, di indice di merito attuale, o addirittura per fare previsioni, può farlo per avere una grossolana idea, ed essendo come detto poco pratico può anche essergli utile in prima battuta.
Ma se appena appena uno segue questo sport, sa bene che i valori correnti sono tutt’altra cosa del ranking.

Il tuo discorso è logico e perfettamente ragionevole, tuttavia anche una (ulteriore?) classifica costruita con il metodo proposto da andreandre avrebbe un suo senso, sarebbe un buon indicatore del reale stato di forma delle tenniste.
Io lo troverei interessante a prescindere, e immagino anche chi si dedica alle scommesse, che avrebbe un parametro in più da valutare per…buttare via i soldi! :razz:

39
LiveTennis.it Staff 14-10-2016 12:38

Prova test.

38
sons of garanganga 14-10-2016 09:20

La giorgi dovrebbe andare in Lussemburgo…

37
giuly97top10 14-10-2016 01:21

Scritto da LuchinoVisconti
@ giuly97top10 (#1713257)
Simpaticona….

;)

36
pablox 13-10-2016 23:29

@ utente non registrato (#1713211)

Tutte fanno i loro calcoli, poi in campo devi vincere, e lei vince.
fattene una ragione :twisted:

35
LuchinoVisconti (Guest) 13-10-2016 22:46

@ giuly97top10 (#1713257)

Simpaticona…. :wink:

34
Luca_nl 13-10-2016 22:23

Scritto da pastaldente
con che coraggio si dice che il torneo di lussemburgo ha partecipanti migliori di mosca? ma le guardate le partite o giocate alla playstation?

Lussemburgo, levi le prime 8 e poi non c’è più nulla.

A Mosca l’ultima del Main Draw è Daria Gavrilova, la penultima Lucie Safarova etc, etc. :cool:

33
Luca_nl 13-10-2016 22:18

Scritto da Carl

Scritto da andreandre
Io farei una classifica coi punti che invece di durare un anno esatto, perdono valore nel tempo fino ad azzerarsi dopo un anno. Ad esempio, prendo 280 punti a giugno, dopo un mese diventano 250, ad agosto 220..fino a giugno dell’anno dopo dove diventeranno zero. In questo modo si creerebbe una classifica più rispondente ai valori in campo

E perchè mai la classifica dovrebbe riflettere i valori correnti?
Una classifica non è. non è mai stata, non è mai voluta essere questo, ma sempre e solo il bilancio di una intera stagione, o di un periodo definito.
E’ così in tutti gli sport: la classifica di un campionato di calcio, quella dei mondiali di F1 e MotoGP, anche la classifica dei giri di ciclismo: uno può aver dominato nella prima parte della stagione ed avere un vantaggio tale per cui alla fine, anche se in crisi nera, vince lo stesso.
Se, tornando al tennis, uno vince due slam, AO e RG, e poi nemmeno gioca, o perde tutti gli incontri, nella classifica i suoi punti se li conserva, se li è meritati.
Se poi qualcuno con poca dimestichezza vuole attribuire alla classifica un significato improprio, di indice di merito attuale, o addirittura per fare previsioni, può farlo per avere una grossolana idea, ed essendo come detto poco pratico può anche essergli utile in prima battuta.
Ma se appena appena uno segue questo sport, sa bene che i valori correnti sono tutt’altra cosa del ranking.

Carl, condivido, la classifica WTA va benissimo così.

32
circ80 13-10-2016 21:51

Scritto da Daniele
Redazione la Trevisan si è cancellata.. non riesco a capire perché ..

Ho visto anch’io
Purtroppo

31
circ80 13-10-2016 21:33

Leggendo l’intervista di papà Giorgi verrebbe quasi da farsi convincere che sia solo la fit ad aver sbagliato..
Di sicuro è una persona “che la sa raccontare”

30
Carl 13-10-2016 21:10

Scritto da pastaldente
con che coraggio si dice che il torneo di lussemburgo ha partecipanti migliori di mosca? ma le guardate le partite o giocate alla playstation?

Abbagliati dal nome della Kvitova (che poi vediamo ci va davvero) e anche della Wozzy 2.0, il resto nemmeno si vede.

29
Daniele (Guest) 13-10-2016 21:06

Redazione la Trevisan si è cancellata.. non riesco a capire perché ..

28
Thetis. 13-10-2016 21:05

Scritto da radar

Scritto da geppy
E’ vero che la Kerber ha chiesto una wc per Mosca?

Parrebbe proprio di sì, aspettiamo la conferma ufficiale.

Rifiutata a quanto pare

27
giuly97top10 13-10-2016 20:58

Scritto da pastaldente
con che coraggio si dice che il torneo di lussemburgo ha partecipanti migliori di mosca? ma le guardate le partite o giocate alla playstation?

è perché hanno confuso il numerino a sinistra con il ranking ahah

26
LuchinoVisconti (Guest) 13-10-2016 20:41

Scritto da pastaldente
con che coraggio si dice che il torneo di lussemburgo ha partecipanti migliori di mosca? ma le guardate le partite o giocate alla playstation?

Non hai neppure il coraggio di quotarmi? Guarda che non ti sparo se hai opinioni diverse, tranquillo… :lol:
A parte il fatto che la mia era una provocazione ed ho anche detto “probabilmente”, ti faccio 5 nomi di ciascun torneo.
Mosca: Navarro, Cibulkova, Svitolina, Strycova, Vesnina
Lussemburgo: Kvitova, Wozniacki, Bouchard, Garcia, Siegemund
Tu ci vedi quella grande differenza di qualità? E nel caso, a favore di quale quintetto?
La sola Kvitova se le mangia tutte le partecipanti di Mosca

25
pastaldente 13-10-2016 19:47

con che coraggio si dice che il torneo di lussemburgo ha partecipanti migliori di mosca? :lol: ma le guardate le partite o giocate alla playstation?

24
LuchinoVisconti (Guest) 13-10-2016 19:10

Scritto da andreandre
Io farei una classifica coi punti che invece di durare un anno esatto, perdono valore nel tempo fino ad azzerarsi dopo un anno. Ad esempio, prendo 280 punti a giugno, dopo un mese diventano 250, ad agosto 220..fino a giugno dell’anno dopo dove diventeranno zero. In questo modo si creerebbe una classifica più rispondente ai valori in campo

Certamente si, ottima idea!! (anche perchè era venuta anche a me :grin: , tanto che mi ero divertito a vedere come sarebbe variata la classifica per le prime 10 del circuito femminile.)

23
giuly97top10 13-10-2016 19:07

Scritto da LuchinoVisconti

Scritto da giuly97top10

Scritto da LuchinoVisconti
L’International è probabilmente più qualificato che il Premier!
Un esempio lampante di come i punti siano assegnati in modo ridicolo.
La soluzione sarebbe anche semplice: attribuire i punti tenendo conto del lotto dei partecipanti, ma forse è comunque troppo per il QI di chi guida la baracca.

ammazza guarda che bisognerebbe creare apposta un algoritmo, il meccanismo delle classifiche è già complicato di suo tra best 18, scarti, zeri in classifica..

Certo occorrerebbe variare un po’, ma quale algoritmo complicato, dai!
Basterebbe una semplice formuletta che chiunque studi un po’ di matematica sarebbe capace di implementare.

mi pare che il tennis vada verso una certa semplificazione proprio per essere più appetibile. Se intendono abolire il net, figurati se si mettono a complicare il sistema dei punti..

22
utente non registrato 13-10-2016 19:03

Scritto da radar

Scritto da geppy
E’ vero che la Kerber ha chiesto una wc per Mosca?

Parrebbe proprio di sì, aspettiamo la conferma ufficiale.

che schifo….fra un po gioca pure il torneo parrocchiale…poi vi lamentate quando la si chiama n 1 ragioniera

21
Salvo (Guest) 13-10-2016 18:55

Suggerimento alla redazione.

Mettete la posizione mondiale delle partecipanti anche nelle entry list dei WTA International.

20
Carl 13-10-2016 18:35

Scritto da radar

Scritto da geppy
E’ vero che la Kerber ha chiesto una wc per Mosca?

Parrebbe proprio di sì, aspettiamo la conferma ufficiale.

Se veramente va a Mosca rischia di essere stracotta a Singapore, dove mi aspetto invece un exploit della Pliskova, l’unica, insieme ad Halep, ad aver saggiamente snobbato questi tornei una volta sicura della qualificazione.

19
Carl 13-10-2016 18:28

Scritto da andreandre
Io farei una classifica coi punti che invece di durare un anno esatto, perdono valore nel tempo fino ad azzerarsi dopo un anno. Ad esempio, prendo 280 punti a giugno, dopo un mese diventano 250, ad agosto 220..fino a giugno dell’anno dopo dove diventeranno zero. In questo modo si creerebbe una classifica più rispondente ai valori in campo

E perchè mai la classifica dovrebbe riflettere i valori correnti?
Una classifica non è. non è mai stata, non è mai voluta essere questo, ma sempre e solo il bilancio di una intera stagione, o di un periodo definito.

E’ così in tutti gli sport: la classifica di un campionato di calcio, quella dei mondiali di F1 e MotoGP, anche la classifica dei giri di ciclismo: uno può aver dominato nella prima parte della stagione ed avere un vantaggio tale per cui alla fine, anche se in crisi nera, vince lo stesso.

Se, tornando al tennis, uno vince due slam, AO e RG, e poi nemmeno gioca, o perde tutti gli incontri, nella classifica i suoi punti se li conserva, se li è meritati.

Se poi qualcuno con poca dimestichezza vuole attribuire alla classifica un significato improprio, di indice di merito attuale, o addirittura per fare previsioni, può farlo per avere una grossolana idea, ed essendo come detto poco pratico può anche essergli utile in prima battuta.

Ma se appena appena uno segue questo sport, sa bene che i valori correnti sono tutt’altra cosa del ranking.

18
radar 13-10-2016 18:04

Scritto da geppy
E’ vero che la Kerber ha chiesto una wc per Mosca?

Parrebbe proprio di sì, aspettiamo la conferma ufficiale.

17
andreandre 13-10-2016 17:28

Io farei una classifica coi punti che invece di durare un anno esatto, perdono valore nel tempo fino ad azzerarsi dopo un anno. Ad esempio, prendo 280 punti a giugno, dopo un mese diventano 250, ad agosto 220..fino a giugno dell’anno dopo dove diventeranno zero. In questo modo si creerebbe una classifica più rispondente ai valori in campo

16
Carl 13-10-2016 17:21

Per entrambi i tornei sono disponibili 4 posti per le 32 qualificande.
L’EL delle qualifiche a Lussemburgo è disponibile sul sito, quello di Mosca non è noto.
Nomi di rilievo a Lussemburgo Davis, Witthoeft, Dodin, Hantuchova, Kry Pliskova, Kontaveit, la rediviva Van Uytvanck (probabilmente ancora lontana da una accettabile condizione).

15
LuchinoVisconti (Guest) 13-10-2016 16:43

Scritto da giuly97top10

Scritto da LuchinoVisconti
L’International è probabilmente più qualificato che il Premier!
Un esempio lampante di come i punti siano assegnati in modo ridicolo.
La soluzione sarebbe anche semplice: attribuire i punti tenendo conto del lotto dei partecipanti, ma forse è comunque troppo per il QI di chi guida la baracca.

ammazza guarda che bisognerebbe creare apposta un algoritmo, il meccanismo delle classifiche è già complicato di suo tra best 18, scarti, zeri in classifica..

Certo occorrerebbe variare un po’, ma quale algoritmo complicato, dai!
Basterebbe una semplice formuletta che chiunque studi un po’ di matematica sarebbe capace di implementare.

14
geppy (Guest) 13-10-2016 16:27

E’ vero che la Kerber ha chiesto una wc per Mosca?

13
giuly97top10 13-10-2016 16:23

Scritto da LuchinoVisconti
L’International è probabilmente più qualificato che il Premier!
Un esempio lampante di come i punti siano assegnati in modo ridicolo.
La soluzione sarebbe anche semplice: attribuire i punti tenendo conto del lotto dei partecipanti, ma forse è comunque troppo per il QI di chi guida la baracca.

ammazza guarda che bisognerebbe creare apposta un algoritmo, il meccanismo delle classifiche è già complicato di suo tra best 18, scarti, zeri in classifica..

12
Alex 12 (Guest) 13-10-2016 16:07

Ma la vinci non gioca nnt

11
giuly97top10 13-10-2016 15:27

che montepremi in lussemburgo o.O ridateci il wta di palermo

10
circ80 13-10-2016 15:20

Scritto da circ80
Sapete quando inizino le quali?
Grazie

Dal sito sembrerebbe sabato.

9
Luciano.N94 13-10-2016 15:03

Siamo tornati ai tempi quando la Giorgi e la Barbieri giocavano le qualificazioni.Ora una è in caduta libera mentre l’altra si è ritirata.

8
radar 13-10-2016 14:50

@ kev (#1712988)

@ LuchinoVisconti (#1713007)

Ma dove??? :shock:

Cut off a 45 per Mosca, a 84 per Lussemburgo…

7
Luigi44 (Guest) 13-10-2016 14:15

Che bello leggere Trevisan e Ferrando nelle quali in Lussemburgo! Nomi nuovi, talenti nuovi, ragazze umili che amano il tennis (seguo più Martina e dalle sue interviste, dal suo sorriso, dalla grinta messa in campo traspare una grande voglia di migliorare). Brave ragazze!

6
Carl 13-10-2016 14:01

Più che altro si conosce l’entry list delle qualificazioni?

Brilla per la sua assenza da questi tornei di fine stagione la numero 1 svizzera, Bacsinszky.

5
massimo (Guest) 13-10-2016 13:51

Forza Camila! Cerchiamo di chiudere con qualche vittoria questo pessimo 2016!

4
LuchinoVisconti (Guest) 13-10-2016 13:43

L’International è probabilmente più qualificato che il Premier! :shock:
Un esempio lampante di come i punti siano assegnati in modo ridicolo.
La soluzione sarebbe anche semplice: attribuire i punti tenendo conto del lotto dei partecipanti, ma forse è comunque troppo per il QI di chi guida la baracca.

3
circ80 13-10-2016 13:34

Sapete quando inizino le quali?
Grazie

2
kev (Guest) 13-10-2016 13:15

Clamorosamente superiore l’entry list di Lussemburgo rispetto al premier di Mosca

1

Lascia un commento