Roland Garros: Insolita decisione del Giudice di Sedia nel match tra Paire e Nishikori. L’arbitro chiama il penalty point sul set point per Paire
01/06/2013 12:52 
15 commenti
15 commenti
Benoit Paire classe 1989, n.26 del mondo
Decisione insolita quella del Giudice di Sedia nell’incontro tra Benoit Paire e Kei Nishikori nel terzo turno del Roland Garros.
Il giocatore transalpino sul 5 a 4 del secondo set, palla set ed al servizio c’era il nipponico, ha ricevuto dall’arbitro un penalty point per coaching (per aver avuto delle comunicazioni con il suo allenatore).
In precedenza il francese aveva subito il primo warning per aver distrutto la propria racchetta (era nel primo set).
Paire ha cercato di far valere le proprie ragioni con pesanti proteste, ma non è servito a niente, ed alla fine ha perso anche il game (ma ha vinto il secondo parziale al tiebreak).
Il transalpino ha chiesto anche l’jntervento del Supervisor, ma non c’è stato proprio niente da fare.
TAG: Benoit Paire, Nishikori, Paire, Roland Garros, Roland Garros 2013
Sinner
Djokovic
Alcaraz
Medvedev
Zverev
Ruud
Tsitsipas
Hurkacz
Dimitrov
Sabalenka
Gauff
Rybakina
Vondrousova
Zheng
Jabeur
Ostapenko
Loading ...
Nadal vs Gulbis ad Indian Wells 2013
Nadal l’ha preso una volta un warning perché ha parlato con lo zio!!
la tua affermazione ” arbitri categoria da sopprimere ” denota il tuo spirito anarchico – rivoluzionario ma l hai fatta fuori….
e’ vero che le regole devono essere applicate sempre e comunque.
Fare di Paire la vittima di un sistema iniquo e’ a dir poco …. ridicolo.
Mc Enroe ci ha marciato e’ vero … una volta gli atrbitri erano piu’ cacasotto, ma qui parliamo di un’ altra epoca … lasciamo stare questi ricorsi storici fuorvianti.
a nadal non glielo danno mai…zio toni spesso da consgli a nadal durante le partite!!! vergognatevi andrebbe detto agli arbitri che sono forti con i deboli e deboli con i forti!
A me piace veder giocere a tennis e non l’arbitro che fa il protagonista. E non fate finta di non sapere che col n.1 del mondo le stesse regole non varrebbero. Capito 10 vaffa? Speriamo torni un n.1 come McEnroe cosi potresti verificare.
Chi era il giudice di sedia??
Decisione che fa sorridere come il warning per violazione di tempo (che mai si trasforma in penality point).
I giocatori vanno sanzionati quando hanno comportamenti fuori dalle righe o quando insultano l’ arbitro. Non quando parlano con il coach.
complimenti , e poi senza arbitri cosa facciamo come tra scapoli e ammogliati?
minimo con un post cosi’ ti becchi 10 vaffa’….
sei masochista?
Ci sono delle regole scritte che vietano qualcosa, le infrangi a tuo rischio e pericolo, ti becchi la sanzione, c’è poco da discutere. Il giudice peggiore è quello che sorvola sui comportamenti sbagliati.
…., se l’infrazione c’era l’arbitro ha fatto benissimo a sanzionarla a prescindere dall’importanza del punto.
Se il comportamento era scorretto da regolamento l’arbitro ha dimostrato carattere non protagonismo.
Sempre a biasimare gli arbitri perchè è vigliaccamente comodo fare questo! vergognatevi! 👿
Decisione corretta, fra l’altro ha rischiato più volte il penality game
@ Berto (#859803)
Da sopprimere sarai tu…
Se Paire ha parlato veramente col suo coach ha meritato il penality point, il problema però risiede nel ridicolo di questa regola, vanno bene le penalità per atteggiamenti scorretti ma la regola del coaching secondo me fa ridire.
Arbitri categoria da sopprimere. E il tennis non è lo sport peggiore sotto questo punto di vista (vedi calcio).
A volte gli arbitri si vogliono rendere protagonisti dei match…Mah…