Errore clamoroso del giudice di sedia nella semifinale Sinner-Tsitsipas a Montecarlo

Sono curioso di sapere se sospenderanno l’arbitro francese…

La partita di ieri tra Sinner e Tsitsipass è stata abbastanza interessante. Sfortunatamente l’epilogo di quest’ultima, è stato completamente falsato da una sciagurata decisione arbitrale. Ritengo che ogni persona ragionevole, sportiva e con un minimo di conoscenza tennistica, non possa mettere in dubbio il fatto che in un terzo e ultimo set negare ad un giocatore che si trova vincente 3 a 1, un doppio break che lo porterebbe sul 4 a 1, significhi di fatto modificare inesorabilmente l’epilogo della partita stessa. In questo specifico caso, come ha tra l’altro fatto notare lo stesso Sinner, l’aggravamento dei crampi è più che fondatamente dovuto ad una somatizzazione nervosa dell’ingiustizia vissuta a causa della negazione del break point susseguente al doppio fallo dell’avversario. Sappiamo ancora tutti che l’esito di una partita di tennis in generale è legato molto spesso a piccoli fattori che spostano l’ago della bilancia. Partite di questo livello, soprattutto quando non c’è supremazia assoluta di un giocatore, sono legate ancor di più a delicatissimi equilibri. L’incredibile decisione arbitrale di ieri non ha semplicemente spostato un delicatissimo equilibrio, ma è intervenuta come una mannaia sull’esito della partita stessa, privandola completamente del proprio naturale esito. Come sportivo mi dispiace profondamente dell’accaduto, e umanamente mi sento molto vicino a Sinner per l’ingiustizia subita. È molto difficile pensare a quale potrebbe essere nella realtà una soluzione a quanto ieri sera accaduto. Anche se esistessero regole che portassero a dover rigiocare la partita partendo dal 4 a 1, ritengo non sarebbero una soluzione. Credo che dovrebbe essere Tsitsipass a dire che sarebbe opportuno o rigiocare del tutto il match o addirittura cedere la partita a Sinner. Ma questo avverrebbe soltanto in un mondo ideale animato esclusivamente da ideali sportivi, e noi non viviamo in quel mondo. Sappiamo tutti bene che Tsitsipass ha visto il doppio fallo, ma non ha detto nulla. Se lo avesse fatto non staremmo qui ad ipotizzare situazioni irreali, sarebbe stato ceduto il punto, e la partita dal 4-1 avrebbe avuto il suo naturale esito. Rimane però un fatto. La finale che si giocherà tra Rude e Tsitsipass al 95% non sarebbe mai avvenuta, e avverrà soltanto a causa di un errore arbitrale e non di certo al merito di un giocatore o al demerito dell’altro.

molto meglio così !!! che non è una macchina che deve entrare in campo e distruggere tutti quelli che incontra. sono mesi che sta vincendo a dx e a manca. già i crampi sono un brutto segnale di un certo raggiungimento di risultati che non possono non lasciare segni psicologici. e che, vuoi vincere tutto te? piuttosto tsitsipas con un grande rovescio liftato, che se sulla terra non è vincente subito, lo è nel prosieguo della partita perchè lo devi arginare continuamente e questo pesa col passare del tempo, soprattutto fisicamente, vedasi i crampi.

una svista paurosa che probabilmente è costata il titolo a SINNER, LA dea bendata è sempre stata dalla parte del greco

La cosa più grave, rivedendo le immagini, è che Tsitsipas ha forzato la seconda di servizio, mettendola fuori. Infatti la risposta di Jannik è stata a metà campo, e il greco ha potuto attaccare di diritto costringendo Jannik ad un passante difficilissimo di rovescio, uscito abbondantemente dal campo.
Quindi l’errore è stato provocato dal rischio (Tsitsipas temeva la risposta di Jannik) e quindi la partita era ormai finita. Greco sotto un treno con morale sotto i tacchi, invece Jannik si sarebbe rilassato e avrebbe vinto facilmente senza nemmeno avere i crampi.

Scritto da Viva la Vida
Si adesso tutti a parlare del punto rubato e non a riflettere sul fatto che Sinner e’ da 6 mesi che sta giocando oltre le sue possibilita’ soprattutto fisiche…prima o poi il conto si paga se non si e’ un fuoriclasse e adesso se non vuole compromettere Wimbledon olimpiadi e il finale di stagione dovra’ saltare tutti i tornei sul rosso e ovviamente anke il primo posto del ranking rimarra’ un sogno!!!

Si dovrebbe evitare di commentare quando si è sotto l’evidente influsso di sostanze stupefacenti o psicotrope.

Scritto da velenopuro

Scritto da Erca70

Scritto da velenopuro
Detto anche altrove e ci terrei a non essere scambiato per hater
Un overrule IMMEDIATO sarebbe stata una pazzia e molto al limite del regolamento
Ce n’era stato un altro overrule ma in quel caso la palla era stata chiamata OUT e la Torte aveva spiegato che la chiamata non aveva influenzato il colpo di Tsitsi. E aveva ragione, IMHO
MA in questo caso? Ma provate ad immaginarvi il casino se quella chiama doppio fallo e poi magari vede il segno che è dentro..
Replay the point? E magari Jannik fa una risposta vincente..
Vien giù lo stadio
Jannik l’ha vista fuori? Bravo.
Ti fermi e corri il rischio di avere visto male
P.S. Io delle “RAPPRESENTAZIONI” al computer mi fido il giusto
Cioè molto poco

In questo non sono d’accordo… Sinner si doveva fermare, se poi è vero che i crampi derivano dalla reazione nervosa è ancora più evidente la cosa…
Però il giudice di sedia DEVE fare overrule!
È l’unica ipotesi in un campo in terra… se è chiamata out guarda il segno e eventualmente fa ripetere il punto, ma se non è chiamata ha il dovere di intervenire se la vede fuori.
Temo che i giudici siano ormai abituati a non intervenire perché c’è la macchina.

Occhio..
Quando si parla di OVERRULE si parla di contraddizione di una chiamata
Overrule è quando un giudice di linea chiama un OUT e l’arbitro di sedia dice “No, è buona”
Così come è successo quando ha fatto un overrule su una palla di Jannik chiamata fuori.
Lei l’ha vista dentro, ha chiamato contraddicendo il giudice di linea, , è scesa, è andata a controllare .
A quel punto ci son 2 possibilità
1) si ripete il punto perché Tsitsi dice di essere stato distratto dalla chiamata
2) si dà il punto a Jannik perché la chiamata non ha disturbato Tsitsi che ha tirato in rete
La Torte ha scelto l’opzione 2, a me pareva giusto tutto sommato
Ma non ha INTERROTTO il gioco, la palla era in rete
Nel caso della seconda di servizio
1)non c’è stata NESSUNA chiamata (giudice o Jannik) su cui fare overrule
2) e il gioco era andato avanti
Tu prova a pensare una partita di tennis dove un arbitro ogni tanto (anche senza malafede, intendiamoci) ferma il gioco e va a controllare il segno
Se ha sbagliato che si fa? Si ripete ??????
Ti rendi conto?
Ma magari qualcuno vorrebbe il controllo successivo
“Guarda che lui aveva tirato il vincente fuori”, “Sì ma anche la tua risposta era al limite, controlli anche questo, giudice” “Eh no, allora controlli anche la prima di servizio…”
Il tutto magari in un game dove ci son stati 28 colpi di cui 15 sulle righe
Una comica…
P.S. Tanto per esemplificare,.
In questi giorni (non ricordo che match fosse) ho visto un giudice andare a controllare (proprio di persona) un segno e dire che la palla era buona
Ma la telecamera ha inquadrato il punto in primo piano.
Era out e non di poco (diciamo 2-3 cm), il segno era chiarissimo…
Non so cosa vedesse l’arbitro

Allora, oggi ero fuori e solo adesso ho avuto modo di vedere lo spezzone incriminato. Intanto chiariamo una cosa: è comunque un overrule in quanto il giudice di sedia “passa sopra” alla chiamata del giudice di linea, che in questo caso è una chiamata “muta”, fatta con le braccia, di palla buona. Quando il giudice di linea chiama “out”, il giudice di sedia fa overrule dicendo “correction”; quando il giudice di linea chiama la palla buona, distendendo le braccia in avanti, il giudice di sedia fa overrule dicendo semplicemente “out”. È una cosa normalissima che succede migliaia di volte nel corso della stagione. La Tourte non l’ha fatto, vuoi perché dormiva, perché è corrotta, perché ha avuto un mini-ictus, o semplicemente perché è sempre stata un’incapace (propendo per quest’ultima ipotesi).

Una volta che il punto si è giocato non si può far più nulla e questo lo sapevano benissimo tutte le parti in causa, incluso Sinner che si è limitato a far notare all’arbitra francese che la palla era fuori “di tanto così”.

Quindi, ricapitolando:

1) errore imperdonabile e inspiegabile del giudice di linea
2) errore imperdonabile del giudice di sedia (che è sempre stata negata e disattenta, mai capito perché sia una specie di “intoccabile” – ricordo per esempio l’errore grottesco in quel Munar-Wu, dove palesò clamorosamente di non sapere neanche la regola)
3) errore grave di Sinner, che deve fermarsi – anche poco dopo aver impattato, poiché il colpo “di reazione” è consentito – e andare a evidenziare il segno. A quel punto la Tourte scende, constata l’ovvio, e 4-1.

Chiaro però che il tennista è il meno colpevole dei tre, in quanto gli altri due in quel momento devono solo guardare la riga, mentre lui è lì concentrato per cercare di rispondere a un servizio di Tsitsipas – non esattamente la cosa più facile del mondo.

Non c’entra nulla invece il Greco, che nella sua carriera non è mai stato un campione di sportività, ma in questo caso non ha fatto niente di diverso da ciò che avrebbe fatto Sinner o chiunque altro.

Scritto da velenopuro

Scritto da Erca70

Scritto da velenopuro
Detto anche altrove e ci terrei a non essere scambiato per hater
Un overrule IMMEDIATO sarebbe stata una pazzia e molto al limite del regolamento
Ce n’era stato un altro overrule ma in quel caso la palla era stata chiamata OUT e la Torte aveva spiegato che la chiamata non aveva influenzato il colpo di Tsitsi. E aveva ragione, IMHO
MA in questo caso? Ma provate ad immaginarvi il casino se quella chiama doppio fallo e poi magari vede il segno che è dentro..
Replay the point? E magari Jannik fa una risposta vincente..
Vien giù lo stadio
Jannik l’ha vista fuori? Bravo.
Ti fermi e corri il rischio di avere visto male
P.S. Io delle “RAPPRESENTAZIONI” al computer mi fido il giusto
Cioè molto poco

In questo non sono d’accordo… Sinner si doveva fermare, se poi è vero che i crampi derivano dalla reazione nervosa è ancora più evidente la cosa…
Però il giudice di sedia DEVE fare overrule!
È l’unica ipotesi in un campo in terra… se è chiamata out guarda il segno e eventualmente fa ripetere il punto, ma se non è chiamata ha il dovere di intervenire se la vede fuori.
Temo che i giudici siano ormai abituati a non intervenire perché c’è la macchina.

Occhio..
Quando si parla di OVERRULE si parla di contraddizione di una chiamata
Overrule è quando un giudice di linea chiama un OUT e l’arbitro di sedia dice “No, è buona”
Così come è successo quando ha fatto un overrule su una palla di Jannik chiamata fuori.
Lei l’ha vista dentro, ha chiamato contraddicendo il giudice di linea, , è scesa, è andata a controllare .
A quel punto ci son 2 possibilità
1) si ripete il punto perché Tsitsi dice di essere stato distratto dalla chiamata
2) si dà il punto a Jannik perché la chiamata non ha disturbato Tsitsi che ha tirato in rete
La Torte ha scelto l’opzione 2, a me pareva giusto tutto sommato
Ma non ha INTERROTTO il gioco, la palla era in rete
Nel caso della seconda di servizio
1)non c’è stata NESSUNA chiamata (giudice o Jannik) su cui fare overrule
2) e il gioco era andato avanti
Tu prova a pensare una partita di tennis dove un arbitro ogni tanto (anche senza malafede, intendiamoci) ferma il gioco e va a controllare il segno
Se ha sbagliato che si fa? Si ripete ??????
Ti rendi conto?
Ma magari qualcuno vorrebbe il controllo successivo
“Guarda che lui aveva tirato il vincente fuori”, “Sì ma anche la tua risposta era al limite, controlli anche questo, giudice” “Eh no, allora controlli anche la prima di servizio…”
Il tutto magari in un game dove ci son stati 28 colpi di cui 15 sulle righe
Una comica…
P.S. Tanto per esemplificare,.
In questi giorni (non ricordo che match fosse) ho visto un giudice andare a controllare (proprio di persona) un segno e dire che la palla era buona
Ma la telecamera ha inquadrato il punto in primo piano.
Era out e non di poco (diciamo 2-3 cm), il segno era chiarissimo…
Non so cosa vedesse l’arbitro

Allora, oggi ero fuori e solo adesso ho avuto modo di vedere lo spezzone incriminato. Intanto chiariamo una cosa: è comunque un overrule in quanto il giudice di sedia “passa sopra” alla chiamata del giudice di linea, che in questo caso è una chiamata “muta”, fatta con le braccia, di palla buona. Quando il giudice di linea chiama “out”, il giudice di sedia fa overrule dicendo “correction”; quando il giudice di linea chiama la palla buona, distendendo le braccia in avanti, il giudice di sedia fa overrule dicendo semplicemente “out”. È una cosa normalissima che succede migliaia di volte nel corso della stagione. La Tourte non l’ha fatto, vuoi perché dormiva, perché è corrotta, perché ha avuto un mini-ictus, o semplicemente perché è sempre stata un’incapace (propendo per quest’ultima ipotesi).

Una volta che il punto si è giocato non si può far più nulla e questo lo sapevano benissimo tutte le parti in causa, incluso Sinner che si è limitato a far notare all’arbitra francese che la palla era fuori “di tanto così”.

Quindi, ricapitolando:

1) errore imperdonabile e inspiegabile del giudice di linea
2) errore imperdonabile del giudice di sedia (che è sempre stata negata e disattenta, mai capito perché sia una specie di “intoccabile” – ricordo per esempio l’errore grottesco in quel Munar-Wu, dove palesò clamorosamente di non sapere neanche la regola)
3) errore grave di Sinner, che deve fermarsi – anche poco dopo aver impattato, poiché il colpo “di reazione” è consentito – e andare a evidenziare il segno. A quel punto la Tourte scende, constata l’ovvio, e 4-1.

Chiaro però che il tennista è il meno colpevole dei tre, in quanto gli altri due in quel momento devono solo guardare la riga, mentre lui è lì concentrato per cercare di rispondere a un servizio di Tsitsipas – non esattamente la cosa più facile del mondo.

Non c’entra nulla invece il Greco, che nella sua carriera non è mai stato un campione di sportività, ma in questo caso non ha fatto niente di diverso da ciò che avrebbe fatto Sinner o chiunque altro.

Cerchiamo, per piacere, di non cercare alibi da curva sud (lo dico per primo al redattore): prima di tutto Dinner ha iniziato a perdere la partita col finale disastroso del primo set, che lo ha costretto ad arrivare al terzo.

Sulla chiamata sbagliata: nessuno avrebbe vietato a Sinner di chiedere la verifica del punto. Perchè non lo ha fatto?

Secondo: dopo quell’episodio, c’è stato un altro break ai danni di Sinner.

Terzo: da metà del terzo set si era visto chiaramente che Sinner, vuoi per qualche problema alla coscia, vuoi per la stanchezza accumulato, aveva finito di colpo la benzina.

Forse in due set ce l’avrebbe fatta, ma il primo set chiuso molto male lo ha condannato ad andare al terzo.

Quando i mostri vincono, non riconosciamo mai qualche attenuante agli avversari. Cerchiamo di avere lo stesso comportamento quando i nostri perdono.

Scritto da Erca70

Scritto da velenopuro
Detto anche altrove e ci terrei a non essere scambiato per hater
Un overrule IMMEDIATO sarebbe stata una pazzia e molto al limite del regolamento
Ce n’era stato un altro overrule ma in quel caso la palla era stata chiamata OUT e la Torte aveva spiegato che la chiamata non aveva influenzato il colpo di Tsitsi. E aveva ragione, IMHO
MA in questo caso? Ma provate ad immaginarvi il casino se quella chiama doppio fallo e poi magari vede il segno che è dentro..
Replay the point? E magari Jannik fa una risposta vincente..
Vien giù lo stadio
Jannik l’ha vista fuori? Bravo.
Ti fermi e corri il rischio di avere visto male
P.S. Io delle “RAPPRESENTAZIONI” al computer mi fido il giusto
Cioè molto poco

In questo non sono d’accordo… Sinner si doveva fermare, se poi è vero che i crampi derivano dalla reazione nervosa è ancora più evidente la cosa…
Però il giudice di sedia DEVE fare overrule!
È l’unica ipotesi in un campo in terra… se è chiamata out guarda il segno e eventualmente fa ripetere il punto, ma se non è chiamata ha il dovere di intervenire se la vede fuori.
Temo che i giudici siano ormai abituati a non intervenire perché c’è la macchina.

Occhio..
Quando si parla di OVERRULE si parla di contraddizione di una chiamata
Overrule è quando un giudice di linea chiama un OUT e l’arbitro di sedia dice “No, è buona”
Così come è successo quando ha fatto un overrule su una palla di Jannik chiamata fuori.
Lei l’ha vista dentro, ha chiamato contraddicendo il giudice di linea, , è scesa, è andata a controllare .

A quel punto ci son 2 possibilità
1) si ripete il punto perché Tsitsi dice di essere stato distratto dalla chiamata
2) si dà il punto a Jannik perché la chiamata non ha disturbato Tsitsi che ha tirato in rete

La Torte ha scelto l’opzione 2, a me pareva giusto tutto sommato
Ma non ha INTERROTTO il gioco, la palla era in rete

Nel caso della seconda di servizio

1)non c’è stata NESSUNA chiamata (giudice o Jannik) su cui fare overrule

2) e il gioco era andato avanti

Tu prova a pensare una partita di tennis dove un arbitro ogni tanto (anche senza malafede, intendiamoci) ferma il gioco e va a controllare il segno
Se ha sbagliato che si fa? Si ripete ??????
Ti rendi conto?

Ma magari qualcuno vorrebbe il controllo successivo

“Guarda che lui aveva tirato il vincente fuori”, “Sì ma anche la tua risposta era al limite, controlli anche questo, giudice” “Eh no, allora controlli anche la prima di servizio…”

Il tutto magari in un game dove ci son stati 28 colpi di cui 15 sulle righe
Una comica…

P.S. Tanto per esemplificare,.
In questi giorni (non ricordo che match fosse) ho visto un giudice andare a controllare (proprio di persona) un segno e dire che la palla era buona
Ma la telecamera ha inquadrato il punto in primo piano.
Era out e non di poco (diciamo 2-3 cm), il segno era chiarissimo…
Non so cosa vedesse l’arbitro

Scritto da Matteo
La colpa di Sinner parte da tanti fattori:da ieri perché doveva chiuderla in 2 set con Rune,alla fine quei 45 minuti in più sul campo sono stati determinanti e anche dal match di oggi,è partito troppo contratto e ha perso altri 45 minuti perdendo il primo set quando invece poteva vincere il primo set,nel secondo set poteva finire 6-1 rapido ed invece ha perso altri 20 minuti di tempo,con i crampi doveva venire di più a rete o rischiare come ha fatto Rune.Tutti questi fattori hanno determinato la sconfitta anche senza quell’errore arbitrale perché comunque domani sarebbe sceso a pezzi come a Miami l’anno scorso

si, è vero, con i se e con i ma non si fa la storia, ma probabilmente senza la “sceneggiata” altamente scorretta di ieri, nonostante jannik abbia cercato di rimanere concentrato, la partita è andata al terzo, col risultato che oggi è partito stanco, forse più di testa che di fisico; poi nel secondo ha sentito l’odore del sangue e si è ravvivato, per poi cedere ai crampi e all’errore. Non ho idea di come ma andrebbe impedito a questi giocatori scorretti di danneggiare e falsare gli incontri. Per jannik la sconfitta ci restituisce non un robot o un mostro ma “solo” un fenomeno, mi auguro che la sua programmazione ora preveda un bel recupero in vista del rg

Scritto da velenopuro
Detto anche altrove e ci terrei a non essere scambiato per hater
Un overrule IMMEDIATO sarebbe stata una pazzia e molto al limite del regolamento
Ce n’era stato un altro overrule ma in quel caso la palla era stata chiamata OUT e la Torte aveva spiegato che la chiamata non aveva influenzato il colpo di Tsitsi. E aveva ragione, IMHO
MA in questo caso? Ma provate ad immaginarvi il casino se quella chiama doppio fallo e poi magari vede il segno che è dentro..
Replay the point? E magari Jannik fa una risposta vincente..
Vien giù lo stadio
Jannik l’ha vista fuori? Bravo.
Ti fermi e corri il rischio di avere visto male
P.S. Io delle “RAPPRESENTAZIONI” al computer mi fido il giusto
Cioè molto poco

In questo non sono d’accordo… Sinner si doveva fermare, se poi è vero che i crampi derivano dalla reazione nervosa è ancora più evidente la cosa…
Però il giudice di sedia DEVE fare overrule!
È l’unica ipotesi in un campo in terra… se è chiamata out guarda il segno e eventualmente fa ripetere il punto, ma se non è chiamata ha il dovere di intervenire se la vede fuori.
Temo che i giudici siano ormai abituati a non intervenire perché c’è la macchina.

@ Erca70 (#4004537)

Con le gambe a pezzi non sarebbe neanche sceso a giocare la finale . Bene così….purtroppo con la terra rossa non è uno schiacciasassi … le sue bordate subiscono l’attrito della superficie…in più non può sfruttare l meglio l’inerzia dei colpi degli avversari

Il giudice di linea è sicuramente accecato sempre pensando che sia in buona fede ma la giudice di sedia evidentemente ha impostato la partita pensando di non voler fare over rule per evitare di prendersi responsabilità. In realtà ha fatto la figura della dilettante con tutto il rispetto di qualsiasi dilettante che avrebbe di certo giudicato nell’unico modo possibile. Chissà cosa stava
pensando e vedendo in quel momento la pseudo giudice di linea.

Per non sbagliare bisogna usare la tecnologia visto che c’è la possibilità di usarla.Gli arbitri non hanno fatto una bella figura e meno male che siamo a Montecarlo!!

Sinner sta talmente dominando il circuito da inizio anno e questo non farà piacere all’Atp che vede tornei già scritti come al tempo dei bi 3,avrebbe portato a casa anche questo titolo e l’unico modo per evitare ciò era falsare il match per farlo perdere,magari il fisioterapista ha fatto una manovra per aggravare la gamba visto che dopo ha giocato anche peggio e non si muoveva più,è tutto un gomblottoooo

(ovviamente sono ironico)

La cosa peggiore è la mancanza di sportività del greco.

@ antoniov (#4004489)

Forse non ricordi bene il punto… Sinner ha risposto e dopo l’attacco di Tsitsi ha tirato fuori un passante.
Si sarebbe dovuto fermare dopo la risposta.
Imparerà!

“You cannot be serious” rimbomba sul campo centrale.

Madame de la Tarte, vous ne pouvez pas etre serieuse, plutot…petasse.

Scritto da walden

Scritto da Pippo Anzighi

Scritto da velenopuro
Detto anche altrove e ci terrei a non essere scambiato per hater
Un overrule IMMEDIATO sarebbe stata una pazzia e molto al limite del regolamento
Ce n’era stato un altro overrule ma in quel caso la palla era stata chiamata OUT e la Torte aveva spiegato che la chiamata non aveva influenzato il colpo di Tsitsi. E aveva ragione, IMHO
MA in questo caso? Ma provate ad immaginarvi il casino se quella chiama doppio fallo e poi magari vede il segno che è dentro..
Replay the point? E magari Jannik fa una risposta vincente..
Vien giù lo stadio
Jannik l’ha vista fuori? Bravo.
Ti fermi e corri il rischio di avere visto male
P.S. Io delle “RAPPRESENTAZIONI” al computer mi fido il giusto
Cioè molto poco

Eh però il rischio di essere scambiato per hater è molto forte…. Il giudice di sedia DEVE fare overrule quando vede la palla fuori non chiamata dal giudice di linea…

un tempo lo facevano, adesso hanno paura dell’occhio di falco, e sono dei semplici digitatori di tastiera…

Come gli arbitri nel calcio che aspettano comunicazioni da chi è al VAR… Esiste la tecnologia per eliminare gli errori umani (che succedono naturalmente)? Si, usala!

Scritto da LunaDiamante

Scritto da Kick
Ieri hanno chiamato fuori una palla di Rune con evidenza del pseudo Falco e la tipa di Sky ha detto ” facciamo finta di non aver visto” ridendo….
Ps: io tifo Sinner

Magari ieri non era un punto così delicato come quello di oggi che sicuramente, se correttamente assegnto a Sinner, determinava un enorme vantaggio per il nostro azzurro (4-1 e servizio)…

E proprio quella la fondamentale differenza che molti evitano di considerare !

Scritto da Antonio2
Un errore che gli è costato 240.000€

Gli è costato un torneo 1000 più che i 240000 euro. Penso che domani contro ruud non avrebbe avuto grandi problemi, ma mai avremo la controprova per cui resta il grande amaro in bocca per ciò che è successo e soprattutto per me vedere domani tsisipas vincere il torneo

chiunque lo ha visto in diretta tv .. il giudice sta con gli occhi sulla riga .. inconcepibile ..
il tifo era tutto x gli italiani .. la cosa non va proprio giù ai francesi ..

Scritto da alfredino

Scritto da Diego
a parte l’errore gravissimo che ha compromesso la vittoria di Giannino….bisogna assolutamente mettere l elettronica sui 1000..c è da dire che con un Giannino con un set regalato giocato contratto e poco lucido…con il secondo set migliore…ma non mi ha mai fatto impazzire….e con il greco in palla….fa ben sperare tutta la stagione….e penso che questa è l ultima vittoria dell’ antisportivo greco russo…

Caro Diego “l’elettronica ‘ ( e tu sei un ingegnere ) e’ la musica elettronica …
‘sui 1000’ intendi dire nei tornei che si giocano su terra battuta forse…
Non devi commentare per forza!

Tu sei il solito furbetto dell altra volta…
se vuoi ti insegno cosa è l elettronica sai cosa sono gli elettroni ?
Elettrologia e fisica conosci ?

L’occhio di falco dovrebbe essere una regola ferrea sempre e comunque pure sulla terra!

un errore inconcepibile .. i francesi li si conosce..

Scritto da Leonardo

Scritto da LunaDiamante

Scritto da davide77
Questi errori sono “sanzionati”?
Francamente credo che la giudice dovrebbe stare un po’ a riposo magari?
Chiederà scusa?
A me la terra già non piace, se poi questa superficie si affida ancora alle impronte con servizi che viaggiano a velocità supersoniche.

Hai perfettamente ragione, quel punto ha oggettivamente influenzato il match negativamente per Sinner, la signora andrebbe sanzionata e declassata ad arbitrare i 250 dopo un periodo di stop (come sanzione economica ), senza quell’errore Sinner avrebbe potuto vincere quindi in ballo ci sono soldi e punti e il prestigio di una finale, nonché il n.2 nel ranking che per questa sconfitta Sinner perderà la prossima settimana col ritorno a Barcellona di Alcaraz…

Il numero 2 è salvo in ogni caso fino a Roma anche se Alcaraz dovesse riconfermare Barcellona e Madrid e Jannik dovesse tornare per Roma,probabilmente però non dico che questa partita nefasta fanno tramontare i sogni da numero 1 ma se Djokovic dovesse vincere oggi e poi la finale prenderebbe un bel vantaggio e se fa anche Madrid mentre Sinner da come si dice dovrebbe saltarlo il Serbo andrebbe in fuga e avrebbe talmente tanto margine da difendersi al Roland Garros e probabilmente a Wimbledon,se ne riparlerà verso agosto con gli Us Open.Questi episodi possono anche ribaltare una stagione che sembrava avere un chiaro esito

Antonio, bastaaaaa!

Scritto da Pippo Anzighi

Scritto da velenopuro
Detto anche altrove e ci terrei a non essere scambiato per hater
Un overrule IMMEDIATO sarebbe stata una pazzia e molto al limite del regolamento
Ce n’era stato un altro overrule ma in quel caso la palla era stata chiamata OUT e la Torte aveva spiegato che la chiamata non aveva influenzato il colpo di Tsitsi. E aveva ragione, IMHO
MA in questo caso? Ma provate ad immaginarvi il casino se quella chiama doppio fallo e poi magari vede il segno che è dentro..
Replay the point? E magari Jannik fa una risposta vincente..
Vien giù lo stadio
Jannik l’ha vista fuori? Bravo.
Ti fermi e corri il rischio di avere visto male
P.S. Io delle “RAPPRESENTAZIONI” al computer mi fido il giusto
Cioè molto poco

Eh però il rischio di essere scambiato per hater è molto forte…. Il giudice di sedia DEVE fare overrule quando vede la palla fuori non chiamata dal giudice di linea…

un tempo lo facevano, adesso hanno paura dell’occhio di falco, e sono dei semplici digitatori di tastiera…

La colpa di Sinner parte da tanti fattori:da ieri perché doveva chiuderla in 2 set con Rune,alla fine quei 45 minuti in più sul campo sono stati determinanti e anche dal match di oggi,è partito troppo contratto e ha perso altri 45 minuti perdendo il primo set quando invece poteva vincere il primo set,nel secondo set poteva finire 6-1 rapido ed invece ha perso altri 20 minuti di tempo,con i crampi doveva venire di più a rete o rischiare come ha fatto Rune.Tutti questi fattori hanno determinato la sconfitta anche senza quell’errore arbitrale perché comunque domani sarebbe sceso a pezzi come a Miami l’anno scorso

un overrule alla peggio avrebbe dato a tsi tsi di nuovo due palle di servizio che visto come stava messo non sarebbero state nemmeno un male..ma è stato evidente che sia jannik che tsitsi l’avevano vista fuori…il paradosso è che alla fine il passante di jannik è anche uscito di poco.

Scritto da velenopuro
Detto anche altrove e ci terrei a non essere scambiato per hater
Un overrule IMMEDIATO sarebbe stata una pazzia e molto al limite del regolamento
Ce n’era stato un altro overrule ma in quel caso la palla era stata chiamata OUT e la Torte aveva spiegato che la chiamata non aveva influenzato il colpo di Tsitsi. E aveva ragione, IMHO
MA in questo caso? Ma provate ad immaginarvi il casino se quella chiama doppio fallo e poi magari vede il segno che è dentro..
Replay the point? E magari Jannik fa una risposta vincente..
Vien giù lo stadio
Jannik l’ha vista fuori? Bravo.
Ti fermi e corri il rischio di avere visto male
P.S. Io delle “RAPPRESENTAZIONI” al computer mi fido il giusto
Cioè molto poco

Eh però il rischio di essere scambiato per hater è molto forte…. Il giudice di sedia DEVE fare overrule quando vede la palla fuori non chiamata dal giudice di linea…

Basta coi commenti di stampo calcistico!

Scritto da Koko

Scritto da Kick
Ieri hanno chiamato fuori una palla di Rune con evidenza del pseudo Falco e la tipa di Sky ha detto ” facciamo finta di non aver visto” ridendo….
Ps: io tifo Sinner

La differenza è che l’arbitro con Rune è andato a vedere e ha visto il segno da vicino sbagliando rispetto al falco di pochi millimetri: a quel punto ci può anche essere l’errore del falco senza real bounce. Quando il margine di errore è enorme invece è chiaro che si rosica se nemmeno si va a controllare il punto scendendo subito dal seggiolone.

NON PUO’ FARLO !!
Il punto è finito, stop lì
Prova ad immaginare se un giudice, a punto finito, dovesse esaminare tutti i punti che han sfiorato/pizzicato le righe

Un errore che gli è costato 240.000€ 😯

Detto anche altrove e ci terrei a non essere scambiato per hater

Un overrule IMMEDIATO sarebbe stata una pazzia e molto al limite del regolamento
Ce n’era stato un altro overrule ma in quel caso la palla era stata chiamata OUT e la Torte aveva spiegato che la chiamata non aveva influenzato il colpo di Tsitsi. E aveva ragione, IMHO

MA in questo caso? Ma provate ad immaginarvi il casino se quella chiama doppio fallo e poi magari vede il segno che è dentro..
Replay the point? E magari Jannik fa una risposta vincente..
Vien giù lo stadio

Jannik l’ha vista fuori? Bravo.
Ti fermi e corri il rischio di avere visto male

P.S. Io delle “RAPPRESENTAZIONI” al computer mi fido il giusto
Cioè molto poco

Errori ingiustificabili in questa edizione sfortunata del torneo. Gravi tra l’altro fatti da 3 degli arbitri più esperti e forse i più affidabili del circuito e questo fa pensare. Oltre ai disastri dei giudici di linea. Rune e medvedev l han fatto sentire in maniera forte, e forse anche con modi sbagliati ma il tema era purtroppo corretto. Il punto persi da medvedev con kachanov e di sinenr con tsisipas hanno deciso le sorti del torneo dei primi due(poi il primo si era avviato per metterci del suo, l’altro era in controllo e ha subito la rimonta). Così non va bene, chi si lamenta dell’occhio di falco perché mancano le discussioni arbitro giocatore sinceramente spero dopo questa edizione abbia cambiato pensiero e spero ci si avvii anche per la tecnologizzazione delle partite. Il tennis è uno sport oggettivo, la palla è dentro o fuori , non è come il calcio che possiamo discutere l’entità del contatto, o altre cose su un fallo.

Mi dispiace ma se sei sicuro fermi il gioco e indichi il segno, se continui a giocare ne paghi le conseguenze.

Scritto da davide77

Scritto da Autovelox

Scritto da davide77
Questi errori sono “sanzionati”?
Francamente credo che la giudice dovrebbe stare un po’ a riposo magari?
Chiederà scusa?
A me la terra già non piace, se poi questa superficie si affida ancora alle impronte con servizi che viaggiano a velocità supersoniche.

Si li crocifiggono sotto il sole di Indian Wells…

Te devi essere juventino

No. Milanista al 100%. Ma in realtà il calcio non lo seguo più da tanti anni mi ha un po rotto le balle

Scritto da Autovelox

Scritto da davide77
Questi errori sono “sanzionati”?
Francamente credo che la giudice dovrebbe stare un po’ a riposo magari?
Chiederà scusa?
A me la terra già non piace, se poi questa superficie si affida ancora alle impronte con servizi che viaggiano a velocità supersoniche.

Si li crocifiggono sotto il sole di Indian Wells…

Te devi essere juventino

Scritto da LunaDiamante

Scritto da davide77
Questi errori sono “sanzionati”?
Francamente credo che la giudice dovrebbe stare un po’ a riposo magari?
Chiederà scusa?
A me la terra già non piace, se poi questa superficie si affida ancora alle impronte con servizi che viaggiano a velocità supersoniche.

Hai perfettamente ragione, quel punto ha oggettivamente influenzato il match negativamente per Sinner, la signora andrebbe sanzionata e declassata ad arbitrare i 250 dopo un periodo di stop (come sanzione economica ), senza quell’errore Sinner avrebbe potuto vincere quindi in ballo ci sono soldi e punti e il prestigio di una finale, nonché il n.2 nel ranking che per questa sconfitta Sinner perderà la prossima settimana col ritorno a Barcellona di Alcaraz…

Il numero 2 è salvo in ogni caso fino a Roma anche se Alcaraz dovesse riconfermare Barcellona e Madrid e Jannik dovesse tornare per Roma,probabilmente però non dico che questa partita nefasta fanno tramontare i sogni da numero 1 ma se Djokovic dovesse vincere oggi e poi la finale prenderebbe un bel vantaggio e se fa anche Madrid mentre Sinner da come si dice dovrebbe saltarlo il Serbo andrebbe in fuga e avrebbe talmente tanto margine da difendersi al Roland Garros e probabilmente a Wimbledon,se ne riparlerà verso agosto con gli Us Open.Questi episodi possono anche ribaltare una stagione che sembrava avere un chiaro esito

Scritto da Kick
Ieri hanno chiamato fuori una palla di Rune con evidenza del pseudo Falco e la tipa di Sky ha detto ” facciamo finta di non aver visto” ridendo….
Ps: io tifo Sinner

La differenza è che l’arbitro con Rune è andato a vedere e ha visto il segno da vicino sbagliando rispetto al falco di pochi millimetri: a quel punto ci può anche essere l’errore del falco senza real bounce. Quando il margine di errore è enorme invece è chiaro che si rosica se nemmeno si va a controllare il punto scendendo subito dal seggiolone.

Scritto da davide77
Questi errori sono “sanzionati”?
Francamente credo che la giudice dovrebbe stare un po’ a riposo magari?
Chiederà scusa?
A me la terra già non piace, se poi questa superficie si affida ancora alle impronte con servizi che viaggiano a velocità supersoniche.

Hai perfettamente ragione, quel punto ha oggettivamente influenzato il match negativamente per Sinner, la signora andrebbe sanzionata e declassata ad arbitrare i 250 dopo un periodo di stop (come sanzione economica ), senza quell’errore Sinner avrebbe potuto vincere quindi in ballo ci sono soldi e punti e il prestigio di una finale, nonché il n.2 nel ranking che per questa sconfitta Sinner perderà la prossima settimana col ritorno a Barcellona di Alcaraz…

Scritto da davide77
Questi errori sono “sanzionati”?
Francamente credo che la giudice dovrebbe stare un po’ a riposo magari?
Chiederà scusa?
A me la terra già non piace, se poi questa superficie si affida ancora alle impronte con servizi che viaggiano a velocità supersoniche.

Si li crocifiggono sotto il sole di Indian Wells…

Questi errori sono “sanzionati”?
Francamente credo che la giudice dovrebbe stare un po’ a riposo magari?
Chiederà scusa?

A me la terra già non piace, se poi questa superficie si affida ancora alle impronte con servizi che viaggiano a velocità supersoniche.

@ TopoGigio (#4004086)

Ah ok si parlava di un’altra palla, scusate

@ LunaDiamante (#4004075)

Ieri una palla di Sinner a ridosso della riga di fondo ha portato l’arbitro a scendere, l’ha guardata da tutti i lati, spiegato a Rune che secondo lui aveva toccato e ha deciso che fosse buona. Poi la grafica ha mostrato, in televisione, che era fuori di un pelo. Ma noi non abbiamo visto come si vedeva dal vivo. Il servizio di oggi era largamente fuori e né il giudice di linea né il giudice di sedia se ne sono accorti. Questo per dire che le due situazioni non sono paragonabili

Inutile piangere sul latte versato e andata così l’arbitro inqualificabile sinner ha sbagliato a non fermarsi dopo averla vista fuori e vabbe certo e un vero peccato perché con quella palla si chiudeva la partita quasi sicuramente ma pazienza però che giramento di p… ha ha ha

L’errorissimo arbitrale ha pesato come un macigno, Jannik non se n’è accorto subito, era dubbioso, peccato. Però anche su terra serve l’occhio di falco, non ci sono dubbi. Quasi sicuramente avrebbe vinto, pareggia la semifinale del 2023, perderà qualche punto, non molti, disertando Barcellona. Madrid? Se andasse diventerebbe dura fare Roma e Parigi per arrivare in fondo, anche se da oggi al Foro c’è quasi un mese. La programmazione più razionale sarebbe fare Madrid e, se arrivasse in fondo, direttamente il Rolando. Ma Roma come può disertarla? È un vero rompicapo, una programmazione difficilissima specie dopo questo problema fisico.

Scritto da Alberto
Però sinner si doveva fermare e chiamare l’arbitro ha sbagliato azz…

Scritto da Mme
Se l’ha vista fuori, non capisco perché non si è fermato e chiesto il check. Oggi poco lucido nel complesso direi.

Questa è l’unica verità… se l’arbitro commette un errore, il giocatore deve fermare il gioco e chiedere subito la verifica…

Scritto da Bec_style

Scritto da Alberto
Sulla sedia dell’arbitro oggi c’era un dirigente della Juventus!!

Chiaramente io seguo tutti gli sport tranne il calcio che per me potrebbe essere anche abolito e anzi sarei pure contento…
Il tuo commento cmq è l’emblema di quel che temevo…il nostro amato sport ora sarà sempre più seguito da tifosi di stampo calcistico…si prega di portare tali tipologie di commenti sui 100mile siti che voi calciofili avete per sfogarvi.
Questo è il nostro mondo,è il nostro tennis ed è la nostra poesia…

Questo è il tuo unico commento di oggi che condivido.
Sul resto dei tuoi commenti, sorvolo… non vorrei prendere un ban…

Scritto da Diego
a parte l’errore gravissimo che ha compromesso la vittoria di Giannino….bisogna assolutamente mettere l elettronica sui 1000..

Mi dicono però che sui tornei su terra c’è un problema, io mi limito a chiedere @espertiditecnologia se sia vero o no.
Cioè che l’occhio di falco abbia in realtà un certo margine di errore e che, su terra, il segno lasciato dalla palla sia più veritiero del “falco”, per cui, se questo venisse introdotto, l’opnione pubblica potrebbe andare “fuori di testa” perchè, magari pure sul match point, vede una palla fuori, il segno pure la indica fuori, ma il falco la considera dentro ed il giudice non può fare altro che dare un punto “fasullo” non potendo “correggere” la macchina.
Ripeto chiedo @espertidiocchiodifalco-oditecnologiesimilari se sia proprio così, oppure no…

Scritto da LunaDiamante

Scritto da Kick
Ieri hanno chiamato fuori una palla di Rune con evidenza del pseudo Falco e la tipa di Sky ha detto ” facciamo finta di non aver visto” ridendo….
Ps: io tifo Sinner

Magari ieri non era un punto così delicato come quello di oggi che sicuramente, se correttamente assegnto a Sinner, determinava un enorme vantaggio per il nostro azzurro (4-1 e servizio)…

Era delicatissimo, era il punto che avrebbe dato a Rune il 15/30… invece il giudice ha fatto rigiocare e Sinner è andato a 0/40… poi non ne ha approfittato 😉

Speriamo che ruud o djokovic spengano il sorriso di mamma e papà tsitsipas la coppia di genitori più c…… del circuito!

Scritto da Kick
Ieri hanno chiamato fuori una palla di Rune con evidenza del pseudo Falco e la tipa di Sky ha detto ” facciamo finta di non aver visto” ridendo….
Ps: io tifo Sinner

Magari ieri non era un punto così delicato come quello di oggi che sicuramente, se correttamente assegnto a Sinner, determinava un enorme vantaggio per il nostro azzurro (4-1 e servizio)…

Eleonora Cottarelli e Flavia Pennetta a proposito di questo episodio:

“Se ci fosse stato occhio di falco sarebbe cambiato tutto e Jannik era 4 a 1”

Che 2 menti!

@ Bec_style (#4004033)

Sì, ma non esagerare, altrimenti diventa poesia elitaria.
E non c’è nulla di peggio.

Se succedeva a Fognini o a Rune avrebbero sospeso la partita

Era una battuta respira … magari ti passa!

Il falco non conta nulla sulla tb. Nessuno in campo lo vede, nè arbitro, nè giocatori, nè pubblico. Solo i telespettatori da casa, per “diletto” da bar sport.
C’è un motivo: sulla terra c’è il segno della palla e in caso di dubbio, l’arbitro scende, verifica e decide. Così è stato ieri per Rune, ma oggi l’arbitro (su un servizio dalla sua parte du cui poteva e doveva intervenire) non s’è mossa …
Chiudo con il motivo della scelta di non utilizzare l’hawk-eye: sui campi in tb, la riga non è solidale col campo, è applicata “sopra” di esso. È possibile che la palla tocchi la riga prima di lasciare un’impronta “out”. La tecnologia hawk-eye è considerata meno affidabile del giudizio dell’arbitro in queste situazioni.

Scritto da Diego
a parte l’errore gravissimo che ha compromesso la vittoria di Giannino….bisogna assolutamente mettere l elettronica sui 1000..c è da dire che con un Giannino con un set regalato giocato contratto e poco lucido…con il secondo set migliore…ma non mi ha mai fatto impazzire….e con il greco in palla….fa ben sperare tutta la stagione….e penso che questa è l ultima vittoria dell’ antisportivo greco russo…

Caro Diego “l’elettronica ‘ ( e tu sei un ingegnere ) e’ la musica elettronica …
‘sui 1000’ intendi dire nei tornei che si giocano su terra battuta forse…
Non devi commentare per forza!

Scritto da Alberto
Sulla sedia dell’arbitro oggi c’era un dirigente della Juventus!!

Chiaramente io seguo tutti gli sport tranne il calcio che per me potrebbe essere anche abolito e anzi sarei pure contento…
Il tuo commento cmq è l’emblema di quel che temevo…il nostro amato sport ora sarà sempre più seguito da tifosi di stampo calcistico…si prega di portare tali tipologie di commenti sui 100mile siti che voi calciofili avete per sfogarvi.
Questo è il nostro mondo,è il nostro tennis ed è la nostra poesia…

Se l’ha vista fuori, non capisco perché non si è fermato e chiesto il check. Oggi poco lucido nel complesso direi.

Però sinner si doveva fermare e chiamare l’arbitro ha sbagliato azz…

Errore gravissimo dell’arbitro e del giudice di linea è perfettamente vero, però dato che sinner aveva visto la palla fuori, invece di rispondere ugualmente doveva fermarsi e segnare il segno, cosa che sulla terra è possibile fare e l’arbitro sarebbe sceso a controllare e gli avrebbe dato il punto. . .

Scritto da Bec_style
Purtroppo a volte nello sport capita…è una ruota che gira, ma Sinner non ha perso solo per quello…era cmq in vantaggio.
Errore grave? Probabilmente sì, ma avrebbe potuto tenere cmq meglio nel finale

Coi crampi? No comment

A volte nello sport on vince chi avrebbe meritato, ma se vince l’ altro non ha fatto poi cosi’ meglio.
Oggi meritava di un pelo Sinner, piccola stortura del tennis, nulla in confronto a quello che avviene nel calcio.
Per Sinner, unica nuvola il problema fisico, che potrebbe ( o no) denotare una fragilita’ atletica di fondo.

@ Kick (#4003953)

Si ma quel punto era uno dei tanti e rune lo vinse comunque quel game.

Qua è un errore definitivo e fatale.

Furto clamoroso ma sinner ingenuo

@ Viva la Vida (#4003925)

Guarda che ha giocato 5 tornei in quattro mesi ….a te pare che ha giocato troppo perché arriva sempre in fondo…ma i tornei giocati sempre 5 restano. Ha 22 anni non 35 se sta bene e con una preparazione fisica adeguata può giocare tranquillamente

Qui è stato imbranato Sinner a non protestare..

Sulla sedia dell’arbitro oggi c’era un dirigente della Juventus!!

Questa e’ da deferimento e sospendere subito..senza se e senza ma..

Scritto da Luce nella notte
Gran Signori del pollice verso,
Bastian Contrari,
Nemici del buon senso…
riporto il Post, cosi’ magari qualcuno ci riflette
Infatti il problema puó essere la capacitá e la ricchezza di soluzioni che ha Tsitsipas per evitare di restare inchiodato sulla diagonale.
A mio modesto avviso partita difficilissima per Sinner anche perche’ esce da Una guerra furibonda con il Danese.
Certo , comunque vada, a questo punto non saltare Madrid e’ follia pura; una successione parossistica di tornei e partite sfiancanti sia alle spalle, sia prossime da venire, porta dritto ad INFORTUNI.
Sembra essersene accorto il (o lo) Alcaraz che si sta defilando da impegni troppo distruttivi.

Mi chiedo con che coraggio tu osi ancora scrivere qualcosa di tennis… se avessi una dignità avresti almeno cambiato nickname

Errore gravissimo della giudice e determinante. Non va bene dire che anche i giudici possono sbagliare, perché la palla era fuori di oltre 20 cm. Va tenuta in standby per un po.cCon 2 break di vantaggio è probabile che Sinner avrebbe vinto facilmente. Vabbe, tirem innanz

@ Viva la Vida (#4003925)

Scusa??????

Ieri hanno chiamato fuori una palla di Rune con evidenza del pseudo Falco e la tipa di Sky ha detto ” facciamo finta di non aver visto” ridendo….

Ps: io tifo Sinner

Scritto da Queever
Me ne frego e lo dico. Con Sinner sono arrivati quelli che Clerici chiamava i pretoriani. Io i tifosi da curva. E allora giù pesanti ieri contro Rune e oggi col greco. I commenti non si possono più leggere.Pieno di frustrati.

Questo è un classico esempio di commento dettato da frustrazione e invidia. Si parla di un fatto oggettivo, si commenta quello, non le tue manie di persecuzione. Grazie.

Cioè questo è incredibile… Ma persino sul campo 1 lo avrebbero visto…

Chi c’era sulla sedia dell’arbitro Arsenio lupin che ladrata!!

Non mi stupisce.
Ultimamente sono andato a vedere una partita.
Su due episodi che sono accaduti davanti ai miei occhi, l’ arbitro non ha visto nulla.
C’è da dire che l’ADHD è diventata una piaga mondiale.
L’ uso della tecnologia depaupera l’ essere umano delle sue innate capacità.
Au revoir!

Scritto da Bec_style
Purtroppo a volte nello sport capita…è una ruota che gira, ma Sinner non ha perso solo per quello…era cmq in vantaggio.
Errore grave? Probabilmente sì, ma avrebbe potuto tenere cmq meglio nel finale

Forse non ti sei accorto che ha avuto crampi…

Si adesso tutti a parlare del punto rubato e non a riflettere sul fatto che Sinner e’ da 6 mesi che sta giocando oltre le sue possibilita’ soprattutto fisiche…prima o poi il conto si paga se non si e’ un fuoriclasse e adesso se non vuole compromettere Wimbledon olimpiadi e il finale di stagione dovra’ saltare tutti i tornei sul rosso e ovviamente anke il primo posto del ranking rimarra’ un sogno!!!

Su un errore del genere ci si incazza!!!! Altro che fairplay! Basta con questa immagine, a turno, da Ghandi, Madre Teresa o San Francesco!!! Una roba simile è inaccettabile e si fa un casino. Fine!

Purtroppo a volte nello sport capita…è una ruota che gira, ma Sinner non ha perso solo per quello…era cmq in vantaggio.
Errore grave? Probabilmente sì, ma avrebbe potuto tenere cmq meglio nel finale

Rode tantissimo, ma questo è il tennis, anche se l’episodio è stato sicuramente importante ai fini del risultato di una partita complicata e stregata.. Jannik un signore e però anche un po’ ingenuo nella situazione, amen

Me ne frego e lo dico. Con Sinner sono arrivati quelli che Clerici chiamava i pretoriani. Io i tifosi da curva. E allora giù pesanti ieri contro Rune e oggi col greco. I commenti non si possono più leggere.Pieno di frustrati.

se non si infortunava vinceva lo stesso. cmq incomprensibile doppio errore giudice di linea e di sedia

Gran Signori del pollice verso,
Bastian Contrari,
Nemici del buon senso…

riporto il Post, cosi’ magari qualcuno ci riflette

Infatti il problema puó essere la capacitá e la ricchezza di soluzioni che ha Tsitsipas per evitare di restare inchiodato sulla diagonale.
A mio modesto avviso partita difficilissima per Sinner anche perche’ esce da Una guerra furibonda con il Danese.
Certo , comunque vada, a questo punto non saltare Madrid e’ follia pura; una successione parossistica di tornei e partite sfiancanti sia alle spalle, sia prossime da venire, porta dritto ad INFORTUNI.
Sembra essersene accorto il (o lo) Alcaraz che si sta defilando da impegni troppo distruttivi.

La partita si poteva perdere, perché Sinner ha avuto una partenza difficile e ci ha messo tempo per carburare.
Inoltre, un tsitsipas stellare, come non lo si vedeva da tempo.

Però per come è maturata lascia l’amaro in bocca.

Quel gravissimo errore che non gli ha concesso il secondi break a favore, pesa un macigno e senza quello, magari, non sarebbe venuto l’infortunio a Sinner, però avrebbe giocato con meno tensione

a parte l’errore gravissimo che ha compromesso la vittoria di Giannino….bisogna assolutamente mettere l elettronica sui 1000..c è da dire che con un Giannino con un set regalato giocato contratto e poco lucido…con il secondo set migliore…ma non mi ha mai fatto impazzire….e con il greco in palla….fa ben sperare tutta la stagione….e penso che questa è l ultima vittoria dell’ antisportivo greco russo…

Vero. Ma guardiamo avanti. Esordio stagionale su terra, dove non dà il meglio, non è andata così male, dai.
Ora, sotto con Nardi a Bucarest.

Un vero e proprio furto.
Ma Jannik può e ci deve credere anche sulla terra.
Forza Peccatore!!!!

Arbitro con le corna

Per battere sinner ce l’hanno dovuta rubare, questo dice tanto sul livello del nostro, Montecarlo non ero un obiettivo, adesso io spero che salti Madrid e si focalizzi su Roma e Parigi