Daniil Medvedev [4]
Carlos Alcaraz [2]
Carlos Alcaraz per il secondo anno consecutivo vince ad Indian Wells. Battuto in due set Daniil Medvedev (Video)
18/03/2024 12:00 
69 commenti
69 commenti
Carlos Alcaraz nella foto - Foto Getty Images
In una giornata caratterizzata da un sole splendente sul deserto californiano, Carlos Alcaraz ha dimostrato ancora una volta di fare un passo avanti nella sua carriera, battendo Daniil Medvedev con un convincente 7-6(5), 6-1 in 1 ora e 41 minuti per aggiudicarsi il titolo del Masters 1000 di Indian Wells 2024, difendendo così il trofeo conquistato l’anno precedente.
Fin dalle prime battute della finale, si preannunciava un incontro equilibrato, con Alcaraz e Medvedev pronti a dare battaglia in quello che era un remake della finale dell’anno scorso. Nonostante le condizioni ventose tipiche del deserto californiano, che in passato avevano messo in difficoltà Medvedev, i due tennisti hanno subito messo da parte le avversità climatiche, concentrando la loro attenzione sul gioco.
Medvedev iniziava il match con aggressività, mettendo immediatamente sotto pressione Alcaraz e portandosi sul 3 a 0. Il giovane spagnolo, tuttavia, non si lasciava intimidire. Nonostante qualche occasione mancata e i nervosismi iniziali, Alcaraz riusciva a trovare la serenità necessaria per tirar fuori i colpi migliori, ricollegandosi al suo tennis proprio in tempo per la fase cruciale del set e impattando sul 3 pari.
La svolta arrivava nei momenti finali del primo parziale: Alcaraz abbandonava le incertezze iniziali per sfoderare alcuni tra i migliori colpi dell’incontro, seguendo le indicazioni del suo allenatore, Juan Carlos Ferrero, e prendendosi i rischi necessari per fare la differenza. Medvedev, dal canto suo, non riusciva a tenere il passo con l’esplosività del suo avversario con lo spagnolo che conquistava la frazione al tiebreak per 7 punti a 5.
Il secondo set vedeva Alcaraz trasformarsi da un giocatore umano a una vera e propria macchina da tennis, dimostrando un controllo e una concentrazione impeccabili. Il russo, invece, sembrava perdere terreno, accelerando il ritmo tra i punti in un disperato tentativo di rimonta che, tuttavia, non sortiva gli effetti sperati. Alcaraz, senza mai perdere il focus, dominava il gioco fino all’ultimo punto, con Medvedev che finiva per sfogare la sua frustrazione verso il pubblico, simbolo della sua disperazione e perdendo il set e la partita per 6 a 1.
Con questa vittoria, Alcaraz non solo conferma il suo titolo a Indian Wells, ma interrompe anche una serie di tornei senza vittorie che durava da Wimbledon, dimostrando di avere la qualità, il livello di gioco e la fiducia necessari per competere e trionfare contro chiunque. Inoltre, consolidando il suo posto come numero due del mondo all’inizio del torneo, Alcaraz manda un messaggio chiaro al circuito ATP: il miglior Carlos è più presente che mai.
Medvedev vs Alcaraz (🇪🇸)
**SERVICE STATS:**
– Serve Rating: 235 vs 299
– Aces: 3 vs 3
– Double Faults: 3 vs 1
– First Serve: 48/79 (61%) vs 40/62 (65%)
– 1st Serve Points Won: 30/48 (63%) vs 30/40 (75%)
– 2nd Serve Points Won: 14/31 (45%) vs 15/22 (68%)
– Break Points Saved: 7/10 (70%) vs 1/2 (50%)
– Service Games Played: 9 vs 10
**RETURN STATS:**
– 1st Serve Return Points Won: 10/40 (25%) vs 18/48 (38%)
– 2nd Serve Return Points Won: 7/22 (32%) vs 17/31 (55%)
– Break Points Converted: 1/2 (50%) vs 3/10 (30%)
– Return Games Played: 10 vs 9
**POINT STATS:**
– Net Points Won: 12/20 (60%) vs 9/18 (50%)
– Winners: 11 vs 23
– Unforced Errors: 14 vs 11
– Service Points Won: 44/79 (56%) vs 45/62 (73%)
– Return Points Won: 17/62 (27%) vs 35/79 (44%)
– Total Points Won: 61/141 (43%) vs 80/141 (57%)
**SERVICE SPEED:**
– Max Speed: 206 km/h (128 mph) vs 216 km/h (134 mph)
– 1st Serve Average Speed: 188 km/h (116 mph) vs 189 km/h (117 mph)
– 2nd Serve Average Speed: 151 km/h (93 mph) vs 160 km/h (99 mph)
Francesco Paolo Villarico
TAG: Carlos Alcaraz, Daniil Medvedev, Masters 1000 Indian Wells, Masters 1000 Indian Wells 2024
Sinner
Djokovic
Alcaraz
Medvedev
Zverev
Ruud
Tsitsipas
Hurkacz
Dimitrov
Sabalenka
Gauff
Rybakina
Vondrousova
Zheng
Jabeur
Ostapenko
Loading ...
Come sempre tutto giusto. Riscriverei il tuo commento in maiuscolo e in grassetto. Bravo comandante.
Visto che c’è tutto questo interesse a sottolineare la differenza di età tra Sinner e Alcaraz, che almeno questa differenza la si indichi correttamente, dato che non è di 2 anni, ma soltanto di 1 anno, 8 mesi e 19 giorni 😛
Per l’orario di nascita dell’uno e dell’altro magari ci informeremo dalle rispettive madri, così non faremo torto a nessuno … 😛
Facciamogli godere almeno il TFR 🙂
Gli auguro lunga vita!!!
Parlare di carotino fa capire che oltre a non avere il paraocchi italiano potresti avere un pregiudizio anti-italiano. In secondo luogo non è una bestemmia dire che Alcaraz ha fatto il salto di qualità prima di Sinner e l’attuale differenza di palmares potrebbe dipendere solo da quello. Per il futuro, si vedrà.
Per Nadal, ha senso…
Anche Federer aveva 5 e 6 anni in più rispetto a Nadal e Djokovic ma non è che arrivati loro due ha smesso di vincere 1000 e slam.
2 anni quindi non sono nulla soprattutto visto la differenza di miglioramento tra i due nell’ultimo anno e mezzo,quelli di Alcaraz sono più degli accorgimenti altalenanti,quelli di Sinner prima erano miglioramenti lenti ma costanti ma negli ultimi 6 mesi a cominciare dal servizio hanno avuto un’impennata e ancora ci sono grandi margini di miglioramento un pó in ogni settore
Ma ancora insisti con questi 2 anni in meno..ma cambia disco,quando Sinner avrà 40 anni tu continuerai con questa sega dei 2 anni in meno di Alcaraz…sei monotono
Buongiorno Comandante.
Se mi è consentito io aggiungerei alla locuzione “provocatori da operetta”: per bambini e bambine di scuola primaria 🙂
Guarda nel 2022, quando Alcaraz vinse lo Us Open, battendo Sinner nei quarti di finale, io ero uno di quelli(devo dire che molti utenti, che scrivono tutt’oggi quotidianamente sul sito, lo sostenevano) che sosteneva che Jannik avesse un grande potenziale e dei margini tecnici e atletici decisamente superiori a quelli che poteva avere Alcaraz..
Era evidente già allora, ma anche da molto prima, come colpiva la palla Sinner..chi lo ha visto dal vivo, sa che rumore fa la palla quando esce dalle corde della sua racchetta..io personalmente non ho mai visto in vita mia, un colpitore come lui..è fuori dal comune..
Era chiaro da quando lo abbiamo conosciuto, che se avesse migliorato il servizio, transizione a rete, gioco di volo, variazioni nello scambio, sporcare le traiettorie quando è necessario, senza dimenticare una logica evoluzione sul piano atletico, sarebbe diventato un fenomeno assoluto..
Per quanto riguarda Alcaraz, io penso che sicuramente può limare alcuni aspetti tecnici e tattici, potrebbe fare un altro piccolo miglioramento con il servizio, ma la cosa fondamentale sarà mantenersi sano fisicamente, perché se atleticamente non sprizza energia da tutti i pori, se perde minimamente questa esplosività mostruosa, il suo tennis tende a crollare come un castello di sabbia..
Il sio tennis è straordinario, io sono estasiato a guardarlo giocare, ma è veramente al limite, troppo rischioso sul piano fisico e usurante per articolazioni, tendini e muscoli..
vedo che molti sottolineano il maggior numero di big titles vinti da carlos rispetto a jannik. Vero, ma ci siamo dimenticati i tabelloni di partenza dei 500 di pechino e vienna vinti da sinner lo scorso autunno? Erano dei 1000 a tutti gli effetti, mancava solo nole praticamente tra i top. Magari soffermiamoci di più sul livello dei partecipanti, che può essere altissimo anche in un 500, anzi che solo sul numero di punti che un torneo dà.
vedo che molti sottolineano il maggior numero di big titles vinti da carlos rispetto a jannik. Vero, ma ci siamo dimenticati i tabelloni di partenza dei 500 di pechino e vienna vinti da sinner lo scorso autunno? Erano dei 1000 a tutti gli effetti, mancava solo nole praticamente tra i top. Magari soffermiamoci di più sul livello dei partecipanti, che può essere altissimo anche in un 500, anzi che solo sul numero di punti che un torneo dà.
vedo che molti sottolineano il maggior numero di big titles vinti da carlos rispetto a jannik. Vero, ma ci siamo dimenticati i tabelloni di partenza dei 500 di pechino e vienna vinti da sinner lo scorso autunno? Erano dei 1000 a tutti gli effetti, mancava solo nole praticamente tra i top. Magari soffermiamoci di più sul livello dei partecipanti, che può essere altissimo anche in un 500, anzi che solo sul numero di punti che un torneo dà.
Il miglior Sinner è più forte del miglior Alcaraz, ti dirò di più: il medio Sinner è più forte del medio Alcaraz (e lo sa anche Alcaraz).
jannik secondo me è partito bene ma nel corso del match il problema al gomito è iniziato/aumentato; in conferenza stampa ha detto dalla caduta, ma il problema ce l’aveva anche prima, l’abbassamento della velocità e certi svarioni di dritto non si spiegano altrimenti, ha perso il servizio nel secondo set su uno schiaffo al volo a campo libero (era vantaggio interno in quel colpo e non avrebbe perso il servizio); è un pò che se ne parla di questo gomito e se c’è un problema è bene che salti miami e riposi il braccio; nella finale di ieri Med ha un pò perso quel servizio devastante che aveva e non mi è parso proprio in condizione
AHAHAHAHAHAHAHAH
Insomma Djokovic (WI) e Nadal (RG) li hai già sepolti 😎
@ Fighter1990 (#3967381)
Io non starei nemmeno a rispondere a questi provocatori da operetta 🙂
Infatti ho precisato che, nelle finali, i testa a testa contano… E, lasciando perdere il calcio, nel mio esempio di Tizio e Caio parlo di titoli. Poi, nel mio esempio, Tizio rispetto alla massa dei tennisti è fortissimo, ma cmq, anche con un testa a testa di 20 a 0 favorevole contro Caio, rispetto a quest’ultimo è un DEBOLE SENZA SE E SENZA MA…
L’unico problema in questo esempio, è che in questo caso non stiamo parlando di una squadrona contro una squadretta, ma di due squadrone..
Parliamo del n.2 e 3 del mondo, che inevitabilmente si contenderanno in futuro i big titles..ragion per cui gli h2h valgono non tanto, ma tantissimo, direi che sono determinanti..
Glielo diciamo noi, a Federer, che gli h2h con Nadal, contavano meno di zero..se così fosse lo svizzero avrebbe qualche Roland Garros in più..
Anche se ha riperso basta guardare la partita dell anno scorso e questa dove in quest ultima per 1 ora piena lo spagnolo non l ha vista la.pallina,dopo un mix di errori tattici e problemini fisici hanno fatto perdere la.linea ma nulla di grave…a me jannik e piaciuto pur perdendo quasi tutti gli scambi lunghi li portava a.casa e mancata il cambiamento tattico al servizio per fare punti diretti e dei problemi fisici che ultimamente non si erano presentati…tutto qui e per ultimo il campo molto lento di certo non favorisce il gioco di ritmo di jannik
Beh, ma lasciando perdere Alcaraz o Sinner, gli head to head nel tennis valgono meno di zero (ma in realtà in praticamente tutti gli sport, tranne che si tratti di finali importanti), conta solo vincere i titoli.
Se tra Tizio e Caio che hanno vissuto nella stessa “epoca” ed hanno giocato lo stesso livello di tornei, Tizio è 20 a 0 nei testa a testa contro Caio, ma mettiamo che abbia vinto 5/6 1000 e 1/2 slam, mentre Caio ha vinto 12 slam, Tizio RISPETTO a Caio è un debole. SENZA SE E SENZA MA.
Come quelle squadrette che retrocedono ma dicono “eh ho battuto 2 volte il Milan! Lì mi sono impegnata al massimo ed ho mostrato di essere più forte del Milan” = sempre perdenti restano e vengono giustamente derisi da chiunque ne capisca un MINIMO….
Al di là di tutto questo, secondo me la domanda decisiva è un’altra: quanto è migliorato Alcaraz negli ultimi due anni? Quanto è migliorato Sinner negli ultimi due anni?
Perché è vero che Alcaraz ha due anni in meno e ha già raggiunto risultati che Sinner non ha (ancora, spero) raggiunto, però è altrettanto vero quello che si diceva già 5 anni fa: l’età anagrafica conta fino ad un certo punto, conta di più capire i margini di crescita.
E tra i primi 4 (ma direi tranquillamente tra i primi 20, ad eccezione di Rune e Shalton) quello che – ancora oggi, nonostante lo slam e le 19 vittorie consecutive – ha più margini di miglioramento è sicuramente Sinner.
Poi ovviamente ci sono tante variabili (voglia di migliorarsi e quindi lavoro, integrità fisica, ecc), ma io sono abbastanza ottimista.
Sulla terra rossa, io lo vedevo, il favorito, anche quando molti lo ritenevano in “crisi”..se la crisi è una semifinale a NY e un quarto agli AO, tutti i top10, a parte Djokovic, vorrebbero avere questo tipo di difficoltà..
Di sicuro ha avuto una fase di annebbiamento psicofisico, ma era prevedibile che prima o dopo sarebbe ritornato forte.
Non dimentichiamo che lo scorso anno aveva il vento in poppa anche nella semifinale con Djokovic, salvo poi perdere la partita per crampi..la partita la perse sul piano mentale, nei giorni predecenti alla sfida, quando la pressione di essere il grande favorito lo ha consumato, prosciugato sul piano nervoso..
Quest’anno non ricapiterà ed inevitabilmente sarà l’uomo da battere.
Potevo darti ragione se avessi detto che Sinner da Rotterdam si portava un fastidio al gomito,poi gli è capitato di tutto tra la botta al gomito e polso e il problema alla gamba che gli ha dato il colpo grazia(un altro nel terzo si sarebbe ritirato),ma che ha perso perchè ha finito la benzina non è il vero motivo.
Sinner ha giocato solo 3 tornei nell’arco di 2 mesi e mezzo con 2 settimane di distanza l’uno dall’altro,di tempo per recuperare c’era ed in ogni sua partita non ha mai superato le 2 ore di partita ad eccezione della semifinale e finale in Australia… forse è stato lo slam meno dispendioso che ha giocato ed è per questo che ha retto fino alla fine quindi non si è neanche consumato troppo.Se dovesse saltare Miami o ritirarsi a torneo in corso per presevare i prossimi appuntamenti lo capirei visto com’è uscito da Indian Wells pieno di acciacchi ma non perché è stanco,anche Alcaraz da Miami non ne uscì bene e saltò Montecarlo per poi vincere i 2 tornei successivi.
Già il fatto che lo chiami “carotino” non ti rende obiettivo..troppa acredine verso il tennista o verso chi lo sostiene..
Il discorso è che negli h2h a livello atp sono 4 pari..nelle 8 sfide Sinner, non ha mai e dico mai, preso un’imbarcata come è spesso capitato a Zverev, Medvedev e quasi chiunque altro..
Sinner, ha delle caratteristiche tecniche che lo rendono tennista fastidiosissimo per Alcaraz.
Te lo dimostra proprio questa circostanza, dove anche un Alcaraz spaziale, nel suo habitat naturale, non riesce a travolgere un Sinner, che nel terzo set manifestava evidenti problemi al servizio e non solo, per colpa di un dolore al gomito destro che si estendeva fino alla mano..
Se si giocasse sempre ad Indian Wells anche io mi chiederei quale sarebbe il limite di Alcaraz..ma evidentemente non può giocare sempre in questo modo, trovando le condizioni ideali per innescare al meglio il suo tennis..
Io prima della semifinale avevo scritto che se c’era un posto dove Sinner poteva perdere in quel momento da Alcaraz quello era IW..
Dobbiamo dire che tra due fenomeni come loro, ogni torneo ed ogni fase della stagione farà storia a sé, ci saranno tanti fattori che subentrerenno e decideranno le loro sfide, che in alcuni casi potranno essere anche epiche..la condizione atletica sarà la prima discriminante, l’aspetto più importante.
Per concludere, teniamo presente che Sinner, non era al meglio sul piano fisico e questo chiaramente ha inciso soprattutto nel terzo set. Questo nulla toglie alle straordinarie qualità tecniche, ma soprattutto atletiche di Alcaraz.
C’è da sottolineare che quando cala anche solo leggermente sul piano atletico o per qualche acciacco fisico, quel tennis splendido, esuberante, elettrizzante ed a tratti disumano dello spagnolo, tende a sgonfiarsi ed a perdere quella intensità e qualità che lo rende inavvicinabile per tutti, tranne Sinner e in parte Djokovic..
Vedere sinner perdere dispiace ma bisogna analizzare il pregresso e l’accaduto. Sinner veniva da uno slam vinto e da un 500 vinto subito dopo. A IW fino alla semifinale ha dominato gli avversari, nel primo set con alcaraz lo ha annichilito, poi ha semplicemente finito la benzina.
Al RG non semi ma ottavi
Al RG non semi ma ottavi
Da bastian contrario ho tifato Danil ragazzo intelligente e signore nelle premiazioni.D’ora in poi però largo ai due amigos (?)dove Carlitos sembra al mom avere più armi..
@ David (#3967315)
Onestamente è una cosa che puo’ interessare solo ai fanboy . Fino a che giustificheranno il prezzo del biglietto si paga e si va a vederli , quando non saranno piu’ divertenti si va a vedere altro
E’ solo spettacolo a pagamento che al momento è decisamente apprezzabile.
Saluti
Solo un tifoso col paraocchi italiano può affermare che il miglior sinner sia migliore del miglior alcaraz. Contano i numeri 2 anni più giovane è stato numero 1 e ha 7 big titles contro appena 2 del carotino.
Prossimi Slam
Rolando: Alcaraz
Wimbledon: Sinner
US open: Shelton
Indosso il cappello blu a punta da Mago Merlino e provo a vaticinare (non ne prenderò uno LOL, ma va bene lo stesso 🙂
Esatto, sono due ragazzi straordinari destinati ad una rivalità futura a colpi di Slam e 1000 se non esce fuori qualche altro fenomeno. Sono inoltre diversi. Sicuramente Alcaraz ha più sensibilità nel portare i colpi in generale mentre Sinner gli è indubbiamente superiore per velocità e pressione di gioco. Viene naturale che su campi veloci Sinner può essere avvantaggiato, mentre sulle altre superfici lo spagnolo può permettersi di lavorare di più la palla a suo favore. Ma le differenze in termini di qualità assoluta sono minime, nei prossimi match dove sicuramente dovranno spartirsi la torta in palio, molto conterà dal loro stato di forma al momento.
Diciamo che se il tifo fosse obiettivo, gli interventi e gli articoli sportivi sarebbero di tono diverso. Ci sta comunque, lo sport è sempre stato qualcosa di pancia e la gente in generale ci scarica le proprie frustrazioni.
Analizzando il percorso di Alcaraz e di Sinner da Flushing Meadows ad oggi non ci sarebbe alcun dubbio su chi ha avuto la maggior crescita perchè i numeri sono numeri e li non si bara.
Vediamo i prossimi tornei, Carlos è tornato in forma smagliante ma il nostro non è quello dell’anno scorso.
Tutto il tifo Alcarazziano è convinto che sulla terra battuta non ci sia trippa per gatti ma potrebbero avere traumatiche sorprese, io la partita di Umago ancora la ricordo e certo quello non era l’Alcaraz di adesso ma neppure Sinner li era quello di adesso.
Più tatticamente, direi. Alacarz ha variato l’approccio dopo il primo set e ci ha preso. Sinner no, una volta capito che la variazione di Alcaraz era fruttuosa ha continuato a giocare come prima. Inoltre è stato meno “killer” nelle occasioni avute per giocarsi il secondo set fino in fondo.
Alcaraz è stato superiore, nel complesso, nell’economia della intera gara. E a meritatamente vinto semi e finale.
Chi da ciò crase conclusioni apodittiche sul livello reciproco dei due FENOMENI e ne deduce che Sinner è inferiore, non ha alcuna idea di cosa stia parlando (almeno spero, do sempre il beneficio del dubbio sull’onestà intellettuale).
Dopodichè le conclusioni le trarremo fra una decina di anni su chi suìarà stato superiore fra i due e io credo che le conclusioni saranno che staremo parlando di due FENOMENI della storia del tennis.
Hai ragione, la memoria a volte fa brutti scherzi. Era un quarto turno. Su Alcaraz il giudizio non cambia comunque. L’unica incognita è la continuità
In assoluto controllo contro Medvedev. Il tennis di Alcaraz è una vera gioia per gli occhi, per chi ama questo sport. Colpi spettacolari, recuperi prodigiosi, una velocità di pensiero e sul campo impressionante. Un gioco però, anche molto molto dispendioso da un punto di vista fisico. Se fate caso alle parole che arrivano dall’angolo da Ferrero non mancano mai gli inviti alla calma, di pensare a non esagerare. Il difetto se proprio vogliamo trovarlo a questo meraviglioso giocatore, sta nella sua mancanza nel sapersi gestire all’interno di un match. Non c’è bisogno di spendere risorse anche quando non serve, non sempre bisogna cercare di fare tutto al massimo ad ogni colpo e in ogni match. Esuberanza giovanile sicuramente, ma non scordiamoci che già è stato spesso costretto a periodi abbastanza lunghi di inattività per infortuni vari e a soli 20 anni. Se devo proiettarlo nel futuro mi aspetto di vederlo con un gioco meno strabordante ma più continuo, altrimenti il rischio di chiedere troppo a livello fisico atletico divente elevatissimo.
Quando leggo queste idiozie (anche quelle opposte di esaltazione di Jannik bacchica e scomposta) non so se ridere o piangere.
E da mammina Ferrero che sferruzza a maglia nel suo angolo e lo guarda giocare con gli amichetti 😉
A memoria credo fosse un ottavo tra Chang e Lendl….comunque il limite di Alcaraz è solo la continuitá fisica e/o mentale, dipende tutto da lui
Poi succede sempre che appena un giocatore infila un buon periodo iniziano tutti a dire “imbattibile” “non ci sono armi contro questo” ma gli altri si adattano, i periodi cambiano, etc….va benissimo che Jannik abbia fatto l’ultimo step verso una convinzione di essere tra i migliori in assoluto, ma ne perderà tante altre, tante….alla fine basta tenere un certo livello che i risultati artiveranno e tanti…tanti!
Jannik l’ha persa tatticamente e di testa…chiaro ci sta Alcaraz al 100 è veramente difficile da contrastare e in questo Jannik deve migliorarsi molto x salire di livello in quei momenti, ma sono convinto ci riuscirà del resto il nostro Jannik non si dà mai per vinto
Dopo 8 mesi Carlos torna a vincere, ora la sfida con Jannik si fa più interessante. L’italiano vince il primo slam dell’anno, lo spagnolo il primo Master 1000. La storia continua, ci aspetteranno gioie e dolori come con le donne e i motori.
I miei primi ricordi di tennis alla tv sono coincisi con la semi al rg tra chang e lendl. Da allora non ho mai visto un giocatore come Alcaraz. Nemmeno Federer. Ha tutto ai massimi livelli, non gli manca un colpo e ne improvvisa di clamorosi. Impressionante! Mi chiedo quale sia il suo limite, perché punti deboli non ne ha.
Bellissima analisi.
E credetemi, JANNIK ha un margine mostruoso: diminuire tensione corde, fisico ancora migliorabile come forza e resistenza, e servizio
Ma si dai! E poi che rivalità sarebbe se vincesse sempre uno dei due (come Williams-Sharapova).
Non e’ esattamente un segreto. Penso che anche tu, in quanto evidentemente dotato di una connessione internet, possa svelare l’arcano.
Eh si, i pazienti del Doc Cotorro (e soci) tendono ad andare a cicli… 😉
La pacchia adesso è finita… anche per noi,lo spagnolo è tornato e sarà complicatissimo contrastarlo,soprattutto sulla terra
Se non erro, dopo la vittoria per 6-4 6-4 6-4 agli US Open 2021 contro Djokovic, ha giocato altre 17 finali di cui 7 vinte e 10 perse.
Se guardiamo il lato positivo è che nella race anche se Alcaraz ha riconfermato i 1000 punti Sinner ha pur sempre 1400 punti di margine sullo spagnolo e 750 sul russo che non sono pochi,se il sorteggio aiuta Sinner e sfavorisce Alcaraz e
Medvedev,può aumentare il bottino rispetto a loro 2
a me sinceramente alcaraz non ha particolarmente colpito in questa trasferta nordamericana tanti i momenti difficoltà dal primo match fino ad oggi in cui è partito con un pensare handicap. Il fatto che le abbia superate lascia supporre che quando avrà raggiunto il top della forma (infortuni permettendo) non ce ne sarà per nessuno. Stile Nadal da aprile a giugno negli anni d’oro.
Ma ieri nel primo set giocavano sul veloce? Jannik è calato un attimo ad inizio secondo set, poi ha avuto le occasioni per rimettere in pari il set e per vincere 2-0. Ieri ha fatto e disfatto più Jannik di Carlos.
La vera finale era ieri, per fortuna a Miami sono n.1 e n.2
Non allunga per nulla, anzi Jannik guadagna qualche altro punticino data la nuova ripartizione dei punti.
Anzi, in ottica race forse anche meglio così, dato che il russo stava facendo molto meglio dello spagnolo in questo inizio 2024…
Gran partita da parte di entrambi ma Carlitos è stato migliore e non solo nei punti importanti, è più incisivo e ha un tocco migliore.
@ Taxi Driver (#3967067)
Purtroppo mi ricordo un paio di sconfitte di Jannik contro il russo, Rotterdam e Miami
Grazie, certamente non tu
Contento per Alcaraz. Il russo è mister simpatia portami via. Comunque bellissimo torneo
Alcaraz è un fuoriclasse che ha strameritato questo torneo. Tutt’al più non capisco come si possa dire che ha triturato chiunque. Medvedev e Zverev sono stati triturati dall’iberico non Sinner che invece per i primi 2 set era stato complessivamente superiore, peccato non essere riuscito a capitalizzare quelle 2 palle del controbreak altrimenti forse a quest’ora staremmo raccontando un diverso esito, ma coi se e i ma non si fa la storia e nel terzo set Alcaraz sfruttando il calo di Sinner si è meritato la vittoria. Ma dominare l’avversario è altra cosa, infatti il computo finale dei punti complessivi è stato di 75 a 71 a favore di Alcaraz, non proprio la certificazione di un dominio. Quindi il fatto che Sinner sia stato l’unico che abbia messo in discussione l’indiscutibile superiorità di Alcaraz sul cemento lento di Indian Wells deve infondere grande fiducia in ottica imminente 1000 di Miami dove la palla rimbalza e viaggia in tutt’altro modo. Infatti Sinner lo scorso anno aveva battuto Alcaraz a Miami dopo però averci perso in modo più netto a Indian Wells(seppur anche in quell’occasione il differenziale dei punti totali fu sempre di 4 punti). Se volessimo guardare il bicchiere mezzo pieno questa edizione 2024 ha riproposto la stessa del 2023 di Alcaraz ma ha anche certificato per l’ennesima volta i continui progressi del nostro. Quindi solo tanta fiducia nei confronti di cosa potrà ancora regalarci Jannik in questo già magico 2024.
Tutti chi?
E’ bene precisare e non generalizzare nel puntare il dito usando il termine “tutti”.
Lo chiedo perchè non mi pare che “tutti” e neppure la maggior parte degli utenti che hanno commentato la sconfitta di Sinner abbiano fornito questa chiave di lettura.
Tra l’altro, sarebbe più opportuno intervenire al momento giusto e nel topic giusto per prospettare le proprie critiche a qualcuno, anzi a più di qualcuno …
Per esempio io non ritengo affatto Alcaraz superiore a Sinner; lo è stato ieri per come si è svolto il match nel suo complesso, ma questo non significa che lo sarà anche in un prossimo futuro !
Praticamente Medvedev perde tutte le finali che gioca, da dopo che ha vinto a NY, 3 anni fa….clamoroso!!
Sarebbe interessante capire quante ne ha perse da quando diede il più grande dramma sportivo a Nole…..ma credo proprio tutte
Mi impressiona come tutti i commenti sulla sconfitta di Jannik facciano pensare che la semifinale di ieri fosse un test finale su chi sarà il futuro #1. In particolare , mi preme ricordare a tutti che i campi di Indian Wells sono LENTISSIMI. Il che spiana la strada a Carlos e mette in difficoltà Jannik. Di fatto, IW è un torneo sulla terra travestito da cemento .
Quello che abbiamo capito, udite udite, è che Jannik, che fa del ritmo il suo punto di forza, fa più fatica sul lento.
Non credo questo torneo abbia detto molto di nuovo
La controprova la settimana prossima sul veloce (vero) di Miami
Mi impressiona come tutti i commenti sulla sconfitta di Jannik facciano pensare che la semifinale di ieri fosse un test finale su chi sarà il futuro #1. In particolare , mi preme ricordare a tutti che i campi di Indian Wells sono LENTISSIMI. Il che spiana la strada a Carlos e mette in difficoltà Jannik. Di fatto, IW è un torneo sulla terra travestito da cemento .
Quello che abbiamo capito, udite udite, è che Jannik, che fa del ritmo il suo punto di forza, fa più fatica sul lento.
Non credo questo torneo abbia detto molto di nuovo
La controprova la settimana prossima sul veloce (vero) di Miami
Alla fine di questo torneo voglio tornare sull’incidente delle api. Tutti quelli su questo forum che hanno accusato il povero Lance apicoltore di uccidere le api: ora di imparare un po’ di inglese. La sua ditta fa “Killer bee live removal”. “Killer bee” significa “api assassine”. E’ il nome delle api in quella parte della California. Non significa (come tanti hanno inteso) che Lance è un killer delle api (che in inglese sarebbe semmai “bee killer” non “killer bee”). D’altra parte, “live removal” dovrebbe essere stato sufficiente a far capire che il nostro Lance rimuove le api e le rimuove vive.
Mi spiego?
Sono un po’ deluso per la sconfitta di Sinner, e anche perché in termini di ranking questo era lo scenario peggiore, con Alcaraz che allunga sull’italiano.
Ma non immaginate la gioia di non dover leggere sui quotidiani nazionali gli articoli trionfalistici di chi si è improvvisato esperto di tennis da un giorno all’altro.
Sono passate solo poche ore, ma sono psariti tutti i “Sinner diventa nr. 2 se…”, “Sinner punta la 2a posizione: gli scenari possibili” e così via.
Certo, avrei preferito Sinner avesse vinto.
Ma anche così non è male.
Anche Medvedev tritato. Tifo Sinner, ma devo ammettere che quando Alcaraz gioca al 100% è quasi sovraumano. Tecnicamente e fisicamente. Però (c’è sempre un però) il ragazzino (ha ancora vent’anni!) “tiene” la massima forma per periodi dell’anno più brevi rispetto a Sinner (ed anche Medved) e per conformazione fisica (estremamente muscolare) è probabile che la sua carriera possa essere costellata da un maggior numero di infortuni (e conseguenti stop and go). Come valore assoluto del giocatore siamo ai livelli del miglior Djokovic (ad esempio quello del 2011). Sono comunque curioso di vedere cosa Jannik si inventerà per salire ulteriormente di livello e per poter contrastare lo spagnolo anche quando Alcaraz gioca al massimo. Non sarà facile, ma…la speranza è sempre l:ultima a morire!
C H E. U O M O