Wimbledon: Secondo Turno Quali Italiane. Tutte sconfitte le azzurre

Scritto da Antonio
Comunque i leoni da tastiera siete voi che sostenete la Pieri a parole. Vorrei vedere chi di voi ha il coraggio di scommettere anche solo 100euro su una sua vittoria anche di un semplice match di md wta.
Io su quella che tifo e sostengo ci scommetterei benissimo

Noi si tifa le italiane, Tutte, tu invece hai un po’ scassato a parlar sempre male di una di loro…

Scritto da ASHTONEATON

Scritto da Carl

Scritto da ASHTONEATON
Ragazze volenterose ma troppo minute per emergere nel tennis che conta…
Fisicità fondamentale al giorno d’oggi sia al maschile che al femminile!
Avete notato la differenza di stazza e Potenza tra la Dolehide e la Pieri???
La stessa pur volenterosa e simpatica Martina è abbondantemente sotto i 160cm…
Speravo qualcosa in più nella Chiesa ma il suo exploit lo ha gia fatto al RG… Su erba nn si trova molto a suo agio…

Sì e no. La Hibi è ben più piccola e minuta di Chiesa, mi pare 1,65 per 55 Kg, e Gibbs non è certo superiore a Trevisan come stazza.
Diciamo che un loro spazio se lo possono tranquillamente ritagliare anche le ragazze leggere e non alte, ma devono essere più brave tecnicamente e veloci, tipo Krunic, la nostra Giorgi e, volendo, anche Radwanska, anche se è un pochino più alta.

La tua riflessione ci sta, ma io parlavo di Tennis ad alto livello/moderno…non per nulla tu porti come esempio Gibbs e Hibi(nn è più minuta della chiesa..) nn certo due giocatrici fenomenali!!!
Il tennis femminile, ancor più del maschile,in questi ultimissimi anni sta cambiando molto spostando la lancetta verso Potenza e fisicità rispetto a talento e tocco…negare questo significa mettere la testa sotto la sabbia!!!
Non rispondo a Fede-rer in quanto porta esempi clamorosi alla rinfusa mischiando giocatrici anche di annate diverse che nulla centrano con quello che ho scritto e volevo dire…tra l’altro scrivendo ovvietà del tipo il tennis non è solo fisicità!!
Cibulcova, tirata in ballo, ha una massa muscolare agli arti inferiori clamorosa che gli permette grande velocità negli spostamenti e di piede..e cmq rappresenta una delle poche eccezioni come nel campo maschile può esserlo Schwartzmann…
Non mi sembra di scrivere delle cavolate… Lo stesso David Ferrer in un recente articolo asserisce più o meno le stesse cose!

Non portavo esempi alla rinfusa…
1) ho risposto a persone che votavano nomi alla rinfusa come la Radwanska..
2) Ho citato la Cibulkova proprio per far notare che, entro certi limiti, anche una ragazza molto ma molto piccola può essere con il tempo strutturata in maniera molto intelligente. Pensavo che il mio concetto potesse essere chiaro senza mille spiegazioni, ma evidentemente non è così. Ovvio che la Cibulkova ha muscoli prodigiosi ma se la ricordi da giovanissima era molto più sottile.. è stata abilmente costruita e plasmata. Ovvio che la Pieri per costituzione è più sottile e non arriverà mai e poi mai ad avere la massa muscolare della slovacca. Però si può lavorare parecchio in tal senso e migliorare la situazione..

Scritto da Fede-rer

Scritto da Antonio
@ Fede-rer (#2143215)
Ma infatti non discutevo la Trevi che in top100 può benissimo arrivarci con una programmazione oculata e senza che gli infortuni ci mettano lo zampino. Ma il fisico della Pieri non è affatto quello di Cibulkova o Radwanska o altre di quell altezza lì poi hai detto bene velocità di piedi, tocco, gioco di volo. Lacune tecniche oltre che fisiche. Il tennis non era oggettivamente uno sport adatto a lei che sia arrivata a fare le quali di uno slam è un risultato eccezionale per i mezzi di cui dispone

Scusa se mi permetto ma stai parlando senza la MINIMA cognizione di causa e facendo nomi a caso… Mi ripeto con dati oggettivi alla mano: la Cibulkova è alta (o bassa, che dir si voglia) 158 (CENTOCINQUANTOTTO) centimetri, ovvero 6 in meno di Trevisan, Errani e Vinci, ma anche un paio meno di Jessica Pieri. E’ stata ben strutturata da chi l’ha seguita nel tempo, ma l’altezza è quella… Eppure, per esempio, il servizio è ottimo ed il peso di palla notevole. La Radwanska che tu citi è alta 172 (CENTOSETTANTADUE) centimetri… Fa quindi parte di tutt’altro tipo di fascia d’altezza… E’ ben più alta anche della Halep e di molte altre, compresa la Giorgi, tanto per citarne una italiana.

No dai la cibulcova 6 cm meno della Trevisan non sta ne in cielo ne in terra!!!

Scritto da Carl

Scritto da ASHTONEATON
Ragazze volenterose ma troppo minute per emergere nel tennis che conta…
Fisicità fondamentale al giorno d’oggi sia al maschile che al femminile!
Avete notato la differenza di stazza e Potenza tra la Dolehide e la Pieri???
La stessa pur volenterosa e simpatica Martina è abbondantemente sotto i 160cm…
Speravo qualcosa in più nella Chiesa ma il suo exploit lo ha gia fatto al RG… Su erba nn si trova molto a suo agio…

Sì e no. La Hibi è ben più piccola e minuta di Chiesa, mi pare 1,65 per 55 Kg, e Gibbs non è certo superiore a Trevisan come stazza.
Diciamo che un loro spazio se lo possono tranquillamente ritagliare anche le ragazze leggere e non alte, ma devono essere più brave tecnicamente e veloci, tipo Krunic, la nostra Giorgi e, volendo, anche Radwanska, anche se è un pochino più alta.

La tua riflessione ci sta, ma io parlavo di Tennis ad alto livello/moderno…non per nulla tu porti come esempio Gibbs e Hibi(nn è più minuta della chiesa..) nn certo due giocatrici fenomenali!!!
Il tennis femminile, ancor più del maschile,in questi ultimissimi anni sta cambiando molto spostando la lancetta verso Potenza e fisicità rispetto a talento e tocco…negare questo significa mettere la testa sotto la sabbia!!!
Non rispondo a Fede-rer in quanto porta esempi clamorosi alla rinfusa mischiando giocatrici anche di annate diverse che nulla centrano con quello che ho scritto e volevo dire…tra l’altro scrivendo ovvietà del tipo il tennis non è solo fisicità!!
Cibulcova, tirata in ballo, ha una massa muscolare agli arti inferiori clamorosa che gli permette grande velocità negli spostamenti e di piede..e cmq rappresenta una delle poche eccezioni come nel campo maschile può esserlo Schwartzmann…
Non mi sembra di scrivere delle cavolate… Lo stesso David Ferrer in un recente articolo asserisce più o meno le stesse cose!

@ il vero tennis (#2143374)
@ il vero tennis (#2143374)

Facceli conoscere questi talenti!!!

Scritto da blitz50
Ma la Pennetta a 22 anni era gia’ tra le prime top 40? Forse ricordo male!

Flavia si era top40 con 3 finali giocate in quella stagione (2004) , una vinta e due perse. Per una singola posizione non andò alle Olimpiadi di Atene.

@ il vero tennis (#2143374)

Forse dimentichi i vari problemi fisici – e non piccolini…si poteva pensare anche ad un suo ritiro precoce – che Martina ha avuto.
Per quanto riguarda nuove leve…credo nessuno gufi a proposito 🙂