Ilie Nastase, Roger Federer ed il migliore di tutti i tempi: “Non voglio fare paragoni perché non sarebbe giusto per altri giocatori come Laver e Sampras”

ora va bene tutto, ma Nastase non mi racconti che Federer non è più forte di Sampras. Lo era già ancor prima di vincere Parigi nel 2009, figuriamoci adesso. Superiore tecnicamente, atleticamente,come attitudine a tutte le superfici, come longevità. Se non è possibile paragonare giocatori di epoche diverse allora non posso neppure dire che Murray è più forte,che so, di Ivanisevic o Hewitt.

I paragoni sono sempre difficili.
A mio avviso la capacità più sorprendente di Federer, che non ho visto in altri campioni, è stata quella di modificare il proprio gioco per compensare la normale perdita di fisicità negli anni, e di farlo in maniera così efficace da permettergli di vincere ancora Slam all’età di 35 anni. In questo credo abbia una qualità in più degli altri.

Certo è difficile identificare un parametro per valutare “il migliore”.
Una cosa però va detta. Un giocatore (Federer) che al suo meglio non ha alcuna lacuna (tecnica, tattica, fisica) non si era mai visto prima.

Scritto da paoloz.
corretto, è questo vale in ogni sport non solo nel tennis, i giocatori vanno sempre giudicati all’interno della propria era.
un po come per le auto di formula uno

Esatto. Commento intelligente cosi cm quello di Nastase

A dire il vero le superfici sono molto più lente degli anni 90 e dei primi anni 2000, Il gioco lento favorisce il fisico e i pallettari quindi per aumentare lo spettacolo bisognerebbe velocizzarli quello che ha scritto sopra parlando di velocità dei campi di oggi non capisce nulla

Io sono dell’epoca di Borg, McEnroe e Connors.
So quello che dicevano i giornalisti.
Non ha senso fare paragoni.
E’ cambiato tutto. Anche il numero degli Slam.
Sì, perché per chi non lo sapesse ai tempi di Borg, l’Australian Open valeva come il 2 di briscola. E un anno non lo disputarono nemmeno.

Il ragionamento con Laver ci può anche stare ma Pete (chè è stato un mio idolo) purtroppo sul rosso è stato nettamente inferiore a Roger a cui il solo Nadal (il più forte di tutti i tempi sulla terra con Borg)ha potuto negare la vittoria di tre o quattro Roland Garros in più . A favore del Re poi ci sono alcune dichiarazioni dello stesso Laver ed il suo stile perfetto, mai visto in nessun altro.

Nastase e stato il primo n•1ATP il suo talento era indiscutibile sicuramente lui non si è impegnato per il potenziale che aveva è quello che dice e cristallino ogni uno ha tempo suo………

Ognuno è figlio della propria epoca, ma Federer ha saputo interpretare in maniera eccezionale anche l’epoca successiva, in cui la sua classe è risaltata ancora di più nel confronto con il tennis fisico degli ultimi 7-8 anni. E due mesi fa, a 36 anni, ha vinto l’australian open…

Scritto da Alberto Bonimba
Comunque oggi il tennis e’ troppo veloce e farebbe bene un certo rallentamento per far aumentare lo spettacolo.

anch’io, quando sto in campo, suggerirei al mio avversario di rallentare sia la velocità dei suoi colpi sia dei suoi spostamenti,
gli dico: “dai, così giochiamo qualche bel punto in più”, ma quasi sempre lui non ne vuole sapere

Scritto da Alberto Bonimba
Per come me l’hanno insegnato non ho mai visto in nessuno la perfezione che hanno i movimenti di Roger. Giusto che ogni epoca ha avuto I suoi campioni perche’ anche gli attrezzi sono cambiati anche solo nel calcio oggi il pallone e’ molto diverso da quello che una volta venivs cucito a mano. Comunque oggi il tennis e’ troppo veloce e farebbe bene un certo rallentamento per far aumentare lo spettacolo.

Come troppo veloce? ma fino a 2-3 anni fa non si diceva che le superfici erano state rallentate troppo e il tennis era diventato troppo fisico e poco spettacolare 😆

Per come me l’hanno insegnato non ho mai visto in nessuno la perfezione che hanno i movimenti di Roger. Giusto che ogni epoca ha avuto I suoi campioni perche’ anche gli attrezzi sono cambiati anche solo nel calcio oggi il pallone e’ molto diverso da quello che una volta venivs cucito a mano. Comunque oggi il tennis e’ troppo veloce e farebbe bene un certo rallentamento per far aumentare lo spettacolo.

Ognuno è stato un grande per la sua epoca, sono affermazioni che lasciano il tempo che trovano, non si può mai dire tizio è stato più grande di caio o viceversa. Sono paragoni antipatici e anche un pò stupidi francamente

corretto, è questo vale in ogni sport non solo nel tennis, i giocatori vanno sempre giudicati all’interno della propria era.
un po come per le auto di formula uno