Il Declino del Tennis di Doppio: Una disciplina ormai dimenticata
01/02/2024 14:29 
43 commenti
43 commenti
Nel vasto universo del tennis, la distinzione tra il circuito di doppio e quello individuale è marcata e universalmente riconosciuta. Dalla preparazione agli allenamenti, fino alle competizioni stesse, ogni aspetto differisce notevolmente tra le due modalità. Se all’inizio del secolo sia il singolo che il doppio godevano di riconoscimento e seguito, oggi il doppio è diventato quasi invisibile agli occhi del grande pubblico.
La cruda realtà è che il doppio non suscita più interesse. Basta fare un giro in qualsiasi torneo internazionale e chiedere agli spettatori quali match attendono con maggior impazienza: raramente qualcuno menzionerà un incontro di doppio. Molti non sono nemmeno a conoscenza del fatto che si stia giocando un torneo di doppio, figuriamoci conoscere i nomi dei giocatori. Questo declino riguarda tanto il circuito femminile quanto quello maschile, caratterizzato dalla mancanza di coppie celebri, di rivalità accese e di generale interesse.
Craig Tiley, direttore dell’Open d’Australia, in una recente intervista a Tennis Majors, ha confermato questa tendenza, rivelando un drastico calo delle audience per le finali di doppio. “Forse abbiamo perso la strada giusta e non siamo stati del tutto onesti con noi stessi. Dobbiamo rimediare”, ha dichiarato, sottolineando la mancanza di “rivalità significative” capaci di attrarre un pubblico giovane verso una modalità che sta scivolando nell’oblio.
Nemmeno storie straordinarie come quelle di Rohan Boppana o Su-Wei Hsieh, che hanno trionfato all’Open d’Australia nonostante l’età avanzata, riescono a catturare l’interesse del pubblico. Per molti, questo è un segnale del basso livello del circuito di doppio, incapace di competere con l’eccitazione generata dalle finali al meglio dei cinque set, come quelle tra Djokovic-Alcaraz a Wimbledon o Sinner-Medvedev in Australia, o il fascino del Big 4 femminile formato da Swiatek, Sabalenka, Gauff e Rybakina.
Non si può negare che il livello dei giocatori individuali sia generalmente superiore a quello dei specialisti del doppio. Tuttavia, il doppio ha regalato al mondo figure iconiche come i fratelli Bryan o Martina Hingis, che, pur essendo stata una campionessa anche nel singolo, ha raggiunto una fama leggendaria nel doppio.
Ci sono anche esempi attuali, come Coco Gauff, la cui fiducia è stata rafforzata dal successo nel doppio, portandola al numero 1 del mondo. Nel circuito maschile, giocatori come Tsitsipas e Hurkacz hanno perfezionato la loro volee grazie al doppio, mentre Sinner ha contribuito alla vittoria dell’Italia in Coppa Davis grazie alla sua prestazione nel doppio con Sonego.
Questi esempi dimostrano che il tennis di doppio merita maggiore attenzione e riconoscimento. È una valida alternativa per quei giocatori che, pur amando il tennis e avendo un ottimo livello, non riescono a raggiungere posizioni di vertice nel singolo. La responsabilità di valorizzare questo circuito spetta a tutti, comprese le organizzazioni ATP e WTA, che dovrebbero promuoverlo maggiormente, offrendo migliori campi nei tornei e una copertura televisiva più ampia.
Un’altra strategia potrebbe essere quella di incoraggiare i grandi giocatori a partecipare occasionalmente ai tornei di doppio, come avviene a Indian Wells. Nonostante le difficoltà logistiche, è chiaro che non è vantaggioso per il tennis avere i campi di doppio quasi sempre vuoti, giocati a orari scomodi e con poche opportunità di visibilità. Il doppio rappresenta una parte affascinante del tennis, e storie come quella di Bopanna in questo Open d’Australia lo rendono uno sport unico.
Francesco Paolo Villarico
TAG: Doppio
Sinner
Djokovic
Alcaraz
Medvedev
Zverev
Ruud
Tsitsipas
Hurkacz
Dimitrov
Sabalenka
Gauff
Rybakina
Vondrousova
Zheng
Jabeur
Ostapenko
Loading ...
Il tennis moderno richiede uno sforzo fisico e mentale così elevato che non permette ai più forti giocatori di competere in singolo e doppio se non occasionalmente. Finiti i tempi di Newcombe Roche, Edberg Jarryd, McEnroe Fleming, Connors Nastase, Smith Lutz
Vedo che l’attenzione dell’articolo e di molti dei commenti e’ focalizzata sul fatto che il doppio in generale e’ penalizzato dai montepremi e dalla visibilità, per me il punto è’ un altro:
Esiste un modo per far sì che nel doppio a livello slam ci possano essere sfide Sinner/alcaraz contro Tsitsipas/Hurkatz? E alla stessa maniera nel misto medvedev/Sabalenka contro Gauff/Rune?
Io uno sforzo per provarci lo farei, e il beneficio per il pubblico sarebbe immediato
Forse dovrebbero alzare il montepremi per il doppio cosi magari sarebbe più appetibile poi a Parigi ci sono le olimpiadi e il doppio come il misto vale oro come il singolo
A me personalmente il doppio è sempre piaciuto moltissimo. Mi piacerebbe che avesse più spazio e che fosse più commentato
Età media della top 20 attuale: 37 anni e 4 mesi
Basterebbe dare un punteggio che valga anche nel singolo(non troppo ma abbastanza) per generare interesse
@ ilpallettaro (#3916505)
forse si dovrebbero incentivare le coppie stabili e nazionali, in ottica davis cup e iscrivere ai grandi tornei solo coppie formate da tennisti nazionali e stabili per almeno una intera stagione e magari studiare incentivi a livello di wild card e iscrizioni per i tornei abbinabili in singolare così da incentivare la partecipazione almeno dei medi singolaristi visto che i top players non potrebbero reggere il doppio impegno.
@ Braccino (#3916497)
direi che il fallimento è suo ..
Il doppio non attira tanto perchè i giocatori sono atleti al declino. Non ce la fanno più nel singolo e fanno i doppisti per racimolare qualche soldo. Potete dire quello che volete ma, salvo qualche eccezione, il doppio è particolarmente noioso enzo
Tutti danno per scontato che due giocatori entro i 50 in singolo arriverebbero ai vertici del doppio.
Sicuri che Rublev-Ruud sarebbero sempre in finale slam? Chiedo perché io qualche perplessità ce l’ho.
Chi sa che la mitologica Navratilova ha vinto più in doppio che in singolo?? Vi rendete conto quanto ha VINTO NEL SINGOLARE QS MITO DEL TENNIS??!
@ ambrobaj (#3916663)
Giustissimo
Che tristezza… è indubbio per chi ha vissuto il tennis degli ultimi 40 anni che c’è stato un abbassamento del livello di qualità a livello top 10 sia maschile che femminile. Le superfici veloci penalizzano il tocco e la fantasia nel gioco e lo spettacolo.
Assolutamnete d’accordo, ribadisco che le Olimpiadi, se si potessero disputare con le stesse coppie del circuito ATP, ossia con partner misti, con il cavolo che le vioncerebbero i big!
Se tu guardi le coppie più forte è raro che siano formate da tennisti connazionali, per cui alle Olimpiadi non partecipano le coppie più forti…quelli che contano sono gli slam ed aventualmente i Masters, ed è raro che vengano vinti dai più forti singolaristi: Sinnewr vinse un 250 in coppia con Opelka, ad Atlanta, tre anni fa
Volevo aggiungere una cosa, sono convinto che due ottimi doppisti batterebbero due singolaristi se non sono top ten senza problemi o con pochi problemi.
Molto spesso in Davis succede così e se pensiamo che certamente il doppio non vive la sua stagione migliore e quindi le coppie migliori sono ben lontane dal valore di un tempo, immaginate cosa succederebbe se fosse davvero valorizzato.
Il punto è renderlo una specialità a parte, con regole diverse: Golden point, tornei a gironi,super tie break ad ogni set pari ecc ecc
Poco seguito perche’voi stessi e altri siti simili poco ne parlano, e le tv raramente trasmettono incontri che ad alto livello sono molto spesso piu’ spettacolari di moltissimi singoli.
@ Adriano non Panatta (#3916538)
ti chiedo scusa, non avevo letto il tuo messaggio, e hai perfettamente centrato tutti i punti. condivido parola per parola.
Farà la stessa fine dei sidecar che una volta correvano il mondiale insieme alle moto…?!
il punto dove cade il tuo ragionamento è questo: se i singolaristi si impegnassero in doppio….
semplicemente non possono, vai a chiedere sinner, o djokovic, o alcaraz, o a uno qualsiasi dei top 30 se hanno la possibilità di impegnarsi ANCHE in doppio.
quindi ben vengano gli specialisti, che scendono di più a rete (cosa che si vede raramente in singolo), che fanno colpi spettacolari, che divertono, e vediamo quanti si appassionano alla visione del doppio. ma se si continua a parametrarlo al singolo, soprattutto da parte dei presunti appassionati, le sorti del doppio non cambieranno mai.
Concordo su ogni parola. Io mi sono appassionata tardi al tennis ma mi piace guardare sia le partite di singolo sia quelle di doppio. E non credo di essere una mosca bianca. Poi, ovvio che se giocano gli italiani o le italiane, mi acchiappa ancora di più. Non sono neanche tanto d’accordo a comparare sempre tutto. Si tratta di tennis. Ti piace? Lo guardi, singolo o doppio che sia, se non ti piace passi ad altro. Questa mania di sminuire ciò che non piace non è carina per niente.
bravo, hai centrato un punto non considerato. lo facessero vedere di più, poi vedi come la gente si appassiona. supertennis non ha i diritti per i toreni di singolo, se si buttasse sul doppio?
Anche nello Sport ci sono discipline che hanno una fine:
la Davis, il Doppio e peggio ancora il Doppio misto sono morte e sepolte….x questo Bopannxa e Mertens sono n1 al Mondo….laddove in singolo verrebbero rullati dai raccattapalle
@ brunodalla (#3916507)
Complimenti.
Scritto bene, condivido tutto.
Lo spirito è corretto.
Il problema principale è che i giocatori più forti in singolo, se giocassero il doppio impegnandosi, batterebbero tutti i doppisti.
Alle Olimpiadi vincono spesso i singolaristi.
Limitare il gioco agli specialisti, rinchiuderebbe il gioco sempre più in una nicchia.
Il problema grosso è semmai, quanti seguirebbero il doppio se non andasse al traino del singolare?
Risposta simile si può dare anche per il tennis femminile nei combined.
Il traino del singolo maschile è necessario?
Purtroppo, temo di sì.
Ma tu te lo ricordi Andy Murray quando fece vincere la Davis alla Gran Bretagna “da solo” doppio compreso?
Nadal e Federer quando vinsero la medaglia d’oro olimpica in doppio?
Ma di che stiamo parlando dai..
Bravo ben scritto
Il doppio e’ spettacolare , io quando capita lo guardo molto volentieri
andrebbe definita la “montagna di soldi”…chi vince uno slam in doppio, ad esempio l’AO, guadagna un decimo di chi vince nel singolare (nel caso degli AO appunto sono 3.1M$ australiani vs 0,73M$, da dividere per due).
Non sono pochi soldi per carità, ma le cifre parlano da sole.
perchè non hai preso come esempio la diagonale di dritto lestienne-bopanna?
Io apprezzo moltissimo il doppio: spettacolare, di tocco, tattico, con la crescita esponenziale del padel, moltissimi giocatori che non hanno mai praticato il tennis trovano molto più affine il doppio.
Come lanciarlo? Da un lato semplice..Farlo vedere in chiaro, renderlo più spettacolare e avvincente mettendo il golden point come nel padel.
Il tennis tutto potenza e velocità degli ultimi decenni ha veramente rotto le palle,si è uniformato e quasi tutti giocano nello stesso modo, c’è poco da inventare.
Invece il doppio giocato stile Padel, set veloci, magari giocato a gironi più che a turni ha grosse possibilità di sviluppo.
I diritti costano poco? Fatelo vedere e vedrete che molti che non hanno la puzza sotto il naso di appassioberanno.
Ma perché la vittoria e il numero 1 di un 43enne avrebbe dovuto appassionare? Per il sottoscritto é il contrario.
Poi se Vavassori e Bolelli arrivano nelle finali slam o fanno le finals e le olimpiadi, un’occhiata gliela do per patriottismo, me per il resto non riesco ad interessarmi alla disciplina sapendo che ci sono decine di tennisti che potrebbero battere regolarmente i numeri 1, ma preferiscono dedicarsi ad altro. Preferisco di gran lunga seguire la crescita dei nostri prospetti nei challenger
Parole di Volandri: con l’Olanda il doppio l’ha vinto Sinner, li ha presi a pallate.
Immaginiamo una diagonale di dritto Sinner-Bopanna, il n. 1 al mondo in doppio riesce a resistere 1, 2 o 3 scambi?
Sinner risponde alla seconda (o anche alla prima) di Ebden: Bopanna a rete si è messo l’elmetto? E Bopanna alla sua velocità è un signor giocatore.
Il doppio è una specialità da allenamento su alcune specifiche. Servizio, volèe, risposta. Ma agonisticamente è finito con l’esasperarsi delle difficoltà fisiche imposte dal singolare. Per McEnroe era normale finito un singolo durante uno slam, entrare poi in campo con Flaming per il doppio. Adesso dopo un singolo di 4 ore ci vuole la camera iperbarica per farli riprendere.
Il doppio è un altro sport, checchè se ne dica in giro. I pochi grandi singolaristi che sono stati anche grandi doppisti (fra i maschi a me vengono in mente McEnroe, Newcombe e Rosewall, gli unici che ho visto all’opera) e più recentemente gli Svedesi degli anni 80/90 e Fabio Fognini, comunque non giocavano esattamente allo stesso modo. Ci sono stati nella storia, e ci sono tutt’ora, grandi doppisti che erano stati buoni singolaristi. Purtroppo, a parte gli Australiani, che crescono giocando il doppio, raramnete nella formazione di un giovane tennista viene dedicato spazio a questa importante disciplina.
IIl mondo è cambiato. Il tennis attuale è molto più dispendioso fisicamente del tennis di 40 o più anni fa ed è giocato praticamente solo dalla linea di fondo (non si scende quasi più a rete). I tennisti di vertice guadagnano caterve di soldi giocando i propri tornei di singolare. Non c’è nessuna motivazione concreta che possa spingere un tennista di vertice a cimentarsi con continuità nel doppio. Sarà sempre un parcheggio per quei tennisti che non sfondano in singolare e non c’è niente di male sul fatto che sia così.
completamente in disaccordo con l’articolo.
anzitutto è sbagliato voler paragonare il doppio con il singolo, parametrandolo con il successo del singolo. non si potranno mai avere i top player del singolo che primeggiano anche nel doppio. bisogna proprio scordarselo. si discute tanto dell’intasamento del calendario, e vuoi far giocare ai top sia singolo che doppio? ecco che allora il doppio deve avere vita propria.
ma quindi si vogliono personaggi per suscitare interesse, e allora cominciamo a non permettere ai top del singolo, che giocano i primi turni solo per prendere confidenza coi campi e le palline, di iscriversi per poi ritirarsi, e lasciare spazio a chi lo gioca veramente. attualmente nelle entry list è permesso iscriversi col ranking combinato di singolo, anche se la coppia ha un ranking combinato di doppio oltre la millesima posizione. solo ranking combinato di doppio, così emergono le coppie più forti, anche dalle retrovie. a volte molte coppie forti restano fuori anche dalle quali di un mille (come successo molte volte anche a vavassori) perchè gran parte dei posti erano occupati dai singolaristi che vogliono provare campi e palline.
il doppio è uno sport quasi diverso dal singolo, pur essendoci gli stessi colpi. e vederlo giocare dalle coppie più forti è spesso molto più spettacolare di quasi tutte le partite di singolo, per chi apprezza i gesti specifici.
dissento poi totalmente dalle affermazioni di inizio articolo, gli appassionati conoscono i nomi di tutti i doppisti più forti, forse non li conosce che va ai tornei a fare passerella.
e citare bopanna come se fosse la rovina della specialità è semplicemente ingeneroso. bopanna è numero uno a 43 anni (ma poi si citano come esempio positivo della specialità i fratelli bryan che anche loro a 40 anni erano numeri uno) perchè è FORTE, assieme al suo compagno ebden, perchè sono riusciti assieme a trovare l’alchimia, l’affiatamento e il gioco di squadra per vincere partite su partite e diventare i numeri uno.
insomma, il doppio ha caratteristiche sue, diverse dal singolo, e rapportarli è sbagliato e ingeneroso.
“merita più attenzione” secondo quale criterio?
nello sport pro il criterio è l’attenzione che è capace di generare nel pubblico, è un criterio che si misura con biglietti venduti e share televisivo, e non c’è un merito o un demerito che lo sovraintende.
se non interessa a nessuno, la scelta del atp di tenerlo artificialmente in vita andrebbe giustificata.
@ Gaz (#3916500)
*a livello juniores
Non lo segue nessuno, giustamente,non essendo tennis ma manifestazione da esibizione o intrattenimento,sino a quando una bandiere Italiana mon si spinge fino alle fasi finali,come avviene nel curling,lo stesso accadrebbe per un’eventuale misto italiano, succede persino che gente segnale i risultati di qualche doppio italiano a livello italiano,roba da far sogghignare anche Gaz.
Purtroppo sempre più spesso sta accadendo che chi non ha proprio la possibilità di competere in singolo non appartenendo ai pochi paesi peivilegiati ripiega sul doppio,dove riesce anche a portare a casa qualche euro.
Detto questo,purtroppo come diceva già decenni fa uno dei due miti del nostro sport Rino Tommasi(l’altro ovviamente il suo “gemello diverso” Lo Scriba ndr),è morto da allora,ahimè!!!
@ SlamdogMillionaire (#3916478)
Tanti riescono a fare i professionisti attraverso i doppi e i misti che negli slam sono comunque ben remunerati. Rimane una bellissima disciplina da circolo e da tornei a squadre ma per quanto riguarda il circuito atp/challenger lascia veramente il tempo che trova con buona pace di chi lo pratica
Qualcuno sa spiegare perchè ancora queste mezzi singolaristi falliti (per la maggior parte) guadagnino ancora una momntagna di soldi, quando nessuno li guarda in tv e pochissimi nei tornei, con l’eccezione forse degli ultimi turni Slam?
Il fatto è che obiettivamente i giocatori di doppio non fanno completamente un altro sport, sempre a tennis giocano.
Capisco Panatta quando dice che saper giocare in doppio ha un valore e fa la differenza (ai suoi tempi) ma sia singolarità che doppiati fanno le seguenti cose:
Dritto
Rovescio
Servizio
Vollee
Pallonetti
Smash
Se i singolaristi che ci sono oggi fanno tutto quanto sopra 1000 volte meglio, non è perché quegli altri solo perché dicono che è una disciplina a parte possono permettersi di essere mediocri e indignarsi perché la gente non li caga più..
La gente vuole vedere i grandi giocatori e non (con tutto il rispetto) i bopanna, i vavassori, gli ebden e compagnia bella.
Il doppio rimanga in coppa Davis ma per il resto per me lo possono togliere.
Tanto in genere è popolato da chi non ce l’ha fatta in singolare.