Masters 1000 – Indian Wells: Andy Murray supera Roger Federer in tre set ed è in finale
21/03/2009 23:02 
49 commenti
49 commenti
Andy Murray classe 1987, n.4 del mondo
Per la sesta volta in carriera Andy Murray batte Roger Federer ed è il primo finalista del torneo Masters 1000 di Indian Wells ($4,500,000, cemento).
Il giocatore scozzese, n.4 del mondo, ha eliminato nella prima semifinale il campione svizzero, con il risultato complessivo di 63 46 61 in 1 ora e 48 minuti di gioco.
Murray nel primo parziale mette a segno i break decisivi al quinto e all’ottavo gioco.
Nel secondo set Federer reagisce e brekka subito Andy nel primo game. Lo scozzese al quarto game fa il controbreak, ma Roger al settimo gioco strappa nuovamente la battuta a Murray e si aggiudica il parziale per 6 a 4.
Nel terzo set Federer crolla dal punto di vista fisico e forse anche mentale, ed il britannico toglie la battuta al n.2 del mondo al quarto e al sesto gioco chiudendo l’incontro per 6 a 1 alla quarta palla match.
Ora in finale Andy Murray sfiderà Rafael Nadal.
TAG: Federer, Masters 1000 Indian Wells, Murray, Nadal, Roddick
Sinner
Djokovic
Alcaraz
Medvedev
Zverev
Ruud
Tsitsipas
Hurkacz
Dimitrov
Sabalenka
Gauff
Rybakina
Zheng
Vondrousova
Jabeur
Ostapenko
Loading ...
Ok, ok, nessun problema.
Questo per esempio è tuo e lo quoto quasi in pieno… nessuna barzelletta su questo in particolare!
No no, non a te… cioè non lo so, ho letto i commenti rapidamente… era un commento a tutto, molto generico… ma non mi pare che mi riferivo a te in particolare… se ci tieni controllo…
Ti riferivi a quello che ho detto io?
Sto sito sta accumulando più barzallette di quelle su http://www.fuorissimo.it!!!!!!!!!
Complimenti a tutti!!!!!!!
1. Ma quale braccio senza cervello, secondo me gli manca solo l’umiltà, e ciò non va bene. Se capisse che ora non è più Nadal che deve dimostrare di essere il più forte, ma è lui, forse qualcosa cambierebbe. Come è stato già detto, la necessità di un coach è innegabile.
2. E se anche il numero di slam non contasse niente allora vorresti dire che Nadal e Murray meritano più di Federer il titolo di “più forte di ogni tempo”? Se lo pensi devi ritirarti, credimi.
E’ vero. E io aggiungerei che anche Verdasco contro Nadal e Murray non è messo male. Poi chissà, potrebbero crescere Del Potro, Roddick e, soprattutto, Simon, non credete?
si sa niente di cosa ha detto federer in conferenza stampa ?
Che c’entra il match con ancic(primo turno di wimbledon) in cui federer era ancora un bambino (non tanto di età biologica quanto di età, crescita tennistica) con il match di murray con federer (un murray già numero 4 al mondo e a breve n. 3)? Ogni giocatore “esplode” ad età differenti; chi prima e chi dopo.
Poi, pur essendo d’accordo sul fatto che ora il livello di tennisti di qualità è molto superiore rispetto a quello di prima,tu credi che murray o djokovic siano più forti e pericolosi di safin (che comunque ha affrontato diverse volte federer in un ottimo stato di forma; almeno 2 match in australia e 1 alla masters cup) ?
Concludo dicendo che federer, dopo anni da dominatore, sta attraversando un periodo di difficoltà, e fisica e pricologica (quest’ultima secondo me è predominante). Come spiegare altrimenti le sconfitte con mardy fish, karlovic, simon(x2). E’ stato battuto anche da quelli che con lui non vincevano mai, che quando lo vedevano se la facevano addosso prima di giocare (blake, roddick, gonzalez. Ormai manca solo davydenko!!).
Non penso che prima non c’erano avversari degni di questa gente!!!!
Ma ci vuole molto a capire che Federer è solo un braccio senza cervello???…Dio gli ha donato una grande tecnica ma il cervello se lo è dimenticato ed ecco che succede questo….finchè Federer incontra gente molto più scarsa di lui anche se più intelligente (non ci vuole tanto) vince…ma da quando sono venuti fuori dei giocatori bravi tecnicamente (non come lui ma pur sempre dei buonissimi giocatori) e con una testa pensante ecco che il sig. Roger ha finito di dominare e perde quasi sempre con questi qua…è vero che Murray ha perso contro Federer a New York ma anche Federer perse con Ancic dopo aver battuto Sampras a Wimbledon 2001…capita di perdere ma non vuol dire che si è meno forti…Murray è più forte di Federer e lo sarebbe stato anche 5 anni fà quando Federer dominava incontrastato contro dei mezzi giocatori…Murray e Nadal sono superiori a Federer non come classe pura ma come giocatori di tennis…al 90% vinceranno meno Slam di Federer (anche se Nadal ci andrà comunque molto vicino) ma solamente perchè si dovranno scornare tutti e due (con anche Djokovic che dovrebbe ritornare ad altissimo livello anche se lo vedo inferiore a loro 2) quindi scontrandosi in 2-3 a pari livello o quasi ecco che finiranno pressapoco per dividersi i titoli quindi vinceranno meno di quello che avrebbero potuto…se sia Murray e sia Nadal avessero giocato a questi livelli già nel 2003/2004 ecco che Federer aveva come minimo 4-5 Slam in meno di sicuro…quindi per me il numero di vittorie negli Slam che era un record a cui teneva molto Federer non verrà toccato ed oltretutto dimostrerà solo in parte la forza di un giocatore…Becker ed Edberg si sono scornati per tanti anni a Wimbledon essendo allo stesso livello…ovvio che non potessero vincere sempre ma si dovevano dividere all’incirca i trofei essendo di livello uguale o quasi…se questi 2 avessero avuto l’età di Sampras mica Pete avrebbe vinto 7 Wimbledon???…naaaaaaa…neanche per sogno…avrebbero fatto 3-2-2 o qualcosa del genere…quindi il numero di Slam vinti alla fine dimostra poco o nulla….Federer finirà la carriera con un deficit di vittorie con Murray (ma potrà dire di non averlo incontrato quando era in piena forma) ma sopratutto con Nadal (e non potrà dire la stessa cosa detta con Murray!!!)…quindi Federer sarà ricordato come uno dei grandi tennisti della storia di questo sport ma non meriterà un livello superiore ai vari Borg Sampras e Laver…oramai è un dato di fatto e non più un ipotesi!!!!
S’è visto che fine hanno fatto murray e djokovic a us open!!!
Su wimbledon: federer può vincere quel torneo anche a 40 anni. Può (e non è detto) perdere solo da nadal perchè è un deficiente. Con gli altri non fa nemmeno fatica. Murray può essere utile a questo scopo: butta fuori nadal in semi e consegna il titolo a federer
Quoto alla grandissima.
sono finiti i tempi di Ferrero topo 3.. ihihihihihih…
Quando ho parlato del fatto che Roger non finito non dicevo a te… ho risposto subito a te, poi ho aggiunto l’altra cosa perchè ho letto commenti strani più giù…
Federer sta vivendo il “dramma” di quando era un mega talento e non riusciva a vincere un torneo… poi si è sbloccato con Wimbledon e defitivamente in finale contro Agassi agli US Open…
Solo che ora non ha più molti anni per aspettare l’occasione, deve sbrigarsi…
Ho detto che penso che Federer sia finito? Non mi pare, ma purtroppo gli manca qualcosa che invece hanno Murray e Nadal, cioè la fame di vittorie.
Il colpaccio lo farà (per me Wimbledon lo porta a casa sono quasi certo), ma non lotterà più per il primo posto, quella è una cosa tra Murray e Nadal (e sempre che si si risvegli potrebbe inserirsi Djokovic), parere mio personale.
Che non essendo fondamentalmente tifoso di nessuno dei tre interessati (anche mi sta molto simpatico lo scozzese), è super partes. Poi ovvio posso sbagliarmi e se Roger decide di rimettersi a VINCERE, può benissimo tornare a dominare 😀
E’ indubbio che federer contro nadal e murray non riesce proprio a giocare: viene inchiodato sulla diagonale di rovescio e ti saluto roger. Il problema però è più complesso: roger butta nel cesso tutte le grandi occasioni che gli si presentato; ormai questa cosa è diventata continuativa. Primo set, 2-1 federer e 0-40. Un buon servizio di murray, poi due scambi (uno dei quali lunghissimo). Conclusione? Andy tiene la battuta e breakka lo svizzero nel game successivo. Lì si è deciso il set e forse la partita.
Questo a mio avviso è un problema grave che si ripete sempre, in ogni partita in cui lui affronta “quei due”. Ma come si fa a sciupare tutte quelle occasioni? Ricordo anche:
* 2 match point a roma
*10 palle break nel primo set del roland garros 2007 (poi perso, che avrebbe potuto cambiare le sorti della partita)
*set point ad amburgo 2008
*5 o 6 palle break a wimbledon 2008 nei primi due set
*5 palle break nel terzo set nella finale dell’australian open
E questi contro nadal
Quelli con murray non li cito. Anche perchè ne ricordo meno, però ce ne sono stati tanti anche qui.
Ora, sono d’accordo che nadal giochi bene in quelle situazioni, ma non penso che federer non abbia mai avuto occasione di attaccare, di andarsi a prendere LUI il punto. Lo stesso dicasi contro murray.
Un altro problema grave, e forse il peggiore, è la discontinuità psicologica di roger. Ormai non riesce più a giocare ad alti livelli almeno per 2 ore di seguito. In mezzo ci sono tanti black-out. Altrimenti non si spiegano i propri turni di servizio persi a zero, e dico ZERO!! Ieri è successo tre volte. Quelli sono game che lui proprio non gioca.
E’ chiaro che in queste condizioni non vincerà mai contro nadal e murray
E’ inutile dire che abbia bisogno di un coach, possibilmente gilbert!
io dissi gia’ dopo gli australian open che federer era in parabola discendente, i fatti mi stanno dando ragione, ormai dobbiamo scordarci il federer che vinceva tranquillo schiacciando gli avversari e non perche’ adesso ci sono murray o nadal, in quanto prima nadal sul cemento e sull’erba lo batteva, e dall’anno scorso che ha cominciato a perdere su queste superfici, ma perche’ lo vedi giocare e ti da’ l’impressione che giochi tanto per giocare senza essere convinto di quello che fa, secondo me lui e’ una persona che ha bisogno di essere in fiducia e tutte queste sconfitte gli hanno dato una mazzata credo definitiva, mi dispiace per i vari federino, alice, manu che forse perche’ troppo tifosi non riescono a vedere tutto questo o forse lo sanno ma non vogliono ammetterlo.
ultima cosa: SAPERE CHE PER I PROSSIMI ANNI I MIGLIORI AL MONDO SARANNO GENTE COME NADAL E MURRAY FA VENIRE UNA TRISTEZZA IMMENSA, FABBRI CHE NON GIOCANO A TENNIS, COME SONO LONTANI I TEMPI IN CUI C’ERANO FUORICLASSE DELLA RACCHETTA COME EDBERG, BECKER, RAFTER, MAC, SAMPRAS, LO STESSO FEDERER, POVERI NOI…
Non è un problema di mancanza di personalità… la sua carriera fin qui dimostra che ne ha da vendere, non si rimane n.1 per tutto quel tempo senza personalità…
Il problema è che se vede l’avversario che sta male, non vuole infierire… non è il tipo che se ti prendono i crampi ti finisce con smorzata a pallonetto… mi spiego?
Piuttosto se stai male vorrà dire che regalerai molti doppi falli, molti errori gratuiti, in teroia senza bisogno di giocare alla grande…
Solo che doveva capire che Murray non si è fatto niente!! Ci vuole un coach che lo bastoni in questi casi…
Io non credo assolutamente che Roger sia finito… lo penserò solo il giorno che si ritirerà… fino all’ultimo torneo, può far male… il suo è un problema di testa, non fisico…
Cavolo, ha retto 5 set sia con Berdich sia con Nadal un mese fa, si è allenato ulteriormente, e ora non regge il terzo set??
No no, è solo testa… fatelo “guarire”, poi parliamo di chi gioca meglio tra lui e Murray…
Il problema è che fare back a Murray è possibile, fare back alla rotazione e profondità di Nadal, è molto più difficile…
Se Roger non riesce ad attuare alcune tattiche, può essere perchè non è così semplice fare le stesse cose con loro… Nadal ha appensantito molto la sua palla, senza rinunciare alla rotazione… bisogna dargli atto in questo…
Ma tu prendi soldi per dire queste cose, oppure è un fatto naturale che ti succede???
Ma finiamola con sta storia che se perde Federer è per colpa sua perchè è superiore ma si fa condizionare, se vince Nadal è demerito dell’avversario (come contro Nalbandian).
Murray prima e dopo la caduta ha giocato meglio, il primo set Federer era inguardabile, il secondo è salito un pò ma era sceso Murray, nel terzo Murray con o senza caduta avrebbe vinto lo stesso.
Un’ultima cosa se davvero fosse come dite voi che la vittoria di Murray sarebbe da ascrivere a quel fatto, Federer avrebbe una personalità che rasenta lo zero e non ci voglio credere per la stima che merita.
Bravo Murray e bravo Nadal, che si giocheranno la finale e per un pò mi sa che sarà questa la rivalità tennistica di primo piano, anche se come ovvio Federer mia scompare, e Sampras lo raggiunge sicuro
Al momento Federer non sarà il più forte, però sui colpi non si discute. Murray ha un gran rovescio, forse il migliore, ma se compari il suo dritto a quello di Federer è meglio che cambi sport.
Il punto è che Roger dominava ora ci sono 2 giocatori che dominano lui.
Roger non sa più cosa fare e non c’è nessuno che gli dica che deve prendere qualcuno che gli dica quello che deve fare in campo.
Non c’è dubbio che Murray ha avuto il c**o per rimettere sulla riga risposte destinate ad AlphaCentauri.
Il back perchè con Murray lo gioca e con Nadal no?.
I pannolini gli servono perchè se la fa addosso dalla paura altrimenti con Nadal e Murray avrebbe perso un paio di volte invece perde spesso e volentieri.
Forse altro Slam potrebbe vincerlo ma serve come disse Gianni Clerici il dott. Freud ed un coach.
Se domani Roger mi assume come coach la prima cosa che faccio è quella di portarlo da uno psicologo dello sport, in modo che Roger dica quali sono le sue reali debolezze attuali e da lì ripartire attraverso una “cura” psichica e poi da coach ripartirei dalla tattica e per ultimo dalla tecnica.
3 regole d’oro intimidazione, intimidazione, intimidazione.
Guardare e gridare in faccia l’avversario dopo ogni punto spece se l’avversario fa un’errore banale, serve per dare una nuova immaggine e per smantellare le sicurezze altrui.
1. Si scende in campo preparati per la battaglia da sfavorito e no da favorito, perchè oggi Roger deve essere consapevole che con Nadal e Murray parte sfavorito.
2. Non si molla un punto, si è cattivi, si chiama l’avversario a rete e gli si tira addosso per fare male da vero hijo de puta, come gesto intimidatorio, poi se Roger fa così voglio proprio vedere dove vanno a finire le sicurezze di Nadal e Murray.
3. Snervare gli avversari con 100.000 back all’incrocio del servizio e passante a rete e farli stramazzare psicologiocamente e atleticamente.
4. Ottimizzare ancora di più il servizio ed il dritto.
5. Psicologia, psicologia, psicologia.
6. Umiltà, umiltà, umiltà.
7. Mi fermo e non vado oltre perchè ci sarebbe tanto da dire.
Il punto è che Roger pensa che lo psicologo serva a quelli che stanno male e non si è ancora reso conto che è proprio lui che sta male ed ha bisogno dello psicologo. 💡
Per 120.000€ all’anno te lo faccio io il coach e sono sicuro che ti faccio vincere altri 2 Slam.
juan carlos la gente si ricorda degli slam,ne dei master series,ne di nulla. la gente si ricorda di quelli 😛 . qelli contano,una volta esisteva u giocatore di un talento pazzesco di nome marcelo rios che tutti conoscerete..beh questo aveva un talento a dir poco assurdo..ha fatto una finale di slam e persa..pure. quindi dico finchè non vicnerà uno slam non sarà mai nessuno anche numero uno potrà arrivare come ha fatto lo stesso rios ma lo slam deve vincere
JCFerrero
JCFerrero (utente registrato)
22.03.2009 – 8:34
20
ma xfavore!!murray è piu forte e lo si sapeva anke prima…solo il back e le volèe sa fare meglio roger…diritto, rovescio servizio..tutto a favore murray..c’mon murray!! a novembre sarà n°2!!
ma perchè tu pensi che novak continui a giocare cosi male vero? ricorda che novak se torna quello degli australian la pallina non gliela fa vedere a murray,non ascoltare i vari tommasi e gli specialisti che quelli ogni giorno ne hanno una nuova,l’anno scorso novak era il nuemro 1,poi us open roger era tornato,dopo hanno cambiato dicendo rafa è imbattibile, ed ora sono fissati con murray, guarda la realtà,cioè che roger quello che doveva fare lo ha fatto e x sempre resterà più forte di murray,ma chi è murray? ma per favore ,sa solo difendersi. fino a che non vincerà uno slam sarà sempre sotto persino a novak ripeto,vincere questi tornei non è come vincere uno slam e lo sapete tutti, quando vicnerà uno slam me ne starò muto ma ora come ora non venirmi a dire che murray è il numero uno e tutte ste cazz.. perchè è un insulto al tennis. ma chi è murray,un antipsortivo incredibile come ha fatto cn ljubo ieri lo ha rifatto,ecco chi è . e poi aprla di juanito questo la differenza è che juanito te lo dice in faccia questo fa peggio ma si nasconde dietro scene e finte influenze, questo è furbo . ma va ,da mollare qesto personaggio
a federino: hai ragione gli servirebbe un coach ma secondo me non è finito se nn sbaglio pete ha vinto l’ultimo slam a 31 -32 nn ricordo bene..x me può ancora dire la sua, i veri campioni sono quelli che quando sembrano morti risorgono e lui lo è lo sai emglio di me tu 😛
Sn molto delusa ieri si doveva vincere..non capisco questa discontinuità di gioca da cosa derivi..questi passaggi a vuoto su 3 set con giocatori come murray e nadal li paghi..cosa scatta nella sua mente nn lo so non ha la capacità di concentrarsi e giocare tutti i punti almeno quasi con la stessa intensità.Quando gioca da federer allora tutto ok lo vedo cattivo bello grintoso ad ogni minima difficoltà rinuncia a giocare anzi si impone che deve rifiutarsi a giocare.
CERCASI COACH IMMEDIATAMENTE
Sono pienamente d’accordo sul fatto che a Roger serva un coach… uno che gli spacchi 6-7 racchette in testa dopo un rallentamento del genere… solo perchè l’altro forse si è fatto male… intanto l’altro ha vinto 6-1…
Non sono d’accordo sul fatto che fa pochi ace e che abbia rallentato il dritto…
Voglio dire: è certo che ieri abbia messo poche prime in campo, non ci piove… però io penso che gli angoli e la velocità con cui faceva (e fa tutt’ora) ace ad alcuni giocatori, non siano sufficienti per fare ace a uno come Murray e pure a Nadal…
Anche se vien fuori solo un servizio vincente, gli ace a fine partita risultano pochi, perchè quelli la racchetta ce la mettono sempre…
Per quanto riguarda il dritto, stessa cosa… bisogna ammettere che ieri Roger ha sbagliato qualche smasch a punto quasi concluso… si, è grave sbagliare uno smasch, non ci piove… ma credo che con altri tennisti avrebbe vinto il punto tre colpi prima, dal dritto di attacco… questi fanno in tempo a scavare la buca per non far rimbalzare la pallina, metterci la racchetta e tirarla su….
Murray risponde con il manico, con lo spigolo tra manico e tappo della racchetta, la palla si alza senza alcun criterio ma gli entra!!! Roger smescha (male, non posso negarlo), quello ci mette la racchetta per ripararsi un ginocchio e fa il passante vincente!!!
Insomma… con altri giocatore avrebbe fatto direttamente servizio vincente, questo voglio dire…
P.S. Non ho capito una cosa: Federer non avrà più problemi con i pannolini??? Ma perchè, oggi ce l’ha?? Vuoi dire che se la fa sotto?
Se è così no, non è questo il problema…
Mi spiace dirlo ma visto che a breve arriverrà un bebè, Roger non avrà più problemi con i pannolini la scorta è assicurata.
1. Quando Murray è inciampato io ho detto subito la partita è finita perchè sono tutti segnali della mancanza di fiducia che oggi condiziona Roger, lui ha sperato che si fosse fatto veramente male per poi vincere per ritiro, invece non ha fatto più un game.
2. L’unico aspetto positivo è la stupidaggine che Roger ha in testa; ha giocato milioni di back di rovescio con Murray mentre ne avesse fatto 1 agli Australian Open con Nadal; il back lo devi fare a Nadal con Murray non serve fatto in quel modo, un tempo faceva il back all’incrocio del servizio e poi passava l’avversario a rete.
3. Ma prendere un coach che gli dica quello che deve fare o non deve fare no?. Un coach serve anche per avere stimoli diversi e un punto di riferimento al quale rivolgersi nei momenti di crisi.
4. Il servizio che regalava 10 aces a partita dov’è finito?.
5. Il dritto di fuoco dov’è finito?
6. Sta facendo la stessa fine di Sampras gli avversari lo martellavano sempre sul rovescio solo che Sampras appena aveva la palla sul dritto faceva i buchi per terra oltre agli aces con il servizio sua Maestà decaduto per sempre ieri sera non fa male nè con il servizio nè con il dritto.
7. Murray ha giocato solo in difesa e ha spinto pochissimo certo non come altra volte e perciò dico Roger Federer sei stato nominato, go home!.
8. Mi hai rovinato per l’ennesima volta, come allo USOpen, al Master, agli Australian Open e ad Indian Wells.
9. No comment!.
10. Me ne vado in ritiro ascetico spirituale.
In generale a parte sprazzi di Nalbandian ho visto dei giocatori molto al di sotto delle loro possibbiltà basti vedere che scempio a combinato Nadal con Roddick. Doveva essere 62 62 ed invece………..
Un saluto a tutti ci risentiremo quando mi sarò ripreso da questa delusione, mi ci volgiono almeno 15 gg. 👿
Secondo me Federer può batterlo. Se dovesse arrivare in finale in uno slam con Verdasco? O con Roddick? Nadal può batterlo, sicuramente vincerà parecchi altri Open di Francia, magari Wimbledon… Sugli altri c’è Murray e potrebbe creargli problemi anche Verdasco. Comunque non si sa mai.
Concordo pienamente.
ma xfavore!!murray è piu forte e lo si sapeva anke prima…solo il back e le volèe sa fare meglio roger…diritto, rovescio servizio..tutto a favore murray..c’mon murray!! a novembre sarà n°2!!
Sono d’accordo, Roger ha perso la partita dopo che Andy ha “subito l’infortunio”.
Però, Roger ha perso il primo set dopo aver buttato al vento 3 break point.
Insomma Roger perde qualcosa ogni qualvolta abbia la possibilità di trovare una motivazione, una scusante con se stesso.
A volte comincia a ripetersi con insistenza: “Mamma, quanto sono stanco” e non riesce quasi a terminare gli incontri, altre chiede Falchi improbabili per sentirsi inadeguato e farsi prendere in giro (a volte è davvero ridicolo) da tutti in modo da sentire una “certa pressione” psicologica che gli rende il braccio anchilosato.
La sua donna è in attesa, lo segue lo stesso ma presto qualche medico le consiglierà di restarsene a casa perché non è bene viaggiare continuamente in stato interessante. Ecco, quello sarà il momento della verità: O Roger diviene il guerriero che salpa, va alla guerra e torna a casa vittorioso, oppure smette di partire e resta vicino alla famiglia ritirandosi.
Io non voglio pensare male… ho detto prima che ha fatto scena, ma non penso per creare problemi a Roger…
Io penso che sia scivolato, come si dice, si sia incartato da solo e sia caduto; per non farsi prendere in giro dalla gente ha fatto scena… ha fatto preoccupare il pubblico, sia per la sua salute, sia perchè ovviamente la gente si imparisce per un possibile ritiro e fine dello spettacolo…
Finite le risate, iniziati i borbottii di preoccupazione si è rialzato e si è pure preso l’applauso…
Magari è stato pure un eroe per aver continuato…
Il resto l’ha fatto Federer… nel male… non è possibile che allora, facendo scena anche io, lo possa battere…
Uno può fare scena quanto gli pare, ma poi tu vattela lo stesso a vincere la partita…
murray lo ha fatto apposta io sono malpensante sempre, nessuno mi leverà dalla testa che lo ha fatto apposta a fare quelle scene x distare roger, da quando è scivolato ha perso il filo della gara sono troppo sicuro che l’abbia fatto apposta ,nn a cadere ma a fare scene ,questi si consocono sanno debolezze e tutto uno dell’altro e sec me lo ha fatto di proposito.ma tanto pagherà caro dmani perchè rafa vincerà secondo me
Non lo so chi e se qualcuno batterà il record di Sampras, ma trovavo e continuo a trovare assurdo leggere che “ormai Federer non vincerà più niente”…
Doveva restare a quota 12… poi stranamente è salito di uno…
Non vi preoccupate, non è finita qui… non do per scontato che scatti il 14, ma di sicuro avrà altre occasioni… qui vedo tifosi spagnoli che hanno sbagliato nazione…
Non avete indole spagnola, ma “cieca”!!!
io sono fuori perchè non tengo ne roger ne rafa ,l’importante che perda murray verdasco e lopez cmq l’incontro che contava lo ha perso murray agli us open, questi sono ricordini,che si terrà stretto x la sua carriera. l’incontro che contava davvero lo ha perso murray e nessuno cancellerà quella sconfitta,fino a che non vincerà uno slam starà sempre sotto anche a nole,nel tennis contano gli slam la gente di quelli si ricorda. e murray x ora è persino dietro roddick
E’ brutto doverlo dire…
Federer ha buttato una partita condotta alla pari fino a un certo punto…
Non è possibile che appena vede l’avversario con un problema smette di giocare a tennis…
Quando Murray si è accasciato e ha fatto la scena ho detto parole testuali: “O si è fatto davvero male e via, oppure Federer ha smesso di giocare… posso uscire…”.
E infatti lo svizzero non ne ha più messa una in campo… assurdo…
Non capisco Tommasi che non si rende conto di questa semplicissima cosa, e che dice che Federer non lo può battere… io non so come sarebbe finita senza quell’episodio, ma non sarebbe andata così, Roger ha dimezzato la velocità dei colpi… si è messo a giocare un pò sul 5-1, a partita ultra compromessa con il servizio a Murray…
Non è possibile così…
Cmq ancora una volta, nel bene e nel male, l’artefice di tutto è Federer, non certo Murray, non ha meritato niente
per me lo batte nadal, federer ormai non vincerà più niente
E se il record di Sampras lo battesse Nadal e non Federer?
hai ragione nadal può fare il grande slam o 3 slam quest’anno , e federer nessuno e poi roger è vecchio, fa meglio a ritirarsi da campione
Sicuro…Murray non vincerà mai 13 Slam…ma Federer non raggiungerà mai Sampras…gli manca uno Slam e non sà dove andare a prenderlo…forse Wimbledon ma se Murray non sentirà troppo la pressione c’è anche lui che può mettergli i bastoni tra le ruote oltre al solito Rafa…a New York ci sarà sempre Rafa con Murray e potrebbe aggiungersi anche Djokovic…sono troppiiiiiiiiiiii…ne manca uno solo di Slam ma sembra che stia partendo da zero…incredibile…sentiva il record già suo ed invece sono spuntati suoi avversari come funghi…belli i tempi in cui si divertiva a distruggere i vari Hewitt e Roddick ehehehehhehe…bella pacchia…è finita mò!!!!! 😛
Non sono d’ accordo con le vostre opinioni. Non ho visto il 1 e il 2 set, ma è stato decisivo il 4 game del terzo. Federer si è impietosito di Murray dopo un leggero infortunio di quest’ultimo e poi ha perso la testa e non ha giocato come sa fare lui. Sembrava la replica del 5 set degli austalian open. In ogni caso Federer resta il più grande e al meglio dei 5 set credo che Murray per batterlo dovrà aspettare ancora un po’.
potete parlare quanto volete contro Roger e a favore di Murray ma lo scozzese non vincerà mai tanti slam quanti ne ha vinti roger..mai!!!
Sara l anno di Murray e Nadal per come stanno i fatti
Ennesima ripassatina dello scozzese su Federer. Il punteggio degli scontri diretti e’ impietoso… Ci sono quasi gli estremi per poter dire che possa portargli il borsone a Murray, indipendentemente dagli slam in cascina.
ps:ecco spiegato il motivo dei “gufamenti” di Federer ai danni di Murray ogni volta che comincia uno Slam… Quest’anno gia’ il primo gli e’ riuscito facendogli venire un attacco influenzale agli A.O..
Vittoria meritata.. nn ci sono dubbi.. 😕
FA DAVVERO MALE VEDER GIOCARE FEDERER IN QUESTO MODO
Grande Andy Murray 🙂
bye bye roger 😆
VAMOS RAFA!
Beh…solito Roger…oramai testa andata…ma e’ sempre e sara sempre lui il numero 1 in tutti i sensi! W ROGER! 😆