Us Open: LIVE Primo Turno Qualificazioni Italiani. Sonego e Gaio al secondo turno. Fuori Arnaboldi

Scritto da Dubbio

Scritto da Figologo

Scritto da Spider 99

Scritto da Giuliano da Viareggio
Comunque vada la prossima partita di Sonego direi che la vittoria di Gaio ha riportato nella sufficienza piena il risultato del primo turno della pattuglia azzurra maschile! Una eventuale (a mio parere possibilissima) vittoria di Sonego porterebbe il risultato addirittura nell’eccellenza!!!

Se vince Sonego e portiamo 6 giocatori al secondo turno sufficienza piena, direi 6.5 – 7. Se invece arrivano in 5 ( ma 2 erano derby) voto 5.5 – 6.
Peccato per jimbo e vanni, per gli altri sconfitte abbastanza mette.

Ma quindi si attribuisce un voto alla pattuglia prescindendo dai singoli risultati?
Tu quindi valuti globalmente un gruppo di 14 persone con tipologie di tennis diverse, stili diversi, stati di forma diversi, predisposizione diverse e non ultimo avversari diversi e dai un forfait alla pattuglia?
Ti rendi conto che ti mancano le basi per procedere a un’analisi?

Perché? Non si puó dare un giudizio d’insieme a un gruppo di giocatori? Qualcuno si offende?

Se vuoi te lo spiego daccapo.

Scritto da Figologo
Come dicevo, vi mancano le basi.
Non si può attribuire un voto unitario perché lo stesso decontestualizza singole prestazioni che non possono essere equiparate in una somma.
La media voto di due match, uno di un terraiolo che su cemento vince contro uno specialista in palla e un altro di uno specialista da cemento in palla che perde da un terraiolo su cemento, non può essere 6, come media di 3 e 9.
I voti devono rimanere 3 e 9 perché nulla della prestazione di uno può transitare nel contesto valutativo dell’altro.
È una cosa così semplice da capire….

Teoricamente Giusto e tennisticamente corretto. Ma questo ragionamento impedisce di potere fare un voto collettivo alla pattuglia italiana…è chiaro che le valutazioni vanno fatte individualmente ma alla fine dare i voti è un classico ( che in effetti forse ha una provenienza calcistica) dello sport.

Scritto da Lucabigon

Scritto da Figologo

Scritto da Spider 99

Scritto da Giuliano da Viareggio
Comunque vada la prossima partita di Sonego direi che la vittoria di Gaio ha riportato nella sufficienza piena il risultato del primo turno della pattuglia azzurra maschile! Una eventuale (a mio parere possibilissima) vittoria di Sonego porterebbe il risultato addirittura nell’eccellenza!!!

Se vince Sonego e portiamo 6 giocatori al secondo turno sufficienza piena, direi 6.5 – 7. Se invece arrivano in 5 ( ma 2 erano derby) voto 5.5 – 6.
Peccato per jimbo e vanni, per gli altri sconfitte abbastanza mette.

Ma quindi si attribuisce un voto alla pattuglia prescindendo dai singoli risultati?
Tu quindi valuti globalmente un gruppo di 14 persone con tipologie di tennis diverse, stili diversi, stati di forma diversi, predisposizione diverse e non ultimo avversari diversi e dai un forfait alla pattuglia?
Ti rendi conto che ti mancano le basi per procedere a un’analisi?

Post perfetto, ineccepibile. Come faccia certa gente ad attribuire voti, giudizi prescindendo dai singoli match è veramente inconcepibile.

Quindi, poichè poiché Sonego ha vinto il tie-break del terzo set 8-6, per due quindici il tennis italiano passa da 5,5 a 6,5! 🙄

Questa mania di dare voti è indice di provenienza calcistica di certi tifosi.

Scritto da Luca96
Bene Lorenzo! Speriamo che cresca partita dopo partita e ritorni a scalare il ranking.

Se Sonego l’ha spuntata 7-6 al terzo, ho l’impressione che non sia tanto in forma. Lorenzo è giocatore che quando esprime il meglio del suo gioco può valere tranquillamente una posizione tra i top 50 ma dopo gli Australian Open non ha più dato il meglio di sé.

Bene Lorenzo! Speriamo che cresca partita dopo partita e ritorni a scalare il ranking.

@ Antonio (#2181783)

Napolitano ha dei grossi limiti non solo tennistici

Scritto da Figologo

Scritto da Spider 99

Scritto da Giuliano da Viareggio
Comunque vada la prossima partita di Sonego direi che la vittoria di Gaio ha riportato nella sufficienza piena il risultato del primo turno della pattuglia azzurra maschile! Una eventuale (a mio parere possibilissima) vittoria di Sonego porterebbe il risultato addirittura nell’eccellenza!!!

Se vince Sonego e portiamo 6 giocatori al secondo turno sufficienza piena, direi 6.5 – 7. Se invece arrivano in 5 ( ma 2 erano derby) voto 5.5 – 6.
Peccato per jimbo e vanni, per gli altri sconfitte abbastanza mette.

Ma quindi si attribuisce un voto alla pattuglia prescindendo dai singoli risultati?
Tu quindi valuti globalmente un gruppo di 14 persone con tipologie di tennis diverse, stili diversi, stati di forma diversi, predisposizione diverse e non ultimo avversari diversi e dai un forfait alla pattuglia?
Ti rendi conto che ti mancano le basi per procedere a un’analisi?

Post perfetto, ineccepibile. Come faccia certa gente ad attribuire voti, giudizi prescindendo dai singoli match è veramente inconcepibile.

@ MarcoVE (#2181805)

Il voto ( 6.5) e’ al primo turno, sganciato da quanti si qualificheranno. Alla fine delle quali daremo un voto finale sulla base dei qualificati ( se accedono in 2 darei un 6 ad esempio). Concordo sulle possibilità di essere LL di steto e lollo e quindi sulla importanza del match odierno.

Come dicevo, vi mancano le basi.

Non si può attribuire un voto unitario perché lo stesso decontestualizza singole prestazioni che non possono essere equiparate in una somma.

La media voto di due match, uno di un terraiolo che su cemento vince contro uno specialista in palla e un altro di uno specialista da cemento in palla che perde da un terraiolo su cemento, non può essere 6, come media di 3 e 9.

I voti devono rimanere 3 e 9 perché nulla della prestazione di uno può transitare nel contesto valutativo dell’altro.

È una cosa così semplice da capire….

Scritto da Gerulaitis
@ Figologo (#2181735)
Alla stessa stregua “mancherebbero le basi” per analizzare i risultati complessivi degli atleti di una nazione che gareggiano individualmente in una competizione. Sarebbe privo di basi il medagliere per nazioni nei campionati europei o mondiali di atletica, nuoto, scherma, ciclismo, ecc. Eppure tutti i commentatori sportivi lo fanno, e quest’anno, ad esempio, i modesti risultati complessivi degli atleti italiani ai campionati europei di atletica hanno fatto sollevare critiche alla Federazione, mentre i buoni risultati complessivi nei campionati europei di nuoto sono stati salutati con entusiasmo.

Sono d’accordo. Sono tutti tennisti, più o meno dello stesso livello, e giocano tutti lo stesso torneo. Quindi i fattori in comune sono forti, al di là delle differenze di avversari, stili di gioco, caratteristiche fisiche ecc.

Scritto da Omissis

Scritto da Omissis

Scritto da SuperMac
Aspettando che inizi la partita di Sonego e’ intanto gia’ in uscito il programma (in parte da confermare) per domani: apriranno per la prima volta nelle qualifiche il nuovo Louis Armstrong stadium e ci sara’ Travaglia-King come terzo incontro. Altri incontri:
Court 5 1. D. Petrovic vs. Giustino
Court 8 2. Lepchenko – Trevisan
3. Zhu – Pieri
4. Paolini – TBD
Court 10: 4. Gaio – Moriya
Court 11: 1. Bolelli – Young
Court 12: 1. Fabbiano – Aragone

Grande Steto sul L.Armstrong… attenzione all avversario di Fabs, giocatore che l’anno scorso ha giocato la sua prima partita ATP agli us open passando dalle quali dopo che 5 anni prima era in coma. Non sarà un fenomeno ma è in crescita. Giustino sfavorito e penso perderà piuttosto nettamente.
Bolelli e soprattutto Gaio ce la possono fare.
Donne: Pieri è sfavorita e non di poco, Trevisan è 50-50 con una lepchenko in netto calo, Paolini leggermente sfavorita con muchova.
Quindi,
Travaglia 40%
Giustino 20%
Bolelli 55%
Gaio 65%
Trevisan 50%
Pieri 30%
Trevisan 50%
Paolini 45%

Fabs 60%

C’è anche sonego che gioca contro clezar: nettamente favorito, 75%