Juan Martin Del Potro: “Diventare il numero 1 non è il mio obiettivo principale”
28/03/2018 12:19 
61 commenti
61 commenti
Juan Martin Del Potro nella foto
Juan Martin Del Potro è l’uomo del momento. L’argentino ha messo a segno la 14a vittoria consecutiva martedì e si è assicurata la presenza nei quarti di finale del torneo Masters 1000 di Miami, dopo aver battuto il serbo Filip Krajinovic.
In conferenza stampa, il numero sei del mondo è stato molto soddisfatto del suo livello attuale. “Essere nei quarti di finale di un Masters 1000 sembra naturale per tutto quello che ho fatto, ma non lo è per me. So cosa mi costa per il mio fisico, c’è qualcosa di nuovo ogni giorno che accade, ma non posso lamentarmi. Se fossi a casa da 15 giorni fa non avrei alcun dolore, ma preferisco essere qui”, ha detto la Torre Tandil.
Del Potro ha anche colto l’occasione per chiarire le sue priorità: “Diventare il numero 1 non è il mio obiettivo principale, non è il mio obiettivo principale dell’anno, ma se posso migliorare sarà sempre una cosa piacevole. Mi sento molto felice con la mia classifica attuale, se migliorerà, andrà ancora bene. Se non migliorerà, sarò lo stesso felice. “
TAG: Juan Martin Del Potro
Sinner
Djokovic
Alcaraz
Medvedev
Zverev
Ruud
Tsitsipas
Hurkacz
Dimitrov
Sabalenka
Gauff
Rybakina
Vondrousova
Zheng
Jabeur
Ostapenko
Loading ...
Bravo!
Per uno nella tua situazione sarebbe facilissima la soluzione: andare a rete… Ma ahimè – ahite – non ci si può improvvisare 😉
@ Top100 (#2065180)
È logico che il discorso vale per giocatori di livello simile. Se hai raggiunto un buon livello son contento per te. Io personalmente uso la vecchia cara tattica “colpisci sul colpo debole”. Purtroppo non sempre funziona perché mi tornano indietro palombelle di back molli come fichi e difficili da attaccare (a causa dei miei scarsi mezzi tecnici), e spingi 2 3 4 5 volte, infine sbaglio… Magari tu mi sai soiegare cosa c’è di divertente in giocare a palombelle… Però non chiedermi soldi grazie.
Non avevo colto la speculazione filosofica e il cazzeggio tennistico da forum. Forse un po’ convinto nel sostenere le tue tesi che seppur singolari hanno una loro ratio. Nel complesso mi Stai simpatico e hai un modo di scrivere stilisticamente apprezzabile.
Alessandro, io ho parlato per esperienza personale; quell’esperienza combacia col piano tattico di Federer. Per me tanto basta. Chi lo vuole capire lo capisca. Ma soprattutto chi gioca e perde contro un monocolpo, provi quella tattica e ne vedrà direttamente l’efficacia (stiamo parlando di scontri tra giocatori di livello più o meno simile, mi raccomando…) La situazione di Nadal e Djokovic è comunque non paragonabile come situazione tattica a quella di DelPo. I loro fondamentali non sono così sproporzionati come succede tra dritto e rovescio di DelPo.
Di Raonic ho già specificato altrove.
Quanto al fatto dell’ aver giocato io dico che più alto è il livello, maggiore è la possibilità di comprendere certe dinamiche. È poi questo il motivo per cui i giocatori scelgono Ljubicic e non Topovic come coach. Non fraintendere: babbo Agassi, babbo Graf, babbo Williams, o babbo Giorgi possono essere stati (sono stati!) ottimi coach anche senza praticamente aver mai giocato a tennis. Sacchi e Maifredi (non scherzo) ottimi allenatori senza aver mai giocato a calcio ad alto livello. Ma come spesso ripeto, non possiamo fare delle eccezioni la regola.
Ps: tu che sei molto attivo su questo sito, hai idea della persona a cui posso chiedere un rimborso per il tempo/lavoro speso quest’oggi alla causa del sito?
@ Top100 (#2065149)
Comunque ecco, se pensi che a Wimbledon si vinca con il serve&volley sei rimasto indietro di una ventina d’anni. Per non parlare di quello che hai detto di Wawrinka al RG.
L’hanno scorso in finale hai visto cosa succede se Nadal becca in finale un Wawrinka in condizioni non perfette. In condizione perfette lo svizzero faceva un set, non di più.
@ Top100 (#2065168)
Vabbè dai, lasciamo perdere. Solo che se pensi che il picco raggiunto da Raonic è bastato a malapena a battere un Federer quasi su una gamba sola, fatti tu i tuoi conti…
Mi hai tolto ogni dubbio… ora ti sei dato proprio alla libera interpretazione – immagino con Dante, Omero o una versione di Latino cosa tu possa combinare… Batteresti sicuramente quella mia compagna di Liceo che in una versione di Latino dove si parlava di ‘soldati che si preparavano alla guerra’ tradusse con ‘soldati che preparavano il sugo’. Negli annali. 🙂 🙂 🙂
L’unica cosa da te detta che abbia senso controbattere riguarda Murray, ma ti smonto facilmente l’obiezione: ti ricordo che stai parlando di uno allora all’apice della propria carriera (Murray) contro uno che per la prima volta si affacciava alla grande ribalta di una finale Slam giocata tra l’altro al 70% del livello con cui giocò la semi contro il Re. Quello sì l’apice raggiunto da Raonic e ineguagliabile (già allora) da tutti gli altri. Non quella pessima finale.
@ Top100 (#2065149)
Ti ripeto, rispetto la tua opinione e condivido il tuo pensiero ma non su raonic. A wimbledon se gioca con Federer 150 volte, perde 151. Col servizio, col dritto, con la pioggia, col sole, se Federer ha il ciclo e probabilmente anche se Federer gioca bendato e con la sinistra. Ma poi basta vedere i precedenti: non fa proprio partita, cioè non è che perde 64 al quinto. Prende sempre sonore stese e spesso nonostante il sevizio non arriva manco al tie break. Amico, questi sono dati di fatto incontrovertibili, su tutto il resto ( wawrinka, delpo etc.) massimo appoggio alle tue tesi
Andando nello specifico lo schema servizio-dritto/volee di Raonic a Wimbledon è insuperabile: se Raonic gioca al massimo delle sue potenzialità a Wimbledon vince lui. Non c’è Federer Nadal Djokovic Murray DelPo Wawrinka…. che tengano. Lo stesso dicasi per Wawrinka e delPo: se i 2 giocano al massimo delle loro potenzialità, al Rolando vince Wawrinka mentre a USO e ad AO è una bella lotta ma probabilmente vince delPo perché ha un servizio migliore. Tutti gli altri starebbero a guardare. Il motivo per cui non hanno dominato, è banale e lo ha spiegato @porri (che pertanto si guadagna l’appellativo di ‘Magister Banalitatis’). Chi non capisce che un conto è la realtà un altro conto è la speculazione ‘filosofica’ (ovvero il cazzeggio tennistico da forum) è uno @Spider99 😉 Su DelPo c’è la ‘parziale’ scusante infortuni: lo attendiamo al varco in questa e nella prossima stagione per vedere se merita le vette del ranking al di là delle chiacchiere che stiamo facendo.
@ Top100 (#2065115)
Allora, vediamo di capirci una volta per tutte. Il commento di Luchino l’avevo letto e per quanto mi riguarda si commentava da sé, mentre l’altro sito di cui parli non ho idea di quale sia. E sono d’accordo sul fatto che siano insulse affermazioni del tipo “Raonic è l’antitennis” (per quanto a me non piaccia neanche un po’ e dipenda davvero troppo dal servizio) o, peggio, “Delpo” ha solo il dritto.
Il punto è che tu hai detto chiaramente che Federer, Nadal e Djokovic sono stati FORTUNATI perché Delpo, Waw e Raonic non sono riusciti ad esprimere il loro miglior tennis con continuità, e che altrimenti i fab sarebbero stati loro, il che è completamente assurdo, per tantissimi motivi.
Addirittura hai annoverato tra le possibili cause della discontinuità delle cause di natura “mentale”. Praticamente hai detto che i big4 sono stati fortunati perché Raonic o Wawrinka sono mentalmente più deboli o discontinui.
P.S. Raonic nella stagione su erba 2016 ha giocato il miglior tennis della sua vita ed è stato battuto in due finali su due (in quella di Wimbledon non c’è neanche stata partita) da Murray, il più scarso dei big4.
Comunque, togli pure il noialtri (voialtri) incompetenti e parla per te in prima persona eventualmente. Il mio intervento è molto ben circoscritto, diretto a @Luchino, a tutti coloro i quali hanno sostenuto la sua tesi strampalata – in questo e l’altro sito – e in subordine ai numerosi social per la serie: Raonic è l’antitennis, Wawrinka vince di chiulo perché gli altri sono stanchi e infortunati, delPotro ha solo il diritto etc.etc. (Comunque guarda che sono questi ultimi a non capire nulla di tennis, non confondere questo con la questione tattica).
Curioso di sapere se tu ti sia sentito un ‘incompetente’ – come dici tu – per le questioni tattiche sostenute da Luchino, o per questioni ‘social’. Quanto alla comprensione del testo eri partito bene (il nocciolo mi sembrava lo avessi colto, cosa che @Spider99 non ha fatto), ma con l’altro tuo intervento ti sei un po’ dato la zappa sui piedi. Forse un tuo nuovo commento in risposta al mio potrebbe togliermi del tutto i dubbi… 😉
Del Po grande campione, come livello assoluto lo metto alla pari con wawrinka e murray. Cilic e Raonic dietro. Ma lasciamo stare roger rafa e Nole che con sampras famno i 4 più forti di sempre.
@ Alberto Bonimba (#2064979)
Il re era, è e resterà per sempre il numero 1 ma se delpo non avesse avuto quei problemi anche lui avrebbe 2 3 slam in meno, come Nadal e djoko
@ Top100 (#2064801)
Condivido perfettamente la tua analisi tranne che su Raonic e infatti mentre wawrinka da te giustamente citato ha vinto slam e battuto i big, Raonic quando gioca contro Federer o Nadal o Djokovic viene sempre bastonato e non è una questione di forma. Anzi ti dirò che se a Raonic togli il servizio non vale i 50. Ovviamente sono opinioni personali e ho letto con piacere la tua disamina che mostra comunque buona competenza
@ Top100 (#2065016)
Dai, spiegami cosa non ho capito del tuo post, sono curioso e desideroso di imparare.
Cosa non ho capito? Ad esempio la parte in cui dici che i big4 sono stati fortunati perché a Wawrinka un giorno gli entrano tutte e quello dopo le spara sui teloni? È questo che non ho capito?
Grande Delpo !!! Se non avrà problemi fisici, arriverà in alto !!!
@ Top100 (#2065005)
Ok, quindi dopo esserti presentato come il messia che è arrivato qui per spiegare il tennis a noialtri poveri incompetenti, ora mi dici anche cosa devo fare.
Non sono obbligato a esprimere un mio pensiero originale, di certo è meglio non dire niente che arrivare con la presunzione di capirne più degli altri e poi scrivere boiate (perché hai scritto anche quelle, oltre alle banalità).
Se proprio vuoi saperlo comunque penso che Delpo possa arrivare al numero 1, per quanto credo sia davvero prematuro parlarne ora, e per quanto comunque non gli darei altissime probabilità di riuscirci. Ma una cosa è certa, se ci arriverà non sarà perché è tennisticamente superiore a Federer, Nadal, Djokovic o Murray.
@ Top100 (#2064801)
La tattica di insidiare l’avversario sul suo colpo migliore non è certo la più indicata! A meno che tu non possieda un colpo altrettanto competitivo per farlo e, nella fattispecie, contro Del Porto a Federer non sarebbe bastato pallettare col back sul suo dritto, come invece gli è riuscito benissimo contro il rovescio di Cilic in Australia. Soderling, ad esempio, adottò questa tattica sul dritto di Nadal al Roland Garros 2009, e riusciva a metterlo in difficoltà tirando comodini in serie. Ma si tratta di una tattica ad alto rischio. Anche Wawrinka, al Roland 2015, per avere la meglio su Djokovic ha sparato cannonate per 3 ore di diritto e di rovescio con continuità stupefacente. Ma quante altre partite c’è riuscito? Dopodiché si deve mettere in conto che l’avversario, col suo colpo migliore, potrebbe anche ribaltare la situazione, o impedirti di attuare il tuo proposito.
Cmq scusami, ma non serve aver giocato a buon livello per capire certe cose. E per quanto riguarda Raonic, io non ce lo vedo in nessuna categoria di Fab, nemmeno nei Fab mancati.
… Prima ancora di capire il tennis sarebbe però cosa buona e giusta che uno sappesse interpretare i testi senza affrettarsi a scrivere le prime cose che gli vengono in mente e che nulla centrano con quello che ho detto io. @Porri in questo – comprensione del testo – ti può dare una mano.
Precisiamo bene: n. 1 di tutto l’Universo! 😀
Perfetto. Il tuo commento è organico al mio. Banalità (tue) costruite su banalità (mie), insomma. Un pensiero originale tuo invece? O hai bisogno dell’aiutino prima di esprimere un pensiero?
@ Spider 99 (#2064813)
Mi dispiace ma, Delpo se non avesse avuto problemi di infortuni, sarebbe stato non nei Fab 4 ma nei Fab 5. Precisando sempre che nei Fabs il nr 1 è sempre il Re !
@ alexalex (#2064749)
Nooooooo, non dire così, come puoi avanzare certi giudizi 😀
@ Top100 (#2064801)
Tradotto: “io capisco di tennis, voi no, state a sentire che vi spiego come funziona”. In effetti la banalità di questo commento andava coperta in qualche modo.
Lo sanno tutti che se un bombardiere è in giornata di grazia c’è poco che un qualunque avversario possa fare (vedi Cilic Us Open 2014, o Wawrinka RG 2015). È altrettanto risaputo che giocatori di questo tipo raramente riescono a esprimere il loro miglior livello con continuità, per ovvi motivi.
Gli ultimi 15 anni nel tennis maschile hanno chiaramente premiato i giocatori più completi e con meno punti deboli, piuttosto che quelli con il colpo (o lo schema) più devastante. Sono stati premiati i giocatori che si muovevano meglio e che riuscivano meglio in risposta e in difesa. E ci sarà un motivo se è stato così.
Sempre a patto che uno capisca qualcosa di tennis…
Da qui alla fine dell’anno ci sono ancora in palio più di 15.000 punti. Essere trentesimo nella race a metà marzo non vuol dire molto…
@ alexalex (#2064749)
Fra un po’inizieranno a fare allusioni su aiuti esterni!!!
@ Top100 (#2064801)
Delpo raonic a wawrinka sono grandi campioni ma paragonarli a rafa e Nole è una bestemmia tennistica. 26 – 4 come slam c’è una differenza abissale come livello assoluto. E lasciamo stare roger. Sempre se uno capisce di tennis ovviamente.
Mi piace molto come tennista e persona,quindi dovesse riuscirci,cosa che non ritengo impossibile se mantiene questo stato di forma,ne sarei solo felice e se lo meriterebbe dopo tutte le operazioni al polso che lo hanno costretto a stare spesso fuori dal circuito e lo hanno tentato verso il ritiro.Spesso non lo consideriamo ma ha una mentalità ferrea e dedida al sacrificio,è sempre tornato con pazienza e impegno sulle vette più alte del ranking e il numero uno,ottenuto in un momento in cui quasi tutti i migliori tolto Federer sono ai boxe,sarebbe la giustissima ricompensa che poteva anche regalargli qualche altro 1000 e slam.Forza Delpo,provaci!
Te lo dico per esperienza personale (e lo dico a quasi tutti i presenti di questo sito, e a chi viene su questo sito dall’altro sito, dato che è una questione che, se uno non ha giocato discretamente a tennis*, non può capire): il modo migliore per battere un giocatore con un colpo molto forte e l’altro meno efficace, è proprio quello di giocargli sul colpo forte per cercare di aprirsi il campo e attaccarlo sul colpo debole. Questa è la tattica usata da Federer certamente concertata con un maestro di tattica quale è Ljubicic. Ora il problema è che, non solo il diritto di delPotro è eccezionale, per cui se gli giochi il primo colpo sul diritto in maniera non troppo efficace cadi nella tua stessa trappola perché l’altro inizia a martellarti e tu sei fottu*o; ma anche il rovescio di delPotro non è così scarso come sembra per cui delPo può stare li tranquillo a palleggiare sul rovescio fino a quando gli capita un colpo sul dritto e da qui inizia a martellare fino a sfondare. Lo schema (servizio)-dritto di delPotro; lo schema servizio-(dritto o volee) di Raonic; il martellamento dritto-rovescio da fondo di Wawrinka sono gli schemi più potenti e inattaccabili che si siano visti in questi ultimi anni su un campo da tennis. Non c’è Federer, Nadal o Djokovic che tenga. Il problema (e la fortuna per Federer, Nadal, è Djokovic) è che i 3 suddetti, vuoi per un motivo o per l’altro (di natura fisico/atletica e/o mentale) non sono mai stati in grado di produrre il loro schema vincente con continuità. Raramente lo hanno fatto in un torneo (trionfi GS di Wawrinka e delPotro, finali e semi di Raonic), mai lo hanno fatto con continuità. Altrimenti anziché fab4 (in realtà il fab è solo uno RF…), avremmo avuto i fab3 (dP,W,Ra). DelPo, se non si infortuna, credo sia l’unico dei 3 a poter giocare con continuità quello schema senza avere troppi cali mentali; pertanto potrebbe raggiungere la vetta del ranking e non ci sarebbe nulla da stupirsi. A patto che uno capisca di tennis… Pertanto non stupisce per nulla che Raonic o Wawrinka siano stati al terzo posto… Sempre a patto che uno capisca qualcosa di tennis…
*ho scritto discretamente perché se uno ha almeno un ottimo fondamentale, come minimo è, o è stato, terza categoria alto o seconda categoria.
Nella race zverev non è neanche top 20..difficile diventi n. 1 quest’anno, deve cambiare completamente marcia
Non è pensabile che Nadal è Federer avranno un cammino così facile come negli ultimi 4 slam, sia perché non sono nella condizione del 2017 sia perché alcuni avversari stanno (lentamente) crescendo: di qui la mia considerazione. Del potro punta alla stagione sul cemento outdoor e indoor quindi non è molto rilevante quello che farà nei prossimi 3-4 mesi ma da Cincinnati in poi. Secondo me sulla terra rossa lo vedremo poco o niente quest’anno.
Tutti quelli che suonano il Re vengono definiti pessimi giocatori… Il grande Federer come può essere il g.o.a.t. se perde da giocatori scarsi?
Ed io che pensavo avessi solo un problema con le Williams, invece no. Anche con Palito. Ed evidentemente, anche con te stesso.
@ LuchinoVisconti (#2064625)
Comincia a stare antipatico anche Del Porto dopo le due recenti suonate rifilate al King?
Basta fare due conti: intanto se Del Potro vince a Miami è numero 3 con oltre 5mila punti, circa 3mila meno di Nadal e Federer, che sono attaccati.
Nadal difende 2mila punti a Parigi, mille a Montecarlo, mille a Madrid, 500 a Barcellona e 180 a Roma: circa 4700 fino a giugno (escludo l’erba, anche se ha comunque da difendere anche gli ottavi a Wimbledon).
Federer non difende niente su terra, ma poi difende 2mila punti a Wimbledon, 500 ad Halle e poca roba a Stoccarda: sono dunque poco meno di 3mila punti fino a luglio.
Del Potro difende i quarti a Roma (180 punti). Stop. Sul rosso ha un terzo turno a Parigi, a Madrid e Montecarlo non ha giocato. Su erba l’anno scorso non ha giocato nè al Queen’s nè ad Halle e a Wimbledon ha fatto un misero secondo turno. Praticamente non ha punti da difendere fino agli US Open, quindi a settembre.
Motivo per cui Del Potro “rischia” di arrivare ai prossimi US Open ancora dietro a Federer ma davanti a Nadal, quindi numero 2 del mondo.
La cosa più grave è che, conoscendoti e leggendoti spesso (purtroppo), non stai scherzando. Metti in mostra la tua ignoranza in campo tennistico, perché da quello che leggo non posso dedurre altro.
Però del Potro è più giovane di Roger e rispetto a Rafa meno “logorato” (passami il termine) da anni e anni di battaglie e scambi interminabili. Se i polsi continuano a stare bene, a livello fisico non vedo perché considerarlo più “a rischio” di gente come Cilic, Querrey, Anderson che sono nella stessa fascia di età. Dal rientro del 2016, quest’anno per la prima volta ha potuto fare una preparazione atletica completa e nei tempi giusti, e i risultati li stiamo vedendo. Già a fine 2017 aveva dimostrato, da Pechino a Basilea, di potere competere ad alti livelli con continuità, e quest’anno lo sta confermando.
Centellinare gli impegni è comunque giusto, ma fino ad un certo punto: nel corso della stagione può giocare di più rispetto a quanto stanno facendo Roger e Rafa. Io spero che faccia i 3 tornei più importanti su terra (Madrid, Roma, RG), poi Queen’s e Wimbledon su erba, e poi tutti i tornei su cemento e indoor che si sente di giocare. Se continua con queste condizioni di forma credo che ne possa giocare anche 7 o 8 (US Open, i 4 1000, un paio tra Washington, Pechino, Stoccolma e Basilea, più le finals).
Delpo ha delle chances di diventare numero 1 nel breve. Altrimenti vedo come seri candidati Chung e Shapovalov (quest’ultimo un po’ più tardi). Ed ovviamente Kyrgios se mai mette la testa a posto e si decide a farsi allenare mentalmente e tecnicamente come si deve.
Beh un conto e’ dire, come dici giustamente tu, che non e’ completo ma che comunque merita il n 1 ( o di vincere uno slam e’ forse piu’adeguato e realistico ). Un conto e’ dire che non sa giocare a tennis che e’ demenziale
Per fare piu’ punti degli altri devi vincere almeno uno slam e difenderti su terra, salvo che non sia dominante sul resto, come federer lo scorso anno. Con meno di 7500 punti la vedo dura. Mica pensiamo che federer sia finito con un paio di sconfitte. E Nadal se e’ in forma, su terra ne fa 5000. Auguro a delpo di diventarlo, ma deve fare risultati molto importanti
@ LuchinoVisconti (#2064625)
Dovresti fare l allenatore di tennis,pensi che federer sia cosi stupido a giocargli sul dritto?
@ LuchinoVisconti (#2064625)
Questa é una totale eresia. Delpo come tutti ha i suoi punti deboli e certamente a IW roger è stato un po molle nei momenti clou. Ma palito ha fatto una gran finale e 14 partite di fila non si vincono per sbaglio. E se non era per quegli infortuni forse avrebbe più slam di murray e stan ora. E roger rafa e nole qualcuno in meno forse.
Secondo me il prossimo numero uno, dopo un’alternanza tra Federer e Nadal fino allo US Open, sarà Alexander Zverev.
@ Bjorn borg (#2064629)
Commento palesemente da tifoso,questo si, ma molto vicino alla realtà…. Aggiungo che delpo merita il n 1 ma non lo ritengo completo di tutti i colpi, parere personale
Lo sarà presto, ne sono sicuro
Se è diventato n1 il buon Murray, può diventarlo anche l’ottimo Del Potro.
Deve essere intelligente nella programmazione su terra, senza spremersi troppo dopo questo inizio di stagione in cui sta giocando tanto (magari concentrandosi su un torneo in particolare, tipo Madrid). Poi su erba, cemento americano e tornei indoor di fine anno può fare vagonate di punti…
Spero che Roger riesca a chiudere l’anno al n1 per l’ultima volta, non dovesse riuscirci sarei felice che ci fosse DelPo al suo posto.
Per diventare n.1 gli basta fare più punti degli altri e Nadal e Federer così a occhio ne faranno la metà dell’anno scorso, quindi potrebbe bastare molto meno di quello che dici, basta guardare la race.
Se si mette a rincorrere il numero 1 come rafa e roger rischia seriamente di rovinarsi del tutto a livello fisico. Ora che dopo anni di sofferenza sembra stare meglio deve centellinare gli impegni e puntare a vincere i grandi tornei!
Per diventare n 1 deve vincere wimbledon e fare almeno 2000 punti su terra. Non si scappa.
Che commento banale,anti sportivo e totalmente lontano dalla realta’.
Clicca qui per visualizzarlo.
Anche lui si crede di saper giocare a tennis, dopo essere stato graziato da Federer. A parte un buon servizio (è alto sei metri) ha un solo colpo, il dritto, e Federer gliene ha fatto giocare 2000. Nonostante ciò sul match point Federer, su una palla facilissima, invece di tirare un missile ha voluto fare lo sfizioso con una improbabile palla corta e ha finito col perdere. Ben gli sta, così impara ad essere un po’ più “cattivo”, ma ciò non toglie che per vincere contro Del Potro “basta” (e i più bravi sono in grado di farlo) non mettergli una palla comoda sul dritto ma ad esempio da quel lato giocare sempre uno slice, anche debole e molle, ed invece martellarlo e tirare vincenti sul suo scarso rovescio.
Be se sta bene potrebbe farcela invece perché gli altri non sembrano essere messi meglio di lui e anche Nadal prima o poi comincerà a calare.
L’obiettivo non é poi cosi impossibile.
Federer é comunque il numero 1 del momento.
Nadal in questi primi 3 mesi non ha praticamente fatto niente.
Cilic é poco continuo.
Chung va tenuto d’occhio perche sta prendendo sempre piu confidenza e anche se Isner gioca in casa sono sicuro che gli dará un bel filo da torcere.
Il resto dei giocatori gli vedo molto molto arretrati.
Intanto a fine torneo potrebbe agguantare la terza posizione !!!!
Non è il mio preferito ma se lo meriterebbe tutto per come sta giocando e per quello che ha passato. Considerato che Federer non giocherà sulla terra rossa e Nadal difende l’impossibile nei prossimi mesi direi che potrebbe farcela, ricordo che l’anno scorso fino a settembre non ha raccolto molti punti
Il momento e’ propizio, se andra’ avanti con regolarita’e possibile che a fine anno sia n. 1 !!!!!!
Si come Nadal e federer poi federer e’ andato a Rotterdam che non era in programmazione per raggiungerlo e Rafa ha giocato Bercy e le finals praticamente in carrozzella per restare numero uno
Non è il primo che lo dice…
Credo che sia anche un obbiettivo quasi irraggiungibile! Ma se ci riuscisse ne sarei solo contento.
dicevano cosi pure Rafa e Roger……..