N. Djokovic [1]
D. Prizmic
Australian Open: Novak Djokovic perde un set ma poi recupera e vince approdando al secondo turno (con una curiosta statistica). Caroline Wozniacki elimina per ritiro Magda Linette e pensa in grande
14/01/2024 18:41 
85 commenti
85 commenti
Novak Djokovic classe 1987, n.1 del mondo - Foto Getty Images
Novak Djokovic, numero uno al mondo e dieci volte campione degli Australian Open, ha iniziato domenica con una vittoria l’ennesima competizione a Melbourne, ma ha dovuto lavorare sodo e sudare molto per avanzare al secondo turno del primo Grande Slam della stagione e del torneo in cui ha ottenuto i maggiori successi nella sua carriera.
Il serbo di 36 anni è stato messo seriamente alla prova dal giovane prodigio croato Dino Prizmic, che a 18 anni ha metà della sua età, ma si è imposto con il punteggio di 6-2, 6-7(5), 6-3 6-4, dopo quattro ore di gioco, in una partita in cui il tennista croato è riuscito a ottenere un vantaggio di un breeak nel terzo set, spaventando non poco il suo idolo d’infanzia.
Ancora fuori dalla top 170, è probabile che Prizmic faccia presto un grande balzo in avanti nella classifica mondiale. Quanto a Djokovic, attende nel secondo turno di mercoledì il vincitore dello scontro tutto australiano tra Marc Polmans e Alexei Popyrin.
È sorprendente notare che Novak Djokovic, il miglior giocatore di tutti i tempi e detentore della maggior parte dei record nella storia del tennis, abbia una curiosità nel suo palmarès “negativa”: nonostante abbia vinto 24 titoli del Grande Slam, non ha mai vinto uno slam senza perdere nemmeno un set. Il serbo non potrà rompere questa tendenza agli Australian Open 2024, dopo aver visto Dino Prizmic vincere già un set.
Caroline Wozniacki è riuscita a qualificarsi per il secondo turno dell’Open di Australia 2024 grazie ai problemi fisici affrontati da Magda Linette, semifinalista a Melbourne l’anno scorso. La tennista polacca è scesa in campo chiaramente non al meglio della forma e ha faticato a tenere il passo con una Wozniacki desiderosa di ottenere un risultato importante in questo torneo. Il punteggio di 6-2, 2-0 e ritiro ha permesso alla danese di avanzare al turno successivo, dove ora si confronterà con Maria Timofeeva, una giovane promessa russa di 20 anni, in quella che sarà una vera e propria prova del nove.
Caroline Wozniacki si trova così al secondo turno dell’Open di Australia e inizia a sognare un’impresa storica: vincere un titolo del Grande Slam dopo essere diventata madre per due volte e aver lasciato il tennis professionistico per anni. “Il mio sogno è vincere questo torneo e non vedo motivo per cui non possa essere possibile. Ho lavorato duramente per arrivare qui, non pensavo di poter tornare a competere dopo aver avuto due figli. Ora sto giocando bene, quindi perché no?”, ha dichiarato la tennista danese.
GS Australian Open
M. Linette [20]• 0
2
0
C. Wozniacki0
6
2
Vincitore: C. Wozniacki per ritiro
Marco Rossi
TAG: Australian Open, Australian Open 2024, Caroline Wozniacki, Novak Djokovic
Sinner
Djokovic
Alcaraz
Medvedev
Zverev
Ruud
Tsitsipas
Hurkacz
Dimitrov
Sabalenka
Gauff
Rybakina
Vondrousova
Zheng
Jabeur
Ostapenko
Loading ...
@ SlamdogMillionare (#3894171)
Apprezzo il coraggio di chi apre una discussione pur non conoscendo abbastanza la materia. Trovo subdolo che il tuo fosse un pretesto nella, speranza che ti dicessi che Djokovic è il più grande.
La miseria dell’uomo si misura dall’idolatria per i propri idoli.
Vai sui fanclub, è il tuo posto è non pretendere di conoscere il tennis,occorre amare lo sport non sbavare dietro il proprio idolo.
Forse crescerai ma le premesse non sono buone.
Eventuali repliche non saranno lette, hai fatto perdere tempo che basta.
capisci solo quello che vuoi capire tu. non mi rispondi quando ti dico che gli AO all’epoca li giocavano solo gli australiani. non mi rispondi quando ti dico che all’epoca c’erano solo 2 superfici e non 3. non mi rispondi quando ti dico che all’epoca a tennis giocavano seriamente molti meno giocatori di adesso.
ti dico una cosa e poi chiudo così poi puoi dialogare con quelli più maturi che la pensano come te: lo capisce anche mia figlia che ha 4 mesi che le tue sono tutte fregnacce. Se anche Djokovic facesse 10 grandi slam tireresti fuori qualcos’altro pur di non riconoscere che è il più forte.
adios
Senza Nadal di mezzo sia Federer prima, che Djokovic poi avrebbero già fatto un paio di Grande Slam. Il loro punto debole è sempre stato il Roland Garros, non perché non fossero forti sulla terra, ma perché lì sono sempre stati secondi.
Stai dando spiegazioni da sportivo vero a uno che al primo articolo su Nadal parla di tocchi alle mutande.
@ SlamdogMillionare (#3893898)
Paragonare l’assenza per 28 torneo dello Slam con la concorrenza è… Benaltrismo.
Peccato, a me non piace Nole ma se ne sminuissi i successi e lo criticassi come giocatore ed atleta sarei misero ma tu rientri non nella schiera dei fan ma degli adoratori e sei in ristretta compagnia.
Peccato ma interloquire di tennis lo adoro, fare Inter-Juve tra tifosi no.
Troverai appassionati come te.
Ciao ciao
Niente, non ci arrivi. Metti sullo stesso piano l’assenza per 28 tornei dello Slam con la presenza di altri giocatori forti.
A me non piace Nole ma lo stimo come giocatore ed atleta ma tu lo idolatri e sei in compagnia di un paio di elementi con cui non dialogo.
Ti facevo più maturo ma cadi nel benaltrismo per sostenere una tesi.
Peccato, meglio dialogare con persone competenti e meno affette dalla malattia del tifo.
Buone cose.
@ Annie (#3893636)
P.s…mi è venuto in mente un altro record, che non è il Grande Slam ma è sempre un’esclusiva di Nole che dimostra e conferma la sua capacità ed egemonia a tutto tondo: è l’unico ad aver vinto almeno 3 volte tutti gli Slam (per non parlare dei 1000, credo gli manchi solo 1 Montecarlo per completare il triplete)..chi aspira ad essere il più bravo deve dimostrare sul campo di saper vincere ovunque, altrimenti il più bravo non lo sei, punto, potrai essere il più aggraziato o il più attrezzato con muscoli (per quello che ha dimostrato di servire) ma il più bravo è quello che ha realizzato lo scopo del tennis, vincere di più e su tutte le superfici, con record anche in quello che è il forcing finale dei migliori in 6 giorni, tutto il resto è comunque secondario e finalizzato a questo..se poi i 4 slam, le 28 partite, sono state per 2 volte solo 27, beh, è questione di un attimo, un’esitazione, il piccolo errore umano che fa parte integrante, anche questo, dello sport che amiamo e che in fondo umanizza anche chi altrimenti potrebbe essere allineato con i supereroi ..o che per i miracoli non si è ancora attrezzato ma solo per tutto ciò che ad oggi ha dimostrato, solo lui, di essere umanamente raggiungibile, anche al di là delle personali specializzazioni ma lacunose o totalmente mancanti su altri fronti
ok però mica hai risposto alle mie domande
vabbè non importa. tanto nessuno farà cambiare idea all’altro
quanto avrebbe vinto non lo sapremo mai. come non sapremo mai quanti slam avrebbe vinto Djokovic se non si fosse trovato a competere con 2 che hanno vinto 20 o più slam a testa. cosa mai successa prima
Ma pure tu sei uno che soffre le notizie su spagnolo e svizzero! 😀
@ Marco M. (#3893429)
Sono semplici opinioni o punti di vista Slamdog,non cambiano nulla nella sostanza. Se la pensassimo tutti allo stesso modo sul tennis (come nella vita) non esisterebbero il confronto,il contraddittorio e ci sarebbe sempre una verità assoluta mai discutibile.fino a che c’è rispetto, educazione e buon senso ben vengano discussioni come questa,poi giustamente ognuno di noi torna a pensarla come ritiene più giusto che sia.
Io capisco il tuo pensiero ma allora se erano in pochi, se era elitario, mi spieghi come mai dal dopoguerra in poi(evitiamo i 4 moschettieri e loro epopea) solo 3 volte è stato realizzato il Grande Slam? Se avessi detto che tra il 1950 ed il 1970 3 giocatori avevano conquistato 65 e più Slam allora avresti ragione ma ciò non è accaduto allora ma ai giorni nostri, come te lo spieghi? Ci capiamo che Laver (guarda il video di un match indoor con Connors su YouTube) ha realizzato un impresa ma per 7 anni è stato fuori da quel circuito? Quanto avrebbe vinto?
Inoltre… In un tennis “facile” quanti realizzarono l’accoppiata RG – Wimbledon (chiedere a Borg) o il tris Montecarlo-Roma-Parigi?
Chiudendo:è difficilissimo ora ma l’impresa dello Slam è da 70 anni e passa un triplo Ironman, nel femminile l’ultima fu la Graf (Golden Grand Slam con Dunlop Max 200g dedicata) nonostante la Navratilova prima e la Williams dopo.
Piacevole conversazione, grazie
vedo molta poca obiettività e una certa dose di arrampicamento sugli specchi.
secondo te una volta era più difficile vincere perché le racchette e i campi facevano cagare ma mi spieghi questo che influenza aveva sulla facilità o difficoltà di vittoria visto che erano tutti nelle stesse condizioni e quindi i problemi si annullavano?
Cmq fortunatamente vedo che peró sempre più gente (non qui nei forum dove il tifo tende sempre ad acceccare) sta cominciando ad ammettere, magari storcendo la bocca, quella che è la realtà dei fatti.
poi visto che sei fissato con sto grande slam mi spieghi cosa ci sarebbe di meno nel vincere 4 slam uno dietro l’altro a cavallo di 2 anni o vincerne 4 nello stesso anno solare? non ti pare che sia difficile uguale? sempre di 4 slam consecutivi si tratta no?
e poi dimmi: secondo te è un caso se nell’era moderna nessuno a parte Djokovic sia arrivato non dico a NY ma a Wimbledon ancora in corsa per il grande Slam? (e nadal che però poi W non lo giocò)
Se fosse più facile non credi che ci sarebbero riusciti anche altri almeno a vincere i primi 2 slam stagionali?
come mai invece nei bei tempi andati ci sono riuscite ben 3 persone? non doveva essere più difficile?
non pensavo ma vabbè…
Allora se oggi incontri il n100 al mondo e sei in giornata storta ci puoi anche perdere. perché il n100 al mondo a tennis ci sa giocare.
Negli anni 60 il n100 al mondo per giocare Wimbledon magari doveva prendersi 2 settimane di ferie dell’officina meccanica in cui lavorava.
Oggi il n100 al mondo vive di tennis, fa solo quello nella vita.
Dimmi tu se negli anno 60 il n100 al mondo poteva vivere esclusivamente di tennis
tu avrai le conoscenze ma le usi a sproposito. cosa c’entra quello che mi stai dicendo? le condizioni erano uguali per tutti. non è che c’era chi aveva la maxima e chi la head speed pro. non è che uno gioca su un campo in erba che è una moquette e l’altro dove la palla rimbalza a caso.
Davvero non capisco dove vuoi andare a parare.
Mi stai davvero dicendo che fare il grande slam ai tempi di Laver era difficile come oggi?
Mi stai dicendo che gli AO vinti da Laver avevano una competizione paragonabile a quella di oggi? Mi stai dicendo che a NY Laver ha avuto la stessa pressione mediatica di Djokovic nel 2021?
Per non parlare del fatto eccezionale (e del tutto casuale) che Djokovic si è trovato davanti uno che ha vinto qualcosa come 14 RG e che quindi ha quasi sempre precluso il GS ad altri.
Dovete essere più obiettivi secondo me.
@ Mauriz70 (#3893359)
Ma sai, quello che “credi” tu rientra in quella serie di arroganti quanto comiche pretese di interpretare addirittura il pensiero di Nole che baratterebbe 10 titoli (bellissimo, addirittura specifichi il numero preciso, non uno di più né uno di meno!!) pur di avere vinto un Grande Slam! Ma ragionate prima di scrivere? Si sta parlando del campione che ha conseguito più record di tutti, con numeri da capogiro, sfiorando 2 volte il Grande Slam cosa che nessuno nell’era Open ha fatto..e certo che sono risultati conseguiti nell’era Open, se ha avuto l’avventura di nascere in questa fase tennistica che doveva fare? E sicuramente l’organizzazione del tennis ha aggiunto complessità diversificando le superfici, aggiungendo il veloce perché i tempi e l’evoluzione della modernità evidentemente lo richiedevano e Nole si è inserito pienamente, unico dei big a farlo, nella poliedricità e capacità di vincere su tutte le superfici: non ha macchie o lacune nella sua carriera, non ha niente da barattare con gli altri perché sono gli altri che non hanno o mai vinto sul rosso che conta dei 1000 o non hanno mai vinto una Finals o non si sono riusciti a battere sulle superfici d’elezione: questa è la grandezza e la modernità di Nole, aver incarnato il campione eclettico che il tennis moderno ha richiesto, che gli ha permesso di continuare a vincere Slam anche con l’avvento della nuova generazione..avrebbe voluto siglare il Grande Slam? Certo, ma ancora nessuno ha dimostrato che, nelle attuali difficoltà, la cosa è fattibile, collocando questo risultato fra i sogni e non fra i traguardi raggiungibili compatibilmente con il massimo dell’impegno umano che Nole comunque ha profuso e concretizzato più degli altri, tenendosi ben stretto tutto quello che ha vinto e che lo colloca davanti agli altri, visto che ovviamente, ad oggi, il criterio utilizzabile è quello del numero di Big Titles vinti e non quello del Grande Slam, visto che gli Slam si sono diversificati nel tempo e che quelli di adesso, comunque, non sono paragonabili a quelli dell’era passata e comunque sempre 4 sarebbero e non possono sostituirsi numericamente a quelli vinti complessivamente nell’arco di una carriera..e ancora la trovata del baratto dei 10 Slam sarebbe come la teoria dei vasi comunicanti: se venisse istituzionalizzata da un futurista regolamento, Nole avrebbe il Grande Slam e ancora 14 Slam in bacheca..vi affannate a “rovistare”, direbbe il grande Woody, nei pensieri intangibili di Nole, fermatevi ai risultati concreti, quelli reali e realisti, che possono solo essere invidiati dagli altri perché lui non si è fatto mancare proprio nulla nelle sfide ad oggi realizzate
Continui,sbagliando,ad attribuirmi la patente di tifoso di Nadal e/o Federer,che a parer mio sono 2 campionissimi ma che stanno un gradino sotto a Djokovic, per diversi motivi. Però il tennis è nato qualche anno prima di questi 3 grandissimi interpreti e definire un qualsiasi campione “il più grande di sempre” è una forzatura che fa acqua da tutte le parti. Perché non sono paragonabili tennisti di epoche così distanti e diverse. Dal tuo punto di vista é piu complicato vincere oggi,dal mio lo era maggiormente in quell’epoca, per te contano più 24 titoli Slam e per me ha piu valore compiere per 2 volte il Grande Slam. Sono semplici punti di vista che non danno ne tolgono nulla al grandissimo Novak che visti i risultati delle ultime stagioni non mi stupirebbe se riuscisse nell’impresa quest’anno.
@ SlamdogMillionare (#3893456)
Manchi di conoscenze.Quanti match di Davis ha giocato 3 su 5 Pietrangeli? Quanti doppi?
Certo che ora si va più forte ma vai a rivedere gli allenamenti di Moser e Mennea, i cambi e le scarpe, i dolori curati altro che crioterapia ed altre diavolerie.
Dai a Nadal una Maxima torneo e fagli tirare topponi con in 18/20 e se non riesce non è perché non è allenato ma perché 8n affiancamento, con sweet spot minimo e budello calibro grosso non puoi.
Sempre facile una volta, sempre amatori in vacanza.
Ora è facile, Formula 1 con l’elettronica, bici in carbonio, scarpe con lamina in carbonio, campi uguali (oggi non giochi 3 slam su 4 su erba ma 3 su 4 su campi dal rimbalzo simile, l’erba è una moquette, e il Rolando non è più col fondo per i terraioli puri come un tempo, è secco).
Un Nadal su erba nel 1985 contro Becker e company avrebbe dovuto tirare passanti ogni game con la palla a 5 cm da terra .
Ah no, aspetta, Becker era uno dei 4 gatti, come Borg prima e prima Laver… Quando diventano 5 i gatti?
Spider ancora con sta storia degli slam….sei ripetitivo e stonato …esistono anche altri tornei oltre agli slam per vedere chi primeggia …ad esempio le Finals dove il tuo ha un miserabile 0 …controlla qui invece e vedrai che Nole ormai li ha stracciati
https://www.ultimatetennisstatistics.com/goatList
Tu misuri la serietà in base a cosa?
se è più vincente di tutti i tempi avendo battuto nettamente Federer e Nadal ovvio che sottinteso è anche il migliore di tutti….
7 Finals chissà che hai pensato o rosicato ….dovresti andare sai dove? indovina
rileggi il mio post. ho detto giocavano SERIAMENTE 4 gatti.
quel seriamente fa tutta la differenza.
il tennis è uno sport chiuso ed elitario anche oggi. figurati nel 68.
oggi c’è una competizione straordinariamente più alta rispetto a quegli anni. non puoi negarlo
chiediti perché nell’era moderna nessuno ci è riuscito. te lo dico io così ti facilito: perché è enormemente più difficile rispetto a 60 anni fa.
e i motivi te li ho già spiegati. e inoltre aggiungo che una volta non c’era nemmeno tutta questa attenzione e pressione mediatica su questo traguardo come c’è adesso. Talmente enorme da aver paralizzato un robot come Nole in quella famosa finale a NY.
Cmq la verità è che voi tifosi di Federer o Nadal più accaniti (visto che fedalini non ti piace) non volete riconoscere quello che per tutti gli altri è chiaro.
Anche se facesse il grande slam ne tirereste fuori un’altra tipo le olimpiadi o amenità simili.
Tifavo lo svizzero, mai preso Malox per le sconfitte e nemmeno per i record battuti da altri.
Semplicemente da amante dello sport ammiro da sempre i Campioni.
Nole è il più vincente, gli manca il Grande Slam di Laver e qualche torneo per raggiungere Connors, poi a me piaceva di più il gioco di Federer (anche quello di Edberg) e credo che nessuno possa farmene una colpa.
Quando Maradona venne a Marassi la prima volta fu un tripudio di fischi (per paura, ovviamente) tranne il mio perché era un campione da applaudire e basta.
Lo stesso quando ad Albaro arrivò la Florentia del grande De Magistris, tifo viscerale per il Recco di Pizzo, ma non mi riuscì di insultare il grande Gianni…
@ Annie (#3893140)
Annie non avertene a male ma tra il 2002 e il 2019 c’è un signore che ha mandato il Tennis in Paradiso e ha espresso un gioco che non è mai stato permesso a nessuno. Abbinato ai risultati ottenuti lo fa per me il Goat di gran lunga anche su maratoneti grandissimi pallettari che hanno vinto e stanno vincendo ancor di più. Sto ancora aspettando che L’ATP faccia uscire la classifica dei punti vincenti in carriera…
Scusate ma davvero djokovic ha fatto 20 doppi falli in un game (il 2-3 del terzo set), o c’è un’errore nella grafica ?
Leggo da qualche parte che Djokovic sarebbe n° UNO al mondo da oltre 410 settimane consecutive.
Una cazzata colossale. Quattrocentodieci settimane sono pressapoco otto anni. Quindi Djokovic sarebbe stato ininterrottamente n° 1 al mondo dal 2016 ad oggi?
Non mi risulta. A me risulta che nel 2016 è stato anche n° 2; nel 2017è stato 12°; bel 2018 è stato 22°; nel 2019 è stato n° 2; nel 2022 è stato 8°; nel 2023 è stato anche 5°.
Solo per amore dei fatti.
Sbagliato. Al contrario di tre anni fa, quando Sky mandava in onda Wimbledon con otto partite contemporanee su otto campi (e mostrava il mosaico coi campi Live fra i quali scegliere), quest’anno aveva sei canali, e trasmetteva DUE partite, ognuna su tre canali (che non mi sembra una grande trovata).
Per la cronaca, ho mollato SKY due mesi fa, nauseato dalle scorrettezze commerciali che stanno facendo perdere a sky il 10/12% di utenze all’anno, e coi conti dell’azienda che ormai sono in profondo rosso.
Quando e se avrà 12 ore di tempo libero, le elencherò tTUTTE le cazzate cha ha fatto SKY, e che continua a fare.
Concordo al 101% con slamdogmillionaire
Informazione sbagliata, tanto per cambiare. Eurosport 1 e 2 danno parte non solo di SKY, ma anche e soprattutto dal pacchetto Discovery+, che eredita e migliora le performances del glorioso eurosportplayer.
Discovery+ (che fa capo alla Warner Bros, mica a mio cugino) sta trasmettendo in alta definizione TUTTO degli Australian Open, e quando dico TUTTO intendo TUTTO: dal primo all’ultimo turno delle qualificazioni, tutte le dirette di tutti i tabelloni, e poi conserverà il TUTTO visibile on-demand per 12 mesi-
P.S.: Quando dico TUTTO, intendo dire che da ieri manda anche i campi di riscaldamento in diretta.
Lasciando perdere il giochetto dei Fedalini che lasciamo ai bimbi, quando si discute di titoli i fan di Nole snocciolando numeri e tabelline come prova inconfutabile della superiorità del serbo su chiunque( e se parliamo di storia moderna del tennis io per primo ho sempre detto che Novak è il più forte tennista degli ultimi 30 anni). Non appena si cita il Grande Slam viene invece l’orticaria e si sminuisce un impresa che nessun giocatore in era moderna è mai riuscito a compiere. Non so chi di noi 2 abbia ragione sull’argomento cosa che ha poca importanza, credo che a Djokovic le sconfitte con Medvedev a NY e con Alcaraz a Wimbledon brucino tanto e per quei 2 match darebbe 10 titoli Slam dei 24 vinti fin qui in carriera
Guarda non entro nel trama del Goat, non mi interessa, ma per dovere di cronaca secondo te il tabellone di Wimbledon 1968(per dire) era composto da “4 gatti”?
Io credo sia in atto un “revisionismo sportivo” alquanto avvilente. In quell’anno cerca pure gli altri, c’erano 128 giocatori con wc, qualificati,alternate e giocatori col ranking protetto e c’era pure il torneo junior.
Poi si, 3 su 4 Slam erano su erba, erba vera, consumata, con rimbalzi irregolari, palle durissime con racchette che non erano padelloni.Battevi e scendevi perché da fondo nella prima settimana la palla schizzata, la seconda non sapevi se e come avrebbe rimbalzato.
E giocavi senza pause, senza fisioterapista, con scarpe che facevano sanguinare e racchette da 420g .
Quei 128 gatti, oltre al tabellone di qualificazione sudavano giocando set senza tiebreak.
Sai a chi dice il calcio di oggi è veloce (ovvio) rispondo che ora hai 5 sostituzioni, non giocavi con la clavicola lussata (Beckenbauer) e chi massacrava Maradona non veniva neppure ammonito e Diego ci rideva su.
quante fesserie!
è per questo che voi fedalini invasati siete piuttosto odiosi.
ve ne inventate di ogni pur di non ammettere quello che ormai è conclamato per tutti tranne appunto per voi.
Ai tempi di Laver il grande slam era una cosa completamente diversa da oggi e più facile da conseguire perché si giocava su 2 superfici diverse e non 3, agli AO partecipavano praticamente solo australiani e a tennis in generale giocavano seriamente in 4 gatti.
Ma ste cose le sai benissimo, che te lo dico a fare!
Tranne ricordare che non era al 100%,ehhh!!!
Il migliore è un’altro ma non il più forte: quello è Nole senza nessun dubbio.
perché a volte trovi qualcuno che è più al 100% di te
@ Francesco (#3893171)
Bene, questa è la tua versione della partita di Nole, il classico “così è, se vi pare” di pirandelliana memoria..ma sei sicuro che il gioco di Prizmic invece non fosse più insidioso, che le palle avessero un peso o rotazioni più complicate da gestire di quello che appariva a te, che il suo alternare momenti di appannamento da inesperienza con quelli velleitari ed esuberanti da ambizione giovanile non abbiano turbato Nole più di una resa più intensa ma lineare di un giocatore più conosciuto e scafato? Lascia fare, fai giudicare l’avversario a Nole che ne ha viste di cotte e di crude e ha affrontato i più grandi del mondo e giovani esplosi senza preavviso da un momento all’altro..il tennis non è così facile come appare e solo chi è in campo può toccare con mano e valutare/superare/risentire delle difficoltà ogni volta diverse che gli vengono proposte, a caldo, da affrontare in un nano secondo,
magari col clima pesante o qualche acciacco da uno sport che sollecita il fisico pesantemente e non da valutare seduti comodamente sul
divano
Il giorno che completerà per la seconda volta il Grande Slam mi uniro’ al tuo giudizio e ammetterò pure io che Novak è il più grande di tutti i tempi. Non è semplice ma lo scorso anno è andato vicino a completare il primo, fino a quel giorno può bastare scrivere che è il più grande dell’era moderna.
@ il capitano (#3893200)
Vabbe’, era al 99,9%..gli è mancato quello 0,1% per non buttare in rete una palla break nella finale col n.1..e tenuto conto del 100% negli altri 3 Slam, 2 1000 e Finals, direi che per un 36enne è stata “un’ottima annata”, produzione d’eccellenza!
@ velenopuro (#3893214)
Su Eurosport si vedono Roland Garros e AO, gli altri tornei su Sky (di cui comunque fanno parte anche Eurosport 1 e 2), compreso Wimbledon
@ Supporter dei poeti estinti (#3893124)
Perché adesso che Jannik ha incominciato a “vincere forte” non lo si molla più e tanta è la paura che possa avere una battuta d’arresto che i “tifosi” più critici e pretenziosi sono attenti e preoccupati alla minima
esitazione..e per questo dichiaro tutta la mia ammirazione per Jannik, per come ha affrontato una partita che ha praticamente inaugurato questi AO, con un carico di aspettative e responsabilità
enorme, con tutti gli occhi puntati
su di lui, personaggio del momento
che ha battuto tutti i grandi
firmando ovviamente la sua condanna
a dovere, adesso, strapazzare chi
non è top ten: lui, invece, ha
fatto quello che era normale fare,
una partita d’esordio di
quest’anno impegnativo e quindi
umanamente condizionata dal riposo
e dal bisogno di testarsi e
riavviare quel percorso
d’eccellenza che necessita di
concentrazione e pazienza..e di
umiltà e desiderio di continuare ad imparare, pregi questi che fanno
già abbondantemente parte del
bagaglio umano e sportivo di Jannik
Risposta a Velenopuro:
Si da questo anno su sky si vedono tutti i tornei di tennis compresi i 500 e i 250 ….io ho skysport e quello che non vedo sui canali tematici di skytennis,li vedo comunque su eurosport 1 e 2 ,come ad esempio l australian open ….c è TUTTO il tennis
L’ho visto dopo. Chiarito in che senso?
Certo che Zverev con un infortunio 5 volte più grave è tornato più in fretta a momenti
Da un indagine è emerso che sono aumentate le vendite di malox tra gli svizzeri e i tifosi dello sportivo con i tic nervosi….. ahhhh ahhhh 🙂 🙂
il più vincente lo calcoli su dati oggettivi, il migliore invece è soggettivo.
24-22-20 questi sono i numeri di questi 3
grandi campioni.
io sono nadaliano e posso appellarmi agli infortuni che a mio avviso hanno negato a rafa almeno altri 2/3/4 slam. ma sarebbe un discorso inutile e soggettivo.
È così..la gente è impressionata dal singolo colpo e dagli sparappalline che giocano a casaccio….questo ha già la testa di uno di trenta anni…alla fine vince e vincerà chi gioca a tennis….
@ il capitano (#3893136)
Quando vai per i 37, il 100% della forma fisica, non esiste più, esiste una buona condizione o accettabile. Comunque il suo 100% e’ stato tra il 2011 e il 2016, a cui aggiungerei la finale AO contro NADAL nel 2019 e sempre agli AO contro Medvedev. Due finali senza storia.
Domanda per gli abbonati Eurosport
Ma oltre agli Open si vedono anche tutti gli altri tornei ? (250, 500 , 1000)
Ci sono, ma che vuoi che dicano? Ufficialmente problema al piede, in pratica l’ennesimo bluff. Santopadre nell’intervista a Repubblica ha chiarito tutto credo. Ma si era intuito da tempo purtroppo.
Questo anno il torneo non lo vince djokovic
Come no, ora che mi viene in mente anche a Wimbledon 2023 era al 100%.
in finale a wimbledon nel 2019 era al 100%. te la ricordi?
Sarà, ma mi sa che in questo slam il serbo subirà un’amara sorpresa
E infatti…. Djokovic, Rublev, Fritz vincono faticando per 4 ore contro tennisti over 100atp, pensate un attimo a quanti trolloni sarebbero tornati a spernacchiare Sinner se avesse vinto lui faticando per 4 ore contro l’olandese (che tra l’altro non sarà un fuoriclasse, ma comunque è un tennista ostico che fino a poco tempo fa era top 20
@ Supporter dei poeti estinti (#3893124)
Magari e’ solo perché uno ha 36 anni e va per i 37, jannik ha 14 in meno, in piu il vecchietto ha giocato con uno che ha esattamente la metà dei suoi anni. Sinner ha battuto chi doveva battere, senza infamia e senza lode.
Per me si sta esagerando verso Prizmic,ha 18 anni quasi 19 ma non lo vedo proprio in futuro uno che potrà contendere il trono con Sinner,Alcaraz e Rune,ha una difesa alla Djokovic come Arnaldi ma è troppo leggerino sia al servizio che nei colpi,puo esere competitivo un pó di più sulla terra,può stare nei 20/15 e fare di tanto in tanto una cappatina nei 10 ma non sono rimasto impressionato come gli altri 3,anche la scena di Djokovic che lo elogia al pubblico è troppo esagerata,non è che Prizmic ha fatto chissà quale partitona o che livello di gioco ha mostrato,è da apprezzare il fatto di averlo sfidato a viso aperto e aver lottato fino alla fine,Djokovic tra l’inizio del secondo set e metà del terzo è completamente sparito dal campo,50 errori non forzati non glieli ho mai visto fare contro uno che non compete neanche al livello atp,non so se ha avuto una crisi fisica o ha sentito male al polso ma ha giocato male anche peggio di Montecarlo con Musetti ma Prizmic non ne ha approfittato fino in fondo pensavo addirittura che si sarebbe ritirato ma da metà del terzo si è acceso il campione e lì praticamente la partita è finita,sul 4-0 al quarto si è anche rilassato tant’è che si è fatto recuperare un brek ed ha chiuso dopo 6 match point ma resta comunque una prova poco convincente soprattutto perché adesso ha anche 4 ore di fatiche sul groppone ad inizio torneo e a quasi 37 anni non è semplice il pieno recupero
@ Supporter dei poeti estinti (#3893124)
Djokovic come suo solito ha giocato al risparmio, facendo fare bella figura al suo avversario
I siti dovrebbero essere obiettivi, quindi i tifosi di Djokovic dovrebbero astenersi da giudizi quando scrivono un articolo
Sono in pausa viaggio di ritorno, ti leggo e ti straquoto !!!
non ho visto la partita di Sinner per cui non commento ma oggi Prizmic ha giocato davvero da top 10 e forse qualcosa di più. Per cui mi sento di rimproverare poco a Nole. Si qualche non forzato di troppo nel secondo e terzo set ma vabbè…
Si chiama disfattismo
L’eterno male italiano
Polso in condizioni critiche, vincerà compiendo un altro miracolo…
https://www.livetennis.it/post/404229/australian-open-il-programma-di-lunedi-15-gennaio-2024-in-campo-quattro-azzurri-matteo-berrettini-da-forfait/
@ Raul Ramirez (#3893075)
Certo che (ad oggi) è il miglior giocatore di tutti i tempi: credo sia alla 410 e più settimana da n.1 e ha vinto più di tutti..oggi ha battuto un ragazzo vincitore Slam (junior) con esattamente la metà dei suoi anni che, consentitemi, ha finito con i crampi, affaticato, fasciato mentre Nole era fisicamente fresco come un 18enne..e l’ultimo vincente ha riassunto comunque una partita tenuta persino con calma serafica davanti ad uno, non il primo, dei 18enni rampanti che sfoderano un temperamento, una potenza e una “maturità” tattica che Nole ha riconosciuto e applaudito con sincera ammirazione
Fammi un fischio quando Djokovic è al 100%, perché è da inizio carriera che vince sempre giocando al 60%.
Djokovic il più vincente di tutti i i tempi. Non il migliore. Il migliore è un altro.
Ho notato più critiche a Sinner che ha vinto in 3 set con il n.58 atp che a Djokovic che ha impiegato 4 ore per battere un ragazzino attualmente 178 atp..
ma mica si può giudicare Djoko da come sta in campo ora, ormai tutto quello che fa è in più, il 99% dei tennisti atp smette alla sua età
Dopo almeno 4 ore dalla notizia ancora non c’è un articolo sul ritiro di Berrettini
Grande sportività ,applausi ad entrambi.
Primiz grande futuro perché non è il solito boom boom tennis di oggi,cioè di chi tira più forte e basta…questo diciottenne gioca con la testa,varia i colpi,ha tattica e gioca con una maturità incredibile per un diciottenne…mi sembrava di vedere la fotocopia di djoko ,ovviamente senza la sua esperienza e senza anche il suo gioco sotto rete….non ha il colpo esplosivo che ti lascia fermo ,ma è molto più regolare di tanti rampanti di oggi che sparano tutto come fils o shelton per esempio….
Djokovic non si è impegnato molto oggi. Lui partecipa solo agli slam e degli slam si impegna solo nelle finali
@ Raul Ramirez (#3893075)
Ovviamente dopo Sinner
Único giocatore con 90+vittorie in 3 slam
Manca solo lo us open…
Ps. Il prossimo anno puo puntare alle 100+ in tutti e 4 gli slam
complimenti a Prizmic. Ok che non aveva niente da perdere e ha giocato con il braccio sciolto ma ci vuole anche una bella personalità per fare quello che ha fatto. Ha giocato da top 10.
Si intravede che ha il tennis per fare una bella/grande carriera.
Nole abbastanza bene dai, se si tiene conto che era il primo turno e che quindi non poteva certo essere al 100%. Si è trovato in una brutta situazione, forse inaspettata, ma ne è venuto fuori bene.
@ I love tennis (#3893071)
Stanno aspettando che faccia effetto il Maloox poi arrivano
Molto interessante qs Prizmic, 18 anni e niente da perdere, ha dato filo da torcere a Nole che come sempre carinamente lo ha elogiato e tributato di un applauso chiesto al pubblico
@ Raul Ramirez (#3893075)
Tutto dice questo
Miglior giocatore di tutti i tempi???… Non credo proprio…
@ I love tennis (#3893071)
*notizie
Przmic sarà il prossimo dominatore del circuito. 2005! Fenomeno!
Si hanno notizio di Alessia, Diridero e lo svizzero?
Campione e rispettoso degli avversari sempre(anche quando ha perso): guardate al termine della partita cosa ha fatto.
Il terzo set non è stata certo una passeggiata di salute per Nole contro un avversario particolarmente in palla.