Rafael Nadal e il tetto chiuso e la programmazione di Wimbledon
15/07/2018 10:56 
67 commenti
67 commenti
Rafael Nadal classe 1986, n.1 del mondo
Rafael Nadal ha rilasciato alcune interessanti dichiarazioni dopo la sconfitta in semifinale a Wimbledon: “Le palle break le ho giocate bene. Non penso di aver sbagliato. Credo che entrambi meritavamo di essere in finale. Entrambi potevamo vincere. Contro del Potro è toccato a me e stavolta a lui.
Queste rivalità ti fanno migliorare e lavorare ancora di più. Ho dato tutto. È stata una grande partita”.
“Wimbledon è un torneo outdoor e non ha senso giocare col tetto chiuso. Sarebbe stato meglio giocare col tetto aperto, ma non voglio parlarne perché sennò scriverete di questo”.
Nadal nelle dichiarazioni ha ipotizzato che “era facile pensare che Isner e Anderson potessero giocare più tempo, quindi noi avremmo potuto giocare la prima semifinale”.
“Ho perso due partite in tutto l’anno, perché con Cilic mi sono dovuto ritirare. Sono orgoglioso di me stesso per l’annata disputata dopo gli infortuni. Vado in vacanza orgoglioso”.
TAG: Rafael Nadal
Sinner
Djokovic
Alcaraz
Medvedev
Zverev
Ruud
Tsitsipas
Hurkacz
Dimitrov
Sabalenka
Gauff
Rybakina
Vondrousova
Zheng
Jabeur
Ostapenko
Loading ...
Ma come mai RAFA non si lamenta del campo ke e un proseguimento del Roland Rarros dopo ke gli inglesi lo avevano rifatto x far vincere ai tempi ANDY….IL sig borg x vincere 5 VOLTE Wimbledon era costretto a fare piu volte serve & volley…RAFA ha vinto Wimbledon al top carriera….ma Wimbledon non esiste piu…Pat Cash BORIS EDBERG IVANISEVIC JOHNcon questo campo mai avrebbero vinto ci sarebbero stati Vila Borg LENDL CLERC..ETC RAFA e um piangina come lo zio quando perde…e infatti non fa HALLE QUEEN vera erbaETC XCHE andrebbe a casa dopo 2 turni…unico signore RF
Adesso sei tu che metti in bocca parole mai scritte da me. Mai denigrato Federer, mai detto che sei patetico, l’hai detto tu a me. Sfigato e troll dillo a qualcun altro. Ridicolo forse l’ho detto, ma a volte si leggono cose che fanno ridere: tipo che Nadal è uscito da uno che è stato battuto da Cecchinato (tale Novak Djokovic nuovo campione di Wimbledon! E queste sono parole tue! E secondo me questo è criticare a prescindere). Io rispetto sempre l’opinione altrui, quando è lucida e obbiettiva, non astiosa, piena di pregiudizio, o che millanta sospetti del tutto da dimostrare, (questo è un discorso generale, non mi riferisco e parole tue). Sono sempre il primo a dire che ognuno la pensa come vuole, che non deve pretendere di essere l’unico a sapere la verità, ma quando si dicono cagate, come le chiami giustamente, mi piace farlo notare. Tifoso sono tifoso, non lo nascondo, ma se Nadal perde da Djokovic non mi metto a dire che il serbo e dopato (è un esempio) o che ha vinto uno Wimbledon senza valore perché in finale c’era Anderson! Queste sì che sono cagate. Saluti anche a te
Ciò detto… per chiudere il discorso secondo me Nadal nell’occasione è stato abbastanza ingenuo.
Se fosse stato un pò più furbo si sarebbe rifutato di giocae col tetto chiuso alle 9 di sera (voglio vedere l’organizzazione come avrebbe fatto acostringerlo a farlo scendere in campo alle 9 di sera!) e la partita si sarebbe giocata per intero di sabato pomeriggio in condizioni normali, e molto probabilmente avrebbe avuto la meglio (senza neppure andare al quinto set, mia personalissia sensazione).
Ma forse si sentiva superiore al djokovic di questo periodo e l’ha sfidato nelle sue condizioni di gioco preferito, fiducioso che ce l’avrebbe fatta lo stesso. Invece ha trovato dall’altrra parte della rete un serbo feroce, come non si vedeva dalla pre-crisi, e per un pelo sì ma alla fine ci ha rimesso le penne..
Mmmmmm boh chissà
Ma quante balle che ha quest’uomo…
@ alexalex (#2157058)
Hai detto che lo denigro a priori, e non è assolutamente vero. Che la partita è stata brutta o non se l’è meritata, e non è vero. Dare del ridicolo patetico ecc…non è educazione proprio per niente. Imparate a rispettare l’opinione degli altri anzichè criticare ergendovi a paladini della giustizia. Anche perchè se vi sentite punti nel vivo vuol dire che tifosi lo siete eccome o avete la coda di paglia. Io non perdo tempo per quei 4 sfigati/troll che denigrano il goat per antonomasia, è come dire che messi è meglio di maradona o cagate del genere. Si offendono già da soli. Saluti
Ma che ho detto? Che lo critichi di continuo! E tu lo ammetti! Quindi non ho detto nulla di sbagliato! Critica pure, ci mancherebbe, ma quando fai provocazioni e qualcuno risponde (educatamente!) non ti offendere
@ alexalex (#2156803)
Ancora insisti a mettermi in bocca parole mai dette, emozioni ed opinioni che non sai. Ma la finisci? Sta cosa della bella partita poi da dove l’hai tirata fuori? Se proprio ti può interessare per me Nole-Rafa è stata una super partita ma era nettamente avvantaggiato Nadal e la sconfitta è stata cocentissima. Per me Nadal è un grandissimo professionista ( se non si scoprirà il contrario ) ma se e quando voglio denigrarlo avrò i miei motivi validi, e non se li fa mancare
Gli fanno una domanda a riguardo in conferenza stampa, lui, che assieme a chiunque ne capisca di tennis, sa benissimo che le condizioni indoor sfavoriscono il suo gioco, ma per evitare che inizino le solite polemiche, dice che fa prima a non parlarne. Mi dici dove ne sta parlando invece??
Proprio non ce la fate a non criticarlo anche quando non ce n’è motivo, vero?
Innanzitutto complimenti complimenti a Djokovic che non ha rubato nulla, anzi: in questo torneo ha ritrovato un livello di gioco incredibilmente alto,inaspettato per certi versi.
Detto questo, inutile negare co.e le circostanze ‘esterne’ della semifinale, che hanno portato a giocare una partita outdoor ib condizioni indoor, abbiano favorito il serbo e sfavorito lo spagnolo. E non è diffie immaginare che se si fosse giocato in condizioni ‘normali’, ovvero outdoor,il risultato sarebbe stato ben diverso. Ne è consapevole lo stress Djokovic, che non a caso il sabatosi è rifiutato di tornare a giocare outdoor.
Dice “non voglio parlarne” però ne parla..
E tu ne sai qualcosa
Nadal ha perfettamente ragione perché gli organizzatori sono stati di una faciloneria estrema, falsando il torneo. Non si può non pensare che la prima semi, fra due bombardieri, sarebbe durata ben più di 4 ore e quindi andava iniziata prima. Non si può far iniziare la seconda semi alle 9 di sera. Non si può far giocare in un torneo all’aperto, con il tetto anche se fuori splende il sole. Troppe cose contro Rafa e qui si tratta sicuramente di malafede per non dire peggio.(anche il serbo ha voluto giocare con il tetto).
Io non sono né un “Federiano” ne’ un “Antinadaliano”, ho fatto in tempo a veder giocare Laver e da allora li ho visti tutti. Mi spiace ma dopo ogni sconfitta Nadal una mezza scusa la trova sempre. Puntualmente e la cosa più grave anche a mente fredda.
* nessuna
I tifosi di federer nel tennis, e i tifosi di Valentino Rossi nella MotoGP… sono i peggiori antisportivi in assoluto!
Messina critica a Re Roger, sempre un signore, ma questi tifosi non se li merita proprio! e quasi quasi non vedo l’ora che smetta così questa gente riinizierà a seguire solo il calcio!
Dopo la finale US Open 2015, in cui Nole fu trattato in maniera quantomeno vergognosa, ce l’ho a morte con questi pseudo tifosi
Sul centrale Federer non avrebbe perso, questao è vero, e il piagnina è stato Nole
Guardali tutti i tifosi anti sportivi dello svizzero che siccome non hanno nulla da fare la domenica pomeriggio e ci vorrà ancora un po’ per mandar giù la sconfitta contro Anderson (dipinto come giocatore inutile quando perse in finale agli scorsi US Open) allora vengono a sfogarsi qui cercando il pelo nell’uovo nell’intervista di Nadal perché qualsiasi scusa è buona per criticarlo, anche se inesistente!
Carissimi, Rafa sa perdere eccome, forse quelli che devono imparare a farlo siete voi, soprattutto ora che il serbo sta tornando in grande spolvero. Buona finale!
In quel commento ce l’avevo coi criticoni antinadaliani cronici, e tu sei uno di loro. Non ricordo se tu ti esprimesti in modo denigratorio nei confronti di Nadal per la vittoria su Anderson, ma solitamente il tuo pensiero su Nadal è negativo a prescindere. Dopodiché, se per te è patetico dire che una bella partita è stata una bella partita, il problema non è certo mio.
Nadal stile Sarri e Marzarri. Un po più di stile non guasterebbe. Fa un po’ il paio con le chiamate del medico.
Er piagnina. Anche federer avrebbe meritato di giocare sul centrale contro Anderson diteglielo.
strong class=”replyTo”>@ alexalex (#2156716)
Visto che censurano a caso e non lasciano discutere volevo dirti di non mettermi in bocca cose che non ho mai detto. Il finto buonista che si erge a paladino del tennis non ti riesce bene. Patetico.
Non ho la controprova, ma senza aria climatizzata per me vinceva Nadal…
ridicolo Nadal! come fa a dire “era facile pensare che Isner/Anderson potessero giocare più tempo” … in base a quale previsione astrologica? come se i suoi match con Djokovic durino sempre un’ora … e la seconda semifinale lo dimostra
complimenti anche a te siamo sulla stessa veduta di mach , non cè stato un vincitore solo, ma due grandi campioni Nadal e Djokovic..
Non saper perdere è una bruttissima cosa…
Tifiamo tutti per Anderson !!
Complimenti! Lucida e onesta analisi di una grande partita combattuta punto a punto! 73 vincenti a testa! I punti si son fatti con grandi colpi, pochi per errori banali. I punti imortanti sono stati giocati a livello estremo. Io da tifoso di Nadal non cerco alibi per lo spagnolo. Le condizioni della partita sono state imposte da condizioni oggettive. Hanno avuto entrambi occasioni di vincere, ma si intravedeva maggior difficoltà di Nadal a prolungare lo scambio, che lo ha spinto a trovare soluzioni diverse ed efficaci. Nelle occasioni di break il giocatore in svantaggio ha sempre giocato al massimo! Alla fine Novak è riuscito a costruire 3 match point consecutivi e Nadal, dopo aver annullato tante palle break, ha dovuto cedere. Djokovic è mancago a questi livelli. La gran partita che hanno fatto lo dismostra.
io da tifoso di djokovic condivido tutto quello che ha detto nadal, un grande campione oltre che un gran uomo, ieri poteva vincere lui, non cè stata differenza anzi nadal e stato quello che ha cercato di più i vincenti nole ha rispolverato una grande difesa, e un insolito numero di aces, che
lo hanno portato alla vittoria , ma sostanzialmente era un pari
Bravo…..così si risponde..mi sarebbe piaciuta una finale federer-nadal……chissà come sarebbe andata…..comunque due grandi professionisti…..grazie
E nonostante tutti questi fattori avversi Rafa ha fatto un game in più,ha giocato meglio e meritava la vittoria.
Scusami, quel pezzo non era riferito al tuo commento, ma alle dichiarazione di Nadal che avrebbe voluto giocare lui per primo perché la sua partita sarebbe stata sicuramente più corta
Inoltre il servizio non è disturbato ne dal sole ne dal vento e questo è stato un vantaggio non trasurabile per Djokovic (23 aces)
Ci è andato molto vicino, ma una semifinale a Wimbledon dopo anni di uscite ai primi turni direi che è uno splendido risultato, soprattutto per come ha giocato in modo tattico e per le numerose discese a rete (alla faccia del pallettaro!). Intanto numero uno sigillato almeno fino agli US Open, poi carichi al massimo che c’è uno Slam da difendere, vamos!
Per non dire della visibilità che anche in un ambiente grande come il centrale (ci sono stato) cambia molto.
Diciamola in modo semplice dentro si gioca più facile, si gioca “meglio”, tutto è piu in controllo. Poi certo, si tira molto più forte.
Perché loro sono stati rapidissimi…
Inoltre gli effetti descritti da Alexalex sono ancora più pesanti se l’aria è pressurizzata.
Per chi come ha un clima non simpatico il passaggio dalla lunga stagione indoor a quella outdoor non è privo di ostacoli.
Tensione corde da variare, rifare abitudine a vento e umidità….. ecc ecc
Insomma c’è parecchia differenza
Se non ci hanno raccontato favolette saranno a 16 teste di serie
Sul tetto ha ragione, anche se la motivazione di far svolgere un incontro dall’inizio alla fine nelle stesse condizioni non è che sia proprio campata per aria. Sul fatto di arrogarsi il diritto a giocare per primo provo molta delusione nei suoi confronti: e perché mai, di grazia, maestà vostra? Per finire prima voi e lasciare che quegli altri si ammazzassero per tutto il pomeriggio di sabato? A parte il fatto che, queste sì sono considerazioni campate in aria, avere la sfera di cristallo per sapere come due giocheranno e svilupperanno un incontro non mi pare sia contemplato dai regolamenti che attengono alla programmzione degli incontri ma, così, almeno, la finale sarà un incontro equilibrato come non avrebbe potuto essere se Anderson avesse finite le sue 6 ore e mezza ieri alle 20. Spiace veramente leggere certe dichiarazioni di Nadal, autore di un magnifico torneo e di una bella semifinale persa veramente per un nonnulla, per suoi piccoli demeriti e null’altro.
Gli brucia un sacco aver perso!
Ma se lui giocava la prima semi anderson-isner avrebbero finito in tempo? Non credo proprio quindi non capisco perché aveva più diritto di finire la partita mentre gli altri no.
Sempre pronti a criticare il nostro
Magari gli hanno fatto la domanda no?…. il solito che quando commenta ha un pretesto
@ Pisquik (#2156528)
Visto che non hai mai giocato a tennis, tralascio gli aspetti tennistici (su cui mi hanno preceduto). Ma non dovrebbe sfuggirti che cambiano tanti aspetti “climatici”: sole, ombra, aria, vento, temperatura…
Per esperienza personale, al chiuso la palla viaggia più veloce e se giochi “carico” (con spinta do gambe e lift) è più frequente che il colpo scappi via. All’aperto la palla viaggia meno e sembra “più pesante”.
Sempre alibi per il nostro…
Siamo abituati troppo bene! Quei 3 sono nati dotati più di altri, e si sono migliorati anno per anno per superarsi. I giovani attuali non hanno quella stoffa, quella dedizione, quella umiltà e quell’intelligenza.
@ MAURO (#2156473)
L’anno prossimo proponiti come organizzatore, magari sarai fortunato
Scusate l ignoranza ma sono un appassionato di tennis che purtroppo a tennis non ci ha mai giocato quindi su alcune cose sono “ignorante” e c’è una cosa ha mi Son sempre chiesto : dov e la differenza tra indor e outdor?non nel senso “uno e al coperto e L altro no hahaha” però come mai c’è sempre una notevole differenza di rendimento ? Psicologia o cosa?
Sono frasi riportate, dipende dal contesto. Se ha risposto ad una domanda di un giornalista ne è uscito elegantemente, se invece è andato avanti lui ha mandato una frecciatina agli organizzatori. Come l’anno scorso per non aver giocato sul Centrale
Federer ci ha vinto Wimbledon 2012 grazie al tetto chiuso sicché ora non venite a tirare fuori polemiche futili.
Se rileggi meglio noterai che non dico di invertire le semifinali che potenzialmente potevano avere la stessa durata. Solo anticipare l’inizio della prima per non rischiare come poi successo di far slittare il finale della seconda il giorno dopo. Tutto qui.
È un grande uomo. Non faccia come il Napoli che è ancora lì a piangere.
Ma ragazzi non scherziamo, c’erano 10 ore a disposizione per fare due semifinali!!! Inoltre nelle previsioni sicuro avrei considerato come quella più lunga la semifinale tra djokovic e nadal, dato che ci mettono entrambi 30 secondi tra un punto e l’altro. Infatti nonostante siano stati giocati qualcosa come 40 games in meno c’è solo un’ora di differenza tra le due semi…
Ottimo Wimbledon per rafa, si è arreso dopo una grande partita contro un grande avversario. Dovremmo uscire da queste dinamiche assurde del vincere_perdere. Lo sport prevede ogni situazione, la grandezza dei protagonisti esula da ogni singolo risultato. Rafa può essere orgoglioso del suo Wimbledon e della sua stagione. Quello che sgomenta è la mancanza di ricambi. Siamo ancora qui a commentare come inattesa la sconfitta di un 37enne, come se fosse anormale. Anormale è non vedere una finale zverev Kyrgios.
Io avrei una domanda che non ha a che fare con questo articolo…alla fine l’anno prossimo gli slam avranno ancora 32 teste di serie o è stato confermato il taglio a 16 teste di serie???
Grazie
Il tetto è necessario! Altrimenti la pioggia e il buio condizioano il torneo! Però, una volta che hai il tetto e le luci, le partite iniziate vanno finite il giorno stesso! Se no non è più 3 su 5.
Non voglio parlare del tetto chiuso altrimenti scrivete di questo, però intanto il riferimento lo ha fatto… il solito che quando perde ha una scusa
Che stress con questa superficialità nell’accumunare erba consumata e terra…
Da suo tifoso condivido le considerazioni sulla stagione fin qui disputata, straordinaria, anche se perdere in semifinale a Wimbledon 10 a 8 al quinto set contro Djokovic brucia e pure molto.
Non condivido il discorso sulla programmazione: per me sarebbe bastato anticipare di due ore la prima semifinale (ore 11 a Londra), ma temo che su questo abbiano influito sponsor e TV. Che alla fine della fiera pagano gli interpreti a suon di milioni.
Vamos Rafa, riposati e torna affamato di nuove imprese
Infatti campi in terra con Isner e Anderson in semifinale. MA mi faccia il piacere.
Tetto chiuso o aperto ok cambia é vero,e sicuramente Nole si trova meglio indoor,ma credo che Nadal non si possa lamentare visto che ha avuto il torneo più caldo secco della storia che hanno trasformato i prati in terra dopo 3 giorni!
Era più che logico che preferisse giocare a tetto aperto. Lui indoor fa più fatica. Cara grazia che c’è il tetto, quel che secondo me è molto sbagliato è interrompere. Giustamente dice che ora si parlerà di questo. Ora i chiacchieroni avranno di che criticarlo, come al solito.
@ Groucho1971 (#2156476)
anche io davvero non capisco ma forse è un limite mio…
LA DIFFERENZA STA NEL. FATTO CHE NADAL IN 15 ANNI DI CARRIERA NON HA VINTO NEMMENO UN TORNEO INDOOR, MENTRE NE HA VINTI 79 OUTDOOR. QUINDI CREDO CHE QUALCHE DIFFERENZA CI SIA, CHE NE DICI?
Tetto chiuso o aperto, qual e la differenza. W la tecnologia.
E NOI SIAMO ORGOGLIOSI DI TE. SUL TETTO CHIUSO, COME DETTO IERI, TROVO SCANDALOSO CHE UN TORNEO OUTDOOR FACCIA GIOCARE LA SEMIFINALE INDOOR. ALLA FACCIA DELLE TRADIZIONI DI QUESTI MEDIOCRI ORGANIZZATORI INGLESI.