Wimbledon: Sorpresa clamorosa! Rafael Nadal eliminato dalla giovane promessa Nick Kyrgios in quattro set
01/07/2014 20:22 
181 commenti
181 commenti
Nick Kyrgios classe 1995, al momento al n.66 ATP
Una delle più grandi sorprese della storia del torneo di Wimbledon (£25.000.000, erba) si è verificata questo pomeriggio.
Rafael Nadal, n.1 del mondo, è stato eliminato negli ottavi di finale dalla giovane promessa del tennis australiano, Nick Kyrgios, n.144 del mondo e classe 1996, con il risultato di 76 (5) 57 76 (5) 63 dopo 3 ore di gioco.
Per l’australiano è stato un match giocato alla perfezione e Nadal pur non giocando male, è stato sopraffatto dai vincenti del giovane tennista aussie.
Nick dopo aver vinto il primo set al tiebreak e perso la seconda frazione per 7 a 5, nel terzo set non si è demoralizzato ed ha annullato anche un set point sul 5 a 6, 30-40 ed era alla battuta, prima di vincere la frazione al tiebreak, piazzando il minibreak decisivo sul 6 a 5 e dopo aver messo a segno sul set point una bella risposta di diritto, con Nadal che metteva fuori il colpo successivo.
Nel quarto parziale il break decisivo arrivava nel quarto game, quando l’australiano dal 40-30, toglieva ai vantaggi il servizio a Rafael,
Nick, non esitava sui suoi turni di battuta e sul 5 a 4 teneva a 0 il servizio, piazzando anche un ace sul match point e chiudendo l’incontro per 6 a 4, scaturendo una delle sorprese più importanti nella storia di Wimbledon.
La partita punto per punto
N. Kyrgios 
– R. Nadal 
37 Aces 11
4 Doubles Faults 3
70 Winners 44
31 Unforced Errors 18
10/16 (63%) Net Points Won 16/20 (80%)
68% 1st Serves In 73%
81/98 (83%) 1st Serve Points Won 77/100 (77%)
25/46 (54%) 2nd Serve Points Won 22/37 (59%)
2/3 (67%) Break Points Saved 3/4 (75%)
60/137 (44%) 1st Return Pts Won 63/144 (44%)
15/37 (41%) 2nd Return Pts Won 21/46 (46%)
1/4 (25%) Break Points Won 1/3 (33%)
106/144 (74%) Total Service Pts Won 99/137 (72%)
38/137 (28%) Total Return Pts Won 38/144 (26%)
144/281 (51%) Total Points Won 137/281 (49%)
178 mins Duration 178 mins
194,120 mph Avg. 1st Serve Speed 180,112 mph
160,99 mph Avg. 2nd Serve Speed 145,90 mph
214,133 mph Fastest Serve 201,125 mph
TAG: Kyrgios, Nadal, Nick Kyrgios, Wimbledon, Wimbledon 2014
Sinner
Djokovic
Alcaraz
Medvedev
Zverev
Ruud
Tsitsipas
Hurkacz
Dimitrov
Sabalenka
Gauff
Rybakina
Vondrousova
Zheng
Jabeur
Ostapenko
Loading ...
Sì scusate, ho riportato una notizia in modo errato. La notizia era che non succedeva dal 2005 (ma in precedenza era già successo).
@ Beh (#1107931)
sì perchè Nole negli anni successivi è stato uno .ippa? Ma dai.
Nadal era in chiara difficoltà nel 2011 e, in ogni caso, prima della vittoria di Rafa al RG di quest’anno, aveva già perso 4 volte di fila.
Quindi se vince Nole è sospetto, se vince Nadal no?
Le voci nel circuito (Rochus, Vliegen e altri) hanno accusato Nadal e non Nole.
La Operacion Puerto, insabbiata riguardava Nadal non Nole.
I fatti sono questi, le chiacchiere sono le vostre
@ alexalex (#1107710)
Chiedigli piuttosto come mai quando si parla di “sospetti” si allude sempre a Nadal. Ma perché non si parla anche di Djokovic a questo punto? Perché non parlano di quell’esplosione del 2011 mai più rivista? E della partita in Australia del 2012 dove il serbo vinse dopo quasi 6 ore di partita? Li non era sospetta? Eh no…perché non ha vinto Nadal….se avesse vinto lo spagnolo li si che era MOLTO sospetta la cosa. Te l’ho detto, meglio lasciarla perdere….gente come lei è troppo scontata e non dovrebbe nemmeno esistere.
La differenza tra uno come me che tifa federer e gente come voi e che non ammette che negli scontri diretti nadal e superiore, punto, non ci sono differenze….nadal ha dimostrato di battere federer su erba e cemento, federer lha battuto solo a wimbledon, punto! Il resto sono chiacchiere….se avessero giocato su erba e cemento etc etc…ci hanno giocato e roger ci ha perso solo 6 mesi fa in australia….dove tutti e ripeto tutti erwvamo ammirati dal gioco offensivo di roger ed eravsmo pronti a vederlo giocare in modo offensivo contro rafa…..e invece? Ha giocato nello stesso identico modo di sempre, si e preso 3/0 ed e andato a casa….e non eravamo sulla terra di parigi…ora se volete continuare a scrivere boiate fate pure…gli scontri diretti parlano chiaro….uno soffre l’altro, e non ha mai fatto nulla e ripeto nulla x cercare di batterlo, nonostsnte ha tutto il repertorio tennistico x poterlo fare…ma se uno nasce ottuso e in campo gioca di testa sua sempre poi fa quelle figure con nadal in campo….
@ pallettaro (#1107627)
Almeno a quei tempi c era più varietà oggi i futuri campioni(escluso grigor)sono tutti bombardieri 🙁
Nessuno ti ha detto che quello che non piace a te non fa per forza schifo?
Vorrei sapere chi te le da queste certezze.Intanto, a causa della maturita’, Quinzi si e’ dovuto fermare in pratica un paio di mesi, e in questi due mesi, sono certo che avrebbe come minimo, distanziato di parecchio Donati, per esempio.Poi miviene da ridere immaginare se per sua disgrazia, Kyrgios fosse stato italiano.Sicuramente avrebbero trovato mille modi per rallentarne i progressi.
Kyrgios gran personaggio oltre che fortissimo,a parte il Wimbledon 2011 di Tomic(allora neanche 19enne)è da tanto che uno così giovane nn fa risultati di questo tipo e dimostra di potersela giocare con i Top Ten,siamo vicini agli esordi di Murray,Djoko,Delpo.Astro nascente di questo sport,passaggio di consegne intergenerazionale.Con quello sponsor,quella grinta,quel servizio e quell’entusiasmo pensavo a Federe nel 2001 con Sampras il quale però ovviamente su erba era 50 volte più forte di Nadal,ma l’australiano(greco-malese)giocando così può battere chiunque sull’erba e sul veloce in generale,pensiamo anche ai miglioramenti che può ancora apportare al suo gioco.
@ vivapaolobertolucci (#1107618)
Perchè Becker, Invanisivec, Stich, Krajicek, Zivojinovic, Wheaton, Mevedev, Curren, Norman, Tanner a quanto servivano?
Leggi le statistiche, ha fatto sì 37 ace( non è mica colpa sua se Nadal dorme…), ma ben 70 vincenti, una trentina più del suo avversario…
Se non è un merito questo….
@ Rogerina (#1107606)
Nadal è in vantaggio con Federer, negli scontri diretti, solo su terra.
Il resto è fuffa. Tenendo conto che ha ben 5 anni di più.
Poi, non è certo colpa di Federer se Nadal fuori dalla terra, ha perso più o meno da tutti e non si sono potuti incontrare.
Cioè, Roger non hai perso da un Darcis, da un Dodig, da un Rosol, da un Brown, da un Seppi, da un Youznhy e via….
Davydenko non possiamo considerarlo più forte di Nadal solo perchè è in vantaggio negli scontri diretti. Questo è tennis. Altro che bottigliette, grattate e maleducazione.
Questa è la dimostrazione di quanto il tennis stia peggiorando…l unica bravura di kirgios e di altri giocatori simili a lui è servire a 210km orari..godiamoci questa epoca perché quando si ritireranno rafa nole roger ed andy non vedremo altro che aces e facili colpi vincenti dopo la prima. Viva i serv and volley anni ’90 e gli scambi da fondo del 2000 almeno in quegli anni si giocava
@ BYTOKY (#1107608)
purtroppo per Borg al Roland Garros esisteva un certo Panatta che è stato l’unico a batterlo al Roland Garros, per ben due volte. Borg vinse “solo” 4 Roland Garros consecutivi, ma ben 6 totali.
Ad attuale memoria va detto, onore a Panatta, che i grandi campioni si battono facendo un gioco differente dal loro. Contro i regolaristi si deve giocare d’attacco. Come Kyrgios.
@ quentin81 (#1107340)
Complimenti per la sportività. Kyrgios ha giocato meglio, ha saputo vincere senza avere il braccino nei momenti importanti. Kyrgios dara il cambio a rafa, roger e nole ai vertici mondiali.
@ mauro (#1107532)
wimbledon 2 settimande dopo roland garros da sempre (non certo per fare un dispetto a nadal). penso che sei giovane, perchè non sai di un certo borg che ha vinto per 5 volte consecutive il roland garros e wimbledon. ciao !!!!!
lascia perdere, qui c’è gente completamente incapace di analizzare le statistiche, che non è in grado di contestualizzare e interpretare i numeri che commenta. Quella degli scontri diretti è una farsa che dura da tempo, c’è qualcuno che butta lì dei numeri senza neanche sapere di cosa parla. La realtà dice che Rafa è in stravantaggio sulla terra, in vantaggio sul ‘veloce’ outdoor, Roger è in vantaggio sull’erba e sull’indoor, non è certo colpa sua se su queste 2 superfici si sono confrontati molto meno che sulle altre 2. La chiave di tutto è la diagonale sinistra e il rotolone regina sul rovescio a una mano di Roger, questa situazione tattica che funziona meno casualmente proprio sulle 2 superfici meno amate da Rafa ha determinato tanti risultati. Sul perchè sia l’unico atleta in grado di imprimere tali rotazioni alla palla e a proporre 20-30 rotoloni di seguito senza stancarsi e nel frattempo anche recuperare tutto come niente fosse ognuno può dare una propria risposta. Se poi qualcuno con tutto ciò deduce che lo spagnolo è più forte in assoluto è libero di crederlo…in democrazia c’è posto per tutti.
Sampras,Phlippoussis,ora Kyrgios e Kokkinakis la Grecia e’forse la patria del tennis 😀 💡
non cercare di rafforzare le tue opinioni utilizzando il plurale come su tu rappresentassi tutti gli utenti di livetennis, parla per te. Io credo un pò a quello che mi pare, tu invece continua a credere che il mondo dello sport sia tutto pulito, che l’universo sia pieno di amore e che talvolta gli asini volino.
quando un tennista basa ogni punto, ogni game, ogni set, ogni partita sull’asfissiare invece che giocare merita sempre di essere sconfitto.
Certo non tutti sono come questo ragazzo che ha giocato senza complessi reverenziali o freudiani. Poca gloria Rafa, vattene a casa!
Soprattutto il discorso di rogerina non c’entra niente con la risposta sugli scontri diretti. Quando dicono che Rafa è più forte di Roger in assoluto, dicono una cosa molto discutibile. Perché se è vero che è in vantaggio negli scontri diretti, è altrettanto vero che spesso non si sono incontrati perché Roger vinceva e Nadal perdeva negli stessi tornei. Quindi uno che spesso è uscito ai primi turni a Wimbledon o US Open, non può essere più forte di chi in quegli stessi tornei arrivava costantemente in fondo. Gli scontri diretti sono solo una parte del discorso complessivo. Nadal se è all’80% della condizione fisica vale molto meno perché il suo tennis dipende solo ed esclusivamente dalle sue gambe bioniche. Federer ha fatto finale al master in condizione fisica molto precaria (era al rientro da uno stiramento). Nadal nella stessa condizione (diciamo 50% della forma ideale) verrebbe spazzato via da tutti in un master di fine anno.
È da quotare solo per quotare questo commento. Una perla
Esatto 😀
Ma a lui basta che le statistiche dicono Nadal, se poi proprio Nadal esce con Kyrgios, Darcis o Rosol in 3 anni su 3 a lui non importa ahahahahahahahahah
Verissimo,ma io l’avevo addirittura già detto al commento 146…
@ Il Ghiro (#1107564)
vero….l’ho scritto nel commento che leggi sotto 😉
Credo anche Chang a Parigi nel 1989 con Lendl.
Adesso però non trasformiamo una sconfitta in qualcosa di assoluto. Voglio dire, il tennis è fatto così, fino ad un anno fa la Williams era ingiocabile per tutte e adesso prende batoste da giocatrici di “normali”. Non si deve cancellare tutto ciò che è stato fatto prima.
Ora Nadal è questo, ancora molto competitivo sulla terra, cemento, ma sull’erba è in chiara difficoltà forse più di qualche anno fa quando probabilmente aveva qualcosa in più a livello di destrezza e reattività…
Ma quinzi che fine ha fatto???
@ Giuseppe (#1107541)
ti dirò di piu….nel 1989 chang a 17 anni battè lendl allora n1 incontrastato negli ottavi del roland garros per 4-6/4-6/6-3/6-3/6-3…e sto andando a memoria….ce ne saranno anche altri penso ciao 😉
Tranquilla il tuo punto di vista totalmente di parte fino a perdere di vista la realtà lo avevamo già capito! Tieniti stretti i paraocchi siglati RF e continua a credere che Federer sia in svantaggio negli scontri diretti con l’orco cattivo!
@ Giuseppe (#1107541)
ti sbagli amico….nel 1996 mark philippoussis battè pete sampras allora numero 1 al mondo al terzo turno dell’australian open per 6-4/7-6/7-6 😉 e allora mark aveva solo 19 anni e 2 mesi visto che è nato il 7 novembre dle 1976 😉
Ma tu nella vita oltre a fare il ragazzino, cosa fai?
Quando cresci ne riparleremo.
Nadal, a mio parere, non può più competere sull’erba.
…Non è un caso che quando si riesce a giocare un tennis di velocità e tecnica, in cui la forza e resistenza conta di meno, spesso perde (tipo indoor)
2 cose:
1) il tuo commento parla di Kyrgios quindi a leggere gli altri dovrebbe essere cancellato perché o.t….
2) una curiosità , quando Sampras nel 1990 vinceva gli Usopen battendo Mc e Agassi , batte’ anche Lendl, che pensavo fosse il numero 1 al mondo. chi era allora la prima testa di serie, uno tra Becker e Edberg?
E Chang con Lendl nel 1989?
Col servizio di Kyrgios, Raonic o Isner chiunque avrebbe un grande diritto.
dritto contro dritto non ci giocano praticamente mai nadal e kyrgios visto che uno è mancino e l’altro è destro.
lo scambio dritto contro dritto in lungolinea non esiste, non è mica un allenamento.
Nel 2005 un Nadal non ancora 20enne batteva un Federer no. 1 al mondo al Roland Garros, oggi Kyrgios non ancora 20enne batte Nadal no. 1 al mondo a Wimbledon. Sono gli unici 2 casi di un tennista non ancora 20enne che batte il no. 1 al mondo in un torneo del Grande Slam.
Concordo con te. Kyrgios ha fatto il salto di qualità in pochi mesi e magari anche il nostro Quinzi farà il grande balzo non appena inizierà a giocare con continuità a livelli superiori.
17-14. And that’s ALL
E sai quante ancora possono cambiare? Io comunque mi tengo stretto Quinzi! Sarà inferiore a Kyrgios ma in Italia dovremmo leccarci i baffi, per avere un prospetto così, a livello mondiale!
@ Original Giulio (#1107521)
Mettiamola così…., dopo il solito super lavoro al Roland Garros, una preparazione extra che ora, col 1 settembre che incombe….non è più in grado di fare…..
Non può esserci un confronto attendibile per l’età differente! Sai quanti anni ha in più Federer?
quoto Mazzoni che oggi si è dimostrato sportivo e rinnovo i complimenti a Kyrgios,se continua così arriverà presto il suo momento.
Secondo me hanno messo l’ inizio di Wimbledon solo due settimane dopo alla chiusura del Roland Garros per impedire a Nadal di arrivare a 20 slam. Purtroppo il nostro fenomeno a Parigi arriva quasi sempre in fondo e ha quindi poco tempo per preparare il torneo su questa ridicola superficie. Ciò nonostante ha fatto ben 5 finali. Sull’ erba si deve giocare a calcio, non a tennis. Infatti basta vedere la percentuale di tornei che si gioca su erba rispetto alle normali superfici.
12 mesi fa Nick Kyrgios perdeva al secondo turno del torneo Juniores di Wimbledon da Hyeon Chung, poi sconfitto in finale da Gianluigi Quinzi.. Quante cose possono cambiare in così poco tempo!
per fortuna non sei tu a decidere cosa fa di un commentatore un intenditore. I tuoi commenti sembrano quelli che Gulbis attribuisce a Federer, incredibilmente noiosi e perbenisti a tutti i costi, preferisco mille volte essere una tifosa da bar. A me non piace dire cose alla volemose tutti bene per darmi una parvenza di brava persona, se mi fa schifo come gioca qualcuno e ho dei dubbi sulla limpidità delle sue vittorie lo dico anche allo sfinimento, nessuno compreso tu può impedirmelo.
http://m.youtube.com/watch?v=7DJgHwseiDI 😆
Come volevasi dimostrare,l’erba non è più tra le priorità di Rafa che ormai punta a dove ha più chance di vittoria.. Giusta strategia,gli anni passano anche per lui e il verde è sempre stato ostico,richiede una preparazione ed un lavoro extra che ora non è più in grado di fare.
Complimenti all’australiano e arrivederci a New York!!
quindi è come se tu ammettessi che ticchio è stato mandato A CASA da uno che non vale niente
@ SilvioL (#1107506)
Hai proprio ragione! Con tutti i fuoriclasse under 23 che si vedono, un campione simile non mancherà di certo! Però almeno non avrai l’orticaria!
È il destino del campione: accentrare sostenitori e detrattori.invece che esaltare le qualità di un avversario si preferisce annichilire la fazione opposta 😐
Sull’erba Nadal è veramente inadeguato, nn riesce a remare e se nn rema ha poco da fare.
Per fortuna degli amanti del tennis, a causa delle olimpiadi del 2012 sono stati costretti a rimettere l’erba a Wimbledon: da allora Nadal nn l’ha praticamente più vista. Al contrario, qualora nn ci fossero state probabilmente Wimbledon avrebbe continuato ad essere una succursale del Roland Garros, avremmo assistito alla solita finale Nadal-djokovic, Nadal avrebbe 4-5 Wimbledon e sarebbe considerato uno dei più importanti specialisti sull’erba…BRRRR
W le Olimpiadi!!! 😀
meno male che ci sei tu ad alzare il livello di sportività di livetennis… 😆
@ emiliano (#1107491)
Sono d’accordo per il discorso di Djokovic per le superfici, ma lo vedo meno completo come colpi rispetto agli altri due! E apprezzo che, da non ammiratore, sai riconoscere la crescita tecnica di Nadal che attualmente, oltre a cercare molto più il vincente, non è più attendista di Novak stesso.
Allora spero giochi e vinca fino ai 100 anni. Vamossssss
@ SilvioL (#1107506)
Tranquillo quando arriverà a 18 si ritirerà bello contento.. Ricordatevi che ci sono altri 3 slam..
@ guidoyouth (#1107508)
Dritto contro dritto avrà fatto 1 punto …..
secondo me ti stai confondendo con qualcun’altro.
kyrgios oltre al servizio ha un dritto devastante e un rovescio più che buono.
@ kokkki (#1107495)
Io non vedo l’ora che Nadal si ritiri. Vederlo giocare mi dà l’orticaria..
Mi sento dire che NADAL sull erba è scarso.. allora ha vinto 2 wimbledon e ha fatto altre 3 finali..Poi voi che esultate e dite che ha perso l antitennis.. sarà tennis quello dell australiano no?? Tolto il servizio non vale nulla.. Appena si ritireranno i vari Nadal, djoko e fed non varrà la pena di seguire il tennis maschile
Appunto. 10 ad 8 anche sul rapido. Quindi vamossssssss.
@ alexalex (#1107471)
guarda apprrezzo le tue parole su Roger ma non posso dire lo stesso di Rafa… la mia e’stata dall’inizio un’antipatia a pelle che poi si è consolidata nel corso degli anni in campo… con i suoi atteggiamenti, col suo modo di stare in campo, con il suo gioco alla ” te la ributto de la che tanto prima o poi sbaglierai” QUANDO INVECE HA DIMOSTRATO DI SAPER ATTACCARE ECCOME MIGLIORANDO MOLTO TECNICAMENTE, IN PARTICOLAR M0DO A RETE….ma ha sempre preferito la tattica attendista
tanto per farti un esempio stimo molto Nole che a parte le ultime uscite ha spesso battutto Roger e lo sta raggiungendo nei scontri diretti e molto presto haimè lo supererà ma cmq lo reputo attualmente il più completo su tutte le superfici….
saluti
Ci sono. Avevo detto dopo il match di Fognini contro Anderson che secondo me il tennis su questa superficie, che consente a brocchi come Raonic, Anderson, Isner di fare buoni risultati grazie quasi esclusivamente al servizio non è tennis e che sarei tornato a commentare solo in caso Nadal avesse raggiunto la finale. Non e’ successo e quindi visto che mi chiami sono qui. Non ho visto il match perché ero al lavoro, comunque per i pochi highlights che ho visto faccio i complimenti a Kyrgios, ma rimango della mia opinione riguardo alla troppa importanza che il servizio sta assumendo e che in futuro distruggerà questo sport. Inoltre sono molto felice x i tifosi antinadaliani che finalmente possono gioire compatti. Godete godete cari che il fenomeno tornerà presto nn appena si tornerà a giocare su superfici normali. Comunque sempre Vamossssssssss.
un terraiolo due volte vincitore e tre finalista..
io ci vedo molto di sorprendente, anzi, ti dirò di più, questa partita passerà alla storia.
bellissima questa…..92 minuti di applausi
Kyrgios ha i colpi e la testa giusta per questo sport (anche a sentirlo nelle interviste). Secondo me sarà importante il test con Raonic, un altro bombardiere, per capire se vale più di quel tipo di giocatori.
@ Beh (#1107419)
“Il povero svizzero”? Se leggesse il tuo commento… qui se c ‘ e qualche povero non e di certo lui
@ Pallettaro Mingherlino (#1107412)
Questo tuo commento , scusami , ma mi sembra patetico e ridicolo….Lo dico senza offesa , ma ripeto , dire che il ministero dell’ istruzione e’ la causa dei mancati successi di Quinzi e’ assurdo !!!!!!
@ Pallettaro Mingherlino (#1107412)
Non voglio essere polemico ma…quando dici che Quinzi avrebbe potuto fare a Wimbledon “qualche bel risultato” addirittura al plurale lascia capire che ti saresti aspettato 1-2 vittorie di 1quinzi? Mi spiace dirtelo ma Quinzi avrebbe al massimo ma trovando uno dei piu scarsi nelle quali..a malapena passare un turno di quali. Ho scritto un sacco di commenti per esortare a non assimilare Quinzi a Kyrgios che e’ di 5 categorie sopra Quinzi e tu mi fai questo commento pro Quinzi? 😉
si può dire pure il contrario eh! e che non ce la fa…rosica pure quando Rafa perde 🙂
@ Beh (#1107464)
Devo ammettere che sono più tifoso di Nadal, ma non di può non essere tifosi di Federer!
si veniva eliminato ma non nella seconda settimana e da uno classe 95′.
@ kokkki (#1107389)
Il tennis si gioca su tutte le superfici. e Nadal sull’erba (vera) è un giocatore di livello inferiore; e poi, a bocce ferme, tra un 19enne inesperto e il 22 del mondo come Robredo, io credo che chiunque avrebbe scelto Kyrgios come avversario.
sorpresa? io non vedo nessuna sorpresa. nadal sono tre anni che non gioca più sull’erba, dove starebbe allora la sorpresa? le ha prese da uno che guarda caso assomiglia a rosol come tipologia. non ci vedo nulla di strano.
A parte la parentesi della partita di Madrid, dove io stesso sono rimasto deluso (lo ammetto), non vedo altri casi dove non sia stato rispettoso o sia indisponente. Secondo me la maggior parte dell’antipatia (sportiva) deriva dal fatto che ci siano tantissimi tifosi di Federer! Come non adorare il tennis di Federer? È il manuale di questo sport fatto persona nella versione più elegante che ci sia! Quindi per molti non è facile accettare che un giocatore con uno stile diverso, più atletico e meno vario, per non dire meno artistico, lo abbia battuto così tante volte e in occasioni così importanti!
@ Mecir (#1107455)
Come non quotare me stesso 😆
cips non si tocca! 👿
No, lei si riferiva alle sfide che ci sarebbero potute essere con Roger ma che NON sono avvenute perché Nadal è stato eliminato prima di arrivarci…
finiscila di rosol-are che ciagià pensato kirgy quest anno! 😆
Se non diventa erba battuta….non c’è trippa per gatti (super allenati….)
@ alexalex (#1107454)
Ma da una come lei è normale. Chissà perché però dopo la finale del Roland Garros non si è fatta più viva, chissà….mistero. Infatti guarda caso è riapparsa alla sconfitta di Nadal a Wimbledon….ormai è scontatissima come persona, cosa che denota ancora di più che tu hai nettamente ragione, anzi ti faccio i miei complimenti. Sei forse l’unico tifoso di Federer più obiettivo. Lo sport avrebbe bisogno si essere seguito soltanto da gente come te e non da gente tipo “Rogerina”, ma che vuoi farci, tutto gira alla rovescia…è la vita.