Josh Goodall è in Bolletta! Il n.2 della Gran Bretagna pensa al ritiro

Scritto da Buon Rob
A leggere molti post pare che la stragrande maggioranza vorrebbe tornare a quando le finali nazionali le giocavano i re.
A quando un “dobbiamo mettere il numero chiuso nei circoli” o un “faccia il tennista solo chi è figlio di tennista”?
Leggere che sia giusto che i primi 20 al mondo facciano fantastilioni e che quelli dal 100 in poi facciano tennis solo per “hobby” è delirante.
Nel tennis che molti auspicano, il pur simpaticissimo Becuzzi sarebbe 101 al mondo. E il grande industriale cinquantenne che gioca a tennis la domenica con gli amici sarebbe 150.

alla faccia di darwin e della selezione naturale il tennis e’ uno sport crudele che ingrassa le star e lascia all’ asciutto o quasi quei fior di tennisti che passano un paio di lustri tra 100 e 400 ( mi vengono in mente i Galvani , i Di Mauro ma anche i Viola , i Naso e Fabbiano….).
ci dovrebbe essere una piu’ equa re- distribuzione del montante con futures e challenger con montepremi almeno triplicati e i grande slam con torte dimezzate.
consapevoli che sponsor e TV governano gli equilibri con possiamo non denunciare queste sperequazioni. massima solidarieta’ all’ inglese e a chi come lui non guadagna abbastanza per vivere essendo top-300.
io sono ” schifato” dai 10 milioni di eur all’ anno che guadagna Lippi all’ evergreen Canton, dallo stipendio di Capello , Ibra e…,tanti altri.

@ bisteccone (#760593)

ah del passato intendevi,io pensavo ora come ora. non si può cmq paragonare sono ruoli diversi ed epoche diverse. secondo me rimane un gran giocatore che avrebbe fatto bene adesso e in altre epoche pure con le caratteristiche fisiche che ha 🙂

Scritto da Buon Rob
A leggere molti post pare che la stragrande maggioranza vorrebbe tornare a quando le finali nazionali le giocavano i re.
A quando un “dobbiamo mettere il numero chiuso nei circoli” o un “faccia il tennista solo chi è figlio di tennista”?
Leggere che sia giusto che i primi 20 al mondo facciano fantastilioni e che quelli dal 100 in poi facciano tennis solo per “hobby” è delirante.
Nel tennis che molti auspicano, il pur simpaticissimo Becuzzi sarebbe 101 al mondo. E il grande industriale cinquantenne che gioca a tennis la domenica con gli amici sarebbe 150.

WORD

Ragazzi ma sapete chi è il coach di goodal? Peter Lundgren!!! Ex coach di un paio o forse di più top10… e di sicuro non verrà pagato come un coach normale…

Scritto da Hoila Seppi

Scritto da Pimpi
Hoila ti ricordi dei tornei satellite? cosa ne pensi? quei tornei duravano 4 settimane in una regione, in città molto vicine e il montepremi era di 6.250 euro! poi c era il master del satellite…

si mi ricordo vagamente, era un modo per emergere riducendo i costi di Trasferimento.
pero ne´passato di tempo vero? 20 anni?

forse 10 anni… gli ultimi che si giocarono nella mia regione sono stati disputati a inizio degli anni 2000… forse attiravano più gente perchè era un piccolo campionato che durava un mese… in una zona di 100-200 km…

E’ chiaro che non possono girare cifre iperboliche in slam tipo Wimbledon e poi esserci solo briciole nei challengers e nei futures britannici! E’ un controsenso. Non si può pagare una fortuna Gilbert-consulente e poi dare tremila sterline a chi vince un challenger in England. Lo sport e gli atleti prima di tutto. Se vi sono fallimenti del libero mercato che organizza piccoli tornei è la Federazione Inglese che deve intervenire con fondi ben maggiori nel finanziare i montepremi e non lasciare tutto ai privati che minimizzano le spese. Vuoi un challenger o un future? Bene devi avere una federazione che consenta montepremi almeno raddoppiati o nemmeno lo organizzi potendo dare punti ATP. Semplice no? Per i paesi svantaggiati l’ITF in prima persona colma le lacune finaziarie con fondi specifici alimentati con una tassa attinta dai montepremi nei tornei più importanti del circuito ATP.

Scritto da barra de boca
@ bisteccone (#760451)
guarda che van bommel è tornato in olanda xchè il figlio è gravemente malato,cosa ne sai te,questo è un mostro ancora,e se li beve i ragazzi di 25 anni tutt’ora che sono al milan a centrocampo non scherzare coi campioni parla di altri ma van bommel è innominabile fidati

Cos’ha suo figlio?

Scritto da barra de boca
@ bisteccone (#760451)
guarda che van bommel è tornato in olanda xchè il figlio è gravemente malato,cosa ne sai te,questo è un mostro ancora,e se li beve i ragazzi di 25 anni tutt’ora che sono al milan a centrocampo non scherzare coi campioni parla di altri ma van bommel è innominabile fidati

chi ha detto che non sia un campione, ma sinceramente non è tra i primi 200 del mondo.. sono tanti i giocatori fortissimi al mondo:
Ronaldo Messi Falcao Cavani, Buffon, Tiago Silva, Ibra, Pirlo, Casillas, Xavi, Iniesta, Fabregas, Sweisteiger, Mario Gomez, Robben…….ecc obiettivamente cosa ne dici??

A leggere molti post pare che la stragrande maggioranza vorrebbe tornare a quando le finali nazionali le giocavano i re.
A quando un “dobbiamo mettere il numero chiuso nei circoli” o un “faccia il tennista solo chi è figlio di tennista”?
Leggere che sia giusto che i primi 20 al mondo facciano fantastilioni e che quelli dal 100 in poi facciano tennis solo per “hobby” è delirante.
Nel tennis che molti auspicano, il pur simpaticissimo Becuzzi sarebbe 101 al mondo. E il grande industriale cinquantenne che gioca a tennis la domenica con gli amici sarebbe 150.

@ bisteccone (#760451)

sul tennis la penso come voi,non ho mai detto il contrario.

ma su mark no perchè anche adesso ultimamente quando l’ho visto nel psv era una ira di dio

@ bisteccone (#760451)

guarda che van bommel è tornato in olanda xchè il figlio è gravemente malato,cosa ne sai te,questo è un mostro ancora,e se li beve i ragazzi di 25 anni tutt’ora che sono al milan a centrocampo non scherzare coi campioni 😉 parla di altri ma van bommel è innominabile fidati 😉

Scritto da Pimpi

Scritto da Hoila Seppi

Scritto da Pimpi
guardate il tennis è uno sport bellissimo quanto strano… l unico sport che a livello amatoriale si pratica senza arbitri… l unico sport singolo del mondo che viene seguito da un pubblico vastissimo… l unico sport che farebbe anche a meno delle olimpiadi… ma se la crisi colpirà, come sta colpendo i tornei minori, ci saranno molti meno giocatori, pensate una stagione con 30 challenger anzichè averne 300… non ci saranno più tanti ricambi… perchè se smettono i 200 al mondo il livello medio si abbasserà ancora di più e in pratica giocheranno solo i ricchi!!!!

non e´del tutto vero perche´i grandi emergeranno sempre facendo le quali negli atp 250.

ma se nn si ha la classifica come fai ad entrare nelle quali 250? hai detto bene i grandi… ci saranno solo campioni e nn giocatori mediocri!!!

hai ragione anche se reputo un giocatore intorno al numero 250 tutt´altro che mediocre.
Nessuno su questo sito ha mai assagiato quartieri di classifiva cosi´elevati, credo sbilanciandomi. Io sono stato un modesto C4.

Scritto da Pimpi
Hoila ti ricordi dei tornei satellite? cosa ne pensi? quei tornei duravano 4 settimane in una regione, in città molto vicine e il montepremi era di 6.250 euro! poi c era il master del satellite…

si mi ricordo vagamente, era un modo per emergere riducendo i costi di Trasferimento.
pero ne´passato di tempo vero? 20 anni?

è molto semplice, basta guardare due dati:
W US Open 2012 : 1.900.000$
W US Open 1990 : 350.000$ aumento del 440%

1° turno piccolo(35K) Challenger 2012 : 365$
1° turno piccolo(25K) Challenger 1990 : 212$ aumento del 70%

i montepremi si sono verticalizzati a danno dei tornei più piccoli!

Hoila ti ricordi dei tornei satellite? cosa ne pensi? quei tornei duravano 4 settimane in una regione, in città molto vicine e il montepremi era di 6.250 euro! poi c era il master del satellite…

Scritto da Hoila Seppi

Scritto da Pimpi
guardate il tennis è uno sport bellissimo quanto strano… l unico sport che a livello amatoriale si pratica senza arbitri… l unico sport singolo del mondo che viene seguito da un pubblico vastissimo… l unico sport che farebbe anche a meno delle olimpiadi… ma se la crisi colpirà, come sta colpendo i tornei minori, ci saranno molti meno giocatori, pensate una stagione con 30 challenger anzichè averne 300… non ci saranno più tanti ricambi… perchè se smettono i 200 al mondo il livello medio si abbasserà ancora di più e in pratica giocheranno solo i ricchi!!!!

non e´del tutto vero perche´i grandi emergeranno sempre facendo le quali negli atp 250.

ma se nn si ha la classifica come fai ad entrare nelle quali 250? hai detto bene i grandi… ci saranno solo campioni e nn giocatori mediocri!!!

Scritto da Pimpi
guardate il tennis è uno sport bellissimo quanto strano… l unico sport che a livello amatoriale si pratica senza arbitri… l unico sport singolo del mondo che viene seguito da un pubblico vastissimo… l unico sport che farebbe anche a meno delle olimpiadi… ma se la crisi colpirà, come sta colpendo i tornei minori, ci saranno molti meno giocatori, pensate una stagione con 30 challenger anzichè averne 300… non ci saranno più tanti ricambi… perchè se smettono i 200 al mondo il livello medio si abbasserà ancora di più e in pratica giocheranno solo i ricchi!!!!

non e´del tutto vero perche´i grandi emergeranno sempre facendo le quali negli atp 250.

Scritto da Extreme
Nessuno pretende di dimostrare che Goodall sia un campione, è palese che sia uno degli altri…ma è altrettanto palese che i campioni giocano contro gli altri e senza questi non ci sarebbe lo sport. Un movimento come il tennis, non dico debba rendere ricchi i professionisti che lo praticano, ma consentire almeno ai primi 400-500 di autofinanziarsi solo giocando; ciò dovrebbe avvenire riducendo i costi o aumentando i montepremi altrimenti rimarrà uno sport elitario praticato per la maggiorparte solo da chi potrà giocare permettendosi di non coprire le spese con i guadagni della sua attività.

quoto in pieno, bravo.
cosi facciamo del tennis dal numero 120 in poi un hobby per benestanti.

guardate il tennis è uno sport bellissimo quanto strano… l unico sport che a livello amatoriale si pratica senza arbitri… l unico sport singolo del mondo che viene seguito da un pubblico vastissimo… l unico sport che farebbe anche a meno delle olimpiadi… ma se la crisi colpirà, come sta colpendo i tornei minori, ci saranno molti meno giocatori, pensate una stagione con 30 challenger anzichè averne 300… non ci saranno più tanti ricambi… perchè se smettono i 200 al mondo il livello medio si abbasserà ancora di più e in pratica giocheranno solo i ricchi!!!!

Nessuno pretende di dimostrare che Goodall sia un campione, è palese che sia uno degli altri…ma è altrettanto palese che i campioni giocano contro gli altri e senza questi non ci sarebbe lo sport. Un movimento come il tennis, non dico debba rendere ricchi i professionisti che lo praticano, ma consentire almeno ai primi 400-500 di autofinanziarsi solo giocando; ciò dovrebbe avvenire riducendo i costi o aumentando i montepremi altrimenti rimarrà uno sport elitario praticato per la maggiorparte solo da chi potrà giocare permettendosi di non coprire le spese con i guadagni della sua attività.

Scritto da Angie
@ Pimpi (#760430)
Si sarà anche iscritto a 31 tornei e in tutti avrà giocato il 1° turno..ma poi? E’ arrivato sempre in finale?
In quanti al mercoledì era già sull’aereo o sul treno per tornare a casa?
Con tutto il rispetto che meritano il suo impegno e la sua buona volontà non è che me lo vedo disfatto dalla fatica perchè –ha giocato 31 tornei –
Se fosse bravo sul serio, alla sua età, ne basterebbero 20 o 22, ma giocati con buona percentuale di vittorie.
E’ il destino degli sportivi. C’è uno spartiacque tra il campione e gli Altri.

Angie la pensiamo allo stesso modo, se uno è 230 e passa e ha disputato 31 tornei vuol dire che nn è tutta questa grande cima… ora nn voglio manco controllare sul sito… ma nn penso abbia fatto molte finali… i maggiori punti saranno arrivati da qualche futures… se nn ha più passione conviene che molla!! di sicuro la gente lo dimenticherà subito!!

Scritto da Pimpi
@ Hoila Seppi (#760484)
noo tranquillamente uno continua a fare il maestro!! questa professionista nel suo paese avrebbe molto rilievo… visto che è la seconda della nazione!!!

certo e´vero essendo il numero 2 del paese ha sicuramente possibilita´di gestire una scuola tennis, cautelendosi con una assicurazione infortuni.

io non so, ma non credo che i vari Narducci, Ocleppo o Pozzi navigano nell´oro. Annzi qualcuno sa´cosa fanno?

@ Pimpi (#760430)

Si sarà anche iscritto a 31 tornei e in tutti avrà giocato il 1° turno..ma poi? E’ arrivato sempre in finale?
In quanti al mercoledì era già sull’aereo o sul treno per tornare a casa?
Con tutto il rispetto che meritano il suo impegno e la sua buona volontà non è che me lo vedo disfatto dalla fatica perchè –ha giocato 31 tornei —
Se fosse bravo sul serio, alla sua età, ne basterebbero 20 o 22, ma giocati con buona percentuale di vittorie.
E’ il destino degli sportivi. C’è uno spartiacque tra il campione e gli Altri.

@ Hoila Seppi (#760484)

noo tranquillamente uno continua a fare il maestro!! questa professionista nel suo paese avrebbe molto rilievo… visto che è la seconda della nazione!!!

Scritto da Hoila Seppi

Scritto da bernie
Hoila Seppi ma sei Trentino o Altoatesino? Dove gioca il tuo bimbo?
Ci conosciamo forse?

non credo, sono altoatesino emigrato a Monaco.
mio figlio gioca a Monaco di Baviera.

Ok ciao

Scritto da Pimpi
che poi non è vero… basta usare la testa… se uno ha pochi soldi può fare solo gli H e da 230 al mondo può farli tutti!!! poi con i guadagni degli H cerca squadre per i campionati… se usa la testa ci si guadagna… invece di andare in alberghi extra lusso basta accontentarsi di un B&B… x fare 300 km ci si va in macchina e non in aereo… che ne so ci si sacrifica un pò no? E poi sapete come sono gli inglesi, magari sono abituati a vivere bene, a non aver conosciuto la fame… come dite voi il tennis ha montepremi strani… vi dico un altra cosa… conoscevo una tennista che si aggirava al 130 del ranking WTA… e lei mi diceva che nel suo conto nn aveva soldi, e per questo quando magari nn faceva tornei WTA andava in francia a vincere gli Open, visto che in francia ci sono open ricchissimi… e da quegli open riusciva a tirare avanti per 3-4 mesi… poi dopo quei 4 mesi magari faceva il campionato svizzero, poi in ogni torneo faceva il doppio… in modo da racimolare qualche soldo… e cosa che fa riflettere, ha lasciato la sua squadra di Fed Cup perchè non la pagavano abbastanza!! Dopo tutto, le federazioni dovrebbero aiutare un pochino questi tennisti!!!

e quando hai finito la carriera che c—xxxx fai? se non hai studiato vai a pesca?

il problema e´un altro: e´un circolo vizioso.

esempio: anche per emergere alla Quinzi bisogna venire da una famiglia agiata.
la federazione tennis tedesca offre per giovani talenti lezioni accompagnate da maestri a prezzi abbastanza modici. Ma per entrare nella ristretta cerchia bisogna essere o raccomandati o dei fenomeni. I corsi in se stesse vengono accompagnati da ottimi maestri, (patentino A della ferazione tennis tedesca) che pero´si fanno vedere una volta ogni due mesi, l´allenamento viene eseguito da dei giovani palleggiatori che sono piu´impeganti a scrivere sms con i loro iphone che seguire i ragazzi. Tutti sanno che i gruppi con 4 o 5 bambini non servono a niente e una perdita´di tempo, se poi il maestro e´svogliato ancora peggio.
Bisogna giocare e avere tempo di giocare con il proprio figlio ed accompagnarlo con almeno 2 o 3 ore settimanli con lezioni private che costano mediamente 50 Euro, senza contare che devi pagare anche il campo. Insomma si parte da 300 o 400 Euro al mese gia´all´inizio dell´attivta´(tra i 5 e i 6 anni), insomma se arrivi al numero 200 al mondo devi gia´investire una somma tra i 50.000 e i 100.000 Euro ricavandone niente.

Poi se vuoi emergere del tutto hai bisogno di un preparatore atletico, allenatore, etc.
Insomma i primi 4 o i primi 10 sono seguiti da uno staff di professionisti e sono gia´avvantaggiati di se, per antoniomasia e´piu´difficile arrivare nei top 10 che rimanerci, perche´piu´soldi hai piu´li puoi reinvestire (vedi murray con Lendl).

insomma e´un circolo vizioso pazzesco.

generalizzo: ma i maestri sono piu´intressati ad allenare qualche signore /signora di mezza eta´perche´prendono 50 euro e piu´all´ora, che seduire i ragazzi, perche´di solito sono depressi e invidiosi, perche´anche loro (i maestri) avrebbo voluto fare i Federer anziche fare la macchina umana lanciapalle.

Situazione assurda, dovuta ai giocatori di vertice che preferiscono un sistema di premi di tipo piramidale.
Per fare un esempio, il premio per perdere al primo turno delle quali di un Grande Slam è 3 mila Euro, più del triplo di tre finali in un future da 10 mila Euro.
Per fare un esempio Giannessi che è circa 260 al mondo, nel 2012 ha fatto su 60K $, grazie soprattutto a qualche quali e qualche primo turno in Slam e Master1000. Se avesse fatto solo challenger o future avrebbe fatto la fame (ammesso che non la faccia ugualmente).

la cosa più bella è che se restasse a casa sua a fare lezioni private guadagnerebbe il triplo!!!

Scritto da bisteccone
@ barra de boca (#760420)
Van Bommel adesso non è nei primi 200 giocatori del mondo e lo stesso guadagna 1.5 ml di euro l’anno + sponsor e premi.
Io credo che l’esempio sia calzante.
Pensa a questo inglese 230 atp, vuol dire che solo 230 giocatori in tutto il mondo sono + forti di lui.
Pensa ad esempio ad Aronica del Napoli, guadagna circa 400.000 euro l’anno e credo che solo in Italia abbia almeno 100/150 giocatori più forti di lui

Semplice non si possono paragonare 2 cose diverse. Non si può paragonare tennis sport individuale calcio sport di squadra.
Aronica viene pagato dal Napoli e decidono il Napoli e il suo procuratore quanto prenderà di stipendio.
Il tennista lo stipendio se lo deve guadagnare da solo in base a quanto vince.
Semplice.

che poi non è vero… basta usare la testa… se uno ha pochi soldi può fare solo gli H e da 230 al mondo può farli tutti!!! poi con i guadagni degli H cerca squadre per i campionati… se usa la testa ci si guadagna… invece di andare in alberghi extra lusso basta accontentarsi di un B&B… x fare 300 km ci si va in macchina e non in aereo… che ne so ci si sacrifica un pò no? E poi sapete come sono gli inglesi, magari sono abituati a vivere bene, a non aver conosciuto la fame… come dite voi il tennis ha montepremi strani… vi dico un altra cosa… conoscevo una tennista che si aggirava al 130 del ranking WTA… e lei mi diceva che nel suo conto nn aveva soldi, e per questo quando magari nn faceva tornei WTA andava in francia a vincere gli Open, visto che in francia ci sono open ricchissimi… e da quegli open riusciva a tirare avanti per 3-4 mesi… poi dopo quei 4 mesi magari faceva il campionato svizzero, poi in ogni torneo faceva il doppio… in modo da racimolare qualche soldo… e cosa che fa riflettere, ha lasciato la sua squadra di Fed Cup perchè non la pagavano abbastanza!! Dopo tutto, le federazioni dovrebbero aiutare un pochino questi tennisti!!!

@ vinyard (#760434)

papa’

@ vinyard (#760434)

o li pagano sottobanco o paga il papi.
Il problema c’è, ma nel momento in cui lui intraprese la scelta del tennis professionistico non è che premi fossero più alti.
In altre parole credo che uno sa o dovrebbe sapere quello a cui va incontro.
Se faccio il pittore, il cantante o l’attore vale lo stesso discorso, ma è addirittura peggio.
Attrici bravissime prendono stipendi normali a teatro, mentre ti basta essere la figlia di Jon Voight e farti chiamare Angelina Jolie per prenderti 10 milioni di dollari a film e fare pure la santa in Africa. Stendiamo un velo pietoso e torniamo al tennis.
Il tennis è solo competizione: guadagni solo se sei il più forte al mondo o quasi, ed è anche uno dei motivi per cui i 3 -4 più forti sono tali da tanto tempo. Murray, Federer, Nadal e Nole sono i più forti da almeno 4 anni e lo sono da tutti i punti di vista: tecnico e fisico. Roger è più colto, elegante, multilingue e disponibile: perfetto per raccattare milioni con sponsor e spot pubblicitari. Anche questo è un merito, in economia di mercato, ma ci sono anche gli eccessi. Anna Kournikova, quando giocava, guadagnava di più con gli sponsor ed ancora adesso vive di rendita, facendo qualche spot ogni tanto e qualche ospitata.

Scritto da bernie
Hoila Seppi ma sei Trentino o Altoatesino? Dove gioca il tuo bimbo?
Ci conosciamo forse?

non credo, sono altoatesino emigrato a Monaco.
mio figlio gioca a Monaco di Baviera.

Scritto da barra de boca
@ Hoila Seppi (#760401)
perchè secondo te van bommel è un giocatore comune? coe dici te un qualsiasi ma la carriera dell’olandese la sai?o scrivi solo per scrivere?
per il resto quoto e hai pienamente ragione ma su mark ti sbagli ce ne fossero di giocatori cosi

va be ho detto van bommel per dire il primo che mi e´venuto in mente. ok e´stato nel Bayern e nella nazionale olandese per anni.
Diciamo allora un Contento o un Pepe o un Ranocchia.

@ barra de boca (#760420)

Van Bommel adesso non è nei primi 200 giocatori del mondo e lo stesso guadagna 1.5 ml di euro l’anno + sponsor e premi.
Io credo che l’esempio sia calzante.
Pensa a questo inglese 230 atp, vuol dire che solo 230 giocatori in tutto il mondo sono + forti di lui.
Pensa ad esempio ad Aronica del Napoli, guadagna circa 400.000 euro l’anno e credo che solo in Italia abbia almeno 100/150 giocatori più forti di lui

Assurda la mancanza di sponsor

La continua recessione avrà certo la sua importanza e sicuramente i controlli sulle fatturazioni da aziende commerciali a società sportive sono centuplicati negli ultimi anni ma Ruggero lo svizzero, essendo lui il “mastro di chiavi” dell’atp, sà gestire molto bene i suoi interessi e quelli della lobby top 20. Se ci entri succhi tutto il grano, se non ce la fai…fai la fame. Poi tra il ventesimo e il cinquantesimo posto circa ti lascia fare qualche soldino…ma sempre miseria rispetto al manico che devi avere per stare lì. Poi devo dire che a mio personale parere l’IQ medio di un giocatore di tennis top 200 è il doppio di quello di un giocatore di calcio…quindi propongo una mozione a favore dei tennisti dal 50 al 250: IMPRENDITORI INVESTITE SUL TENNIS!!!!!

A me pare che nessuno sia obbligato a scegliere la carriera tennistica. A mio figlio, per esempio, la sconsiglierei. Se uno la fa, sa quali sono le regole del gioco, quindi inutile poi lamentarsi.

D’altra parte con lo sport ci si può guadagnare da vivere, ma quasi mai si diventa ricchi (a parte alcuni atleti di vertice). Solo nel calcio guadagnano molto anche gli atleti di seconda e terza fascia. Ma è quella l’anomalia da combattere: mica deve essere l’esempio!

Lo sport professionistico, estremizzando, non dovrebbe esistere. Così si limiterebbero anche alcune distorsioni del sistema (es. il doping, per raggiungere i vertici a tutti i costi). Ma visto che esiste (grazie alla legge del mercato, purtroppo) allora DEVE essere per pochi. No alle federazioni che ingrassano questo o quell’ipotetico talento (arbitrariamente e secondo amicisie, a amio avviso), specie dopo i 18 anni.

lui è n°232 del mondo e ha ancora 4-5 anni di carriera davanti a sè e non riesce a mantenersi col tennis.. e allora tutti gli altri che hanno una classifica inferiore e giocano challenger e future senza sfondare come fanno??

ha anche giocato 31 tornei per essere a quel livello… e 31 tornei sono tanti!!!

@ Buon Rob (#760419)

Sul fondo per gli under sono completamente d’accordo ma poi chi è in grado di emergere per le proprie capacità bene altrimenti non vedo perchè si debba remunerare profumatamente la mediocrità. Perchè nel tennis e nello sport in generale non può essere come nella vita normale. Se io sono operaio non arrivo a fine mese perchè prendo 1.000 euro e il Dir. Gen. ne prende 100.000 non funziona che l’anno successivo ci sia ridistribuzione. Tralasciando l’Italia in cui la meritocrazia non esiste, in generale se occupo certe posizioni evidentemente ho capacità che non tutti hanno ed è giusto che mi vengano riconosciute. Se Goodall è numero 238, è stato anche molto più giù, e guadagna 50.000 € annui perchè Djokovic che è 237 posizioni più su non è equo che guadagni 237 volte più di Goodall?

@ Hoila Seppi (#760396)

Salve,
Daccordissimo con te….il problema è…con la crisi di adesp se te avessi un azienda e avresti 20 mila euro per sponsorizzare un torneo…li metteresti in un challenger dove c é visibilita(parliamo di live score un sito internet,partite in streaming ecc…) oppure in un futures che tanto oramai uno vale l altro visto che ce ne sono uno alla settimana???

@ Hoila Seppi (#760401)

perchè secondo te van bommel è un giocatore comune? coe dici te un qualsiasi ma la carriera dell’olandese la sai?o scrivi solo per scrivere? 😯
per il resto quoto e hai pienamente ragione ma su mark ti sbagli 😉 ce ne fossero di giocatori cosi

Scritto da Ilpacio
E’ la legge Darwiniana della selezione naturale non ci vedo niente di strano e di sconvolgente. Visto quello che costa vada a fare il maestro di tennis. Altrimenti in GBR è pieno di miniere

A mio parere, selezione naturale un corno!
E’ ingiustizia sociale e sportiva.
Non ha senso che un top 20 guadagni milioni e un top 200 pochi spiccioli. Ma proprio da qualsiasi parte la si veda.
Io metterei una sorta di “patrimoniale”: una percentuale del montepremi degli Slam dovrebbe essere obbligatoriamente distratta per “borse di studio-viaggio” per pagarsi i viaggi ai più promettenti under 18 e soprattutto per finanziare challenger e future.
Per dire, ho visto il calendario 2013 e alla prima pausa-davis, co nzero tornei ATP in settimana, c’è UN SOLO challenger, quando fino all’anno scorso erano sempre 4 o 5…

Hoila Seppi ma sei Trentino o Altoatesino? Dove gioca il tuo bimbo?
Ci conosciamo forse?

Scritto da Hoila Seppi
e´triste che un giocatore top 300 (quindi un gran atleta) debba o fare il maestro tennis o la fame….il top 300 nel calcio vive come un riccone, esempio un van bommel qualsiasi…o tutti i giocatori di serie B nei vari campionati spagnoli, tedesci inglesi, italiani e ci metto anche la Turchia, il brasile e il cile.
tristezza urge livellare i montepremi, fare dei futures da 50.000 dollari e i challenger fino a 200.000 dollari, ridurre i montepremi dei master series e degli slam. Cosi si fa del tennis un sport da ricchi, come e´sempre stato, senza contare gli investimenti che un padre deve fare sul figlio quando e´piccolo, ore e ore di lezioni private mentre nel calcio paghi la quota annua di 100 euro e sei a posto per un anno. Con 100 euro paghi 2 ore con il maestro di tennis a confronto.
io per mio figlio ho gia´speso si e no 10.000 euro e ha 10 anni.

QUOTONE!

E’ la legge Darwiniana della selezione naturale non ci vedo niente di strano e di sconvolgente. Visto quello che costa vada a fare il maestro di tennis. Altrimenti in GBR è pieno di miniere

@ Hoila Seppi (#760401)

Hoila Seppi è un piacere leggere i tuoi commenti, sei un grande appassionato.

Purtroppo ci sono troppi tornei atp! e la gente guarda quelli, l’attenzione per gli appasionati di tennis “normali” va su i grandi tornei.
Molte persone che seguono il tennis non sanno neanche cosa sono i challenger e i futures.
Quinzi in Italia lo conosciamo noi patiti di questo sport! ma quanti pensate che conoscano il n. 600 atp?
L’atp poi non fa nulla per cambiare questo iter, aumenta i montempremi dei Grandi slam e dei master 1000, così aumentando la forbice.

Scritto da iska
@ Hoila Seppi (#760396)
Ha ragione l inglese e chi si lamenta e naviga oltre la posizione 170 / 180 circa.
Lui ha guadagnato 438.000 euro in otto anni.
Che sono 54.750 all anno lordi meno almeno il 20% di tasse.
Qui si va in algebra.
Ma avete visto quanto ha guaagnato Matteo Viola per la vittoria del torneo in giappone.(e cerchiamo di capire quanto costa andare in giappone) una miseria.. ha preso molto meno della metà di quanto si prende per perdere al primo turno di uno slam.
Se poi andiamo a vedere i future… i 3 turni di qualificazione magari passati in uno stato estero (facendo l esempio di un ragazzo che parte dall italia) non vengono pagati dal montepremi e neanche in punti atp( e se devi fare le qualificazioni devi arrivare almeno al venerdi al club, quindi se arrivi al main draw devi pagare almeno 3 /4notti di albergo per te ed eventualmente chi ti accompagna)
. Se vinci un turno in un tabellone principale, cosa mai semplice, quanto prendi? forse 100 euro.
Qual cosa non quadra di sicuro rispetto agli sport di squadra…
E la cosa strana che il tennis penso sia fra i cinque / sei sport piu popolari al mondo, dopo calcio basket, motori in genere , sport americani e forse pallavolo.
Una mia amica che gioca in b1 femminile (avete capito bene) guadagna piu di Goodall ed è spesata di tutto, affitto , viaggi etc..

hai ragione, ma mancano i cosidetti sponsor locali, le agenzie turistiche in loco. Una squadra di pallamano o di hockey ghiaccio in prima serie (esempio il Bolzano) attira piu´sponsor (televisoni private locali, giornali locali etc) di un challenger da 65.000 (vedi ortisei).
E´un problema di visibilita´, quindi di sponsor.

@ Hoila Seppi (#760396)

Ha ragione l inglese e chi si lamenta e naviga oltre la posizione 170 / 180 circa.
Lui ha guadagnato 438.000 euro in otto anni.
Che sono 54.750 all anno lordi meno almeno il 20% di tasse.
Qui si va in algebra.
Ma avete visto quanto ha guaagnato Matteo Viola per la vittoria del torneo in giappone.(e cerchiamo di capire quanto costa andare in giappone) una miseria.. ha preso molto meno della metà di quanto si prende per perdere al primo turno di uno slam.
Se poi andiamo a vedere i future… i 3 turni di qualificazione magari passati in uno stato estero (facendo l esempio di un ragazzo che parte dall italia) non vengono pagati dal montepremi e neanche in punti atp( e se devi fare le qualificazioni devi arrivare almeno al venerdi al club, quindi se arrivi al main draw devi pagare almeno 3 /4notti di albergo per te ed eventualmente chi ti accompagna)
. Se vinci un turno in un tabellone principale, cosa mai semplice, quanto prendi? forse 100 euro.
Qual cosa non quadra di sicuro rispetto agli sport di squadra…
E la cosa strana che il tennis penso sia fra i cinque / sei sport piu popolari al mondo, dopo calcio basket, motori in genere , sport americani e forse pallavolo.
Una mia amica che gioca in b1 femminile (avete capito bene) guadagna piu di Goodall ed è spesata di tutto, affitto , viaggi etc..

e´triste che un giocatore top 300 (quindi un gran atleta) debba o fare il maestro tennis o la fame….
il top 300 nel calcio vive come un riccone, esempio un van bommel qualsiasi…o tutti i giocatori di serie B nei vari campionati spagnoli, tedesci inglesi, italiani e ci metto anche la Turchia, il brasile e il cile.

tristezza urge livellare i montepremi, fare dei futures da 50.000 dollari e i challenger fino a 200.000 dollari, ridurre i montepremi dei master series e degli slam. Cosi si fa del tennis un sport da ricchi, come e´sempre stato, senza contare gli investimenti che un padre deve fare sul figlio quando e´piccolo, ore e ore di lezioni private mentre nel calcio paghi la quota annua di 100 euro e sei a posto per un anno. Con 100 euro paghi 2 ore con il maestro di tennis a confronto.

io per mio figlio ho gia´speso si e no 10.000 euro e ha 10 anni.

beh di base la spesa per gli spostamenti e per l’attività di preparazione per uno che fa molti tornei, se sei oculatissimo e vai al risparmi, è di 50000 euri all anno
pertanto si, per fare tennis a un certo livello o sei ricco di tuo o sei un top 100. altrimenti vai a lavorare, a meno che non ci sia una migliore distribuzione dei montepremi, cosa non accettata dai top player
in 10 anni di carriera , considerando che il montepremi è lordo e va tenuto conto delle tasse, direi che le speso sono doppie rispetto ai ricavi per un giocatore del suo livello.

stanno proprio aprendo un McDonald’s qua vicino

Ha guadagnato 411 mila dollari in carriera (38 mila euro li supera solo con due wildcard per wimbledon…)

😆