Opelka si scaglia contro gli specialisti del doppio: “Sono gli atleti più strapagati al mondo”

Il Doppio nel rapporto col Tennis equivale al Tamburello rapportato al Nuoto sincronizzato. Che ci azzecca?

@ walden (#3396285)

Concordo.

Opelka è simpatico ed è un vero signore

Ha un gioco bizzarro, dovuto alla sua altezza e al fisico non aggraziatissimo, ma è tutt’altro che solo un big server. E spesso i suoi incontri sono perfino divertenti (al contrario di quelli di Isner)

Questa stolida polemica se la poteva evitare. O comunque si poteva evitare di proporcela qui. Anche se comprendo che in mancanza di vero tennis giocato ………..

Scritto da Maria VM

Scritto da Pennettafan
Le comiche… Guadagnano troppo ma poi propone di aumentare il montepremi… Così se i singolaristi continuassero a non giocare i doppisti guadagnerebbero ancora di più… E a quel punto giù altre lamentele? Un genio!

infatti non ho capito il senso delle sue proposte. Forse nella traduzione qualcosa si è perso

Probabilmente intendeva dire che alzando i montepremi si incentiverebbero i singolaristi forti a prendervi parte

Scritto da Stefbrescia
A parte il fatto che spesso i migliori giocatori di singolare che si cimentano in doppio e affrontano una coppia specialista di sconosciuti, spesso i top players prendono delle sonore scoppole.
Perché il doppio permette a una coppia affiatata che sa giocare il doppio di battere due improvvisati singolaristi che giocano 2 singolari nel campo di doppio.

non c’è nessun dubbio. ma questo cosa c’entra con il fatto che non vendano un biglietto uno in tutto l’anno? alle finals di torino vanno un sacco di appassionati, nessuno va li per il doppio e praticamente nessuno neppure conosce i nomi dei doppisti.

ha ragione da vendere, perché fotografa una situazione. e dice doppio, ma si può anche dire circuito wta.
in ultima istanza, al pubblico interessa il tennis solo se giocano i big del singolare maschile mentre tutto il resto è di contorno, tipo i gruppi che aprono i concerti rock alle 5 del pomeriggio.

Bisognerebbe chiederlo a Cerretani o Monroe suoi connazionali che dopo una vita nel doppio non sono arrivati a mettere lì un milione di euro di prize Money o quasi.

Scritto da tinapica

Scritto da Octagon
Domanda non polemica ma di pura curiosità: quanto avete speso quest’anno per vedere incontri di doppio, sia comprando biglietti di persona sia per canali tv a pagamento, facendo un confronto con i singolari?
Io credo di aver speso complessivamente qualcosa tra i trecento ed i quattrocento euro tra biglietti e canali tv a pagamento ma solo per incontri di singolare, gli unici incontri di doppio (le coppe) li ho visti in tv senza pagare nulla.

@ Octagon (#3396290)
Io no.
Dei pochi €€ spesi per abbonarmi e poter vedere integralmente Melbourne, Roland Garros e Flushing Meadows posso, a spanne, affermare che circa il 10% furono destinati alla visione degli incontri di doppio, principalmente maschile (con l’eccezione di aver visto incontri in cui scendono in campo Asia Muhammad e Taylor Townsend, ahimè non più insieme).
1 su 10 forse è poco, ma almeno so che faccia e che caratteristiche di gioco abbiano i doppisti più forti.
Il “problema” è che non si può dedicare l’intera giornata alla visione del tennis e per questo mentre dei singolari (anch’essi quasi esclusivamente maschili) vedo anche nomi a me sconosciuti fin dai primi turni proprio per imparare a (ri)conoscerli, dei doppi generalmente vedo solo i turni conclusivi, quando la selezione propone già solo le coppie più forti, o, al limite, nei primi turni, cerco, se posso, di vedere gli incontri che coinvolgono Bolelli/Fognini e Sonego/Vavassori.

Quando leggo un commento di una persona che scrive di aver seguito la coppia Muhammad/Townsend ho già capito che quella persona è una che mastica un bel po’ di tennis. Complimenti.
A me piaceva molto la coppia Mertens/Sabalenka, soprattutto per la tempestività della bielorussa a rete, oltre che all’evergreen della Mattek-Sands, un monumento del doppio. Nel maschile invece sono andato di miele millefiori, cambiando le mie preferenze, anche in ragione dei numerosi cambi di formazioni recenti, mi piaceva Venus quando giocava nella coppia precedente e Cabal/Farah nell’anno in cui diventarono n.1, quest’anno Mektic/Pavic erano i miei preferiti, e anche se alla lunga m’aspettavo di più da questa coppia, hanno avuto comunque degli incontri divertenti da vedere. Mi spiace che Sonego non giochi di più nel doppio, potrebbe veramente salire tanto secondo me.

Reily ha doppiamente ragione.

Scritto da magilla
i doppisti sono strapagati ma vuol portare a far giocare il doppio solo i primi 30 al mondo che evidentemente muoiono di fame….
ma poi a lui cosa gliene frega……nel senso….a lui i doppisti cosa gli tolgono?

davvero, perché lamentarsi dei doppisti, quando lui guadagna molto più di loro e ha entrate annue a sei zeri, cifre che i comuni mortali non vedono nemmeno in una vita di lavoro? ma stare zitti e pensare ai fatti propri no? si vede che si annoia e non ha altro da fare

Scritto da Pennettafan
Le comiche… Guadagnano troppo ma poi propone di aumentare il montepremi… Così se i singolaristi continuassero a non giocare i doppisti guadagnerebbero ancora di più… E a quel punto giù altre lamentele? Un genio!

infatti non ho capito il senso delle sue proposte. Forse nella traduzione qualcosa si è perso

Scritto da Giampi

Scritto da Sudtyrol
A questo punto aboliamo anche il biathlon e la combinata e il decathlon. Chi li guarda? Che marea di c……e!

Il biathlon? In Germania è quasi il primo sport, in Francia fanno 40.000 spettatori sul circuito, lo stesso in norvegia….sport popolarissimo ed estremamente televisivo tranne in Italia…ma noi abbiamo una cultura sportiva di un’altro livello…

E anche grammaticale, a giudicare dai nostri apostrofi.

Suvvia il doppio vale quanto il padel, pratica per amatori e pensionati, il tennis è un’altra cosa.

A parte il fatto che spesso i migliori giocatori di singolare che si cimentano in doppio e affrontano una coppia specialista di sconosciuti, spesso i top players prendono delle sonore scoppole.
Perché il doppio permette a una coppia affiatata che sa giocare il doppio di battere due improvvisati singolaristi che giocano 2 singolari nel campo di doppio.

Scritto da Donkey Kong

Scritto da Ok
@ Donkey Kong (#3396237)
Non c’è questa grandissima differenza eh stra pagato= pagato moltissimo, pagato moltissimo= Vien da sé. Quindi non c’è alcuna differenza, il punto è che una polemica senza senso, che vuol dire che ci dovrebbe essere un aumento per incentivare i primi 30 del mondo a giocare ogni settimana il doppio? Aumento economico? Sta scherzando spero. Un giocatore della sua classifica guadagna una marea di soldi, tantissimi, giusto o sbagliato che sia, ovviamente non è colpa loro eh. Ma dire che devono essere incentivati per giocare il doppio… Anche no, deve essere un piacere giocare a tennis, singolo e doppio che sia. Considero una polemica inutile anche quella riguardante i doppisti, è la loro specialità, così come tu da ottimo singolarista prende una quantità sicuramente esagerata di denaro, lo stesso anche loro, di che parliamo dai

No, c’è differenza. Strapagato in italiano vuol dire pagato moltissimo, ma non ha accezione sul merito, se non per sottolineare uno stipendio molto sopra la media. Cristiano Ronaldo è strapagato ma se lo merita. Overpaid di Opelka invece pone l’accento sul troppo, usando over. Per opelka i doppisti non sono pagati tanto, sono pagati oltre i loro meriti in termini di capacità di vendere biglietti e diritti tv.

Se non fosse un americano ostaggio del polically correct potrebbe dire anche che le tenniste del circuito wta sono overpaid

Scritto da Ok
@ Donkey Kong (#3396237)
Non c’è questa grandissima differenza eh stra pagato= pagato moltissimo, pagato moltissimo= Vien da sé. Quindi non c’è alcuna differenza, il punto è che una polemica senza senso, che vuol dire che ci dovrebbe essere un aumento per incentivare i primi 30 del mondo a giocare ogni settimana il doppio? Aumento economico? Sta scherzando spero. Un giocatore della sua classifica guadagna una marea di soldi, tantissimi, giusto o sbagliato che sia, ovviamente non è colpa loro eh. Ma dire che devono essere incentivati per giocare il doppio… Anche no, deve essere un piacere giocare a tennis, singolo e doppio che sia. Considero una polemica inutile anche quella riguardante i doppisti, è la loro specialità, così come tu da ottimo singolarista prende una quantità sicuramente esagerata di denaro, lo stesso anche loro, di che parliamo dai

No, c’è differenza. Strapagato in italiano vuol dire pagato moltissimo, ma non ha accezione sul merito, se non per sottolineare uno stipendio molto sopra la media. Cristiano Ronaldo è strapagato ma se lo merita. Overpaid di Opelka invece pone l’accento sul troppo, usando over. Per opelka i doppisti non sono pagati tanto, sono pagati oltre i loro meriti in termini di capacità di vendere biglietti e diritti tv.

Scritto da Octagon
Domanda non polemica ma di pura curiosità: quanto avete speso quest’anno per vedere incontri di doppio, sia comprando biglietti di persona sia per canali tv a pagamento, facendo un confronto con i singolari?
Io credo di aver speso complessivamente qualcosa tra i trecento ed i quattrocento euro tra biglietti e canali tv a pagamento ma solo per incontri di singolare, gli unici incontri di doppio (le coppe) li ho visti in tv senza pagare nulla.

@ Octagon (#3396290)

Io no.
Dei pochi €€ spesi per abbonarmi e poter vedere integralmente Melbourne, Roland Garros e Flushing Meadows posso, a spanne, affermare che circa il 10% furono destinati alla visione degli incontri di doppio, principalmente maschile (con l’eccezione di aver visto incontri in cui scendono in campo Asia Muhammad e Taylor Townsend, ahimè non più insieme).
1 su 10 forse è poco, ma almeno so che faccia e che caratteristiche di gioco abbiano i doppisti più forti.
Il “problema” è che non si può dedicare l’intera giornata alla visione del tennis e per questo mentre dei singolari (anch’essi quasi esclusivamente maschili) vedo anche nomi a me sconosciuti fin dai primi turni proprio per imparare a (ri)conoscerli, dei doppi generalmente vedo solo i turni conclusivi, quando la selezione propone già solo le coppie più forti, o, al limite, nei primi turni, cerco, se posso, di vedere gli incontri che coinvolgono Bolelli/Fognini e Sonego/Vavassori.

Scritto da Amleto
Che fastidioso… I doppi, come tantissimi match dei challenger sono molto interessanti. Se poi la TV (atp fra l’altro) non li trasmette, è un problema dell’ATP. Per creare un movimento devi anche investire ma in questo momento l’atp, sbagliando secondo me, non vuole investire e li finisce il discorso. Io personalmente, quando ho la possibilità di guardare il doppio solitamente lo faccio. Se posso scegliere sul player Eurosport preferisco un doppio di gente in gamba piuttosto che certi singolari noiosi. Ma sono punti di vista, non verità assolute… Noioso Reilly

Scritto da Tafanus

Scritto da degghi
Parla lui che senza il servizio starebbe a fatica in top 500… Guarderei un doppio piuttosto che un suo match.

E secondo te è più intelligente pagare un biglietto per vedere una coppia di famosi singolaristi giocare da schifo in doppio, o vedere una ottima coppia di doppisti che giocano il doppio???

Non è questione di intelligenza, è la realtà dei fatti, piaccia o meno. Il doppio non interessa a nessuno perchè giocato da emeriti sconosciuti. E siccome in qualche modo è un “surrrogato” del singolo, il suo interesse è pari a zero. Per dimostrarlo basta vedere l’interesse (non degli appassionati ma del grande pubblico) verso i challenger nel singolare. Sono tornei che non si pagano – e infatti elargiscono premi da fame – a volte non arrivano a 10 spettatori, e quando ce ne sono di più spesso l’ingresso è gratuito, e ci gioca gente a ridosso se non dentro la top 100

Scritto da Sudtyrol
A questo punto aboliamo anche il biathlon e la combinata e il decathlon. Chi li guarda? Che marea di c……e!

Il biathlon? In Germania è quasi il primo sport, in Francia fanno 40.000 spettatori sul circuito, lo stesso in norvegia….sport popolarissimo ed estremamente televisivo tranne in Italia…ma noi abbiamo una cultura sportiva di un’altro livello…

Scritto da Veronicaaltadirovescio
Quando la gente capirà che il doppio è’ importante a tutti i livelli..sarà’ troppi tardi! Se Camila avesse giocato qualche doppio assieme a qualche compagna saggia, avrebbe fatto un’altra carriera nel singolo..

E infatti se ne è guardata bene dal farlo…io comunque un doppio con Camila sarei andato a vederlo…:))

@ Veronicaaltadirovescio (#3396273)

Sono d’accordo completamente con te

A questo punto aboliamo anche il biathlon e la combinata e il decathlon. Chi li guarda? Che marea di c……e!

Domanda non polemica ma di pura curiosità: quanto avete speso quest’anno per vedere incontri di doppio, sia comprando biglietti di persona sia per canali tv a pagamento, facendo un confronto con i singolari?

Io credo di aver speso complessivamente qualcosa tra i trecento ed i quattrocento euro tra biglietti e canali tv a pagamento ma solo per incontri di singolare, gli unici incontri di doppio (le coppe) li ho visti in tv senza pagare nulla.

Scritto da Detuqueridapresencia
Argomenti da fine stagione. Non vedo l’ora si ricominci a giocare sul serio perché veramente non si possono sentire queste polemiche da quattro soldi.

Polemica stucchevole “a la Kyrgios”… peccato, perché Opelka oltre che una persona intelligente mi è anche simpatico…

Ancora qualche giorno e si ricomincia per fortuna!! le discussioni su questi temi oziosi ritorneranno ad avere lo spazio che meritano…cioè zero !

Viva il doppio, maschile, femminile e misto….

Certi sportivi non dovrebbero mai dire la loro così la gente potrebbe pensare che siano anche intelligenti

@ Shuzo (#3396270)

Grande!

Scritto da Amleto

Scritto da Amleto
Che fastidioso… I doppi, come tantissimi match dei challenger sono molto interessanti. Se poi la TV (atp fra l’altro) non li trasmette, è un problema dell’ATP. Per creare un movimento devi anche investire ma in questo momento l’atp, sbagliando secondo me, non vuole investire e li finisce il discorso. Io personalmente, quando ho la possibilità di guardare il doppio solitamente lo faccio. Se posso scegliere sul player Eurosport preferisco un doppio di gente in gamba piuttosto che certi singolari noiosi. Ma sono punti di vista, non verità assolute… Noioso Reilly

Mi rispondo da solo, i challenger girano su un altro circuito, ma pure sta cosa che rottura

Più che altro, hai sbagliato alla grande a dire che l’ATP non promuove gli incontri di challenger. Prima erano su una piattaforma esterna, ora sono stati inglobati sul sito ATP (vedi ATP Challenger Tour-> linguetta “Challenger TV”), con un motore di ricerca molto veloce che ti trova i tornei e le loro edizioni annuali o i singoli giocatori.
Magari tu t’annoi a vederli, ma forse c’è qualcun altro che vuol darci un’occhiata.

In un mondo conformista dove per una opinione fuori dal coro vieni escluso e giudicato come un pazzo, personaggi che dicono ciò che pensano senza fregarsene come fa Reilly sono una boccata di aria fresca!
Non condivido ciò che dice però posso solo che ammirare la sua schiettezza!
Democristiani di mxxxa!

Opelka è uno dei pochi che usa il cervello fra i tennisti e non per dire che odia la terra rossa o che si ritirerà il prima possibile per diventare un videogamer professionista, ma parla di cose che riguardano il tennis in generale.

Fatta questa premessa, essenziale su livetennis dove si spara ad alzo zero al primo tennista che “non ci piace”, per me non ha centrato il problema, dire che i doppisti sono poco seguiti è vero, ma è stato un processo iniziato anni addietro e accelerato dall’introduzione della roulette del 3° set supertiebreak. Perché guardare un incontro che si può risolvere nella completa casualità del supertiebreak, equivalente al classico lancio della moneta?

Quando partecipano i singolaristi non cambia molto, giusto una menzione al volo se arrivano in fondo ai tornei Slam, dove pure resistono ancora le regole “classiche” sul terzo set ( faccio grande fatica a ricordare un caso recente, l’ultimo notabile fu Kyrgios/Kokkinakis a GENNAIO 2022 per l’AO, cioè un anno fa!). C’è veramente troppo poco interesse della stampa attorno al doppio, che poi si traduce in poco interesse a seguirli e poco pubblico. I premi partita sono adeguati e per gli specialisti doppisti anche piuttosto bassi. Non ha senso poi dare ancora più soldi ai singolaristi specialmente quelli famosi che già guadagnano troppo fra ATP Finals e tornei esibitivi rispetto alla media dei tennisti, e non sono neppure convinto che farli giocare nel doppio migliori il loro gioco perché potrebbe portarli a giocare troppo “generosamente” e pericolosamente vicino alle righe con danni alle loro prestazioni nel singolare oltre al raddoppio degli impegni per tutti i tornei, con l’aumento del rischio d’infortuni.
E d’altra parte non fa nemmeno bene al doppio che i singolaristi vi partecipino, dato che quando questi sono arrivati quasi in fondo sia nel singolare che nel doppio, spesso hanno abbandonato il doppio a favore delle maggiori chances di vincere nel singolare, alcuni in certi incontri, altri per lunghi periodi (vedi Herbert, Garcia,..), un altro fattore che ha contribuito a sottostimare il doppio da parte dei tennisti non specialisti, che la usano per lo più come pratica d’allenamento.

Quando la gente capirà che il doppio è’ importante a tutti i livelli..sarà’ troppi tardi! Se Camila avesse giocato qualche doppio assieme a qualche compagna saggia, avrebbe fatto un’altra carriera nel singolo..

Scritto da Mario
Ma ragazzi alla fine per quanto impopolare non ha tutti i torti …
Secondo voi vende di più un kyrgios / kokkinakis o un Mektic/Pavic?
La gente riconosce per strada Ram e Salisbury oppure fa più presa un improvvisato Rublettini ( Berrettini e Rublev )visto in uno degli ultimi tornei di esibizione ?

E chi se ne frega di chi riconosce chi per strada??? Tu vai a vedere un doppio se ci sono due belli e famosi che in doppio non sanno mai neanche dove piazzarsi, o degli sconosciuti (per te, non per me) ottimi doppisti?

Mi sa che a Opelka bisognerebbe presentare Selvaggia Lucarelli!
Chissà che non diventino grandi amici!

Scritto da degghi
Parla lui che senza il servizio starebbe a fatica in top 500… Guarderei un doppio piuttosto che un suo match.

E secondo te è più intelligente pagare un biglietto per vedere una coppia di famosi singolaristi giocare da schifo in doppio, o vedere una ottima coppia di doppisti che giocano il doppio???

Le comiche… Guadagnano troppo ma poi propone di aumentare il montepremi… Così se i singolaristi continuassero a non giocare i doppisti guadagnerebbero ancora di più… E a quel punto giù altre lamentele? Un genio!

Dopo aver sentito le ultime dichiarazioni di Opelka e del canguro comincio ad avere nostalgia dei ciclisti di decenni fa che dichiaravano “Sono contento di essere arrivato uno…”

Scritto da Lollo99
Il polemico Reilly…

Opelka non è polemico: è STUPIDAMENTE polemico, e non si è mai preso la briga di confrontare in un qualsiasi torneo da ATP 250 in su quali siano i prize-money, dei singolaristi e dei doppisti nello stesso torneo per lo stesso turno raggiunto.

Queste polemiche del c…., nel vuoto più spinto di conoscenza dei problemi, hanno stufato

P.S.: Ultimo torneo importante dell’anno: il Master 1000 indoor di Parigi: Fognini che arriva nei sedicesimi sia in singolare che in doppio; nel singolare prende 28.510 dollari, nel doppio 5.940

Ma possibile che un Oplelka possa dire queste cazzate?

Possibile che la redazione non abbia niente da osservare?

Possibile che appena uno da ragione a questo Opelka, il gregge segua, e che nessuno si dia la pena di verificare I FATTI ??????

Parla lui che senza il servizio starebbe a fatica in top 500… Guarderei un doppio piuttosto che un suo match.

Ma ragazzi alla fine per quanto impopolare non ha tutti i torti …
Secondo voi vende di più un kyrgios / kokkinakis o un Mektic/Pavic?
La gente riconosce per strada Ram e Salisbury oppure fa più presa un improvvisato Rublettini ( Berrettini e Rublev )visto in uno degli ultimi tornei di esibizione ?

Scritto da Amleto
Che fastidioso… I doppi, come tantissimi match dei challenger sono molto interessanti. Se poi la TV (atp fra l’altro) non li trasmette, è un problema dell’ATP. Per creare un movimento devi anche investire ma in questo momento l’atp, sbagliando secondo me, non vuole investire e li finisce il discorso. Io personalmente, quando ho la possibilità di guardare il doppio solitamente lo faccio. Se posso scegliere sul player Eurosport preferisco un doppio di gente in gamba piuttosto che certi singolari noiosi. Ma sono punti di vista, non verità assolute… Noioso Reilly

Mi rispondo da solo, i challenger girano su un altro circuito, ma pure sta cosa che rottura

Che fastidioso… I doppi, come tantissimi match dei challenger sono molto interessanti. Se poi la TV (atp fra l’altro) non li trasmette, è un problema dell’ATP. Per creare un movimento devi anche investire ma in questo momento l’atp, sbagliando secondo me, non vuole investire e li finisce il discorso. Io personalmente, quando ho la possibilità di guardare il doppio solitamente lo faccio. Se posso scegliere sul player Eurosport preferisco un doppio di gente in gamba piuttosto che certi singolari noiosi. Ma sono punti di vista, non verità assolute… Noioso Reilly

@ Donkey Kong (#3396237)

Non c’è questa grandissima differenza eh stra pagato= pagato moltissimo, pagato moltissimo= Vien da sé. Quindi non c’è alcuna differenza, il punto è che una polemica senza senso, che vuol dire che ci dovrebbe essere un aumento per incentivare i primi 30 del mondo a giocare ogni settimana il doppio? Aumento economico? Sta scherzando spero. Un giocatore della sua classifica guadagna una marea di soldi, tantissimi, giusto o sbagliato che sia, ovviamente non è colpa loro eh. Ma dire che devono essere incentivati per giocare il doppio… Anche no, deve essere un piacere giocare a tennis, singolo e doppio che sia. Considero una polemica inutile anche quella riguardante i doppisti, è la loro specialità, così come tu da ottimo singolarista prende una quantità sicuramente esagerata di denaro, lo stesso anche loro, di che parliamo dai

i doppisti sono strapagati ma vuol portare a far giocare il doppio solo i primi 30 al mondo che evidentemente muoiono di fame….

ma poi a lui cosa gliene frega……nel senso….a lui i doppisti cosa gli tolgono?

prima le donne, poi i doppisti. tra poco arriveranno i tennisti fuori dai 100, poi quelli fuori dai 50, poi quelli fuori dai 10 e alla fine resteranno solo i top 3. ma anche il terzo non tira. ecco, tirano solo le partite tra il primo e il secondo in classifica. facciamo giocare solo loro!

Comunque ha pienamente ragione

Argomenti da fine stagione. Non vedo l’ora si ricominci a giocare sul serio perché veramente non si possono sentire queste polemiche da quattro soldi.

Forse li paga lui, dal momento che è così acido.
Ci sarà forse da discutere anche sul termine “overpaid”. Forse per qualcuno anche molti uomini in calzoncini corti che mandano una palla oltre una rete sono “overpaid”.
Mai sentito nessun atleta dire di se stesso “guadagno troppo”.
“Overpaid” sono sempre gli altri.

Overpaid più che strapagato che in italiano vuol dire pagato moltissimo qui va tradotto letteralmente come pagato troppo.

Quando ha replicato che i doppisti non vendono biglietti e quindi vivono sull’onda delle partite del singolare maschile, qualcuno gli ha replicato cosa pensasse degli eventi combined. Ha fiutato la trappola e si è guardato bene dal rispondere…

Per il resto, se davvero ritiene che i doppi siano strapagati, perchè non vi partecipa?

Il polemico Reilly…