Challenger Maia 2 e Rio De Janeiro: I risultati con il dettaglio del Day 3. Sconfitte per Viola e Darderi

@ Christina Rossi (#3001531)

A quell’eta’ molti lo hanno fatto!Anche per le vacanze

Chi ritiene che il nr 200 deve guadagnare 500k netti ha la soluzione in tasca: apra il portafoglio e glieli dia.
Perché se non glieli dà lui, ci spieghi almeno chi glieli dovrebbe dare; le tv e gli sponsor, pistola alla tempia? Gli spettatori dei challenger, di loro spontanea volontà? Gli utenti di livetennis? Aumentiamo le aliquote irpef? Perché è ovvio che se fosse questione di ridistribuzione tra i più ricchi del circuito dovrebbero banalmente e semplicemente pensarci loro (e si è visto com’è andata quando Djokovic ha proposto un contributo di solidarietà in pandemia); che poi, qualunque top200 possibile beneficiario della perequazione, dovesse mai diventare top5 non la vorrebbe mai.

Scritto da LiveTennis.it Staff
Carissimi amici abbiamo segnalato mail e Ip a chi di dovere di questo utente vergognoso.
Un abbraccio a tutti

Grazie. Mi sono permesso di segnalarvelo perché ovviamente non potete leggere tutto. Ciao a tutti

Carissimi amici abbiamo segnalato mail e Ip a chi di dovere di questo utente vergognoso.

Un abbraccio a tutti

Scritto da Andry

Scritto da Il Verde
Approfitto di questo articolo, che parla di Rio, per riallacciarmi ad un discorso iniziato ieri, relativo ai premi in denaro che vengono elargiti nei challenger, e definiti da molti utenti, troppo bassi.
Ieri l’utente Borg, sotto un altro articolo, che non trovo piu nella home page, sosteneva che un top 200 dovrebbe guadagnare piu di un calciatore di Serie B. Secondo l’utente Borg, un tennista top200 dovrebbe guadagnare almeno 500 mila euro puliti l’anno.
Io gli rispondevo che non ero d’accordo, e vorrei ri-motivare qui la qui la mia risposta.
Secondo me, entro una certa classifica non si e’ tennisti professionisti, ma tennisti amatoriali.
Secondo me solo i top100 possono essere considerati dei veri professionisti. Tra la n100 e la n200 la maggior parte sono tennisti amatoriali, mestieranti o giovani dilettanti che cercano di fare il salto per diventare dei pro, ma che non hanno il livello per essere definiti dei tennisti professionisti.
Chi segue i challenger sa che il n150 puo’ perdere e anche male, da uno che e’ fuori dalla 500. Succede spesso, tanto che molto spesso su queste pagine, si urla spesso al match fixing. Mi riferisco agli scommettitori quando vedono Tizio n150 perdere da Caio n500 nonostante una quota a 1,10
In realta’ nella maggior parte dei casi non si tratta realmente di match fixing. Spesso il n150 perde da uno che sta 400 posizioni piu in basso perche quel giorno non ha il livello per lottare e battere uno che e’ fuori dalla 500.
Ma questi atleti qui, possiamo definirli dei PRO, meritevoli di guadagnare 500 k o 1 mln di euro l’anno???
Un n150 che dimostra di non poter battere il n400 puo’ dimostrare di essere un tennista di elite meritevole di guadagnare una barca di soldi?
Secondo me no.
Un esempio lampante, lo abbiamo visto proprio ieri a Rio.
Ficovich e’ n236 ma ha un B.R. da n196 ed e’ in generale considerato uno che vale tranquillamente la top200.
Ieri ha perso in malo modo da tale Alejandro Gomez, un mestierante di 30 anni fuori dalla 500 che sul sito ATP non ha nemmeno la foto.
Diventato pro nel 2015 Gomez ha in carriera un prize money da 100k circa.
Sul circuito ATP in 7 anni ci ha giocato solo 2 match.
Quest’anno ( 2021 ) ha racimolato appena 6 mila dollari in tutto.
Eppure Ficovich, uno che vale la top200 ci ha incredibilmente perso-
Match fixing? No. Semplicemente la differenza tra il n200 e il n500 che gioca solo ITF, non e’ poi cosi tanta.
E per quale ragione, il n200 che nella maggior parte dei casi ha un livello non troppo lontano da un ITF fuori dalla top500 dovrebbe essere meritevole di guadagnare 500 k l’anno puliti?
Per me Ficovich merita di raccogliere gli spicci nei challenger come sta facendo, perche e’ un tennista amatoriale, non un vero PRO.
E’ un tennista amatoriale che non attira spettatori, non incolla alla tv, non fa vendere biglietti ai tornei ove partecipa. E non ha nemmeno il livello tennistico per battere il n515 ( Gomez ) quindi perche dovrebbe guadagnare come il tennista di elite che non e’?
Per me fa bene la ATP a premiare solo quelli che hanno il livello per essere definiti dei veri tennisti professionisti.

È altrettanto vero che quel 200 del mondo può battere il numero 20 e mettere in grossa crisi il numero 5, nel tennis non si può essere sempre al top, e comunque il numero 200 del mondo è senza ombra di dubbio un tennista professionista e, rapportati ciascuno nel proprio contesto, molto, molto, molto più forte rispetto ad un calciatore che gioca tutta la carriera in serie B

Ma anche in serie A e anche di altissimo livello…solo considerando l’Europa il calciatore n.200 gioca titolare in una delle 20 squadre più importanti. Tipo Barcellona, Real Madrid ecc ecc.

Scritto da Mephisto
Bruttissima sconfitta di Darderi, così non si va lontano

Aveva una caviglia gonfissima a causa della caduta di due giorni fa contro Krstin, è sceso in campo dopo essersi preso diversi antidolorifici e palesemente condizionato fisicamente e mentalmente, ma è mai possibile che abbiate sempre da ridire senza nemmeno conoscere la situazione dei giocatori? Ci ha provato, è affamatissimo di punti, ma non era in grado. Due settimane fa stava bene e aveva stracciato Varona arrivando poi in finale.

Scritto da John
@ Lo Scriba (#3001499)
No anzi io io lo ritengo assolutamente sbagliato,leggi bene il mio messaggio e capisci l’ ironia contenuta in esso.

Mi scuso: non avevo colto l’ironia del tuo messaggio.

Dardo tour de force.

Cotto… 🙂

Scritto da Max

Scritto da Bjorn borg

Scritto da Il Verde
Approfitto di questo articolo, che parla di Rio, per riallacciarmi ad un discorso iniziato ieri, relativo ai premi in denaro che vengono elargiti nei challenger, e definiti da molti utenti, troppo bassi.
Ieri l’utente Borg, sotto un altro articolo, che non trovo piu nella home page, sosteneva che un top 200 dovrebbe guadagnare piu di un calciatore di Serie B. Secondo l’utente Borg, un tennista top200 dovrebbe guadagnare almeno 500 mila euro puliti l’anno.
Io gli rispondevo che non ero d’accordo, e vorrei ri-motivare qui la qui la mia risposta.
Secondo me, entro una certa classifica non si e’ tennisti professionisti, ma tennisti amatoriali.
Secondo me solo i top100 possono essere considerati dei veri professionisti. Tra la n100 e la n200 la maggior parte sono tennisti amatoriali, mestieranti o giovani dilettanti che cercano di fare il salto per diventare dei pro, ma che non hanno il livello per essere definiti dei tennisti professionisti.
Chi segue i challenger sa che il n150 puo’ perdere e anche male, da uno che e’ fuori dalla 500. Succede spesso, tanto che molto spesso su queste pagine, si urla spesso al match fixing. Mi riferisco agli scommettitori quando vedono Tizio n150 perdere da Caio n500 nonostante una quota a 1,10
In realta’ nella maggior parte dei casi non si tratta realmente di match fixing. Spesso il n150 perde da uno che sta 400 posizioni piu in basso perche quel giorno non ha il livello per lottare e battere uno che e’ fuori dalla 500.
Ma questi atleti qui, possiamo definirli dei PRO, meritevoli di guadagnare 500 k o 1 mln di euro l’anno???
Un n150 che dimostra di non poter battere il n400 puo’ dimostrare di essere un tennista di elite meritevole di guadagnare una barca di soldi?
Secondo me no.
Un esempio lampante, lo abbiamo visto proprio ieri a Rio.
Ficovich e’ n236 ma ha un B.R. da n196 ed e’ in generale considerato uno che vale tranquillamente la top200.
Ieri ha perso in malo modo da tale Alejandro Gomez, un mestierante di 30 anni fuori dalla 500 che sul sito ATP non ha nemmeno la foto.
Diventato pro nel 2015 Gomez ha in carriera un prize money da 100k circa.
Sul circuito ATP in 7 anni ci ha giocato solo 2 match.
Quest’anno ( 2021 ) ha racimolato appena 6 mila dollari in tutto.
Eppure Ficovich, uno che vale la top200 ci ha incredibilmente perso-
Match fixing? No. Semplicemente la differenza tra il n200 e il n500 che gioca solo ITF, non e’ poi cosi tanta.
E per quale ragione, il n200 che nella maggior parte dei casi ha un livello non troppo lontano da un ITF fuori dalla top500 dovrebbe essere meritevole di guadagnare 500 k l’anno puliti?
Per me Ficovich merita di raccogliere gli spicci nei challenger come sta facendo, perche e’ un tennista amatoriale, non un vero PRO.
E’ un tennista amatoriale che non attira spettatori, non incolla alla tv, non fa vendere biglietti ai tornei ove partecipa. E non ha nemmeno il livello tennistico per battere il n515 ( Gomez ) quindi perche dovrebbe guadagnare come il tennista di elite che non e’?
Per me fa bene la ATP a premiare solo quelli che hanno il livello per essere definiti dei veri tennisti professionisti.

Restando al solo livello nazionale, approssimativamente fra serie A e B ci sono 80 centravanti considerando titolari e prime riserve. Scommetto che ce ne sono almeno 40 che guadagnano più di 500k netto tasse ed ogni costo. In tutto il mondo ce ne saranno in tutto 200 nei 5 campionati più importanti più almeno altrettanti nel resto del mondo. Considerando che ci sono campionati piuttosto ricchi anche se di livello non eccelso ( russia, ma anche usa, sudamerica, olanda, belgio e tanti altri..) e’ una stima prudenziale. Ci sono circa 400 centravanti che guadagnano 500k pulitissimi di tutto. I tennisti che possono aspirare a tanto sono non più di 50…Il n. 250 atp vale comodamente il centravanti del Venezia o della Salernitana, che certo non sono dilettanti ma fior di professionisti.

Lo stipendio lo fa il mercato, quante persone vanno allo stadio a guardare Venezia-salernitana o la guardano in tv? E quanti sono interessati ad una partita tra il 250 e il 249? Le partite challenger sono free su internet e c’è il contatore degli spettatori… tranne casi di giovani rampanti o di grandi che ripartono dopo un infortunio, si fa fatica ad arrivare a 500 persone (in tutto il mondo). Per gli itf ovviamente meno. È un problema storico del tennis che è molto piramidale.

Gli incassi di una partita di serie A fra ultime in classifica sono comunque bassi, e vanno ripartiti idealmente su 40 giocatori in campo e panchina. Nel tennis su 2. Il saldo e’ ancora favorevole al calcio rispetto ad un challenger, ma il grosso degli stipendi li fanno i diritti tv dove “tirano” le solite 5 o 6 squadre, ma c’e’ un meccanismo di perequazione a mio avviso giusto che permette alle piccole di potersi mantenere ed avere giocatori professionisti ben pagati, per quanto non dei fuoriclasse assoluti. Auspico un meccanismo analogo per il tennis che passi da un aumento complessivo degli incassi ed una conseguente redistribuzione. Poi e’ vero che ci sono sport in cui non si guadagna nulla e per eccellere devi essere comunque un atleta dotato, ma e’ anche vero che nel tennis c’e’ troppa differenza fra un top ed un n.80 che equivale ad un calciatore di alto livello. Ed e’ vero anche che nel tennis per diventare il n.500 al mondo devi girare il mondo e sostenere costi importanti, senza avere la possibilità di lavorare. Un nuotatore di buon livello può diventarlo allenandosi nella piecina sotto casa sua e con qualche gara nei week end. Può avere un lavoro e considerare lo sport un hobby di alto livello, salvo che non diventi paltrinieri o federica pellegrini.

Scritto da Lo Scriba

Scritto da JOHN
basta ipocrisie e calcoli sui guadagni anche a livello challenger;buona parte dei giovani che giocano a tennis non provengono certo da famiglie economicamente modeste perciò anche se non si guadagna in maniera stratosferica di certo sono ragazzi che non finiscono alla mensa di poveri.

Quindi ritieni giusto che possano diventare professionisti solo ragazzi provenienti da famiglie agiate?
Pensi che sia giusto che non ci sia un tennista africano nei primi 200 giocatori del mondo?

Il Sudafrica è in Africa 🙂 e ha giocatori nei top50. Jabeur (tunisia) è top10. Certo sono pochi, ma quanto è diffuso il tennis in Africa oggi rispetto all’europa?

Scritto da Lo Scriba

Scritto da JOHN
basta ipocrisie e calcoli sui guadagni anche a livello challenger;buona parte dei giovani che giocano a tennis non provengono certo da famiglie economicamente modeste perciò anche se non si guadagna in maniera stratosferica di certo sono ragazzi che non finiscono alla mensa di poveri.

Quindi ritieni giusto che possano diventare professionisti solo ragazzi provenienti da famiglie agiate?
Pensi che sia giusto che non ci sia un tennista africano nei primi 200 giocatori del mondo?

credo che nessuno lo ritenga giusto, ma il tennis non sarà mai, proprio a causa degli elevati costi, uno sport per tutti.

@ JOHN (#3001406)

Il tuo omonimo John (Millmann) ha raccontato che fino a 24 anni passava alcune notti a dormire negli aeroporti dentro il sacco a pelo

Scritto da Bjorn borg

Scritto da Il Verde
Approfitto di questo articolo, che parla di Rio, per riallacciarmi ad un discorso iniziato ieri, relativo ai premi in denaro che vengono elargiti nei challenger, e definiti da molti utenti, troppo bassi.
Ieri l’utente Borg, sotto un altro articolo, che non trovo piu nella home page, sosteneva che un top 200 dovrebbe guadagnare piu di un calciatore di Serie B. Secondo l’utente Borg, un tennista top200 dovrebbe guadagnare almeno 500 mila euro puliti l’anno.
Io gli rispondevo che non ero d’accordo, e vorrei ri-motivare qui la qui la mia risposta.
Secondo me, entro una certa classifica non si e’ tennisti professionisti, ma tennisti amatoriali.
Secondo me solo i top100 possono essere considerati dei veri professionisti. Tra la n100 e la n200 la maggior parte sono tennisti amatoriali, mestieranti o giovani dilettanti che cercano di fare il salto per diventare dei pro, ma che non hanno il livello per essere definiti dei tennisti professionisti.
Chi segue i challenger sa che il n150 puo’ perdere e anche male, da uno che e’ fuori dalla 500. Succede spesso, tanto che molto spesso su queste pagine, si urla spesso al match fixing. Mi riferisco agli scommettitori quando vedono Tizio n150 perdere da Caio n500 nonostante una quota a 1,10
In realta’ nella maggior parte dei casi non si tratta realmente di match fixing. Spesso il n150 perde da uno che sta 400 posizioni piu in basso perche quel giorno non ha il livello per lottare e battere uno che e’ fuori dalla 500.
Ma questi atleti qui, possiamo definirli dei PRO, meritevoli di guadagnare 500 k o 1 mln di euro l’anno???
Un n150 che dimostra di non poter battere il n400 puo’ dimostrare di essere un tennista di elite meritevole di guadagnare una barca di soldi?
Secondo me no.
Un esempio lampante, lo abbiamo visto proprio ieri a Rio.
Ficovich e’ n236 ma ha un B.R. da n196 ed e’ in generale considerato uno che vale tranquillamente la top200.
Ieri ha perso in malo modo da tale Alejandro Gomez, un mestierante di 30 anni fuori dalla 500 che sul sito ATP non ha nemmeno la foto.
Diventato pro nel 2015 Gomez ha in carriera un prize money da 100k circa.
Sul circuito ATP in 7 anni ci ha giocato solo 2 match.
Quest’anno ( 2021 ) ha racimolato appena 6 mila dollari in tutto.
Eppure Ficovich, uno che vale la top200 ci ha incredibilmente perso-
Match fixing? No. Semplicemente la differenza tra il n200 e il n500 che gioca solo ITF, non e’ poi cosi tanta.
E per quale ragione, il n200 che nella maggior parte dei casi ha un livello non troppo lontano da un ITF fuori dalla top500 dovrebbe essere meritevole di guadagnare 500 k l’anno puliti?
Per me Ficovich merita di raccogliere gli spicci nei challenger come sta facendo, perche e’ un tennista amatoriale, non un vero PRO.
E’ un tennista amatoriale che non attira spettatori, non incolla alla tv, non fa vendere biglietti ai tornei ove partecipa. E non ha nemmeno il livello tennistico per battere il n515 ( Gomez ) quindi perche dovrebbe guadagnare come il tennista di elite che non e’?
Per me fa bene la ATP a premiare solo quelli che hanno il livello per essere definiti dei veri tennisti professionisti.

Restando al solo livello nazionale, approssimativamente fra serie A e B ci sono 80 centravanti considerando titolari e prime riserve. Scommetto che ce ne sono almeno 40 che guadagnano più di 500k netto tasse ed ogni costo. In tutto il mondo ce ne saranno in tutto 200 nei 5 campionati più importanti più almeno altrettanti nel resto del mondo. Considerando che ci sono campionati piuttosto ricchi anche se di livello non eccelso ( russia, ma anche usa, sudamerica, olanda, belgio e tanti altri..) e’ una stima prudenziale. Ci sono circa 400 centravanti che guadagnano 500k pulitissimi di tutto. I tennisti che possono aspirare a tanto sono non più di 50…Il n. 250 atp vale comodamente il centravanti del Venezia o della Salernitana, che certo non sono dilettanti ma fior di professionisti.

Lo stipendio lo fa il mercato, quante persone vanno allo stadio a guardare Venezia-salernitana o la guardano in tv? E quanti sono interessati ad una partita tra il 250 e il 249? Le partite challenger sono free su internet e c’è il contatore degli spettatori… tranne casi di giovani rampanti o di grandi che ripartono dopo un infortunio, si fa fatica ad arrivare a 500 persone (in tutto il mondo). Per gli itf ovviamente meno. È un problema storico del tennis che è molto piramidale.

@ Lo Scriba (#3001499)

No anzi io io lo ritengo assolutamente sbagliato,leggi bene il mio messaggio e capisci l’ ironia contenuta in esso.

Scritto da Il Verde
Approfitto di questo articolo, che parla di Rio, per riallacciarmi ad un discorso iniziato ieri, relativo ai premi in denaro che vengono elargiti nei challenger, e definiti da molti utenti, troppo bassi.
Ieri l’utente Borg, sotto un altro articolo, che non trovo piu nella home page, sosteneva che un top 200 dovrebbe guadagnare piu di un calciatore di Serie B. Secondo l’utente Borg, un tennista top200 dovrebbe guadagnare almeno 500 mila euro puliti l’anno.
Io gli rispondevo che non ero d’accordo, e vorrei ri-motivare qui la qui la mia risposta.
Secondo me, entro una certa classifica non si e’ tennisti professionisti, ma tennisti amatoriali.
Secondo me solo i top100 possono essere considerati dei veri professionisti. Tra la n100 e la n200 la maggior parte sono tennisti amatoriali, mestieranti o giovani dilettanti che cercano di fare il salto per diventare dei pro, ma che non hanno il livello per essere definiti dei tennisti professionisti.
Chi segue i challenger sa che il n150 puo’ perdere e anche male, da uno che e’ fuori dalla 500. Succede spesso, tanto che molto spesso su queste pagine, si urla spesso al match fixing. Mi riferisco agli scommettitori quando vedono Tizio n150 perdere da Caio n500 nonostante una quota a 1,10
In realta’ nella maggior parte dei casi non si tratta realmente di match fixing. Spesso il n150 perde da uno che sta 400 posizioni piu in basso perche quel giorno non ha il livello per lottare e battere uno che e’ fuori dalla 500.
Ma questi atleti qui, possiamo definirli dei PRO, meritevoli di guadagnare 500 k o 1 mln di euro l’anno???
Un n150 che dimostra di non poter battere il n400 puo’ dimostrare di essere un tennista di elite meritevole di guadagnare una barca di soldi?
Secondo me no.
Un esempio lampante, lo abbiamo visto proprio ieri a Rio.
Ficovich e’ n236 ma ha un B.R. da n196 ed e’ in generale considerato uno che vale tranquillamente la top200.
Ieri ha perso in malo modo da tale Alejandro Gomez, un mestierante di 30 anni fuori dalla 500 che sul sito ATP non ha nemmeno la foto.
Diventato pro nel 2015 Gomez ha in carriera un prize money da 100k circa.
Sul circuito ATP in 7 anni ci ha giocato solo 2 match.
Quest’anno ( 2021 ) ha racimolato appena 6 mila dollari in tutto.
Eppure Ficovich, uno che vale la top200 ci ha incredibilmente perso-
Match fixing? No. Semplicemente la differenza tra il n200 e il n500 che gioca solo ITF, non e’ poi cosi tanta.
E per quale ragione, il n200 che nella maggior parte dei casi ha un livello non troppo lontano da un ITF fuori dalla top500 dovrebbe essere meritevole di guadagnare 500 k l’anno puliti?
Per me Ficovich merita di raccogliere gli spicci nei challenger come sta facendo, perche e’ un tennista amatoriale, non un vero PRO.
E’ un tennista amatoriale che non attira spettatori, non incolla alla tv, non fa vendere biglietti ai tornei ove partecipa. E non ha nemmeno il livello tennistico per battere il n515 ( Gomez ) quindi perche dovrebbe guadagnare come il tennista di elite che non e’?
Per me fa bene la ATP a premiare solo quelli che hanno il livello per essere definiti dei veri tennisti professionisti.

Restando al solo livello nazionale, approssimativamente fra serie A e B ci sono 80 centravanti considerando titolari e prime riserve. Scommetto che ce ne sono almeno 40 che guadagnano più di 500k netto tasse ed ogni costo. In tutto il mondo ce ne saranno in tutto 200 nei 5 campionati più importanti più almeno altrettanti nel resto del mondo. Considerando che ci sono campionati piuttosto ricchi anche se di livello non eccelso ( russia, ma anche usa, sudamerica, olanda, belgio e tanti altri..) e’ una stima prudenziale. Ci sono circa 400 centravanti che guadagnano 500k pulitissimi di tutto. I tennisti che possono aspirare a tanto sono non più di 50…Il n. 250 atp vale comodamente il centravanti del Venezia o della Salernitana, che certo non sono dilettanti ma fior di professionisti.

Scritto da JOHN
basta ipocrisie e calcoli sui guadagni anche a livello challenger;buona parte dei giovani che giocano a tennis non provengono certo da famiglie economicamente modeste perciò anche se non si guadagna in maniera stratosferica di certo sono ragazzi che non finiscono alla mensa di poveri.

Quindi ritieni giusto che possano diventare professionisti solo ragazzi provenienti da famiglie agiate?
Pensi che sia giusto che non ci sia un tennista africano nei primi 200 giocatori del mondo?

Scritto da Voglio uno slam
@ Il Verde (#3001154)
L’utente Borg ha ragione quando scrive che il 200 al mondo deve guadagnare più di un giocatore di serie B.
Un giocatore di serie B nel calcio lo possiamo considerare dopo i 5000 calciatori considerando che ogni massima serie ha almeno 300 calciatori e ci sono 5 grandi campionati. Ma un calciatore di serie B é nettamente inferiore anche ai big dei campionati olandese, belga, portoghese, brasiliano, argentino, polacco, etc etc etc.
Quindi il tennista n. 200 al mondo perché non dovrebbe guadagnare più del 5000 del calcio?
La visibilità si potrebbe avere trasmettendo su un canale super tennis 2 in tornei challenger. Basterebbe voler investire un po’ di più su questo sport…

Va detto che a calcio possono provarci tutti, a tennis 1 su 1000. Il 200 al mondo di tennis equivale al 200000 a calcio. È nei 200 perché l’altro 99,9% della popolazione non ci ha potuto neanche provare.

Bruttissima sconfitta di Darderi, così non si va lontano

Scritto da JOHN
basta ipocrisie e calcoli sui guadagni anche a livello challenger;buona parte dei giovani che giocano a tennis non provengono certo da famiglie economicamente modeste perciò anche se non si guadagna in maniera stratosferica di certo sono ragazzi che non finiscono alla mensa di poveri.

Concordo con John. Chi si dedica, sin da giovane, a questo spot fa parte di quell’elite che ingloba 1 ragazzo su 1000 che appertengono, gioco forza, a famiglie molto benestanti.
Se vuoi fare tennis seriamente, devi partire sin da piccino, investendo molti denari…e solo le famiglie agiate se lo possono permettere.
Il nostro amato sport non è tra i più democratici.

IO, come tanti altri, abbiamo iniziato magari da ragazzini a giocare a tennis, affittando per 3mila lire l’ora il campo da tennis per fare la partitella con l’amico.
Da autodidatta puoi migliorare e imparare a giocare piuttosto bene , ma è chiaro che, rispetto al ragazzino che è stato messo sin da 6 anni nelle mani di scuole tennis, non ci potrà mai essere confronto.

Poi, chiaramente, esistono le eccezioni, ma non credo che nei top 100 ci siano così tanti figli di operai o di impiegati a medio reddito.

Che è successo a Darderi?

Oggi Darderi sembrava uno degli studenti all’ultimo giorno di scuola. Svogliato con la testa alle vacanze. Bisogna tener conto anche dello sforzo fatto nel precedente turno e il piccolo infortunio avuto nel finale di match. Però, oggi, troppo brutto Luciano per essere vero. A lui va un plauso finale per una stagione meravigliosa
Per Viola il discorso è diverso, gioca bene ma non ha continuità. Per questo il suo posto in classifica è sempre nelle stesse zone da diverso tempo. Un genio incompreso o incompiuto?
Infine l’Italia perde due tennisti tra i più vincenti in ITF in una settimana. Dopo Bega è il turno di Ornago ad appena 29 anni. Nel 2021 abbiamo anche salutato Quinzi che ha scelto di lasciare il tennis e Crepaldi al quale auguriamo di ristabilirsi e tornare a respirare aria di terra rossa il prima possibile.

basta ipocrisie e calcoli sui guadagni anche a livello challenger;buona parte dei giovani che giocano a tennis non provengono certo da famiglie economicamente modeste perciò anche se non si guadagna in maniera stratosferica di certo sono ragazzi che non finiscono alla mensa di poveri.

Scritto da Il Verde
Approfitto di questo articolo, che parla di Rio, per riallacciarmi ad un discorso iniziato ieri, relativo ai premi in denaro che vengono elargiti nei challenger, e definiti da molti utenti, troppo bassi.
Ieri l’utente Borg, sotto un altro articolo, che non trovo piu nella home page, sosteneva che un top 200 dovrebbe guadagnare piu di un calciatore di Serie B. Secondo l’utente Borg, un tennista top200 dovrebbe guadagnare almeno 500 mila euro puliti l’anno.
Io gli rispondevo che non ero d’accordo, e vorrei ri-motivare qui la qui la mia risposta.
Secondo me, entro una certa classifica non si e’ tennisti professionisti, ma tennisti amatoriali.
Secondo me solo i top100 possono essere considerati dei veri professionisti. Tra la n100 e la n200 la maggior parte sono tennisti amatoriali, mestieranti o giovani dilettanti che cercano di fare il salto per diventare dei pro, ma che non hanno il livello per essere definiti dei tennisti professionisti.
Chi segue i challenger sa che il n150 puo’ perdere e anche male, da uno che e’ fuori dalla 500. Succede spesso, tanto che molto spesso su queste pagine, si urla spesso al match fixing. Mi riferisco agli scommettitori quando vedono Tizio n150 perdere da Caio n500 nonostante una quota a 1,10
In realta’ nella maggior parte dei casi non si tratta realmente di match fixing. Spesso il n150 perde da uno che sta 400 posizioni piu in basso perche quel giorno non ha il livello per lottare e battere uno che e’ fuori dalla 500.
Ma questi atleti qui, possiamo definirli dei PRO, meritevoli di guadagnare 500 k o 1 mln di euro l’anno???
Un n150 che dimostra di non poter battere il n400 puo’ dimostrare di essere un tennista di elite meritevole di guadagnare una barca di soldi?
Secondo me no.
Un esempio lampante, lo abbiamo visto proprio ieri a Rio.
Ficovich e’ n236 ma ha un B.R. da n196 ed e’ in generale considerato uno che vale tranquillamente la top200.
Ieri ha perso in malo modo da tale Alejandro Gomez, un mestierante di 30 anni fuori dalla 500 che sul sito ATP non ha nemmeno la foto.
Diventato pro nel 2015 Gomez ha in carriera un prize money da 100k circa.
Sul circuito ATP in 7 anni ci ha giocato solo 2 match.
Quest’anno ( 2021 ) ha racimolato appena 6 mila dollari in tutto.
Eppure Ficovich, uno che vale la top200 ci ha incredibilmente perso-
Match fixing? No. Semplicemente la differenza tra il n200 e il n500 che gioca solo ITF, non e’ poi cosi tanta.
E per quale ragione, il n200 che nella maggior parte dei casi ha un livello non troppo lontano da un ITF fuori dalla top500 dovrebbe essere meritevole di guadagnare 500 k l’anno puliti?
Per me Ficovich merita di raccogliere gli spicci nei challenger come sta facendo, perche e’ un tennista amatoriale, non un vero PRO.
E’ un tennista amatoriale che non attira spettatori, non incolla alla tv, non fa vendere biglietti ai tornei ove partecipa. E non ha nemmeno il livello tennistico per battere il n515 ( Gomez ) quindi perche dovrebbe guadagnare come il tennista di elite che non e’?
Per me fa bene la ATP a premiare solo quelli che hanno il livello per essere definiti dei veri tennisti professionisti.

È altrettanto vero che quel 200 del mondo può battere il numero 20 e mettere in grossa crisi il numero 5, nel tennis non si può essere sempre al top, e comunque il numero 200 del mondo è senza ombra di dubbio un tennista professionista e, rapportati ciascuno nel proprio contesto, molto, molto, molto più forte rispetto ad un calciatore che gioca tutta la carriera in serie B

@ Il Verde (#3001154)

Io penso che ogni livello debba mantenersi con i soldi che riesce a far girare.

Il numero 150 gioca al top i tornei che possono portargli soldi (da ATP in su), mentre di 10 challenger ne gioca due al top per la classifica ed 8 per allenarsi e rimpinguare le casse.
Io penso che se il mondo challenger non ha seguito tale da mantenere i tennisti, è giusto che sia così e sia funzionale solo al fatto che produce tennisti buoni per il mondo atp.

Non sono d’accordo con le motivazioni portate da Il Verde, ma sono d’accordo che questa situazione sia sostanzialmente corretta.

Se proprio si vogliono cercare dei miglioramenti, preferisco andare nella direzione di velocizzare la salita per chi merita che non aumentare il benessere per chi non merita. Se sei 500, ma sei in grado di battere i migliori, sarebbe giusto che potessi partecipare ad un torneo di prequalificazione agli Slam, se lì batti tutti e ti qualifichi per gli Slam e fai un bel salto. Se invece prendi troppi soldi per challenger tecnicamente non significativi, si premia soprattutto la tenacia e la condizione fisica.

Il guadagno, nello sport comunque ovunque, lo fa il mercato.
I premi sono commisurati al fatturato delle manifestazioni, a livello di sponsor, spettatori e TV, non a un teorico “merito”.
Ma questo non ha nulla a che fare con il valore sportivo.
I tennisti nei primi 500 della classifica ATP sono dei professionisti, nel senso che la loro attività è il tennis, non credo che ne svolgano un’altra di valore professionale.
Legare la “professionalità” al “guadagno” è assurdo.
Credo, tra l’altro, che un tennista 300 o 400 del mondo dedichi più tempo all’allenamento e allo svolgimento dell’attività sportiva di un giocatore di serie C italiana… anche se da guadagna meno!

@ Lello (#3001215)

Quindi il 102 del mondo sarebbe un amatore o quasi?
Ogni parere è valido ovviamente, ma mi sembrano affermazioni di chi non ha mai fatto un sport agonistico. Anche io sono d’accordo con chi afferma che un torneo internazionale, con i dovuti sponsor (altrimenti è meglio non fare il torneo) dovrebbe avere montepremi più elevati.

basta con le chiacchiere,forza Darderi e Viola!!

@ Il Verde (#3001154)

L’utente Borg ha ragione quando scrive che il 200 al mondo deve guadagnare più di un giocatore di serie B.
Un giocatore di serie B nel calcio lo possiamo considerare dopo i 5000 calciatori considerando che ogni massima serie ha almeno 300 calciatori e ci sono 5 grandi campionati. Ma un calciatore di serie B é nettamente inferiore anche ai big dei campionati olandese, belga, portoghese, brasiliano, argentino, polacco, etc etc etc.
Quindi il tennista n. 200 al mondo perché non dovrebbe guadagnare più del 5000 del calcio?
La visibilità si potrebbe avere trasmettendo su un canale super tennis 2 in tornei challenger. Basterebbe voler investire un po’ di più su questo sport…

Scritto da Lello

Scritto da Il Verde
Approfitto di questo articolo, che parla di Rio, per riallacciarmi ad un discorso iniziato ieri, relativo ai premi in denaro che vengono elargiti nei challenger, e definiti da molti utenti, troppo bassi.
Ieri l’utente Borg, sotto un altro articolo, che non trovo piu nella home page, sosteneva che un top 200 dovrebbe guadagnare piu di un calciatore di Serie B. Secondo l’utente Borg, un tennista top200 dovrebbe guadagnare almeno 500 mila euro puliti l’anno.
Io gli rispondevo che non ero d’accordo, e vorrei ri-motivare qui la qui la mia risposta.
Secondo me, entro una certa classifica non si e’ tennisti professionisti, ma tennisti amatoriali.
Secondo me solo i top100 possono essere considerati dei veri professionisti. Tra la n100 e la n200 la maggior parte sono tennisti amatoriali, mestieranti o giovani dilettanti che cercano di fare il salto per diventare dei pro, ma che non hanno il livello per essere definiti dei tennisti professionisti.
Chi segue i challenger sa che il n150 puo’ perdere e anche male, da uno che e’ fuori dalla 500. Succede spesso, tanto che molto spesso su queste pagine, si urla spesso al match fixing. Mi riferisco agli scommettitori quando vedono Tizio n150 perdere da Caio n500 nonostante una quota a 1,10
In realta’ nella maggior parte dei casi non si tratta realmente di match fixing. Spesso il n150 perde da uno che sta 400 posizioni piu in basso perche quel giorno non ha il livello per lottare e battere uno che e’ fuori dalla 500.
Ma questi atleti qui, possiamo definirli dei PRO, meritevoli di guadagnare 500 k o 1 mln di euro l’anno???
Un n150 che dimostra di non poter battere il n400 puo’ dimostrare di essere un tennista di elite meritevole di guadagnare una barca di soldi?
Secondo me no.
Un esempio lampante, lo abbiamo visto proprio ieri a Rio.
Ficovich e’ n236 ma ha un B.R. da n196 ed e’ in generale considerato uno che vale tranquillamente la top200.
Ieri ha perso in malo modo da tale Alejandro Gomez, un mestierante di 30 anni fuori dalla 500 che sul sito ATP non ha nemmeno la foto.
Diventato pro nel 2015 Gomez ha in carriera un prize money da 100k circa.
Sul circuito ATP in 7 anni ci ha giocato solo 2 match.
Quest’anno ( 2021 ) ha racimolato appena 6 mila dollari in tutto.
Eppure Ficovich, uno che vale la top200 ci ha incredibilmente perso-
Match fixing? No. Semplicemente la differenza tra il n200 e il n500 che gioca solo ITF, non e’ poi cosi tanta.
E per quale ragione, il n200 che nella maggior parte dei casi ha un livello non troppo lontano da un ITF fuori dalla top500 dovrebbe essere meritevole di guadagnare 500 k l’anno puliti?
Per me Ficovich merita di raccogliere gli spicci nei challenger come sta facendo, perche e’ un tennista amatoriale, non un vero PRO.
E’ un tennista amatoriale che non attira spettatori, non incolla alla tv, non fa vendere biglietti ai tornei ove partecipa. E non ha nemmeno il livello tennistico per battere il n515 ( Gomez ) quindi perche dovrebbe guadagnare come il tennista di elite che non e’?
Per me fa bene la ATP a premiare solo quelli che hanno il livello per essere definiti dei veri tennisti professionisti.

Ma che stai a di’!?
Ti pare poco essere il n. 150 al mondo di uno degli sport più praticati e seguiti dagli sponsor su 7 miliardi di persone??
La differenza è che si gioca a livello globale e non in leghe nazionali.. Un giocatore riserva di basket di serie A italiana forse non figura nei primi 2000 al mondo ma probabilmente guadagna molto più di Giannessi o Viola..

@ Lello (#3001215)

Probabilmente non conosci da vicino cosa significa essere un tennista professionista con ranking tra la 150 e 250 posizione ATP. Fatti un giro sul sito Atp e guarda quanti e quali tornei magari su 3 o 4 continenti fanno questi giocatori per raccogliere un po’ di punti e un po’ di soldi. È un’attività sicuramente di tipo professionistico, che richiede un team e che non lascia spazio ad altro. Il fatto che con la giornata storta il numero 100 possa perdere con il numero 400 deriva dalle regole del tennis ( con pochi punti importanti si fa la differenza) e che il ranking non esprime fedelmente il valore che un tennista ha sul singolo incontro e sulle diverse superfici…

Scritto da Il Verde
Approfitto di questo articolo, che parla di Rio, per riallacciarmi ad un discorso iniziato ieri, relativo ai premi in denaro che vengono elargiti nei challenger, e definiti da molti utenti, troppo bassi.
Ieri l’utente Borg, sotto un altro articolo, che non trovo piu nella home page, sosteneva che un top 200 dovrebbe guadagnare piu di un calciatore di Serie B. Secondo l’utente Borg, un tennista top200 dovrebbe guadagnare almeno 500 mila euro puliti l’anno.
Io gli rispondevo che non ero d’accordo, e vorrei ri-motivare qui la qui la mia risposta.
Secondo me, entro una certa classifica non si e’ tennisti professionisti, ma tennisti amatoriali.
Secondo me solo i top100 possono essere considerati dei veri professionisti. Tra la n100 e la n200 la maggior parte sono tennisti amatoriali, mestieranti o giovani dilettanti che cercano di fare il salto per diventare dei pro, ma che non hanno il livello per essere definiti dei tennisti professionisti.
Chi segue i challenger sa che il n150 puo’ perdere e anche male, da uno che e’ fuori dalla 500. Succede spesso, tanto che molto spesso su queste pagine, si urla spesso al match fixing. Mi riferisco agli scommettitori quando vedono Tizio n150 perdere da Caio n500 nonostante una quota a 1,10
In realta’ nella maggior parte dei casi non si tratta realmente di match fixing. Spesso il n150 perde da uno che sta 400 posizioni piu in basso perche quel giorno non ha il livello per lottare e battere uno che e’ fuori dalla 500.
Ma questi atleti qui, possiamo definirli dei PRO, meritevoli di guadagnare 500 k o 1 mln di euro l’anno???
Un n150 che dimostra di non poter battere il n400 puo’ dimostrare di essere un tennista di elite meritevole di guadagnare una barca di soldi?
Secondo me no.
Un esempio lampante, lo abbiamo visto proprio ieri a Rio.
Ficovich e’ n236 ma ha un B.R. da n196 ed e’ in generale considerato uno che vale tranquillamente la top200.
Ieri ha perso in malo modo da tale Alejandro Gomez, un mestierante di 30 anni fuori dalla 500 che sul sito ATP non ha nemmeno la foto.
Diventato pro nel 2015 Gomez ha in carriera un prize money da 100k circa.
Sul circuito ATP in 7 anni ci ha giocato solo 2 match.
Quest’anno ( 2021 ) ha racimolato appena 6 mila dollari in tutto.
Eppure Ficovich, uno che vale la top200 ci ha incredibilmente perso-
Match fixing? No. Semplicemente la differenza tra il n200 e il n500 che gioca solo ITF, non e’ poi cosi tanta.
E per quale ragione, il n200 che nella maggior parte dei casi ha un livello non troppo lontano da un ITF fuori dalla top500 dovrebbe essere meritevole di guadagnare 500 k l’anno puliti?
Per me Ficovich merita di raccogliere gli spicci nei challenger come sta facendo, perche e’ un tennista amatoriale, non un vero PRO.
E’ un tennista amatoriale che non attira spettatori, non incolla alla tv, non fa vendere biglietti ai tornei ove partecipa. E non ha nemmeno il livello tennistico per battere il n515 ( Gomez ) quindi perche dovrebbe guadagnare come il tennista di elite che non e’?
Per me fa bene la ATP a premiare solo quelli che hanno il livello per essere definiti dei veri tennisti professionisti.

Non hai preso l’esempio più calzante.
Innanzitutto Ficovich non è un top 200 perché è attualmente nr.236 e nei primi 200 c’è stato solo un mesetto l’anno scorso e per il rotto della cuffia.
Il fatto poi che un giocatore top 200 possa essere sconfitto dal nr.500 sia una discriminate per essere definito un professionista non regge perché non sappiamo i motivi per cui ha perso (era fuori forma? infortunato?) e soprattutto perché in tutti gli sport accadono delle sorprese, calcio compreso.
Nell’ultima giornata di serie A il Venezia ha pareggiato con la Juventus e il monte stipendi della squadra veneta è di 12.55 milioni di euro mentre quello della Juventus è 169.43 milioni di euro. Seguendo il tuo ragionamento i bianconeri dovrebbero essere considerati dei semi-professionisti.
Per quanto riguarda lo scarso interesse della gente verso i challengere, mi piacerebbe sapere quanti spettatori si sintonizzano a vedere il match Venezia – Salernitana o quanti seguono il campionato di serie B.
E’ evidente che nel tennis c’è troppa sperequazione e che la ricchezza andrebbe distribuita anche ai giocatori al di sotto dei top 100, tutto questo gioverebbe al tennis mondiale perché potrebbe permettere anche a giocatori di nazioni meno ricche di puntare al tennis professionistico allargando in questo modo la platea di tifosi di tennis che al momento sono molto concentrati in Europa.

Scritto da Il Verde
Approfitto di questo articolo, che parla di Rio, per riallacciarmi ad un discorso iniziato ieri, relativo ai premi in denaro che vengono elargiti nei challenger, e definiti da molti utenti, troppo bassi.
Ieri l’utente Borg, sotto un altro articolo, che non trovo piu nella home page, sosteneva che un top 200 dovrebbe guadagnare piu di un calciatore di Serie B. Secondo l’utente Borg, un tennista top200 dovrebbe guadagnare almeno 500 mila euro puliti l’anno.
Io gli rispondevo che non ero d’accordo, e vorrei ri-motivare qui la qui la mia risposta.
Secondo me, entro una certa classifica non si e’ tennisti professionisti, ma tennisti amatoriali.
Secondo me solo i top100 possono essere considerati dei veri professionisti. Tra la n100 e la n200 la maggior parte sono tennisti amatoriali, mestieranti o giovani dilettanti che cercano di fare il salto per diventare dei pro, ma che non hanno il livello per essere definiti dei tennisti professionisti.
Chi segue i challenger sa che il n150 puo’ perdere e anche male, da uno che e’ fuori dalla 500. Succede spesso, tanto che molto spesso su queste pagine, si urla spesso al match fixing. Mi riferisco agli scommettitori quando vedono Tizio n150 perdere da Caio n500 nonostante una quota a 1,10
In realta’ nella maggior parte dei casi non si tratta realmente di match fixing. Spesso il n150 perde da uno che sta 400 posizioni piu in basso perche quel giorno non ha il livello per lottare e battere uno che e’ fuori dalla 500.
Ma questi atleti qui, possiamo definirli dei PRO, meritevoli di guadagnare 500 k o 1 mln di euro l’anno???
Un n150 che dimostra di non poter battere il n400 puo’ dimostrare di essere un tennista di elite meritevole di guadagnare una barca di soldi?
Secondo me no.
Un esempio lampante, lo abbiamo visto proprio ieri a Rio.
Ficovich e’ n236 ma ha un B.R. da n196 ed e’ in generale considerato uno che vale tranquillamente la top200.
Ieri ha perso in malo modo da tale Alejandro Gomez, un mestierante di 30 anni fuori dalla 500 che sul sito ATP non ha nemmeno la foto.
Diventato pro nel 2015 Gomez ha in carriera un prize money da 100k circa.
Sul circuito ATP in 7 anni ci ha giocato solo 2 match.
Quest’anno ( 2021 ) ha racimolato appena 6 mila dollari in tutto.
Eppure Ficovich, uno che vale la top200 ci ha incredibilmente perso-
Match fixing? No. Semplicemente la differenza tra il n200 e il n500 che gioca solo ITF, non e’ poi cosi tanta.
E per quale ragione, il n200 che nella maggior parte dei casi ha un livello non troppo lontano da un ITF fuori dalla top500 dovrebbe essere meritevole di guadagnare 500 k l’anno puliti?
Per me Ficovich merita di raccogliere gli spicci nei challenger come sta facendo, perche e’ un tennista amatoriale, non un vero PRO.
E’ un tennista amatoriale che non attira spettatori, non incolla alla tv, non fa vendere biglietti ai tornei ove partecipa. E non ha nemmeno il livello tennistico per battere il n515 ( Gomez ) quindi perche dovrebbe guadagnare come il tennista di elite che non e’?
Per me fa bene la ATP a premiare solo quelli che hanno il livello per essere definiti dei veri tennisti professionisti.

@ Henry (#3001130)

bè sono due giocatori in crescita e sfavoriti domani come lo erano ieri anche perchè ancora molto inesperti a livello challenger; però possono giocare a braccio sciolto avendo poco da perdere e devono cercare di sfruttare questo fattore psicologico!!

Approfitto di questo articolo, che parla di Rio, per riallacciarmi ad un discorso iniziato ieri, relativo ai premi in denaro che vengono elargiti nei challenger, e definiti da molti utenti, troppo bassi.

Ieri l’utente Borg, sotto un altro articolo, che non trovo piu nella home page, sosteneva che un top 200 dovrebbe guadagnare piu di un calciatore di Serie B. Secondo l’utente Borg, un tennista top200 dovrebbe guadagnare almeno 500 mila euro puliti l’anno.

Io gli rispondevo che non ero d’accordo, e vorrei ri-motivare qui la qui la mia risposta.

Secondo me, entro una certa classifica non si e’ tennisti professionisti, ma tennisti amatoriali.

Secondo me solo i top100 possono essere considerati dei veri professionisti. Tra la n100 e la n200 la maggior parte sono tennisti amatoriali, mestieranti o giovani dilettanti che cercano di fare il salto per diventare dei pro, ma che non hanno il livello per essere definiti dei tennisti professionisti.

Chi segue i challenger sa che il n150 puo’ perdere e anche male, da uno che e’ fuori dalla 500. Succede spesso, tanto che molto spesso su queste pagine, si urla spesso al match fixing. Mi riferisco agli scommettitori quando vedono Tizio n150 perdere da Caio n500 nonostante una quota a 1,10

In realta’ nella maggior parte dei casi non si tratta realmente di match fixing. Spesso il n150 perde da uno che sta 400 posizioni piu in basso perche quel giorno non ha il livello per lottare e battere uno che e’ fuori dalla 500.
Ma questi atleti qui, possiamo definirli dei PRO, meritevoli di guadagnare 500 k o 1 mln di euro l’anno???
Un n150 che dimostra di non poter battere il n400 puo’ dimostrare di essere un tennista di elite meritevole di guadagnare una barca di soldi?

Secondo me no.

Un esempio lampante, lo abbiamo visto proprio ieri a Rio.

Ficovich e’ n236 ma ha un B.R. da n196 ed e’ in generale considerato uno che vale tranquillamente la top200.

Ieri ha perso in malo modo da tale Alejandro Gomez, un mestierante di 30 anni fuori dalla 500 che sul sito ATP non ha nemmeno la foto.
Diventato pro nel 2015 Gomez ha in carriera un prize money da 100k circa.
Sul circuito ATP in 7 anni ci ha giocato solo 2 match.

Quest’anno ( 2021 ) ha racimolato appena 6 mila dollari in tutto.

Eppure Ficovich, uno che vale la top200 ci ha incredibilmente perso-
Match fixing? No. Semplicemente la differenza tra il n200 e il n500 che gioca solo ITF, non e’ poi cosi tanta.

E per quale ragione, il n200 che nella maggior parte dei casi ha un livello non troppo lontano da un ITF fuori dalla top500 dovrebbe essere meritevole di guadagnare 500 k l’anno puliti?

Per me Ficovich merita di raccogliere gli spicci nei challenger come sta facendo, perche e’ un tennista amatoriale, non un vero PRO.

E’ un tennista amatoriale che non attira spettatori, non incolla alla tv, non fa vendere biglietti ai tornei ove partecipa. E non ha nemmeno il livello tennistico per battere il n515 ( Gomez ) quindi perche dovrebbe guadagnare come il tennista di elite che non e’?

Per me fa bene la ATP a premiare solo quelli che hanno il livello per essere definiti dei veri tennisti professionisti.

Molto dura per Viola oggi e per Potenza e soprattutto Lavagno domani a Maia,mentre darei favorito Darderi a Rio

Ancora colmo di soddisfazione per le vittorie di ieri di Potenza e LAVAGNO contro due giocatori più quotati di loro, oggi c’è solo forza DARDERI e ViOLA!!