Djokovic dopo la lezione a Tsitsipas: “Ho alzato il livello. Serena? La gente dovrebbe godersi la sua grandezza” (Video partita)

0-6 0-6 7-6 7-6 7-6. Lo sogno anche di notte un risultato così. Il top di gamma. Invece il bagel di Hurkacz portò a un esito diverso.

@ Diridero (#4646555)

Io ricordo di aver assistito anche a un bagel inflitto da Thomaz Bellucci a Djokovic agli Internazionali d’Italia nel 2016

Mi era sembrato di leggere di un bagel subito da un Federer, visibilmente acciaccato, a 39 anni…
Ovviamente è la solita poco intelligente osservazione se si tiene conto che qualche minuto fa il caGoat ha subito un 6-1 da Rinderknech e ad aprile 2022 a soli 34 anni un bagel da Rublev…

@ Inox (#4646072)

Per sempre, spero per te!…

@ Annie3 (#4646429)

Parli di Federer come se avesse vinto 4 tornei amatoriali in tutta la sua carriera. Ti ricordo che è il tennista che ha trionfato più volte nel tempio del tennis dove il tuo idolo sta facendo di tutto, incluso gli scongiuri contro gli avversari, pur di eguagliarlo. Federer incarna il tennis come meglio non si potrebbe chiedere e sarà sempre un gradino sopra Djokovic ( che non è riuscito a fare il grande Slam nemmeno quando sarebbe stato relativamente facile) questo è un dato di fatto con il quale i tifosi di Novak devono imparare a convivere senza soffrirne così tanto

@ merlino (#4646339)

Ma sai, quando il bel gesto “sembra” omaggio degli “dei del tennis” mentre in realtà è frutto della preparazione e della concentrazione su quello che riesce più facile ma impedisce di aggiungere ai “regali divini” le abilità che rendono il gioco più efficace e vincente, ecco che il compiacimento vanitoso della propria eleganza stilistica ha relegato Roger a non essere competitivo con Novak e col tennis della nuova generazione (bagel persino da Hurkacz)

@ Annie3 (#4646283)

Per quanto riguarda l’attenzione al look posso anche essere d’accordo, ma Roger non aveva assolutamente bisogno di ricercare il bel gesto sul campo di gioco.
Lui si muove(va) così in modo assolutamente naturale, senza sforzo.
Perché agli dei del tennis, quando fu il momento di distribuire talento ed eleganza, sfuggì clamorosamente – e fortunatamente per noi suoi tifosi – la mano!

A proposito delle madri incinte l’ autocitazione che ho letto è davvero calzante…

Il complemento d’arredo dell’ostrica si è rivitalizzato con le vitamine

@ Gioco partita e incontro (#4646056)

E che Federer vinceva finché incontrava Roddick ma con l’arrivo di Novak, e aveva 28 anni, non ha più vinto uno Slam!!! Se poi ritieni “gruppetto sparuto” i milioni di spettatori che si esaltano per Novak nel mondo acclamandolo durante le partite, mi sa che l’unico sparuto sei solo tu

@ merlino (#4646247)

Sorridi pure, ma Federer “è” il compiacimento estetico per eccellenza, non solo nella ricerca del bel gesto tennistico ma nella cura delle mani, nel rimirarsi puntualmente nel maxischermo ad ogni cambio di campo sistemandosi il ciuffetto di capelli, nelle iniziali dorate sulle scarpe, etc.etc…

@ Diridero (#4646269)

Ce*…che palle sto correttore…

@ Diridero (#4646267)

C’è*

@ merlino (#4646247)

Perché c’è qualcos’altro che non susciti ilarità nei commenti della reginetta dell’ ignoranza tennistica?…

@ Annie3 (#4645889)

Perdonami Annie ma leggere “eccessi di ricerca estetica di Roger” fa sorridere…

@ Inox (#4646072)

Sì. Fai così

La mamma degli imbecilli è sempre incinta

@ 22587 (#4646031)

.. fuochi di paglia intermittenti ahahah su questa ti lascio

@ Annie3 (#4646029)

Non sono affatto d’accordo sul fatto che Novak Djokovic sia “divisivo”. È riuscito a mettere d’accordo quasi tutti sul fatto che non sia lui il GOAT con buona pace dello sparuto gruppo dei suoi sostenitori che si affannano a fare il copia e incolla dei suoi trofei conquistati senza ricordarsi che ne ha vinti molti dopo il ritiro di Federer e Nadal e prima che Sinner e Alcaraz raggiungessero il livello attuale

@ Inox (#4645930)

Sì. Mi trovi d’accordo. Non hanno niente in comune, né le partecipazioni alle Olimpiadi (a proposito, se qualcuno mi sa spiegare del perché non vi prenda mai parte gli sarei grato), né tantomeno il palmares (che è il summa di lucenti anni di attività e non di fuochi di paglia intermittenti)

@ tinapica (#4645718)

Infatti si è fatto portavoce dell’opinione di maggioranza! Ma per piacere, non c’è stato uno in LT che abbia commentato benevolmente il ritorno di Serena sul campo da gioco, ammesso che qualcuno l’abbia apprezzata quando giocava, come non ho visto in generale plausi di cordiale accoglienza…e come al solito Novak va controcorrente, sottolineando giustamente come Serena sia stata una grande campionessa e come tale meriti, e continui a meritare, il rispetto di chi segue il tennis…intanto lui si professa un suo grande ammiratore, in fondo accomunati da due storie quasi parallele, non certo nella bambagia, il successo raggiunto col lavoro ma complicato da difficoltà di varia natura…e “democristiano” è già stato detto da Sudtyrol, ma per Roger e Rafa, in maniera perfettamente calzante e da me adottato per come rappresenta i due omologati, non certo il divisivo Novak che anche questa volta ha detto la sua, in polemica con l’opinione più diffusa di cui, come sempre, si è altamente infischiato

@ 22587 (#4645902)

Per fortuna che Jannik non somigli a Djokovic se non in alcuni aspetti del gioco.

@ Inox (#4645886)

Del paragone tra Sinner e Djokovic. Solitamente tendo a equiparare entità più o meno simili.
Ti è più chiaro adesso?

@ Annie3 (#4645889)

Complimenti.

@ La bocca della verità (#4645804)

Ma certo, è come chiedere al fruttivendolo se la frutta che vende è buona, si scioglierà in estatiche lodi!!! Il tuo è il classico panegirico da rogernadaliano radicato che si arroga la pretesa di farsi rappresentante dell’ala democristiana del tennis eleggendola a maggioranza…ma come anche la vecchia DC è tramontata, così gli ormai pensionati Roger e Rafa hanno lasciato il posto ad una generazione che, pur ammirandoli, non si è riconosciuta in loro, né negli eccessi di ricerca estetica di Roger né nel gioco elaborato e terraiolo di Rafa, facendo scelte opposte, privilegiando superfici veloci, andando al sodo, alla potenza, al punto diretto che mal si conciglia con l’inutile ricerca estetica o con un tennis dispendioso…e ovviamente si sono ispirati a chi è uscito vittorioso non da una tradizionale rivalità a due, ma da una rivalità a tre, relegando in soffitta soluzioni coreografiche che già si stavano rivelando inadeguate o soluzioni terraiole che ormai occupano una limitata porzione del tennis moderno…e sono i giovani che eleggono Novak il più grande, anche nella diversa comunicazione fra campo e pubblico: ormai tutti si relazionano con l’angolo, si commentano in campo, spaccano racchette ed esultano tanto da far sembrare Novak un silenzioso “stinco
di santo”…e siete sicuri che Sinner “emozioni” più di Novak? Varrà per gli italiani, ma da quello che vedo Novak è il vero trascinatore, l’eroe che resiste, che racconta ogni volta le sue imprese ad oggi lontane da raggiungere per tutti i pur volenterosi e già problematizzati giovani antagonisti…e come si fa a catalogare il tennis di Novak? Si può fare con chi non ha brillato su tutte le superfici come Rafa e Roger, focalizzandosi sulle caratteristiche che li hanno contraddistinti ma, contemporaneamente, limitati: Novak si è impossessato di tutti i campi, grigi, verdi e rossi, e per far questo ha dovuto essere all’uopo può creativo di Roger, più atletico di Rafa, più intelligente tatticamente di entrambi, mescolando il tutto in un mix tanto unico quanto indefinibile e sicuramente meno riconoscibile, ma per questo più difficile da interpretare e disinnescare, col suo meraviglioso marchio di fabbrica, quel rovescio che ogni volta me lo rende sempre più iconico, affascinante, amato…e posso dire, con quella loquela a fine match disinvolta, esaustiva, da mente analitica e liberamente pensante con cui sigla il divario fra sé e gli “immaturi” giovani che ancora faticano ad imbastire un semplice commento basico del proprio lavoro, ancora agli inizi di un lungo e complicato tragitto, anche quando lo battono grazie all’ormai sostanzioso gap anagrafico

@ 22587 (#4645857)

.. appunto di cosa stai parlando?

Si è il migliore quando si è il più vincente. Novak Djokovic ne è la dimostrazione più evidente.
Il suo è sempre stato un tennis capace di accendere ogni tipo di sentimento. Movimenti eleganti e felini, un’estetica che rasenta la perfezione, un gioco cucito di volta in volts sul manichino di turno, linee sartoriali di altissima moda italica. Il suo tennis è sempre stato figlio della superficie di gioco, adattabile a ogni condizione, completo e incontrastabile.
Un’altro suo punto di forza è stata la sua costante performazione atletica, la sua elasticità, la forza mentale per sopportare i gufi e i roditori, il suo rovescio, il migliore per distacco, la capacità inedita di trasformare ogni partita in una battaglia. Nessuno come lui ha saputo fare della continuità l’arma principale per mandare ai matti Federer, che nonostante non possedesse lo stesso talento, ha avuto (almeno ad oggi) una più estesa longevità, anche se piuttosto sterile. Nadal, superiore a Djokovic solo sul tritato, è stato invece perseguitato dagli infortuni per buona parte della carriera, infortuni gestiti da dosi cavalline di antidolorifici. Djokovic ha avuto il demerito enorme di non essere omologato (e direi, per fortuna!), di essere serbo, di aver spento sogni e desideri della concorrenza, piegata dalla sua indiscussa e inesorabile superiorità.
Per questo sarebbe assurdo paragonarlo a quel lotto di 3 o 4 grandi tennisti che hanno contribuito a far grande il tennis ma non a definirlo, non a completarlo. Persino i suoi detrattori lo riconoscono all’unanimità, salvo qualche bifolco che si ostina a ruzzolare dagli specchi frantumandosi il nasino di legno. Diciamo che sarebbe intellettualmente onesto ignorarli.
Quello che i numeri, però, non raccontano è che per oltre vent’anni Djokovic avrebbe desiderato essere Federer, per il suo rovescio a una mano, e magari anche per Mirca, chissà mai…
Ha vinto più di tutti, anche se questo aspetto diventa quasi marginale se paragonato a tutte le sfaccettature che hanno fatto di lui uno dei più grandi e iconici sportivi di ogni tempo.
Sull’ultima parte è pleonastica la mia astensione. Di cosa stiamo parlando?

@ La bocca della verità (#4645804)

Leggo sempre con interesse quello che scrivi, forse sei stato troppo severo (sono un “buono” mi dicono) ma sostanzialmente sono d’accordo con te.

Intanto il GOAT ha raggiunto il 78° “R32” negli Slam, il 20° a Wimbledon, di cui 17 consecutivi.
19 stagioni con almeno 3 “R32”, e non è finita…
406 partite vinte, 463 disputate…
90 avversari diversi affrontati a Wimbledon…
Record di 407 set giocati a Wimbledon, record di 24801 punti giocati a Wimbledon…
225 “R32” nei Big Titles…
Not too bad, GOAT!

Si può essere il più vincente senza essere il migliore. Novak Djokovic ne è la dimostrazione più evidente.
Il suo non è mai stato un tennis capace di accendere la fantasia. Movimenti spesso poco ortodossi, un’estetica lontanissima dalla grazia di Federer, un gioco costruito più sull’efficienza che sull’ispirazione. Non ha mai avuto il tocco sopraffino dei grandi artisti della racchetta né quella creatività capace di inventare il punto impossibile. Il suo tennis è sempre stato figlio della ripetizione, della disciplina e della perfezione meccanica.
La sua forza è stata un’altra: essere un atleta eccezionale. Elasticità, resistenza, preparazione fisica e mentale, un rovescio tra i migliori mai visti e una capacità di trasformare ogni partita in una battaglia di logoramento. Nessuno come lui ha saputo fare della continuità la propria arma principale.
Anche il contesto ha avuto il suo peso. Federer possedeva il doppio del talento, ma non ha avuto la stessa longevità atletica. Nadal, anche lui superiore a Djokovic praticamente sotto ogni aspetto del gioco, è stato invece perseguitato dagli infortuni per buona parte della carriera. Djokovic ha avuto il merito enorme di esserci sempre, di essere quasi sempre integro e pronto ad approfittare di ogni occasione. E anche questo, nello sport, è un merito.
Per questo sarebbe assurdo negargli un posto tra i cinque più grandi tennisti della storia. Persino i suoi detrattori finiranno per riconoscerlo prima o poi. I numeri parlano per lui e sarebbe intellettualmente disonesto ignorarli.
Quello che i numeri, però, non raccontano è il rapporto con il pubblico. Per oltre vent’anni Djokovic ha inseguito un’affinità emotiva che Federer e Nadal hanno costruito quasi spontaneamente. Ha vinto più di tutti, ma raramente è riuscito a trasmettere quella sensazione di meraviglia che trasforma un campione in un’icona.
Ed è forse per questo che oggi il confronto con Jannik Sinner diventa inevitabile. Anche Sinner basa gran parte del suo tennis su ritmo, solidità e precisione, ma riesce comunque a entusiasmare gli spettatori, a creare empatia e a emozionare senza bisogno di effetti speciali. È la dimostrazione che un tennis essenziale non deve necessariamente essere freddo. Ed è proprio qui che, al di là dei record, emerge quello che probabilmente resterà il più grande limite della carriera di Djokovic: essere stato il più vincente senza essere mai diventato, per una larga parte degli appassionati, il giocatore preferito da guardare

Nole c’è. Spero sia al top per una bellissima semifinale.

Nole deve essere diplomatico con l’ex stella …dai

Ce le siamo godute in passato le “grandezze” .. oggi è solo una “terza “? ..da una quinta

Regalo incredibile per il tennis vedere un ex tennista di 45 anni trascinarsi per il campo, anziché lasciare spazio a giovani talenti??
Vabbè sta affermazione si commenta da sola

Giocovic deludentemente cerchiobottista e democristiano, attento a non crearsi problemi.
Si sta normalizzando col passar degli anni ed è normale, ma una volta andava fieramente controcorrente.
Deludente.

Ha potuto giocare rilassato, perché Tsitsi ormai è un ex-giocatore che per mantenere l’attenzione si affida alla rotazione di allenatori e fidanzate, appunto una serata davanti a Djokovic sul Centrale di Wimbledon è stato un bel panino con “tutto il grasso che cola” 😉

Scritto da Inox
.. cioè si augura per il bene del tennis che Serena torni a giocare ancora, vabbè che dire?

No comment

Scritto da Inox
.. cioè si augura per il bene del tennis che Serena torni a giocare ancora, vabbè che dire?

E che vuoi dire? Ormai danno tutti risposte precompilate: il rispetto la grandezza, il valore aggiunto e fesserie varie….

.. cioè si augura per il bene del tennis che Serena torni a giocare ancora, vabbè che dire?