Iga Swiatek regina d’Inghilterra: doppio 6-0 ad Anisimova in una finale storica

Scritto da Silvio74

Scritto da Brufen
E comunque Iga la Fornaia si candida seriamente come giocatrice più “clutch” di sempre.
6 su 6 nelle finali slam, quasi tutte dominate, con la sola Muchova che è riuscita a strapparle un set (un paio d’anni fa a Parigi).
29-5 è il dato complessivo delle finali – e delle 5 perse, solo due vagamente “pesanti” (Madrid e Dubai, comunque tornei di minor prestigio rispetto ai Mille storici).
Insomma, se la vuoi battere vedi di batterla presto. Perché in finale è un terminator senza pietà.

Il dato delle finali vinte/perse è 23-5, ma dal momento che è così
letale all’atto conclusivo non mi stupirei se arrivasse a 29-5.

Hai ragione. Controllando distrattamente, pensavo che 23-5 fosse il record nelle altre finali WTA, a cui avevo sommato le 6 finali slam. Invece erano già incluse.

Iga ritorna grande vincendo il torneo più prestigioso del nostro sport. Complimenti anche alla Anisimova per l’ottimo torneo giocato e l’entrata in top10.

Scritto da Betafasan
Il pubblico si sarà divertito molto!!
Vergognoso

Se uno non vuole rischiare di annoiarsi non compra il biglietto. Tanto facile …

Scritto da Sudtyrol

Scritto da Just is back

Scritto da Sudtyrol

Scritto da ospite1
chi ha perso è nelle prime 15 al mondo , mah. Negli slam specialmente non può esistere parità di montepremi considerato anche che giocano al meglio di 2 su 3.

Le partite femminili sono, in generale, già più lunghe di quelle maschili, essendo inferiore l’importanza del servizio. Far impegnare il gentil sesso in match 3 su 5 potrebbe generare un’amplificazione temporale difficilmente gestibile nelle strutture che oggi ospitano gli Slam. Probabilmente si assisterebbe anche a un incremento degli infortuni e dei ritiri, essendo il fisico femminile meno resistente.

Difendi l’indifendibile… Su, basta guardare gli spalti dei non combined… Non possono guadagnare così tanto, perché non generano altrettanto. F.to un sinistrorso

In Canada, dove il 1000 si gioca separatamente a Toronto e a Montreal, gli spalti sono sempre gremiti anche per l’evento femminile. In molte location Asiatiche gli spalti sono deserti anche per gli eventi maschili. Inclusa la Davis.

OK, ti manderò screenshot degli spalti dei 2 tornei… Ps:ma basta sparare caxxate

Scritto da Just is back

Scritto da Sudtyrol

Scritto da ospite1
chi ha perso è nelle prime 15 al mondo , mah. Negli slam specialmente non può esistere parità di montepremi considerato anche che giocano al meglio di 2 su 3.

Le partite femminili sono, in generale, già più lunghe di quelle maschili, essendo inferiore l’importanza del servizio. Far impegnare il gentil sesso in match 3 su 5 potrebbe generare un’amplificazione temporale difficilmente gestibile nelle strutture che oggi ospitano gli Slam. Probabilmente si assisterebbe anche a un incremento degli infortuni e dei ritiri, essendo il fisico femminile meno resistente.

Difendi l’indifendibile… Su, basta guardare gli spalti dei non combined… Non possono guadagnare così tanto, perché non generano altrettanto. F.to un sinistrorso

In Canada, dove il 1000 si gioca separatamente a Toronto e a Montreal, gli spalti sono sempre gremiti anche per l’evento femminile. In molte location Asiatiche gli spalti sono deserti anche per gli eventi maschili. Inclusa la Davis.

Scritto da Sudtyrol
Leggo molti, troppi commenti che trasudano misoginia d’accatto. Le partite maschili sono tutte memorabili? Non credo proprio. Ma come al solito fa più rumore un albero che cade di una foresta che cresce. I costi per sostenere un team e per tutte le altre spese vive sono uguali per uomini e
donne. Oggi gli spalti erano gremiti e non credo fosse per via dell’effetto trascinamento della finale di doppio maschile.

Infatti, a nessuno è venuto in mente di criticare il monte premi della finale maschile Nadal Ruud che non fu un triplo bagel ma qualcosa di simile. Che cosa c’entri poi un risultato netto coi premi partita, lo sanno solo loro. Il premio spetta alla Swiatek non alla perdente. Quest’ultima a sua volta avrà un premio per aver eliminato la n. 1 del mondo, che non è poco

Scritto da Brufen
E comunque Iga la Fornaia si candida seriamente come giocatrice più “clutch” di sempre.
6 su 6 nelle finali slam, quasi tutte dominate, con la sola Muchova che è riuscita a strapparle un set (un paio d’anni fa a Parigi).
29-5 è il dato complessivo delle finali – e delle 5 perse, solo due vagamente “pesanti” (Madrid e Dubai, comunque tornei di minor prestigio rispetto ai Mille storici).
Insomma, se la vuoi battere vedi di batterla presto. Perché in finale è un terminator senza pietà.

Il dato delle finali vinte/perse è 23-5, ma dal momento che è così
letale all’atto conclusivo non mi stupirei se arrivasse a 29-5.

La Swiatek è tornata di nuovo forte.

nessun demolisce per un doppio 6-0 sinner vince perdendo due set e si scrive granitico… giornalismo sportivo alla frutta

Oggi Iga in versione schiacciasassi !!!
Ora attacco alla vetta !!!
Aryna avvisata !!!

@ Andrea (#4436662)

Cosa doveva fare? Concedere un po’ di giochi e farla entrare nella partita?

E comunque Iga la Fornaia si candida seriamente come giocatrice più “clutch” di sempre.

6 su 6 nelle finali slam, quasi tutte dominate, con la sola Muchova che è riuscita a strapparle un set (un paio d’anni fa a Parigi).

29-5 è il dato complessivo delle finali – e delle 5 perse, solo due vagamente “pesanti” (Madrid e Dubai, comunque tornei di minor prestigio rispetto ai Mille storici).

Insomma, se la vuoi battere vedi di batterla presto. Perché in finale è un terminator senza pietà.

Scritto da Silvy__89

Scritto da Andrea
Era necessario umiliarla così? Si è pure buttata per terra per festeggiare in un partita praticamente non giocata. Che classe la polacca complimenti! A me sembra una mezza psicopatica

Ma non ha senso ciò che dici, Iga ha fatto il suo, non è colpa sua se l’avversaria non era all’altezza. La finale per essere più combattuta avrebbe dovuto essere Swiatek-Sabalenka.

La vera umiliazione sarebbe stato lasciarle un paio di giochi per pietà, cosa da non fare mai perché non si sa mai quando un avversario può riprendersi e una partita cambiare. Un vero campione lotta su ogni punto e Iga ha fatto benissimo a non lasciarle neanche le briciole.

E’ stata una combo letale: Iga in giornata e Amanda pietrificata dal momento.

Scritto da enzo2
@ Andrea (#4436662)
Forse non hai mai giocato a tennis. E’ regola di non concedere nulla all’avversario, il tennis l’ha inventato il diavolo, le cose possono cambiare repentinamente, e un gesto di leggerezza, ti si ritorce contro. Si sono perse partite incredibili, per aver rallentato la presa. Sinner-Tiafoe di qualche anno fa! 5 a 2 per il nostro, 40 a zero su sua battuta. E’ fatta? No! Un paio di errori danno morale all’americano, che alla fine vince la partita. enzo

Hai perfettamente ragione. Regalare uno o più game all’avversario significa umiliarlo molto di più che sconfiggerlo 6/0 6/0, e rischiare di dargli coraggio e farsi rimontare.

@ Sudtyrol (#4436718)

Ma che dici che questa è una FINALE Wimbledon ed è durata il primo tempo di una partita di calcio…come se giocassero il torneo di braccio di ferro in un pub di Dublino tra neonati e camionisti….

è una final

Scritto da Tennisaddicted
Questi match allontanano il pubblico dal tennis. Il femminile non merità parità di montepremi col maschile, forse il 25% sarebbe una quota consona.

Partita oratoriale che mette sul piatto problemi noti.
La quota consona è quella che il tour riesce a incassare. In questa fase storica, la WTA sopravvive grazie alla ideologia woke che impone al circuito maschile di sovvenzionarle attraverso i combined.

@ Spinoza (#4436747)

Anisimova ovviamente

@ Sudtyrol (#4436733)

La vittoria più netta in una finale a Wimbledon credo sia stata quando, intorno a metà anni settanta, Connors batté Rosewall lasciandogli appena un game… epperò tutti ricordano Rosewall che arrivò in finale a Wimbledon a 40 anni e tutti vi diranno che Connors era forte, ma c’aveva quel rovescio bimane alla Seles che non si poteva proprio vedere

@ Sudtyrol (#4436718)

d’accordo , ma non propongo di portare 3 su 5 ma almeno che prendano meno negli slam. Presumendo che di vincano le partite con set a zero . 7×3 uguale 21 . 7×2 uguale 14. Quindi almeno un terzo in meno di montepremi .

Quindi una novella vincitrice all’Old England Clube! Bene, tutto giuoca a nostro favore!

A dispetto di chi difende ad ogni costo il politically correct e i luoghi comuni del tempo, accusando chi non si adegua di “misoginia”, E’ UN DATO DI FATTO che il tennis femminile oggi suscita assai poco interesse, e a ciò dovrebbe corrispondere, come succede in tutti gli sport, una remunerazione assai differente

Scritto da Sudtyrol
Partite come queste capitano anche nel maschile. Qualcuno forse ricorda la finale di Wimbledon 1984. McEnroe sconfisse Connors 61-61-62 in poco più di un’ora e mezza. O la finale 2003 degli AO dove Agassi sconfisse Schuettler 62-62-61. Non ricordo nessuno che gridasse allo scandalo.

Perché nel tennis femminile la possibilità di vedere un match senza storia in una finale è più alta. Solo negli ultimi 10 anni oltra a oggi abbiamo Wimbledon 2019 Halep Williams 62 62, Rolang Garros 2019 Barty Vondrusova 61 63, 2021 Swiatek Gauff 61 63, Swuatek Paolini 62 61. US Open 2017 Stephens Keys 63 60

Nello stesso periodo in campo maschile abbiamo solo il Nadal Wawinka del 2017 e il Nadal Ruud del 2022 a Parigi e lo Djokovic Nadal del 2019 a Melbourne.

Scritto da Andrea
Era necessario umiliarla così? Si è pure buttata per terra per festeggiare in un partita praticamente non giocata. Che classe la polacca complimenti! A me sembra una mezza psicopatica

Ma non ha senso ciò che dici, Iga ha fatto il suo, non è colpa sua se l’avversaria non era all’altezza. La finale per essere più combattuta avrebbe dovuto essere Swiatek-Sabalenka.

Scritto da Sudtyrol
Leggo molti, troppi commenti che trasudano misoginia d’accatto. Le partite maschili sono tutte memorabili? Non credo proprio. Ma come al solito fa più rumore un albero che cade di una foresta che cresce. I costi per sostenere un team e per tutte le altre spese vive sono uguali per uomini e
donne. Oggi gli spalti erano gremiti e non credo fosse per via dell’effetto trascinamento della finale di doppio maschile.

Mi ricordo la finale del 2008 al Rg, Nadal-Federer 6-1 6-3 6-0 o una roba così. Le finali a senso unico ci sono sempre state, al maschile come al femminile. Certo il 6-0 6-0 ta notizia, ma non ci racconta nulla di speciale. Spiace per la Ansimova, che ha vissuto davvero una brutta giornata.

Scritto da Federer the best
La Anisimova ha cominciato il torneo con un doppio bagel alla Putintseva e l’ha concluso ricevendolo in una finale dalla Swiatek.
A me dispiace tanto per come sia andata

Concordo

Scritto da Fab61
60 60 si vede nei tornei U12. Finale wimbledon non si può vedere. Poi partita da oltre 2mln x il vincitore. Mah c’è qualcosa che non funziona a mio parere. Saluti

Sì che si vede che non hai mai preso un 6/0 6/0 esperienza che nel tennis capota a tutti i livelli. Ti ricordo Ruud a Roma e poi anche Paul (Jannik perso male il primo ne fece 9) e Sinner stesso in finale con Alcaraz.

Io ero in viaggio e non l’ho vista. Ma vidi la Zvereva a Parigi. Tutti se la ricordano solo per quella partita ma poi vinse un numero assurdo di slam in doppio (e allora il doppio lo giocava gente come Martina…).

Andreeva troverà la sua strada

Scritto da Sudtyrol

Scritto da ospite1
chi ha perso è nelle prime 15 al mondo , mah. Negli slam specialmente non può esistere parità di montepremi considerato anche che giocano al meglio di 2 su 3.

Le partite femminili sono, in generale, già più lunghe di quelle maschili, essendo inferiore l’importanza del servizio. Far impegnare il gentil sesso in match 3 su 5 potrebbe generare un’amplificazione temporale difficilmente gestibile nelle strutture che oggi ospitano gli Slam. Probabilmente si assisterebbe anche a un incremento degli infortuni e dei ritiri, essendo il fisico femminile meno resistente.

Difendi l’indifendibile… Su, basta guardare gli spalti dei non combined… Non possono guadagnare così tanto, perché non generano altrettanto. F.to un sinistrorso

Vabbè chiudete la Wta….imbarazzante dominio

@ Andrea (#4436662)

Partito male e finito anche peggio. A parte che il regalarle un game sarebbe stato umiliarla e non il contrario, ma gli insulti gratuiti? Diagnosi scaturita dai comportamenti osservati durante la finale di Wimbledon?

1911, non 1913.

Partite come queste capitano anche nel maschile. Qualcuno forse ricorda la finale di Wimbledon 1984. McEnroe sconfisse Connors 61-61-62 in poco più di un’ora e mezza. O la finale 2003 degli AO dove Agassi sconfisse Schuettler 62-62-61. Non ricordo nessuno che gridasse allo scandalo.

@ Sudtyrol (#4436707)

No guarda le accuse di misoginia le tieni per te. Basta avere gli occhi per vedere. Non tutte le partite maschili sono interessanti? Certo ma un livello così in una finale , ancorché slam, non si vede mai. E non è la prima volta.

@ Andrea (#4436662)

Forse non hai mai giocato a tennis. E’ regola di non concedere nulla all’avversario, il tennis l’ha inventato il diavolo, le cose possono cambiare repentinamente, e un gesto di leggerezza, ti si ritorce contro. Si sono perse partite incredibili, per aver rallentato la presa. Sinner-Tiafoe di qualche anno fa! 5 a 2 per il nostro, 40 a zero su sua battuta. E’ fatta? No! Un paio di errori danno morale all’americano, che alla fine vince la partita. enzo

Scritto da Il GUEst
Ammazza che massacro, sembrava di rivedere Inter-PSG

E oggi al Tour ha vinto Milan…

Scritto da ospite1
chi ha perso è nelle prime 15 al mondo , mah. Negli slam specialmente non può esistere parità di montepremi considerato anche che giocano al meglio di 2 su 3.

Le partite femminili sono, in generale, già più lunghe di quelle maschili, essendo inferiore l’importanza del servizio. Far impegnare il gentil sesso in match 3 su 5 potrebbe generare un’amplificazione temporale difficilmente gestibile nelle strutture che oggi ospitano gli Slam. Probabilmente si assisterebbe anche a un incremento degli infortuni e dei ritiri, essendo il fisico femminile meno resistente.

Gran bel match, saranno felici gli spettatori, il prossimo anno le Jabeur chiederanno di farla la domenica ed il sabato la finale maschile per il fanatismo femminista.

Una bicicletta con Iga che dicono sia in crisi.

Anisimova ha vinto al servizio 13 punti su 42 !!!!!

Mi sembrano eccessive le critiche a Swiatek, che doveva fare? fare vincere qualche game alla Anisimova? il quel caso si che sarebbe stato ancora piu’ umiliante. L’avversario si rispetta giocando sempre al massimo. A fine match doveva non festeggiare il suo primo titolo a Wimbledon vinto dopo aver passato un brutto periodo e mettersi a piangere triste assieme alla Anisimova?

Comunque la colpa per una finale cosi squilibrata non è della povera Anisimova ma delle altre top ten del tennis femminile che hanno tutte disputato un torneo fallimentare, in primis la numero uno Sabalenka che ha fatto del suo peggio per non arrivare in finale. Doveva esserci lei in finale con la Swiatek per dare un senso al match.

Anche per Gauff, Pegula, Zheng, Andreeva, Paolini, Keys indice giu’, hanno tutte disputato secondo me un torneo fallimentare e hanno giocato davvero male.

Leggo molti, troppi commenti che trasudano misoginia d’accatto. Le partite maschili sono tutte memorabili? Non credo proprio. Ma come al solito fa più rumore un albero che cade di una foresta che cresce. I costi per sostenere un team e per tutte le altre spese vive sono uguali per uomini e
donne. Oggi gli spalti erano gremiti e non credo fosse per via dell’effetto trascinamento della finale di doppio maschile.

Non dovete stigmatizzare la felicità o meglio lo scampato pericolo di iga. Viene da un bruttissimo periodo e questa vittoria và vista in questa ottica: nessuno parli di umiliazione o di simili sciocchezze, tanta era la paura di non riuscire a farcela, di perdere ancora, di fallire di nuovo, che non ha lasciato niente al caso, nemmeno il più piccolo dettaglio. C’è da comprenderla. Quanto ad Amanda il suo torneo era finito con la vittoria in semifinale contro l’urlatrice bielorussa. Oggi era totalmente scarica ed impotente. Ci saranno altre occasioni, lo spero per lei. Quanto al falso problema del tennis femminile rispetto a quello maschile, nessuno riesce a mettersi nella piccola scatola cranica che questa presunta differenza è un valore aggiunto. Sono due sport diversi, con dinamiche totalmente diverse, ‘nessun ‘e’ meglio e nessun è peggio’. Sono eminenti sciocchezze. Non si possono e non si devono neanche paragonare, si farebbe torto ad ambedue…se il tennis femminile, o maschile, non aggrada, inutile accanirsi col rischio più che reale di proferire scempiaggini comparatiste in libertà, non lo si segue ed amen..

Poi non dite che non vi avevo avvertito che eravamo in presenza dell’ennesimo caso umano

Certo,anche come caso umano pensate come può essere quella che in semifinale con questa ci ha perso…come il tonno, insuperabile

@ Andrea (#4436662)

dopo tutto quello che ha passato, più che giustificata la Swiatek, che peraltro è ancora giovanissima e, oggettivamente, ha qualcosa in più della Sabalenka, che poi mi sta più simpatica ma gioca tutti i colpi come se non ci fosse un domani

60 60 si vede nei tornei U12. Finale wimbledon non si può vedere. Poi partita da oltre 2mln x il vincitore. Mah c’è qualcosa che non funziona a mio parere. Saluti

@ Tri(e)stino (#4436676)

E poi la polacca é antipatica all’ennesima potenza.

@ Tri(e)stino (#4436674)

Partita inguardabile. La finale meritava ben altro. Crollo psicologico dell’americana

Che tristezza.

Andrea sono perfettamente d’accordo con te, la partita non c’è stata, esultanza fuori luogo.

Non c’è stata partita, Iga, dopo la storiaccia del doping (davvero incolpevole, a differenza dello staff di Sinner che ha giocato col fuoco) e la depressione che ne è seguita, è tornata e per Sabalenka sarà dura d’ora in avanti… al maschile abbiamo Sinner e Alcaraz, al femminile Swiatek e Sabalenka, le gerarchie quelle sono nel tennis di oggi

Il pubblico si sarà divertito molto!!
Vergognoso

La Swiatek trionfa a Wimbledon nella stagione in cui su terra rossa ha latitato parecchio, come non le era mai successo in passato.
Quando negli anni scorsi dominava il RG , arrivava probabilmente spompata ai Championships .
Reduce da un lungo periodo senza significativi risultati, si è ritrovata sull’erba di Bad Homburg perdendo in finale, per poi timbrare oggi il 6° Slam della carriera, nel torneo più prestigioso.

Che strazio sì i tifosi di Iga felici un doppio bagel ai primi turni è pronosticabile ma in finale ci si aspetta un po’ di partita, l’Anisimova paralizzata forse con Sabalenka la musica sarebbe stata diversa.

Quando c’è la swiatek in campo il doppio 6 0 non è mai inaspettato.
La bella Amanda umiliata in finale.

A differenza di Alcaraz la swiatek non concede giochi o adddirittura sets gratuitamente alle avversarie di turno.
Forse questo è anche il modo migliore per rispettarle.

In ogni caso gli slam anche per le donne dovrebbero essere sui 5 sets almeno a partire dai quarti di finale.
Per vincere uno slam devi dimostrare di essere anche una buona atleta.
In questo modo forse non si vedrebbero delle tenniste decisamente in sovrappeso tra le top 30.

Era necessario umiliarla così? Si è pure buttata per terra per festeggiare in un partita praticamente non giocata. Che classe la polacca complimenti! A me sembra una mezza psicopatica

Se tua figlia è una atleta e le fai fare tennis, è un po’ come rubare in chiesa…

La Anisimova ha cominciato il torneo con un doppio bagel alla Putintseva e l’ha concluso ricevendolo in una finale dalla Swiatek.

A me dispiace tanto per come sia andata

Mi raccomando tutti orgogliosi della parità di montepremi tra uomini e donne. Una vergogna assoluta. Come quesa partita. Auspico la fine dei tornei combined. Si giochino il loro circuito poi vediamo gli incassi

Migliore investimento far giocare a tennis una ragazza.
Basta un minimo di attitudine e è fatta.
Montepremi fuori di testa.

chi ha perso è nelle prime 15 al mondo , mah. Negli slam specialmente non può esistere parità di montepremi considerato anche che giocano al meglio di 2 su 3.

Col Gatorade si vincono gli slam col doppio bagel.

Ammazza che massacro, sembrava di rivedere Inter-PSG

Senza parole…

Questi match allontanano il pubblico dal tennis. Il femminile non merità parità di montepremi col maschile, forse il 25% sarebbe una quota consona.

Tennis femminile imbarazzante. Poi ci si chiede perché quello maschile attira il quadruplo di attenzione…a parità di montepremi.
Cordialità