Rafael Nadal chiuderà la stagione 2010 al primo posto. Entra nella storia insieme a Federer e Lendl

Originally Posted By GIANNIOCLEPPOISBACKCERTAMENTE

Originally Posted By gisva

Originally Posted By GIANNIOCLEPPOISBACKCERTAMENTE
Rafael Nadal però è l’unico ad aver vinto 3 prove dello Slam su 3 superfici diverse da quando esiste il tennis…questa cosa non l’avete fatta notare ed è importantissima…e questa cosa Federer non l’ha fatta…come mai nessuno lo dice???

L’hanno fatto anche Federer ed Agassi.
C’era andato vicino anche Edberg (che perse il Rolando da Chang).

Se Nadal vincesse in Australia farebbe l’impresa di vincere 4 slam consecutivi (ma non nello stesso anno). Impresa a cui è andato vicinissimo Federer lo scorso anno.

Da notare che per ragioni legate alla preparazione fisica risulta più realizzabile uno slam di questo tipo (Rolando-Wimbledon-US Open-Australia), che non fatto nello stesso anno.

Nadal ha vinto 3 prove dello Slam su 3 superfici diverse nello stesso anno…è questa la primizia assoluta fatta da Rafa quest’anno…e non è una cosa da poco…fino a qualche anno fà si pensava che il tennis oramai fosse in mano a degli specialisti in ogni superficie e sembrava impossibile che qualcuno potesse vincere 3 Slam (non in uno stesso anno…proprio nella carriera) su 3 superfici diverse…Agassi quando vinse il Roland Garros (la terra battuta è stata l’ultima superficie su cui è riuscito a vincere lo Slam) sembrò fare una cosa memorabile…Sampras che come tornei dello Slam vinti gli era superiore aveva il tabù Parigi dove era impossibile vincesse…poi è arrivato Federer ed in tanti hanno pensato addirittura al Grand Slam (che negli anni prima sembrava impossibile per chiunque)…Roger però si trovò davanti Nadal sul più bello e se sull’erba e cemento poteva comunque vincere la vittoria sulla terra battuta di Parigi sembrava impossibile e di conseguenza il Grande Slam diventava impossibile anche per lui (e pressapoco la stessa cosa capitava a Nadal trovandosi contro Federer sulle altre superfici…e per quanto Federer non dominasse sul cemento ed erba come lo faceva Nadal sulla terra battuta l’impresa sembrava davvero impossibile)…poi l’anno scorso Nadal con un infortunio (anche grazia ad una partita memorabile di Soderling…però Nadal in forma batte chiunque sulla terra battuta 3 a 0…quindi anche Soderling!!!) di Rafa Federer porta finalmente a casa Parigi…non lo ritengo un trionfo di pari livello agli altri perchè ha vinto per l’infortunio di Rafa però statisticamente ha completato il Golden Slam…ma adesso Rafa ha sorpassato a destra sia Agassi e sia Federer…infatti a parità di Golden Slam quello di Rafa ha il bello di aver vinto appunto 3 Slam su 3 superifici diverse nello stesso anno…cosa non fatta neppure da Rod Laver e Don Budge che sono gli unici 2 tennisti a completare il Grande Slam in un’anno…loro lo fecero su 2 superifici (erba e terra battuta…il cemento non esisteva in quel periodo!!!)…è diverso vincere Australian Open Us Open e Wimbledon nello stesso anno…i primi 2 si presume abbiano gli stessi giocatori ai massimi livelli dato che si giocano entrambi su di una superificie uguale (magari non uguale uguale ma sempre di cemento si tratta)…addirittura fino a 2 anni fà sembrava impossibile dopo Borg che qualcuno vincesse nello stesso anno Roland Garros e Wimbledon perchè le 2 superfici davano responsi agli antipodi per molti anni….poi arrivano Federer e Nadal e sembra scontata una cosa che non lo era…figurarsi vincere sulle 3 superfici diverse…ecco cosa ha fatto Nadal…una cosa immensa…che Federer non farà mai quindi non potrà controbattere (come fece l’anno scorso con Roland Garros e Wimbledon anche se approfittando dell’assenza di Rafa)!!!
Per quanto riguarda il fatto che sia più semplice vincere le 4 prove dello Slam di seguito partendo da Parigi e non da Melbourne è tanto vero che infatti chi fece il Grande Slam credo lo abbia fatto proprio in questo modo…fino a metà anni ’80 l’Australian Open era l’ultimo Slam dell’anno (Borg non vi partecipava mai perchè era il meno importante dei 4 ed oltretutto perdendo sempre gli Us Open non era mai in corsa per il Grande Slam)…quindi se Nadal vincerà Melbourne (a questo punto credo che nessuno dica più che sia impossibile…ovvio non possiamo darlo per scontato ma è una possibilità molto probabile!!!) avrà perlomeno imitato Laver e Budge nel vincere i 4 Slam in modo consecutivo nello stesso ordine…per il Grande Slam vero e proprio (comprensivo di titolo olimpico e Coppa Davis) aspettiamo il 2012…quando Nadal diventerà in modo INOPINABILE il miglior tennista di sempre…DOTTOR FUENTES ESCLUSO OF COURSE!!! 😛

Gianni per me lo Slam che Agassi non doveva proprio vincere non era il Roland Garros ma Wimbledon, quello è stato veramente pazzesco per un giocatore con le sue caratteristiche fisiche in un’epoca dove vincevano solo i bombardieri del servizio 😉

Originally Posted By Derobero
X ROGERINA, in modo che tu possa addolcire i tuoi pomeriggi “rosiconi”…….. e fattela una risata!!!

http://www.youtube.com/watch?v=94xyOpETYYs&feature=player_embedded

Video davvero divertente, per una causa davvero importante

grande ora tutto è piu’ chiaro….da questo video si capisce che roger non puo’ fare l’attore e quindi giochera’ a tennis almeno fino al 2014 e poi si capisce xchè roger soffre nadal non solo xchè è un grande atleta ma xchè roger ama nadal…è palese dal video si capisce…ma ovviamente non lo ama come ama sua moglie, lo ama come ama le sue figlie xcio’ quando lo incontra preferisce spesso farlo vincere poi siccome alle figlie non si puo’ darla sempre vinta allora qualche volta lo batte…ora è tutto chiaro non c’entra l’eta’…

Negli anni ’70, oltre a non esistere il cemento, l’Open d’Australia veniva regolarmente saltato dai giocatori più forti, pensiamo un po’ quanti Slam avrebbe potuto vincere di più se avesse frequentato anche l’Ausopen…

X ROGERINA, in modo che tu possa addolcire i tuoi pomeriggi “rosiconi”…….. e fattela una risata!!!

http://www.youtube.com/watch?v=94xyOpETYYs&feature=player_embedded

Video davvero divertente, per una causa davvero importante

Originally Posted By gisva

Originally Posted By GIANNIOCLEPPOISBACKCERTAMENTE

Originally Posted By gisva

Originally Posted By GIANNIOCLEPPOISBACKCERTAMENTE
Rafael Nadal però è l’unico ad aver vinto 3 prove dello Slam su 3 superfici diverse da quando esiste il tennis…questa cosa non l’avete fatta notare ed è importantissima…e questa cosa Federer non l’ha fatta…come mai nessuno lo dice???

L’hanno fatto anche Federer ed Agassi.
C’era andato vicino anche Edberg (che perse il Rolando da Chang).

Se Nadal vincesse in Australia farebbe l’impresa di vincere 4 slam consecutivi (ma non nello stesso anno). Impresa a cui è andato vicinissimo Federer lo scorso anno.

Da notare che per ragioni legate alla preparazione fisica risulta più realizzabile uno slam di questo tipo (Rolando-Wimbledon-US Open-Australia), che non fatto nello stesso anno.

Nadal ha vinto 3 prove dello Slam su 3 superfici diverse nello stesso anno…è questa la primizia assoluta fatta da Rafa quest’anno…e non è una cosa da poco…fino a qualche anno fà si pensava che il tennis oramai fosse in mano a degli specialisti in ogni superficie e sembrava impossibile che qualcuno potesse vincere 3 Slam (non in uno stesso anno…proprio nella carriera) su 3 superfici diverse…Agassi quando vinse il Roland Garros (la terra battuta è stata l’ultima superficie su cui è riuscito a vincere lo Slam) sembrò fare una cosa memorabile…Sampras che come tornei dello Slam vinti gli era superiore aveva il tabù Parigi dove era impossibile vincesse…poi è arrivato Federer ed in tanti hanno pensato addirittura al Grand Slam (che negli anni prima sembrava impossibile per chiunque)…Roger però si trovò davanti Nadal sul più bello e se sull’erba e cemento poteva comunque vincere la vittoria sulla terra battuta di Parigi sembrava impossibile e di conseguenza il Grande Slam diventava impossibile anche per lui (e pressapoco la stessa cosa capitava a Nadal trovandosi contro Federer sulle altre superfici…e per quanto Federer non dominasse sul cemento ed erba come lo faceva Nadal sulla terra battuta l’impresa sembrava davvero impossibile)…poi l’anno scorso Nadal con un infortunio (anche grazia ad una partita memorabile di Soderling…però Nadal in forma batte chiunque sulla terra battuta 3 a 0…quindi anche Soderling!!!) di Rafa Federer porta finalmente a casa Parigi…non lo ritengo un trionfo di pari livello agli altri perchè ha vinto per l’infortunio di Rafa però statisticamente ha completato il Golden Slam…ma adesso Rafa ha sorpassato a destra sia Agassi e sia Federer…infatti a parità di Golden Slam quello di Rafa ha il bello di aver vinto appunto 3 Slam su 3 superifici diverse nello stesso anno…cosa non fatta neppure da Rod Laver e Don Budge che sono gli unici 2 tennisti a completare il Grande Slam in un’anno…loro lo fecero su 2 superifici (erba e terra battuta…il cemento non esisteva in quel periodo!!!)…è diverso vincere Australian Open Us Open e Wimbledon nello stesso anno…i primi 2 si presume abbiano gli stessi giocatori ai massimi livelli dato che si giocano entrambi su di una superificie uguale (magari non uguale uguale ma sempre di cemento si tratta)…addirittura fino a 2 anni fà sembrava impossibile dopo Borg che qualcuno vincesse nello stesso anno Roland Garros e Wimbledon perchè le 2 superfici davano responsi agli antipodi per molti anni….poi arrivano Federer e Nadal e sembra scontata una cosa che non lo era…figurarsi vincere sulle 3 superfici diverse…ecco cosa ha fatto Nadal…una cosa immensa…che Federer non farà mai quindi non potrà controbattere (come fece l’anno scorso con Roland Garros e Wimbledon anche se approfittando dell’assenza di Rafa)!!!
Per quanto riguarda il fatto che sia più semplice vincere le 4 prove dello Slam di seguito partendo da Parigi e non da Melbourne è tanto vero che infatti chi fece il Grande Slam credo lo abbia fatto proprio in questo modo…fino a metà anni ’80 l’Australian Open era l’ultimo Slam dell’anno (Borg non vi partecipava mai perchè era il meno importante dei 4 ed oltretutto perdendo sempre gli Us Open non era mai in corsa per il Grande Slam)…quindi se Nadal vincerà Melbourne (a questo punto credo che nessuno dica più che sia impossibile…ovvio non possiamo darlo per scontato ma è una possibilità molto probabile!!!) avrà perlomeno imitato Laver e Budge nel vincere i 4 Slam in modo consecutivo nello stesso ordine…per il Grande Slam vero e proprio (comprensivo di titolo olimpico e Coppa Davis) aspettiamo il 2012…quando Nadal diventerà in modo INOPINABILE il miglior tennista di sempre…DOTTOR FUENTES ESCLUSO OF COURSE!!! 😛

L’Australian Open è stato a dicembre solo per pochissime edizioni (mi pare 2 negli anni ’70).
Quando Laver fece lo slam era a gennaio, ma l’incidenza della preparazione fisica a quei tempi era minore.

Se intendi per stesso anno è vero. Ma la stagione di Nadal di quest’anno non mi pare tanto diversa da quella di Federer dello scorso anno. Vinse “solo” Rolando e Wimbledon, ma aveva perso in finale (al quinto) sia in Australia che allo US Open.

Insomma metterei Nadal e Federer su un piano molto simile.
Da notare che Federer l’anno scorso ha fatto la sua impresa perché è mancato il suo principale avversario (Nadal), Nadal l’ha fatta quest’anno perché è mancato Federer.

Il problema è la pochezza delle alternative. Solo Del Potro può veramente impensierirli se sta bene.

Comunque sia è vero che Rafa ha fatto una primizia assoluta!!!! Nessuno prima di lui era riuscito a vincere 3 slam, su 3 superfici diverse.. Federer ci andò molto vicino lo scorso anno! Ai tempi di Laver e Budge non esisteva ancora il cemnto…(e poi c’è anche da dire che Laver per 7 anni più o meno, ora non mi ricordo bene.. fu stato fermo).

Originally Posted By GIANNIOCLEPPOISBACKCERTAMENTE

Originally Posted By gisva

Originally Posted By GIANNIOCLEPPOISBACKCERTAMENTE
Rafael Nadal però è l’unico ad aver vinto 3 prove dello Slam su 3 superfici diverse da quando esiste il tennis…questa cosa non l’avete fatta notare ed è importantissima…e questa cosa Federer non l’ha fatta…come mai nessuno lo dice???

L’hanno fatto anche Federer ed Agassi.
C’era andato vicino anche Edberg (che perse il Rolando da Chang).

Se Nadal vincesse in Australia farebbe l’impresa di vincere 4 slam consecutivi (ma non nello stesso anno). Impresa a cui è andato vicinissimo Federer lo scorso anno.

Da notare che per ragioni legate alla preparazione fisica risulta più realizzabile uno slam di questo tipo (Rolando-Wimbledon-US Open-Australia), che non fatto nello stesso anno.

Nadal ha vinto 3 prove dello Slam su 3 superfici diverse nello stesso anno…è questa la primizia assoluta fatta da Rafa quest’anno…e non è una cosa da poco…fino a qualche anno fà si pensava che il tennis oramai fosse in mano a degli specialisti in ogni superficie e sembrava impossibile che qualcuno potesse vincere 3 Slam (non in uno stesso anno…proprio nella carriera) su 3 superfici diverse…Agassi quando vinse il Roland Garros (la terra battuta è stata l’ultima superficie su cui è riuscito a vincere lo Slam) sembrò fare una cosa memorabile…Sampras che come tornei dello Slam vinti gli era superiore aveva il tabù Parigi dove era impossibile vincesse…poi è arrivato Federer ed in tanti hanno pensato addirittura al Grand Slam (che negli anni prima sembrava impossibile per chiunque)…Roger però si trovò davanti Nadal sul più bello e se sull’erba e cemento poteva comunque vincere la vittoria sulla terra battuta di Parigi sembrava impossibile e di conseguenza il Grande Slam diventava impossibile anche per lui (e pressapoco la stessa cosa capitava a Nadal trovandosi contro Federer sulle altre superfici…e per quanto Federer non dominasse sul cemento ed erba come lo faceva Nadal sulla terra battuta l’impresa sembrava davvero impossibile)…poi l’anno scorso Nadal con un infortunio (anche grazia ad una partita memorabile di Soderling…però Nadal in forma batte chiunque sulla terra battuta 3 a 0…quindi anche Soderling!!!) di Rafa Federer porta finalmente a casa Parigi…non lo ritengo un trionfo di pari livello agli altri perchè ha vinto per l’infortunio di Rafa però statisticamente ha completato il Golden Slam…ma adesso Rafa ha sorpassato a destra sia Agassi e sia Federer…infatti a parità di Golden Slam quello di Rafa ha il bello di aver vinto appunto 3 Slam su 3 superifici diverse nello stesso anno…cosa non fatta neppure da Rod Laver e Don Budge che sono gli unici 2 tennisti a completare il Grande Slam in un’anno…loro lo fecero su 2 superifici (erba e terra battuta…il cemento non esisteva in quel periodo!!!)…è diverso vincere Australian Open Us Open e Wimbledon nello stesso anno…i primi 2 si presume abbiano gli stessi giocatori ai massimi livelli dato che si giocano entrambi su di una superificie uguale (magari non uguale uguale ma sempre di cemento si tratta)…addirittura fino a 2 anni fà sembrava impossibile dopo Borg che qualcuno vincesse nello stesso anno Roland Garros e Wimbledon perchè le 2 superfici davano responsi agli antipodi per molti anni….poi arrivano Federer e Nadal e sembra scontata una cosa che non lo era…figurarsi vincere sulle 3 superfici diverse…ecco cosa ha fatto Nadal…una cosa immensa…che Federer non farà mai quindi non potrà controbattere (come fece l’anno scorso con Roland Garros e Wimbledon anche se approfittando dell’assenza di Rafa)!!!
Per quanto riguarda il fatto che sia più semplice vincere le 4 prove dello Slam di seguito partendo da Parigi e non da Melbourne è tanto vero che infatti chi fece il Grande Slam credo lo abbia fatto proprio in questo modo…fino a metà anni ’80 l’Australian Open era l’ultimo Slam dell’anno (Borg non vi partecipava mai perchè era il meno importante dei 4 ed oltretutto perdendo sempre gli Us Open non era mai in corsa per il Grande Slam)…quindi se Nadal vincerà Melbourne (a questo punto credo che nessuno dica più che sia impossibile…ovvio non possiamo darlo per scontato ma è una possibilità molto probabile!!!) avrà perlomeno imitato Laver e Budge nel vincere i 4 Slam in modo consecutivo nello stesso ordine…per il Grande Slam vero e proprio (comprensivo di titolo olimpico e Coppa Davis) aspettiamo il 2012…quando Nadal diventerà in modo INOPINABILE il miglior tennista di sempre…DOTTOR FUENTES ESCLUSO OF COURSE!!! 😛

L’Australian Open è stato a dicembre solo per pochissime edizioni (mi pare 2 negli anni ’70).
Quando Laver fece lo slam era a gennaio, ma l’incidenza della preparazione fisica a quei tempi era minore.

Se intendi per stesso anno è vero. Ma la stagione di Nadal di quest’anno non mi pare tanto diversa da quella di Federer dello scorso anno. Vinse “solo” Rolando e Wimbledon, ma aveva perso in finale (al quinto) sia in Australia che allo US Open.

Insomma metterei Nadal e Federer su un piano molto simile.
Da notare che Federer l’anno scorso ha fatto la sua impresa perché è mancato il suo principale avversario (Nadal), Nadal l’ha fatta quest’anno perché è mancato Federer.

Il problema è la pochezza delle alternative. Solo Del Potro può veramente impensierirli se sta bene.

dall’avvento di Nadal possiamo ben dire che l’erba di wimbledon è erba battuta.
Se non ci fosse stato lui, Federer faceva per 3 anni il grande slam di seguito. A prescindere il tifo, per anni ci sono stati 2 numeri uno (a livello di risultati sportivi). Poi penso che nessuno abbia da ridire sulle differenze tra i 2 atleti. Non aggiungo altro. Io mi tengo Federer tutta la vita, ma riconosco, come ha scritto un forumista prima, che Nadal possa essere annoverato tra gli sportivi più grandi di sempre

bravo Nadal!
queste discussioni interminabili mi ricordano la “tensione” del 1990 quando sembrava che la 1a posizione se la contendessero Lendl e Becker e a ogni torneo lì a dire “però è meglio lui, peché…”…….e poi sbucò Edberg, fece una pernacchia a tutti e due e mise la freccia…. 😉

Delpo se ci sei batti un colpo!

Originally Posted By GIANNIOCLEPPOISBACKCERTAMENTE

Originally Posted By gisva

Originally Posted By GIANNIOCLEPPOISBACKCERTAMENTE
Rafael Nadal però è l’unico ad aver vinto 3 prove dello Slam su 3 superfici diverse da quando esiste il tennis…questa cosa non l’avete fatta notare ed è importantissima…e questa cosa Federer non l’ha fatta…come mai nessuno lo dice???

L’hanno fatto anche Federer ed Agassi.
C’era andato vicino anche Edberg (che perse il Rolando da Chang).

Se Nadal vincesse in Australia farebbe l’impresa di vincere 4 slam consecutivi (ma non nello stesso anno). Impresa a cui è andato vicinissimo Federer lo scorso anno.

Da notare che per ragioni legate alla preparazione fisica risulta più realizzabile uno slam di questo tipo (Rolando-Wimbledon-US Open-Australia), che non fatto nello stesso anno.

Nadal ha vinto 3 prove dello Slam su 3 superfici diverse nello stesso anno…è questa la primizia assoluta fatta da Rafa quest’anno…e non è una cosa da poco…fino a qualche anno fà si pensava che il tennis oramai fosse in mano a degli specialisti in ogni superficie e sembrava impossibile che qualcuno potesse vincere 3 Slam (non in uno stesso anno…proprio nella carriera) su 3 superfici diverse…Agassi quando vinse il Roland Garros (la terra battuta è stata l’ultima superficie su cui è riuscito a vincere lo Slam) sembrò fare una cosa memorabile…Sampras che come tornei dello Slam vinti gli era superiore aveva il tabù Parigi dove era impossibile vincesse…poi è arrivato Federer ed in tanti hanno pensato addirittura al Grand Slam (che negli anni prima sembrava impossibile per chiunque)…Roger però si trovò davanti Nadal sul più bello e se sull’erba e cemento poteva comunque vincere la vittoria sulla terra battuta di Parigi sembrava impossibile e di conseguenza il Grande Slam diventava impossibile anche per lui (e pressapoco la stessa cosa capitava a Nadal trovandosi contro Federer sulle altre superfici…e per quanto Federer non dominasse sul cemento ed erba come lo faceva Nadal sulla terra battuta l’impresa sembrava davvero impossibile)…poi l’anno scorso Nadal con un infortunio (anche grazia ad una partita memorabile di Soderling…però Nadal in forma batte chiunque sulla terra battuta 3 a 0…quindi anche Soderling!!!) di Rafa Federer porta finalmente a casa Parigi…non lo ritengo un trionfo di pari livello agli altri perchè ha vinto per l’infortunio di Rafa però statisticamente ha completato il Golden Slam…ma adesso Rafa ha sorpassato a destra sia Agassi e sia Federer…infatti a parità di Golden Slam quello di Rafa ha il bello di aver vinto appunto 3 Slam su 3 superifici diverse nello stesso anno…cosa non fatta neppure da Rod Laver e Don Budge che sono gli unici 2 tennisti a completare il Grande Slam in un’anno…loro lo fecero su 2 superifici (erba e terra battuta…il cemento non esisteva in quel periodo!!!)…è diverso vincere Australian Open Us Open e Wimbledon nello stesso anno…i primi 2 si presume abbiano gli stessi giocatori ai massimi livelli dato che si giocano entrambi su di una superificie uguale (magari non uguale uguale ma sempre di cemento si tratta)…addirittura fino a 2 anni fà sembrava impossibile dopo Borg che qualcuno vincesse nello stesso anno Roland Garros e Wimbledon perchè le 2 superfici davano responsi agli antipodi per molti anni….poi arrivano Federer e Nadal e sembra scontata una cosa che non lo era…figurarsi vincere sulle 3 superfici diverse…ecco cosa ha fatto Nadal…una cosa immensa…che Federer non farà mai quindi non potrà controbattere (come fece l’anno scorso con Roland Garros e Wimbledon anche se approfittando dell’assenza di Rafa)!!!
Per quanto riguarda il fatto che sia più semplice vincere le 4 prove dello Slam di seguito partendo da Parigi e non da Melbourne è tanto vero che infatti chi fece il Grande Slam credo lo abbia fatto proprio in questo modo…fino a metà anni ’80 l’Australian Open era l’ultimo Slam dell’anno (Borg non vi partecipava mai perchè era il meno importante dei 4 ed oltretutto perdendo sempre gli Us Open non era mai in corsa per il Grande Slam)…quindi se Nadal vincerà Melbourne (a questo punto credo che nessuno dica più che sia impossibile…ovvio non possiamo darlo per scontato ma è una possibilità molto probabile!!!) avrà perlomeno imitato Laver e Budge nel vincere i 4 Slam in modo consecutivo nello stesso ordine…per il Grande Slam vero e proprio (comprensivo di titolo olimpico e Coppa Davis) aspettiamo il 2012…quando Nadal diventerà in modo INOPINABILE il miglior tennista di sempre…DOTTOR FUENTES ESCLUSO OF COURSE!!! 😛

Devo correggere due cose:

“e per quanto Federer non dominasse sul cemento ed erba come lo faceva Nadal sulla terra battuta”

Ti faccio notare che i tornei sulla terra battuta sono concentrati un un paio di mesi l’anno… i tornei su cemento e erba sono per gli altri 10 mesi…
E’ ovvio che Federer dominasse un pò meno di Nadal, non è facile mantenere il massimo livello per tutto l’anno… invece Nadal si è sempre preparato per dare il meglio proprio con l’inizio della stagione sulla terra, e la preparazione doveva bastare almeno fino al Rolando…

“adesso Rafa ha sorpassato a destra sia Agassi e sia Federer”

Non so di Agassi quanto abbia ottenuto, ma se Federer dovesse vincere “solo” 2 Roland Garros in futuro, avrà vinto tutte le prove del Grande Slam TRE VOLTE in carriera!!!
Nadal per ottenere tale risultato, dovrebbe vincere 2 US Open, 2 AO Open e 1 Wimbledon…

Mi spiego??

Roger deve solo vincere gli AO Open, addiruttura altri “tre gettoni” per chiudere di nuovo il ciclo al Rolando per tre volte… significherebbe 4 vittorie in ciascuno slam…

Nadal solo per farne un altro completo deve vincere almeno 1 US Open e 1 AO Open…

Questo non vuol dire nulla invece???

nadal in questi slam ha sfruttato il fatto che con il calo di roger o cmq una pausa non ci sono altri avversari che possono batterlo 3 su 5 se lui è in forma(ecetto rari casi anche xchè rafa è cmq umano)…basta pensare che prima di questo anno le finali erano sempre federer-nadal e quando nadal non c’era erano federer-ogni volta uno nuovo a parte roddick(4) e murray(2)…io penso che se roger arrivava in finale al roland garros e wimbledon avrebbe perso xchè non in forma x vari motivi ma almeno non avremmo assistito a delle finali orrende tra un campione rafa e dei malcapitati invece di tre brutti set magari 4-5 set di gran tennis con vincitore rafa ma agli usopen se federer va in finale grazie alla pausa pioggia vince contro rafa sicuro al 90% e poi con djokovic come con del potro(finale passata)poteva vincere ma troppo indeciso e remissivo nei punti chiave(calo mentale + che fisico)…

Nadal infortunato???Non mi sembra si sia ritirato con Soderling al Garros….Magari non era al 100% ma Roger invece quando perde è sempre al 100%????
La contuinita’ di Roger Nadal non la avra’ mai perchè uno è il tennis l altro è un campione che sfrutta fisico talento testa e tanta tanta voglia di migliorarsi sempre e comunque…..
Federer è il tennis!!!Nadal uno dei piu’ grandi sportivi di sempre ma il tennis è e sempre sara’ Roger…..

Il problema è che qui si vogliono inventare le regole,il grande slam si fa vincendo tutte e 4 le prove dello slam nello stesso anno solare,non partendo dal Roland Garros,quindi Rod laver e Don Budge non si possono paragonare a Nadal neanche se dovesse vincere gli AO 2011,poi ognuno è libero di pensarla come vuole.Seconda cosa nel tennis l’obiettivo principale per un tennista è vincere prove dello slam e Federer è avanti a tutti per ora,poi il resto sono chiacchere.

Originally Posted By gisva

Originally Posted By GIANNIOCLEPPOISBACKCERTAMENTE
Rafael Nadal però è l’unico ad aver vinto 3 prove dello Slam su 3 superfici diverse da quando esiste il tennis…questa cosa non l’avete fatta notare ed è importantissima…e questa cosa Federer non l’ha fatta…come mai nessuno lo dice???

L’hanno fatto anche Federer ed Agassi.
C’era andato vicino anche Edberg (che perse il Rolando da Chang).

Se Nadal vincesse in Australia farebbe l’impresa di vincere 4 slam consecutivi (ma non nello stesso anno). Impresa a cui è andato vicinissimo Federer lo scorso anno.

Da notare che per ragioni legate alla preparazione fisica risulta più realizzabile uno slam di questo tipo (Rolando-Wimbledon-US Open-Australia), che non fatto nello stesso anno.

Nadal ha vinto 3 prove dello Slam su 3 superfici diverse nello stesso anno…è questa la primizia assoluta fatta da Rafa quest’anno…e non è una cosa da poco…fino a qualche anno fà si pensava che il tennis oramai fosse in mano a degli specialisti in ogni superficie e sembrava impossibile che qualcuno potesse vincere 3 Slam (non in uno stesso anno…proprio nella carriera) su 3 superfici diverse…Agassi quando vinse il Roland Garros (la terra battuta è stata l’ultima superficie su cui è riuscito a vincere lo Slam) sembrò fare una cosa memorabile…Sampras che come tornei dello Slam vinti gli era superiore aveva il tabù Parigi dove era impossibile vincesse…poi è arrivato Federer ed in tanti hanno pensato addirittura al Grand Slam (che negli anni prima sembrava impossibile per chiunque)…Roger però si trovò davanti Nadal sul più bello e se sull’erba e cemento poteva comunque vincere la vittoria sulla terra battuta di Parigi sembrava impossibile e di conseguenza il Grande Slam diventava impossibile anche per lui (e pressapoco la stessa cosa capitava a Nadal trovandosi contro Federer sulle altre superfici…e per quanto Federer non dominasse sul cemento ed erba come lo faceva Nadal sulla terra battuta l’impresa sembrava davvero impossibile)…poi l’anno scorso Nadal con un infortunio (anche grazia ad una partita memorabile di Soderling…però Nadal in forma batte chiunque sulla terra battuta 3 a 0…quindi anche Soderling!!!) di Rafa Federer porta finalmente a casa Parigi…non lo ritengo un trionfo di pari livello agli altri perchè ha vinto per l’infortunio di Rafa però statisticamente ha completato il Golden Slam…ma adesso Rafa ha sorpassato a destra sia Agassi e sia Federer…infatti a parità di Golden Slam quello di Rafa ha il bello di aver vinto appunto 3 Slam su 3 superifici diverse nello stesso anno…cosa non fatta neppure da Rod Laver e Don Budge che sono gli unici 2 tennisti a completare il Grande Slam in un’anno…loro lo fecero su 2 superifici (erba e terra battuta…il cemento non esisteva in quel periodo!!!)…è diverso vincere Australian Open Us Open e Wimbledon nello stesso anno…i primi 2 si presume abbiano gli stessi giocatori ai massimi livelli dato che si giocano entrambi su di una superificie uguale (magari non uguale uguale ma sempre di cemento si tratta)…addirittura fino a 2 anni fà sembrava impossibile dopo Borg che qualcuno vincesse nello stesso anno Roland Garros e Wimbledon perchè le 2 superfici davano responsi agli antipodi per molti anni….poi arrivano Federer e Nadal e sembra scontata una cosa che non lo era…figurarsi vincere sulle 3 superfici diverse…ecco cosa ha fatto Nadal…una cosa immensa…che Federer non farà mai quindi non potrà controbattere (come fece l’anno scorso con Roland Garros e Wimbledon anche se approfittando dell’assenza di Rafa)!!!
Per quanto riguarda il fatto che sia più semplice vincere le 4 prove dello Slam di seguito partendo da Parigi e non da Melbourne è tanto vero che infatti chi fece il Grande Slam credo lo abbia fatto proprio in questo modo…fino a metà anni ’80 l’Australian Open era l’ultimo Slam dell’anno (Borg non vi partecipava mai perchè era il meno importante dei 4 ed oltretutto perdendo sempre gli Us Open non era mai in corsa per il Grande Slam)…quindi se Nadal vincerà Melbourne (a questo punto credo che nessuno dica più che sia impossibile…ovvio non possiamo darlo per scontato ma è una possibilità molto probabile!!!) avrà perlomeno imitato Laver e Budge nel vincere i 4 Slam in modo consecutivo nello stesso ordine…per il Grande Slam vero e proprio (comprensivo di titolo olimpico e Coppa Davis) aspettiamo il 2012…quando Nadal diventerà in modo INOPINABILE il miglior tennista di sempre…DOTTOR FUENTES ESCLUSO OF COURSE!!! 😛

Originally Posted By GIANNIOCLEPPOISBACKCERTAMENTE
Rafael Nadal però è l’unico ad aver vinto 3 prove dello Slam su 3 superfici diverse da quando esiste il tennis…questa cosa non l’avete fatta notare ed è importantissima…e questa cosa Federer non l’ha fatta…come mai nessuno lo dice???

L’hanno fatto anche Federer ed Agassi.
C’era andato vicino anche Edberg (che perse il Rolando da Chang).

Se Nadal vincesse in Australia farebbe l’impresa di vincere 4 slam consecutivi (ma non nello stesso anno). Impresa a cui è andato vicinissimo Federer lo scorso anno.

Da notare che per ragioni legate alla preparazione fisica risulta più realizzabile uno slam di questo tipo (Rolando-Wimbledon-US Open-Australia), che non fatto nello stesso anno.

volevo dire: poco importa se non li ha vinti su 3 superfici differenti…

Originally Posted By paoolino

Originally Posted By Ignazio
Si però non inventiamoci record strani per far sembrare Nadal piu’ forte di Federer.. 😉

sarà la storia a dircelo,5 anni di differenza sono molti ,vediamo se sarà in grado di raggiungerlo e sorpassarlo!

Esatto si vedrà 😉

Nonostante la magica annata di Nadal, in chiave Grande Slam occorre precisare una cosa:
il prossimo anno dovrebbe esserci il rientrante Del Potro che ha già dimostrato di essere superiore a Rafa sul veloce!
Per quanto riguarda Murray credo rimanga un incompiuto con la chimera dello Slam, e Djokovic (che comunque uno l’ha vinto) deve pretendere di più dai suoi mezzi perchè sono più che convinto in un suo continuo miglioramento.
Poi rimane l’incognita Roger che dal 2008 è in crisi e comunque riesce a portare almeno uno slam all’anno in bacheca!

Originally Posted By Ignazio
Si però non inventiamoci record strani per far sembrare Nadal piu’ forte di Federer.. 😉

sarà la storia a dircelo,5 anni di differenza sono molti ,vediamo se sarà in grado di raggiungerlo e sorpassarlo!

Si però non inventiamoci record strani per far sembrare Nadal piu’ forte di Federer.. 😉

oh NIENTAL oh NIENTAL
or hai propio roto i bal …

Originally Posted By GIANNIOCLEPPOISBACKCERTAMENTE
Rafael Nadal però è l’unico ad aver vinto 3 prove dello Slam su 3 superfici diverse da quando esiste il tennis…questa cosa non l’avete fatta notare ed è importantissima…e questa cosa Federer non l’ha fatta…come mai nessuno lo dice???

non capisco cosa ci sia di tanto straordinario… 😆 federer per tre anni ha vinto tre tornei dello slam, poco importa se su superfici diverse…non capisco sinceramente cosa c’entri… 😉

Forse intende tre prove dello slam vinte consecutivamente su tre superfici diverse.. 😉

Originally Posted By Andrea24h

Originally Posted By GIANNIOCLEPPOISBACKCERTAMENTE
Rafael Nadal però è l’unico ad aver vinto 3 prove dello Slam su 3 superfici diverse da quando esiste il tennis…questa cosa non l’avete fatta notare ed è importantissima…e questa cosa Federer non l’ha fatta…come mai nessuno lo dice???

semplice perchè non lo ha fatto solo Nadal….! Non capisco a cosa ti riferisci….

Intende dire che quando Rod laver ha vinto il grande slam non era su tre superfici diverse perchè gli UO,AO e Wimbledon si giocavano su erba..almeno credo.

C’ è anche un’ altra curiosità da notare: è che nel 2010 come negli ultimi 4 o 5 anni gli Slam sono stati vinti solo da Federer e Nadal, a parte Australia 2008 e Us Open 2009, cosa vuol dire? Che questi 2 sono i più forti di questa epoca o che gli altri tennisti sono scarsi?

Originally Posted By Andrea24h

Originally Posted By GIANNIOCLEPPOISBACKCERTAMENTE
Rafael Nadal però è l’unico ad aver vinto 3 prove dello Slam su 3 superfici diverse da quando esiste il tennis…questa cosa non l’avete fatta notare ed è importantissima…e questa cosa Federer non l’ha fatta…come mai nessuno lo dice???

semplice perchè non lo ha fatto solo Nadal….! Non capisco a cosa ti riferisci….

Presumo che intendesse che Nadal ha vinto 3 slam su superfici diverse nello stesso anno. Un buon viatico per un futuro grande slam.
Il bello è che sono anche un federeriano poi… 😕

Originally Posted By GIANNIOCLEPPOISBACKCERTAMENTE
Rafael Nadal però è l’unico ad aver vinto 3 prove dello Slam su 3 superfici diverse da quando esiste il tennis…questa cosa non l’avete fatta notare ed è importantissima…e questa cosa Federer non l’ha fatta…come mai nessuno lo dice???

semplice perchè non lo ha fatto solo Nadal….! Non capisco a cosa ti riferisci….

Rafael Nadal però è l’unico ad aver vinto 3 prove dello Slam su 3 superfici diverse da quando esiste il tennis…questa cosa non l’avete fatta notare ed è importantissima…e questa cosa Federer non l’ha fatta…come mai nessuno lo dice???