Wimbledon 2025: il main draw maschile. Sinner debutta con Nardi, tabellone difficile per il n.1 (Draper e Djokovic della sua parte, anche Musetti). Per Alcaraz solo l’insidia Fritz in semifinale

Scritto da walden

Scritto da Il GUEst
Mi spiegate quali sarebbero le insidie per Sinner fino alla semifinale? Dimitrov che ha più ritiri che vittorie quest’anno? Shapovalov che ha perso con Cobolli sull’erba? Tommy Paul, anche lui reduce da infortunio al RG e che ha perso da Daniel Evans? Ai quarti Musetti? Poi certo che in semifinale gli è andata molto peggio dato che troverà Djokovic/Draper, però le insidie grosse mi pare le abbiano evitate sia Sinner sia Alcaraz: tra le non teste di serie Mpetshi Perricard, Hurkacz, Fonseca, Diallo i più pericolosi, per il terzo turno Berrettini e Bublik era quelli da evitare, per gli ottavi considerando che potevano trovarsi uno tra 13 e 16 direi che il peggiore fosse Mensik, anche se su erba non sembra così a suo agio, rispetto a Rublev, Paul e Cerundolo, ai quarti era da evitare Djokovic

Scusa Guest, lasciando perdere il primo turno, i cui i numneri uno incontravano di norma una WC 17enne che superava l’emozione al terzo set quando era 05, e qui Jannik becca Nardi, cjhe lo conosce come le sue tasche, al secondo Vukic che è un buon tennista da erba, al terzo Shapovalov che è vero che ha perso con Cobolli, ma ha una semifinale qui. Dimitrov probabilmnete non ci arriva agli ottavi, ma Pul è uno che ha sempre rcreato grattacapi a Sinner. Arriviamo ai quarti, Shelton, Musetti saranno un po’ meglio di Fritz e Rune? E mi fermo qui.

Io lo squilibrio lo continuo a vedere solo nell’eventuale semifinale, Nardi su erba può fare il solletico a Sinner, posso concordare su Vukic, ma non mi aspetto crei problemi a Jannik. Al terzo turno a mio avviso è più pericoloso Auger di questa versione di Shapovalov, agli ottavi Paul è un ostacolo peggiore di Rublev, ma siamo lì e l’americano viene da un infortunio al RG e una brutta eliminazione con Evans nell’unico match su erba disputato, ai quarti per me non c’è questa differenza tra Shelton/Musetti e Lehecka/Rune, penso che per caratteristiche sarebbe stato peggio Rune per Sinner, ma siamo lì, tra l’altro Shelton finora su erba ha combinato ben poco e per me perderà da Humbert, che l’anno scorso fece tremare Alcaraz qui a Wimbledon, a me sembra che entrambi almeno fino ai quarti abbiano evitato parecchie insidie, è andata molto peggio a Draper, Zverev, Fritz, che nei primi tre turni invece rischiano grosso

Viviamo nella società della manipolazione continua, quindi perchè non dovrebbero essere un minimo pilotati dei sorteggi?
La mia idea è questa: l’organizzazione che sgancia milioni di euro prepara i tabelloni in modo da garantirsi una finale gradita. Alcaraz è il tennista che piace di più ed è, al momento, il tennista più forte su questa superficie. Alcaraz dev’essere agevolato per raggiungere la finale, che gli inglesi sperano possa giocare contro Draper, che infatti è finito dall’altra parte. Stop. Per il resto i sorteggi non sono pilotati. Ci si limita esclusivamente ad abbinare le prime quattro teste di serie, altrimenti perchè, come sarebbe logico, non si abbina direttamente la prima con la quarta e la seconda con la terza come in questo caso? Proprio per garantire all’organizzazione, entro limiti molto ristretti ovviamente, di “pianificare” la finale più gradita.

Scritto da Giorgio89
Dico solo che è uno schifo,va bene 1,2,3 volte ma è sempre così,Alcaraz ha sempre autostrade

a questo giro il termine autostrada rende poco l’idea. è stata asfaltata la pianura padana

Scritto da Betafasan
Ma quanta gente diversamente intelligente non riesce a comprendere che il brufolodo spagnolo è molto favorito dai tabelloni in generale!

Noi saremmo ‘diversamente intelligenti’ e non ci piove se lo dici tu…ma chi sarebbe allora l’intelligente?

Scritto da Detuqueridapresencia

No comment: si può dire o si offende qualche anima bella?

Se parli di sfortuna sono d’accordo, Sinner è messo peggio di Alcaraz che teoricamente non ha avversari particolarmente temibili prima della semifinale che sarebbe con Zverev o Fritz mentre a Sinner toccherebbe Djokovic o Draper che sarebbe molto peggio. Però io gli inglesi a truccare il tabellone a favore di Alcaraz e farne uno del cavolo per Draper non ce li vedo. A parte che credo che ci sia ancora un po’ di onestà in giro se lo avessero fatto sarebbero proprio stupidi.

E ovviamente mi dispiace per Nardi che ha pescato Sinner al primo turno e Fognini che ha pescato Alcaraz, anche se ormai per Fabio siamo alle battute finali della carriera e tutto quel che viene è un di più.

A me dà anche fastidio il fatto che se Musetti riuscisse a difendere la semifinale del 2024 lo farebbe a scapito di Sinner (non credo che lo possa battere) ma non può sempre capitare dalla parte di là come negli ultimi due tornei. E non mi piace nemmeno l’eventuale 2° turno contro Sonego.

Berrettini non ha avuto fortuna ma è un giocatore che sull’erba può dire la sua anche contro i migliori, un po’ meglio Cobolli che però al terzo turno troverebbe Mensik.

Insomma la finale dovrebbe essere quella che tutti aspettiamo ma starei sempre attento all’eterno Djokovic che avrei preferito dalla parte dello spagnolo (è più eterno lui o Binaghi?).

@ Murakami (#4422385)

Io ho parlato di fatti. Del posizionamento dei giocatori che sono arrivati negli ultimi anni ai quarti o in semifinale, o dei giocatori arrivati in finale ad Halle e al Queen’s.
In più ho preso i singoli giocatori nei primi turni e ho analizzato il loro rendimento, la loro forma e il loro momento. E sono io quello che la rigira? Quello che sei in grado di rispondere è che “la sproporzione è evidente a tutti”? Bene, avete sicuramente ragione, mi tiro indietro di fronte al solito livello di discussione. L’unica evidente sfortuna per Sinner è Draper-Djokovic in semifinale. L’unica.
Ma è più una sfortuna per Draper incontrare Djokovic ai quarti, direi (oltre a Bublik subito). Anche perché in semifinale ormai sono le fasi finali del torneo e sono un discorso a parte rispetto al tabellone fino ai quarti. Ma vi lascio tranquillamente ai vostri pianti tipicamente italiani e ai vostri “è evidente a tutti”, senza uno straccio di analisi o di vera riflessione.

Zeppieri deve arrivare al secondo turno.

Zeppieri deve arrivare al secondo turno.

Bingo fognini Alcaraz.

Scritto da Magic21
Finalmente il vento quest’anno sta cambiando. E’ finita la pacchia per Sinner, la fortuna non è per sempre

A te cosa ha fatto Sinner per avercela con lui? Io quelli come te non li capisco, non capisco questa cattiveria da cosa possa sgorgare

Bel primo turno sinner – nardi.

Ma quanta gente diversamente intelligente non riesce a comprendere che il brufolodo spagnolo è molto favorito dai tabelloni in generale!

SINNER

ALCARAZ

DJOKOVIC
MEDVEDEV

SHELTON
DRAPER
ZVEREV
LEHECKA

PAUL
MUSETTI
MENSIK
DE MINAUR
FRITZ
KHACHANOV
RUNE
TSITSIPAS

Scritto da Dome
@ walden (#4422333)
Allora, andiamo in ordine.
Dici che Luca Nardi può sembrare equivalente a Fognini ma non lo è. Sono d’accordo, ma nel senso opposto.
Nardi su erba non ha praticamente mai giocato e non ha quasi vinto una partita. Evidentemente è una superficie che non conosce e su cui non si trova (ancora, si spera).
Fognini perderà nettamente da Alcaraz, è già tanto se vincerà qualche game probabilmente, ma nonostante sia a fine carriera è ancora un giocatore in grado di giocare buone partite anche su erba. Contro Moutet (il Moutet che in queste settimane su erba sta facendo molto bene, che ha battuto Fritz e che è oggi in semifinale a Maiorca) ha perso al terzo set, buttando un po’ via la partita. Nardi attualmente su erba queste partite non le fa e non vale nemmeno questo Fognini. Ma entrambi non sono avversari ostici per Sinner e Alcaraz.
Anche su resto per me ti lasci troppo condizionare. Aliassime è assai più ostico di questo Shapovalov. Che evidentemente non è in buone condizioni e nemmeno su erba quest’anno riesce a giocare bene. Non che Aliassime sia nel periodo migliore, ma viene dalla semifinale su erba a Stoccarda e dalla semifinale di oggi a Maiorca. Insomma, è sicuramente in un periodo migliore dell’amico canadese. Tu parli poi di Vukic, a ragione, ma dimentichi che nello spicchio iniziale di Alcaraz c’è anche Duckworth, proprio contro Aliassime, che è anche più temibile di Vukic.
Agli ottavi Paul è sicuramente più temibile di Rublev, ma c’è l’incognita fisica per l’americano. E’ reduce dall’infortunio al Roland Garros e infatti su erba ha giocato solo un torneo, Eastburne, perdendo subito (in tre set, ma piuttosto nettamente) contro Evans. E’ quindi un avvicinamento per lui diverso rispetto allo scorso anno quando arrivò in semifinale ed è da valutare come stia. Gli eventuali quarti? Musetti per Sinner è mille volte meglio rispetto a Rune, come caratteristiche. Senza contare che per Alcaraz le alternative a Rune sono Tiafoe (l’unico che a Wimbledon è andato vicino a battere Alcaraz), Lehecka (finalista del Queen’s che ha strappato un set proprio allo spagnolo). Shelton e Humbert per Sinner. Insomma, si può stare a parlare quanto vogliamo, ognuno può chiaramente avere delle “preferenze” sul lato di tabellone, ma dire che la parte bassa è nettamente sproporzionata, che il sorteggio è ridicolo, che Alcaraz ha una passeggiata sono robe francamente e oggettivamente folli e sbagliate. E, come ho detto e dimostrato, in realtà i tabelloni sono sempre più equilibrati di quanto si creda. Poi certo, lo ripeto, ci possono essere, com’è ovvio che sia, delle preferenze o dei turni che si sarebbero evitati volentieri. Ma tutte i pianti che si leggono sono come ogni volta fuori luogo.

Rigiratela come vuoi, ma la sproporzione è evidente a tutti. Nessun pilotaggio ovviamente, ma ad Alcaraz ultimamente gira tutto a meraviglia, dentro e fuori dal campo