Rivoluzione a Wimbledon: dal prossimo anno ci sarà l’introduzione del tiebreak nel quinto set
19/10/2018 12:30 
45 commenti
45 commenti
Rivoluzione a Wimbledon: dal prossimo anno introdurrà il tiebreak nel quinto set
Anche il torneo di Wimbledon avrà un tiebreak nel quinto set.
L’introduzione avverrà già a partire dall’edizione del prossimo anno e in tutti gli incontri (singolare, doppio, doppio misto, Junior).
Sul 12 pari si giocherà il classico tiebreak (come avviene ora solo agli Us Open, nei tornei dello Slam, ma sul 6 pari).
Quindi non ci potrà più essere un altro Isner vs Mahut lo storico incontro che è durato per ben tre giorni.
Il presidente dell’AELTC, Philip Brook, ha così commentato: “Nel prendere questa decisione, il Comitato AELTC ha cercato il feedback di giocatori e persone che fanno parte nel mondo del tennis, analizzato due decenni di dati sulle partite e preso in considerazione altri fattori tra cui anche l’esperienza degli spettatori.”
“Ritenevamo che fosse giunto il momento di introdurre un tie-break per le partite che non avevano raggiunto la loro naturale conclusione in un momento ragionevole del set decisivo. Mentre sappiamo che le partite che si estendono in profondità nel set finale sono rare, riteniamo che un tie-break sul 12-12 avrà un equilibrio equo permettendo ai giocatori ampie opportunità di completare la partita in maniera naturale, fornendo però anche certezza che l’incontro raggiungerà una conclusione in un periodo di tempo accettabile.”
“Come passo successivo, non vediamo l’ora di condividere ulteriori dettagli con i nostri colleghi del Grand Slam, ITF, WTA e ATP quando ci incontreremo a Singapore”.
TAG: Wimbledon, Wimbledon 2019
Sinner
Djokovic
Alcaraz
Medvedev
Zverev
Ruud
Tsitsipas
Hurkacz
Dimitrov
Sabalenka
Gauff
Rybakina
Zheng
Vondrousova
Jabeur
Ostapenko
Loading ...
Anch’io penso che sia un buon compromesso: permettendo comunque di andare fino al 12-12 si sottolinea la particolare importanza che a Wimbledon vogliono dare al quinto set, evitando tuttavia dall’altra parte lo ‘sterminio fisico’ come visto quest’anno in semifinale (Anderson-Isner).
ORGANIZZATORI WIMBLEDON: PAGLIACCIIIIIIIII
ottima idea
Ed in doveroso omaggio ai due eroi e martiri, viene impedito che altri possano profanarne la memoria.
Come quando una squadra di basket o calcio ritira una maglia, a Wimbledon hanno ritirato il long set che resterà fino alla notte dei tempi indissolubilmente legato a long John ed al signorile Nicolas.
Giusto così.
12 pari, praticamente diventano 6 set contando i game,aggiungono un eventuale set con tie-break
Per me é giusto.
Isner Mahut leggenda
Coloro che vogliono snaturare le regole scolpite nella pietra dalla notte dei tempi meriterebbero di essere lapidati con le medesime pietre.
Isner-Mahut forever!
magari essendo inglesi ragionano su base duodecimale… 12 pollici = 1 Piede… almeno un paio di pollici per un tie-break al 5° set…
Ottima regola che dovrebbe essere estesa a tutti gli slam, compresi gli us open che già attuano il tie break normale al quinto. Il gioco e i materiali sono cambiati molto da quando il tennis è stato ideato, è normale cambino alcune regole succede in tutti gli sport.
premesso che ero e sono per andare ad oltranza, 12 pari è meglio che 6 pari.
ma si i primi 4 turni facciamoli fare a St HERTOGENBOSCH… o magari alla Play (magari alla WII se la Nintendo paga di piu’)… Ragazzi ma vi rendete conto di quanto siano imbarazzanti certe proposte…
grazie al cielooooooooooooooooooooo
Mi sembra un buon punto di equilibrio.
In teoria preferirei che non ci fosse, ma oggettivamente se si giocano troppi games chi vince arriva al turno successivo sfinito e sicuramente lo perde.
Al 12 pari non è un tiebreak normale, ma preserva le chances al turno successivo di chi ha vinto.
Ecco, proprio per questo motivo io non metterei alcun tiebreak al quinto in finale, tanto chi la disputa non rigioca certo due giorni dopo…
La mancanza del tie break al 5 oltre che a essere pura follia penalizzava i tennisti costretti a rimanere in campo 10 ore rispetto a quelli che magari se la cavavano in due ore avendo un turno più semplice e che quindi si trovavano avvantaggiati al turno successivo..Vi ricordata dopo quella assurda partita contro Mahut in che condizioni fisiche era Isner al turno successivo?
@ Il Savio (#2218333)
Certo gli mettono una regola che può usare l’anno prossimo e poi nel 2020 la tolgono! Ma ragiona quando parli
Era ora,così finiamo di vedere partite di 20 ore che logorano solo i tennisti e la superficie stessa.
Perchè?? esiste da 40 anni sul 6-6…perché non applicare quello?…li pagano per inventarsi str…!
Non dico che teoricamente non possa essere giusto, ma dimentichi l’aspetto più importante, cioè quello economico… gli incassi dei campi principali dei primi 2 turni, cioè 4 giorni di incassi con campo esaurito? Ed anche gli altri giorni 2 sole partite sarebbero meno attraenti (e se poi magari una termina con un ritiro?)
Senza contare i dirittii televisivi dato che la copertura é stata fatta sostanzialmente per quello, garantire sempre che ci sia almeno una partita da trasmettere, e tu gliele vuoi togliere (nei primi giorni) e poi ridurle al minimo…
Sarebbe un flop ecoonomico colossale..
O sul 6 , o su niente…. io aspetto invece il turno serale del roland garros.
Se a oltranza ci vanno Federer, Nadal o Djokovic sicuramente stiamo parlando di una roba epica, ma se ci vanno Isner, Anderson o Raonic non credo.
Da un lato mi dispiace, ma capisco che con i bombardieri che ci sono oggi andare a oltranza non ha più molto senso
No dai , non è giusto
nooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
Cercano in ogni modo di favorire lo svizzerotto boccoluto. Strano che questa “decisione” sia stata presa proprio all’indomani della brutale randellata da parte di Anderson 13-11 al quinto.. 😯
Eppure sono gli incontri maratona che rimangono più alla storia
Ottima scelta
Mi sembra una scelta giusta, che evita partite lunghissime, ma che lascia comunque un po’ di game a oltranza come tradizione vuole. Un buon compromesso che accontenta (e in parte scontenta) tutti un po’.
Quanto hai ragione!
noooooooooooo
Finalmente! Basta con gli incontri maratona! Ma era meglio introdurlo sul 6 pari
Quotissimo
La spettacolarità delle partite maratona non ci sarà più ma se al terzo set esiste il tiebreak è giusto che ci sia anche al quinto.la cosa migliore sarebbe che tutti avessero stesso regolamento
Non ho capito niente…e non voglio neanche capirlo. 😀
Ci può stare, fino al 12-12 può bastare. Se non chiudi giochi il TB. Sul 6-6 non sareic stato d’accordo, così è una modifica che può andare.
sul 12 pari? che ridicoli…assurdo..che cretinata 😐
12 pari ?????
Io proporrei agli organizzatori invece una grande novità: giocare molte meno partite dei primi turni sui due campi principali, soprattutto sul centrale. In modo che dai quarti in poi si giochi ancora sull’erba e non sulla terra. Non più di due partite al giorno e solo a partire dal terzo turno. Lo spettacolo delle partite tra i migliori sulla “vera” erba sarebbe stupendo.
Titolo fuorviante…infatti il tie break è sul 12-12. Meglio feriti, che morti. Peccato però questa continua demolizione del tennis per come è stato concepito da tempo immemore. Dopo la distruzione della Davis, questa decisione inglese ormai appare quasi una cosa accettabile. Peccato.
Non era meglio abolire del tutto l’incontro e decidere il risultato della partita direttamente con il lancio della monetina? Mah…
Sono snob, non si mischiano con la plebaglia.
Altra batosta per il tennis..
Forse era meglio fare sul 6 6 classico ma va bene anche così. Partite come la semi isner anderson rischiano di falsare il torneo
12 PARI? NON ERA MEGLIO SUL CLASSICO 6 PARI? MAH…
Beh prima di arrivarci al 12 pari… Cmq cambiamento, secondo me, non scandaloso (non come la Coppa Piqué del C…. ❗ ). Ci puo’ stare.
Io preferisco senza TB al quinto. Diciamo che questa, è una via di mezzo.
La scelta non mi convince del tutto….