Masters 1000 Cincinnati: Roger Federer dà forfait. Rafael Nadal dalla prossima settimana ritorna n.1 del mondo. Thomas Fabbiano in tabellone

Per chiudere il discorso a me interessa solo che federer stia bene e giochi un grande us open per vincerlo , il numero 1 non mi interessa preferisco cento volte che vinca gli us open anche perché a quel punto del numero 1 Nadal non parlerà più nessuno!

Qui c’è qualcuno che vuole fare il fenomeno , quello superiore , comunque a me non interessa , Nadal io non lo sopporto punto e basta e non devo riconoscerglieli nessun merito, lui resterà sempre dietro a federer e chi dice il contrario e in malafede !

@ Ciao (#1924336)

Beh primo federer era a mezzo servizio poi se vuoi paragonare zverev alla Wild card canadese ti commenti da solo!

Scritto da Roger il re
@ Rogers72 (#1924265)
Io non lo sminuisco semplicemente lo reputo una persona al di là del tennista , falsa che pensa solo ai suoi interessi e che fa il finto buono! Per favore davciamo il ranking basato su due anni , questa la sua ultima …. ! Per fortuna a Montreal ha preso una stesa da un diciottenne !

…e il narciso da un ventenne ah ah

Scritto da Roger il re
La carriera di Nadal e agli sgoccioli lui non arriverà mai a 36 anni come neanche Nole e murray , può esserci un declino irreversibile da un momento all’altro , troppo fisico il suo tennis se non totalmente fisico !

Il tuo ragionamento può anche essere giusto, però per ora gioca ed è numero uno al mondo. A meno che tu non abbia la sfera di cristallo, e non credo, il futuro è un’incognita per tutti ed uno dato per finito già da almeno un paio d’anni come Nadal potrebbe sorprenderti ancora per tanto tempo.

Scritto da Roger il re
@ fabrizio (#1924248)
Non ti dimenticare però che borg si è ritirato a 26 anni se no quanti Roland garros poteva vincere ???

Borg si è ritirato a 26 anni, perché non era più in grado di giocare ai suoi livelli. Altrimenti avrebbe continuato.

Scritto da gamesetmax
Non smetterò mai di ripeterlo, qui qualcuno dovrebbe smettere di seguire il tennis e darsi al calcio, che si adatta di più alla tipologia del loro (anti)tifo.

Sarebbe meglio se smettessero di seguire tutti gli sport
Si leggono dei commenti indecenti

Non smetterò mai di ripeterlo, qui qualcuno dovrebbe smettere di seguire il tennis e darsi al calcio, che si adatta di più alla tipologia del loro (anti)tifo.

Scritto da Roger il re
La carriera di Nadal e agli sgoccioli lui non arriverà mai a 36 anni come neanche Nole e murray , può esserci un declino irreversibile da un momento all’altro , troppo fisico il suo tennis se non totalmente fisico !

Vero !

La carriera di Nadal e agli sgoccioli lui non arriverà mai a 36 anni come neanche Nole e murray , può esserci un declino irreversibile da un momento all’altro , troppo fisico il suo tennis se non totalmente fisico !

@ Rogers72 (#1924265)

Io non lo sminuisco semplicemente lo reputo una persona al di là del tennista , falsa che pensa solo ai suoi interessi e che fa il finto buono! Per favore davciamo il ranking basato su due anni , questa la sua ultima …. ! Per fortuna a Montreal ha preso una stesa da un diciottenne !

@ fabrizio (#1924248)

Non ti dimenticare però che borg si è ritirato a 26 anni se no quanti Roland garros poteva vincere ???

Purtroppo alcuni sono incapaci di capire che sminuendo Nadal sminuiscono la grandezza di Federer stesso. Vaglielo a spiegare!

Scritto da Roger il re
@ fabrizio (#1924225)
Non posso essere d’accordo perché roger fa un tennis inimitabile , Nadal fa un tennis fatto di fatica e corsa che Nole ad esempio è riuscito ad imitare e anzi a rendere migliore per quanto mi riguarda ! Poi se uno è un giovane che pratica tennis è normale che si ispiri al tennis di Nadal perché quello di federer è impossibile da imitare

Quello di Federer e’ possibilissimo….al limite non lo e’ la sua perfezione quando gioca I match e non….

Scritto da Roger il re
@ fabrizio (#1924225)
Tu puoi dire che Nadal sua superiore a borg o sampras ??? Io credo proprio di no!

Sai quasi impossibile il paragone con borg che vinceva 40 anni fa ma con Sampras si può fare.
Grandissimo campione Pete ma sicuramente molto meno carismatico dello spagnolo,poi è vero che nadal non ha mai vinto il masters ma Sampras cosa molto più importante non ha mai vinto a Parigi.
Poi non ti dimenticare di una cosa è vero che nadal ha vinto “solo” 5 slam fuori dalla terra ma 2 Wimbledon dove ti ricordo che nel 2008 in una finale storica è riuscito a battere il più grande di tutti.
Inoltre con lo stesso Federer ha un bilancio positivo e non ti scordare che mentre Sampras ha chiuso la sua carriera Nadal è ancora li al Top con possibilità di vincere ancora.
Per tutti questi motivi Si ritengo Rafa superiore a Sampras anche se sono di epoche diverse e non va dimenticato.

@ fabrizio (#1924225)

Tu puoi dire che Nadal sua superiore a borg o sampras ??? Io credo proprio di no!

@ fabrizio (#1924225)

Non posso essere d’accordo perché roger fa un tennis inimitabile , Nadal fa un tennis fatto di fatica e corsa che Nole ad esempio è riuscito ad imitare e anzi a rendere migliore per quanto mi riguarda ! Poi se uno è un giovane che pratica tennis è normale che si ispiri al tennis di Nadal perché quello di federer è impossibile da imitare

Scritto da Roger il re
@ Gigione (#1924128)
L’importante è chiarire che federer è l’uomo che rimarrà per decenni nella mente e memoria di tutti come il più grande invece Nadal e nel gruppone con gli altri grandi : Nole , sampras lendl becker edberg laver e altri ancora !

Secondo me esageri in negativo verso lo spagnolo che rimarrà impresso nella storia del tennis a chiare lettere intanto come più grande di sempre su terra battuta e poi la sua rivalità con Roger sarà ricordata nel tempo perché parliamo di 2 fenomeni.
Sono d’accordo con te sulla grandezza di Federer sicuramente inimitabile ma Nadal è li a braccetto anche se con uno stile diverso dallo svizzero ma ugualmente efficace e totalmente inimitabile anche lui a questi livelli.

@ alexalex (#1924151)

Si infatti hai ragione nei cartoni animati Nadal è un artista della racchetta , ahhhhhhh

@ Alberto Bonimba (#1924148)

Grande ! Spiegagli che tra le donne la numero 1 e ultimamente gente che non ha mai vinto uno slam, poi ribadisco il concetto , non c’è paragone tra vincere us open o essere numero uno a fine anno, lasciamo il numero 1 a Nadal e prendiamoci us open !

@ Gigione (#1924128)

L’importante è chiarire che federer è l’uomo che rimarrà per decenni nella mente e memoria di tutti come il più grande invece Nadal e nel gruppone con gli altri grandi : Nole , sampras lendl becker edberg laver e altri ancora !

@ Wtennis (#1923967)

Murray, Wawrinka e quel cesso di Nishikori , Roger li bastona anche se sono al 100% a meno che tu non abbia seguito un altro sport. Nadal d’inizio anno non era certo al 50% ..era in formissima visto che ha fatto una finale Slam, una finale 1000 e una finale in un 500 …Quindi di cosa stai parlando…???? Cazzate giusto? Ah scusa dimenticavo il serbo…avrebbe perso da Roger quest’anno …..

Scritto da Roger il re
@ Wtennis (#1923967)
Seguendo questo discorso se roger fosse stato sempre in forma non avrebbe lasciato niente a nessuno!!!

Ma certo, come nei cartoni animati. Il tuo eroe vincerebbe ogni punto e ogni partita se… Se… Se…

Scritto da Roger il re
@ Rogers72 (#1924002)
Ma io no nn credo , avere uno come Nadal numero uno è un male , i giovani sono portati a pensare che sia quello il tennis da praticare , quello delle risposte sui teloni, dei 2000 scambi , federer e il tennis Nadal solo un muratore della racchetta !

Eccolo qua il pensiero limitato da vero fans-atico di Federer. Chiedilo a Federer se è un muratore della racchetta! Chiedigli come ha fatto a perdere così tante volte, non solo sulla terra, da un muratore della racchetta!

Scritto da Alberto Bonimba
Chi e’ il nr 1 ? Chiedetelo ai primi 1000 giocatori, c’e’ sono un nr 1 e la classifica e’ relativa conta fino a un certo punto.

Solo un nr 1

Chi e’ il nr 1 ? Chiedetelo ai primi 1000 giocatori, c’e’ sono un nr 1 e la classifica e’ relativa conta fino a un certo punto.

Scritto da Roger il re
@ alexalex (#1923970)
Forse l’italiano non ti è familiare intendevo che conta vincere solo gli slam , non i master series non essere numero uno, se vuoi entrare nella storia devi vincere i tornei dello slam , punto!

Sai, l’italiano lo capisco bene, ma l’argomento era il n. 1 di settimana prossima. Se tu lo cambi all’improvviso…

@ http://www.thomas fabbiano.it (#1923871)

Non sapevo della nuova regola del montepremi. Mentre per i punti non è come dici, se perde prende 16 punti del turno di qualificazione più i 10 del primo turno. Basta vedere i punti presi da Youzhny a Montreal sul sito ATP. Se vince 90+16. Sono le wild card a prendere uno 0 se perdono al primo turno

Scritto da Rogers72
Quelli che amano Federer dovrebbero essergli grato in eterno perché non potevano trovare avversario più degno di Nadal. La grandezza di un campione si misura dalla consistenza degli avversari e Federer ha avuto in Nadal il migliore possibile. Discutere Nadal come numero uno ATP in ogni momento della sua carriera passata o futura è consapevole follia.

Da tifoso di Federer sono d’accordo. I grandi avversari, i dualismi, ingigantiscono la fama di uno sportivo. Nadal e Federer sono come Bartali e Coppi.

Quelli che amano Federer dovrebbero essergli grato in eterno perché non potevano trovare avversario più degno di Nadal. La grandezza di un campione si misura dalla consistenza degli avversari e Federer ha avuto in Nadal il migliore possibile. Discutere Nadal come numero uno ATP in ogni momento della sua carriera passata o futura è consapevole follia.

…non so se sia stato un bene o un male per Fabs entrare….

In cima al Ranking c’è chi fa più punti. Li ha fatti Nadal. Complimenti. A fine anno sarà diverso? Ogni tifoso spera nel suo “cavallo”, ma non per questo si deve sminuire il valore degli altri. Se riuscissimo a dimostrare che solo il “nostro” vale, che valore avrebbero le sue vittorie? Nulla. Attenti a Zverev, è forte, in fiducia, completo. Di quì a fine anno potrebbe essere la variabile impazzita del circuito. Sta arrivando come un treno. Se fa bene all’USO può succedere di tutto. Bentornato in cima al mondo, Rafa. Glorioso avversario.

@ Wtennis (#1923967)

Seguendo questo discorso se roger fosse stato sempre in forma non avrebbe lasciato niente a nessuno!!!

@ Rogers72 (#1924002)

Ma io no nn credo , avere uno come Nadal numero uno è un male , i giovani sono portati a pensare che sia quello il tennis da praticare , quello delle risposte sui teloni, dei 2000 scambi , federer e il tennis Nadal solo un muratore della racchetta !

@ luigi (#1924006)

Poteva farlo tanto solo sulla terra può vincere , niente di più

@ alexalex (#1923970)

Forse l’italiano non ti è familiare intendevo che conta vincere solo gli slam , non i master series non essere numero uno, se vuoi entrare nella storia devi vincere i tornei dello slam , punto!

Che dire innanzitutto spero che Roger sia al 100% a New York e possa giocarsi le sue carte,detto questo non posso nascondere la mia gioia nel rivedere Rafa al numero 1 che credo per quello che ha fatto nel 2017 sia meritato anche se Federer gli è stato superiore.
A questo punto però nadal non deve mollare e cercare di mantenere più a lungo possibile la prima posizione,iniziando dagli Us Open che deve cercare di vincere perché onestamente se perdesse da Federer amen ma dovesse non vincere il torneo perché sconfitto da altri tennisti seppur bravi beh rimarrei deluso.
Bisogna continuare a scrivere la storia del tennis anche perché questa è una grande opportunità per lo spagnolo.

Piccolo errore di programmazione di Federer, giocare Montreal è stata un’improvvisazione ed ora si paga pegno!

@ Roger il re (#1923813)

Infatti ad Amburgo con pochi punti Nadal sarebbe stato n.1 già un paio di settimane fa

Bravo Roger e il suo staff..quest’anno le hanno azzeccate tutte…fa bene a saltare Cinci…troppo vicino allo slam..ha tempo per recuperare, allenarsi e pensare..quest’anno ha dimostrato che se è a posto gioca un livello superiore agli altri…

Federer si sentiva bene dopo aver dominato Wimbledon ed ha deciso di sfruttare l’occasione di tornare numero uno giocando a Montreal per conquistare punti decisivi. Ha rischiato e forse chiesto troppo al suo fisico, che gli ha presentato il conto. Ora per lui tutto diventa più difficile. Numero uno diventerà Nadal che viene da una stagione finora fantastica, giocando due finali slam, tre finali 1000 e due 500. Di certo non ha rubato niente a nessuno e al tennis in generale tornare ad avere un numero uno come Rafa può fare solo bene.

Scritto da max
@ alexalex (#1923891)
Piangere io? E lui quello che s’è fatto il pianto durante l’intervista, lui , l’ATP e le tutele sui riposi dei BIG, mica gli altri. Comunque Nadal ha disputato una buona stagione e tutto sommato merita di stare avanti a Murray , ha vinto il RG e sul rosso è tornato a grandi livelli

…tutto sommato ma ti senti almeno…Murray non merita manco i 10 quest’anno!
…ma da un tifoso rosicone del narciso ci s’aspetta di tutto

@ Roger il re (#1923780)
Roger non è il tipo che partecipa ad un torneo per guadagnare una manciata di punti e poi ritirarsi… Se partecipa ad un torneo è perché lo vuole vincere….

Cancellazione anche per Monfils! Entra il terzo lucky loser, magari ne arrivasse una altra nel femminile, la schiavone é tra le prime

lo svizzero ,a mio modesto avviso,ha giustamente preferito recuperare
al meglio la condizione,che peraltro non gli impedito di arrivare ugualmente in finale,per inseguire il primo posto del ranking ,grande soddisfazione certo,ma del quale già detiene il record assoluto di permanenza ,di tale portata da essere praticamente irraggiungibile dagli attuali rivali storici,
se l’obbiettivo rimane di essere competitivo ai massimi livelli per altri due anni è necessario dosare gli impegni come del resto se lo auspica,o più precisamente lo invoca all’ atp,il maiorchino di cinque anni più giovane

È affascinante come in tante discussioni si accomunino Djokovic (oltre 10 Slam, Career Grand Slam, in 2 anni solari 3 Slam vinti su 4, eccetera) e Murray che ne ha vinti 3 in tutta la carriera.
Come Wawrinka, che è il suo reale concorrente, quello che deriva dai fatti e non dalla propaganda filobritannica.

Scritto da Roger il re
@ alexalex (#1923920)
Contano gli slam più che altro! Dai un po la conta !ahhhh

Ah, non il totale? Dev’essere cambiata la regola… Allora Federer è già in testa da luglio! Complimenti a lui!

Scritto da Roger il re
Se il sig. Nadal e numero 1 può ringraziare a parte tutti gli infortuni dei vari giocatori il fatto che a roger interessi poco il primo posto perché sarebbero bastati pochi punti sul rosso per essere numero 1

Concordo, credo che anche Roger in questa stagione debba ringraziare la sorte, non credo che avrebbe vinto così se Djokovic, Murray, Wawrinka e Nishikori avessero avuto una condizione accettabile, penso che anche il Nadal di inizio stagione non valesse il 50% del vero Nadal.

@ max (#1923946)

Detto bene a murray non a roger ma ben presto le cose saranno ristabilite secondo ordine logico

@ alexalex (#1923891)

Piangere io? E lui quello che s’è fatto il pianto durante l’intervista, lui , l’ATP e le tutele sui riposi dei BIG, mica gli altri. Comunque Nadal ha disputato una buona stagione e tutto sommato merita di stare avanti a Murray , ha vinto il RG e sul rosso è tornato a grandi livelli 😉

@ alexalex (#1923920)

Io non mi avveleno il sangue, sono tranquillo mi interessa più che altro che roger arrivi a 20 slam, poi questo sito non è il Vangelo !

@ alexalex (#1923920)

Contano gli slam più che altro! Dai un po la conta !ahhhh

Scritto da Roger il re
@ alexalex (#1923837)
Va bene come dici tu vedremo chi sarà numero uno a fine anno ? Ma poi ti che sai tutto , sei sicuro che federer non avesse già deciso di giocarne uno di master e ha giocato il primo ? Numero uno Nadal certo uno che ha vinto tornei solo sul rosso ! Seguendo il tuo discorso allora federer senza Nadal quanti Roland garros poteva vincere ?? Ma per favore !

Fai tu il favore di ricordarti che non conta la superficie dove si fanno i punti, ma il totale!
Io non conosco il programma di Federer, so da questo sito che aveva in programma di saltare Montral, ma ha deciso di giocare entrambi i 1000 quando aveva il n. 1 in vista! Ma quando dici che tanto non gli interessava sa tanto di rosicamento! Un rosicamento del tutto inutile da parte tua perché fra poco arrivano tornei come Shangai, Bercy, Basilea, il Masters coi quali, se sta bene, Federer riconquisterà il n. 1! Quindi tanto vale fartene una ragione e non avvelenarti il sangue se per un paio di settimane in vetta ci sia MERITATAMENTE Nadal!

Scritto da http://www.thomas fabbiano.it
Chi viene ripescato come lucky loser NON prende i punti del turno in cui è stato ripescato. Se dovesse vincere Thomas, prenderebbe i punti del terzo turno (90), mentre se dovesse perdere prenderebbe solo i punti del secondo turno delle qualificazioni (turno in cui è stato eliminato). Per i soldi invece, la regola è cambiata quest’anno. Esclusi gli slam, chi si ritira e quindi fa entrare il lucky loser, prende comunque i soldi del primo turno, e non li prende chi entra al suo posto. Se dovesse vincere il secondo turno thomas, prenderebbe i soldi del terzo turno MENO i soldi del secondo (che sono andati giá a federer. Questa regola la si puó usare per tre volte all’anno, e non per due settimane di seguito.

Grazie per la ampia precisazione. Quindi se Fabbiano perde il match rimane con i soli punti conquistati nelle quali. Idem, non prende alcun soldo aggiuntivo. Immagino che sia per evitare che un tennista si presenti anche se infortunato e si ritiri dopo 10 minuti.

Giusto così,meglio recuperare e non compromettere gli US. Poi sa solo Roger se gli interessa o meno il numero 1 del ranking. Complimenti a Nadal per il ritorno in cima, la sua devastante stagione sul rosso meritava questo riconoscimento. Ed in bocca al lupo a Fabbiano

Che bello il passerotto è tornato n.1 !!!!

@ max (#1923865)

Si facciamo una classifica che tenga conto degli ultimi 2 anni vi prego ! Ahhhh

Scritto da max
Il pianto di Rafa nell’intervista (in cui accusava L’ATP di maltrattare i Big) ha avuto i suoi frutti!
Il bello è che sulla Gazzetta gli hanno pure dedicato il titolo principale, dopo che le ha prese dal 18enne canadese ..
Giornalai del piffero..
Tutto sommato una buona stagione di Nadal ed è tornato quello dei vecchi tempi: forte sul rosso, forte anche a piangere quando le cose gli vanno male… e ora fatevi sotto pollicini in giù

E forti a piangere quelli a cui non piace!

Coda di paglia coi pollicini???

@ alexalex (#1923837)

Va bene come dici tu vedremo chi sarà numero uno a fine anno ? Ma poi ti che sai tutto , sei sicuro che federer non avesse già deciso di giocarne uno di master e ha giocato il primo ? Numero uno Nadal certo uno che ha vinto tornei solo sul rosso ! Seguendo il tuo discorso allora federer senza Nadal quanti Roland garros poteva vincere ?? Ma per favore !

ma io non capisco cosa vi cambia se ha giocato a montreal e no a cincinnati-se andava a cincinnati senza montreal e si faceva male oppure perdeva presto cosa avreste detto?che era vicino a new york che era meglio fare montreal dove non cera nessuno.ricordatevi che noi siamo dietro un pc a scrivere e loro sono professionisti

Chi viene ripescato come lucky loser NON prende i punti del turno in cui è stato ripescato. Se dovesse vincere Thomas, prenderebbe i punti del terzo turno (90), mentre se dovesse perdere prenderebbe solo i punti del secondo turno delle qualificazioni (turno in cui è stato eliminato). Per i soldi invece, la regola è cambiata quest’anno. Esclusi gli slam, chi si ritira e quindi fa entrare il lucky loser, prende comunque i soldi del primo turno, e non li prende chi entra al suo posto. Se dovesse vincere il secondo turno thomas, prenderebbe i soldi del terzo turno MENO i soldi del secondo (che sono andati giá a federer. Questa regola la si puó usare per tre volte all’anno, e non per due settimane di seguito.

Il pianto di Rafa nell’intervista (in cui accusava L’ATP di maltrattare i Big) ha avuto i suoi frutti!
Il bello è che sulla Gazzetta gli hanno pure dedicato il titolo principale, dopo che le ha prese dal 18enne canadese ..
Giornalai del piffero..
Tutto sommato una buona stagione di Nadal ed è tornato quello dei vecchi tempi: forte sul rosso, forte anche a piangere quando le cose gli vanno male… e ora fatevi sotto pollicini in giù 😛

Per la Redazione-
Su ranking live fabbiano 16 punti di quali + 10 di primo turno ma in realtà il primo turno lo ha già superato con un bye essendo al posto di Federer quindi bisogna sommare anche i punti per aver superato il primo turno. Dico bene?

Scritto da Il vero tennis
@ Much (#1923831)
Fabbiano per ironia della sorte davanti ad un crocevia di un’importanza capitale s3 prende 90 punti dell’approdo al 3 turno si issa intorno al numero 65 68 atp.
Tanelloni fino a marzo assicurati..quasi senza qualifiche..azz…

già, non vedrei però come possa battere uno o l’altro dei due possibili rivali del turno successivo, anche se il tennis si sa è diabolico…

@ Il vero tennis (#1923840)

peccato che quest’occasione arriva in un momento in cui non sembra in forma smagliante

@ alexalex (#1923837)

Quoto tutto ma proprio tutto. Fatevene una ragione dai…

@ Much (#1923831)

Fabbiano per ironia della sorte davanti ad un crocevia di un’importanza capitale s3 prende 90 punti dell’approdo al 3 turno si issa intorno al numero 65 68 atp.
Tanelloni fino a marzo assicurati..quasi senza qualifiche..azz…

Scritto da Roger il re
Se il sig. Nadal e numero 1 può ringraziare a parte tutti gli infortuni dei vari giocatori il fatto che a roger interessi poco il primo posto perché sarebbero bastati pochi punti sul rosso per essere numero 1

Bella cavolata. Al signor Federer interessava eccome il n. 1, se no avrebbe tutta la vita saltato Montreal. Nadal deve ringraziare se stesso per la stagione 2017 finora. Se non ci fosse stato Federer avrebbe vinto anche uno slam e forse un 1000 in più!

Ps: anche tutti i n. 1 degli ultimi 2 anni potrebbero ringraziare Nadal della sua assenza per infortunio o del suo livello di gioco inadeguato, ma non era colpa loro se Nadal non era competitivo. Oggi non è colpa di Nadal se Djokovic e Murray non sono stati competitivi!
Daiii un po’ di ragionevolezza per favore!

Non era questo modo di tornare numero 1 ma non è colpa di rafa se dopo tante stagioni dove lui guardava giocare gli altri perché infortunato ora sono tutti gli altri ko e lui gioca. Non è colpa di rafa se federer ieri si è fatto male. Il numero 1 è un traguardo simbolico più che di reale valore ma sinceramente, dopo gli ultimi due anni di inferno dove nessuno pensava che rafa potesse tornare ad alti livelli, è una bella soddisfazione. Può essere che duri poco in vetta ma intanto va bene così. Ha comunque vinto uno slam e due 1000. Solo roger più di lui quindi in questa particolare stagione ci può stare. Ora bisogna riprendere a fare bene da subito cancellando l’osceno risultato di montreal. Vamoss rafa!!

Ps: forza fabbiano giocati questa opportunità!

Bravo Rafa, da fenomeno quale sei e per quanto hai vinto quest’anno ti sei meritato di nuovo il n°1 che saprai sicuramente difendere come del resto sei sempre stato abituato a fare.

Scritto da Sottile
Punti in cascina per Fabbiano senza neanche giocare

Pochi punti ma tanta grana!

Scritto da Haas78
Indipendentemente da tutto, complimenti allo spagnolo, che ha raggiunto un obbiettivo che, pur senz’altro non valendo uno Slam, è un traguardo con una sua valenza simbolica, e chissà che non lo condivida nelle prox sett con lo svizzero in una competizione sportiva che magari si deciderà nel torneo finale, vedremo

Io non mi aspettavo nemmeno che potesse vincere il Roland Garros. Invece ha giocato una stagione su terra rossa come ai bei tempi! Tutto il resto che viene, compreso il n. 1, è un bel di più!

Punti in cascina per Fabbiano senza neanche giocare 😛

Nadal, e comunque anche Federer, meritano un applauso, dopo essere stati dati per finiti da anni, soprattutto da chi ne chiedeva il ritiro!

Scritto da Elio
Non fa niente. Molto meglio provare a vincere un terzo slam e gestirci al meglio, che essere n°1 vincendone uno solo. Vai Roger
Forza Thomas

Disse la volpe all’uva: tanto è acerba!

Se il sig. Nadal e numero 1 può ringraziare a parte tutti gli infortuni dei vari giocatori il fatto che a roger interessi poco il primo posto perché sarebbero bastati pochi punti sul rosso per essere numero 1

@ Lucappi (#1923783)

se perde prende 16+10 punti, se vince 16+90. il price money quello del turno dove arriva

Indipendentemente da tutto, complimenti allo spagnolo, che ha raggiunto un obbiettivo che, pur senz’altro non valendo uno Slam, è un traguardo con una sua valenza simbolica, e chissà che non lo condivida nelle prox sett con lo svizzero in una competizione sportiva che magari si deciderà nel torneo finale, vedremo

Ottimo, da un Fab4 si passa a Fab!

Beh forza Thomas allora..Anche se sicuramente deve dare il doppio di quello che sta facendo ultimamente, per un eventuale sfida con Khachanov

Scritto da Lucappi
Fabbiano entra direttamente al secondo turno. Se dovesse vincere avrà punti e prize money relativi al 3T+2TQ, ma se dovesse perdere? Solo 2TQ?

Il prize money dipende dal turno.
Se invece perde al primo turno, si becca solo i punti della vittoria del primo Q round (1 punto, non so se scartabile).

@ Lucappi (#1923783)

@ A-ROD X SEMPRE (#1923766)

Se Fabbiano perde, prende i punti delle quali che ha già preso, e credo quelli del primo turno, non del secondo. Se vince quali + terzo turno.

@ Lucappi (#1923783)

Soldi si punti solo se vince secondo turno

Fabbiano entra direttamente al secondo turno. Se dovesse vincere avrà punti e prize money relativi al 3T+2TQ, ma se dovesse perdere? Solo 2TQ?

Scritto da Elio
Non fa niente. Molto meglio provare a vincere un terzo slam e gestirci al meglio, che essere n°1 vincendone uno solo. Vai Roger
Forza Thomas

La notizia di un presunto infortunio di federer alla schiena e solo in indiscrezione di un giornalista americano non sono parole di roger , comunque grande come sempre roger se avesse voluto poteva presentarsi al via di Cincinnati, ritirarsi e agli US open sarebbe stato numero due e invece si è ritirato prima e ha fatto entrare fabbiano!

Ma Fab adesso prende 45 punti?

C’era da aspettarselo purtroppo…ora speriamo che agli Us Open sia al 100%. Forza Thomas ora 😉

Bravo Roger ottima gestione della parte fisica per non rischiare il peggio.

Scritto da Elio
Non fa niente. Molto meglio provare a vincere un terzo slam e gestirci al meglio, che essere n°1 vincendone uno solo. Vai Roger ❗

Esatto
Si decidera’ tutto a New York e poi nella tournee autunnale in Cina e invernale europea
Io penso che Roger possa chiudere al n1 il 2017

Grandeeee . Secondo 1000 di fila

Quindi thomas prende i 45 punti previsti per il secondo turno ?

C’è tempo fino a fine anno per il numero 1 lo us open invece è tra due settimane, comunque non credo sia un problema alla schiena ma più un problema muscolare magari dovuto ai carichi di lavoro fatti e al cambio di superficie

Non fa niente. Molto meglio provare a vincere un terzo slam e gestirci al meglio, che essere n°1 vincendone uno solo. Vai Roger ❗
Forza Thomas 😉

Nessun problema , scelta giusta ! Perché rischiare con gli us open alle porte , ha già rischiato a fare Montreal , non doveva giocare , però meglio sia successo adesso che a New York

Bruttissima notizia…..

Senza offesa per il Tarantino non è la la stessa cosa come qualità nel cambio

Beh ottima notizia per Tommy…e non sarebbe la prima volta che un LL riesca a far strada poi nel main.Auspichiamo in un abbinamento favorevole e un grazie di cuore a Re Roger

C’è da preoccuparsi adesso per US open?
PS: Forza Thomas adesso