Cilic si ritira a Madrid: intossicazione alimentare prima del match con Fonseca

Qualcuno deve avergli aveva detto che le “palle del toro” danno la carica…

Aggiungo che, con i lucky loser, il tabellone di qualificazione diventa già minato alla base, perché chi vi partecipa gioca con la consapevolezza di un’ancora di salvezza immeritata. Che non è il tennis.

Diventa tutto un gioco di informazioni riservate e possiblità che non dovrebbero esistere.

Scritto da giallu

Scritto da andrewthefirst

Scritto da Bagel
Io penso che andrebbe regolamentato l’ingresso di un lucky loser per situazioni esattamente uguali a questa (e non per altre). Capisco che la regola sia che un LL possa sostituire solo chi non ha ancora cominciato il torneo, ma quando ci sono i bye al primo turno cambierei qualcosa perché la situazione é paradossale. Adesso Fonseca comincia il torneo con due bye, e paradossalmente non é una bella notizia manco per lui, in vista del prossimo match.
Io quando uno ha avuto un bye, il suo primo incontro glielo farei giocare per forza mettendoli un LL contro. Notare che se si fosse ritirato Fonseca e non Cilic, il LL sarebbe comunque entrato giá dal secondo turno, quindi da questo punto di vista non ci vedrei nulla di male.
Poi dopo stop, rimane come é ora. Ripescaggi successivi sarebbero ridicoli. Ma ieri un Fonseca – Wu (credo) sarebbe stato meglio del WO secondo me.
Ecco, meglio WU che WO, ho anche lo slogan

i lucky losers non dovrebbero esistere. Punto. Chi perde nel tennis, è eliminato. Al limite, potrebbero entrare giocatori presenti che sono rimasti fuori dal tabellone di qualificazione…

Scusa Andrew, e questi ultimi a che titolo? Almeno i LL un match nelle Q lo hanno vinto

Al titolo che sono i primi tennisti possibili che non hanno perso. Preferisco i panchinari fortunati ai perdenti fortunati.

Scritto da andrewthefirst

Scritto da Bagel
Io penso che andrebbe regolamentato l’ingresso di un lucky loser per situazioni esattamente uguali a questa (e non per altre). Capisco che la regola sia che un LL possa sostituire solo chi non ha ancora cominciato il torneo, ma quando ci sono i bye al primo turno cambierei qualcosa perché la situazione é paradossale. Adesso Fonseca comincia il torneo con due bye, e paradossalmente non é una bella notizia manco per lui, in vista del prossimo match.
Io quando uno ha avuto un bye, il suo primo incontro glielo farei giocare per forza mettendoli un LL contro. Notare che se si fosse ritirato Fonseca e non Cilic, il LL sarebbe comunque entrato giá dal secondo turno, quindi da questo punto di vista non ci vedrei nulla di male.
Poi dopo stop, rimane come é ora. Ripescaggi successivi sarebbero ridicoli. Ma ieri un Fonseca – Wu (credo) sarebbe stato meglio del WO secondo me.
Ecco, meglio WU che WO, ho anche lo slogan

i lucky losers non dovrebbero esistere. Punto. Chi perde nel tennis, è eliminato. Al limite, potrebbero entrare giocatori presenti che sono rimasti fuori dal tabellone di qualificazione…

Scusa Andrew, e questi ultimi a che titolo? Almeno i LL un match nelle Q lo hanno vinto

Scritto da Bagel
Io penso che andrebbe regolamentato l’ingresso di un lucky loser per situazioni esattamente uguali a questa (e non per altre). Capisco che la regola sia che un LL possa sostituire solo chi non ha ancora cominciato il torneo, ma quando ci sono i bye al primo turno cambierei qualcosa perché la situazione é paradossale. Adesso Fonseca comincia il torneo con due bye, e paradossalmente non é una bella notizia manco per lui, in vista del prossimo match.
Io quando uno ha avuto un bye, il suo primo incontro glielo farei giocare per forza mettendoli un LL contro. Notare che se si fosse ritirato Fonseca e non Cilic, il LL sarebbe comunque entrato giá dal secondo turno, quindi da questo punto di vista non ci vedrei nulla di male.
Poi dopo stop, rimane come é ora. Ripescaggi successivi sarebbero ridicoli. Ma ieri un Fonseca – Wu (credo) sarebbe stato meglio del WO secondo me.
Ecco, meglio WU che WO, ho anche lo slogan

i lucky losers non dovrebbero esistere. Punto. Chi perde nel tennis, è eliminato. Al limite, potrebbero entrare giocatori presenti che sono rimasti fuori dal tabellone di qualificazione…

@ Bagel (#4600157)

Certo…ma ormai vince il cattivo senso

Ma dove mangia Cilic ? Pazzesco che in qs società ci siano livelli di igiene da terzo mondo!

vabbeh…se ti scofani di paella, questi sono i risultati…

Scritto da Bagel

Ecco, meglio WU che WO, ho anche lo slogan

Io penso che andrebbe regolamentato l’ingresso di un lucky loser per situazioni esattamente uguali a questa (e non per altre). Capisco che la regola sia che un LL possa sostituire solo chi non ha ancora cominciato il torneo, ma quando ci sono i bye al primo turno cambierei qualcosa perché la situazione é paradossale. Adesso Fonseca comincia il torneo con due bye, e paradossalmente non é una bella notizia manco per lui, in vista del prossimo match.
Io quando uno ha avuto un bye, il suo primo incontro glielo farei giocare per forza mettendoli un LL contro. Notare che se si fosse ritirato Fonseca e non Cilic, il LL sarebbe comunque entrato giá dal secondo turno, quindi da questo punto di vista non ci vedrei nulla di male.
Poi dopo stop, rimane come é ora. Ripescaggi successivi sarebbero ridicoli. Ma ieri un Fonseca – Wu (credo) sarebbe stato meglio del WO secondo me.
Ecco, meglio WU che WO, ho anche lo slogan

Scritto da Taxi Driver
Sarà andato giù pesante di Dom Pérignon ed escargot….ci stà

Ma siamo a Madrid … mica ancora a Parigi ! 😛

Piu’ facile abbia esagerato con il Cocido Madrileño oppure con il Bocadillo de Calamares .

Tutto rigorosamente annaffiato da abbondante Peña Caballera !!

😆 😀

Sarà andato giù pesante di Dom Pérignon ed escargot….ci stà