Cilic si ritira a Madrid: intossicazione alimentare prima del match con Fonseca

Mah, intossicazione alimentare per uno sportivo professionista, seguito sicuramente un dietologo, che gli dice cosa deve e non deve mangiare, fa pensare alla scarsa professionalità dell’atleta

Il cagotto

La paella pesa e cilic è una buona forchetta, era scontato.

Scritto da Dr Ivo
Come Catone il Censore che a ogni suo discorso ripeteva che Cartagine andava distrutta, mi sento di ripetere che Sinner farebbe bene a seguire l’esempio di Marin, prendere una scusa e andarsene all’inglese
Torneo estenuante, inutile per preparare Roma e Parigi e inopportuno data la situazione che gli si è creata, tre Mille consecutivi, 18 partite in cinque settimane e la prospettiva di doverne fare 19 nelle prossime sei (sì perché lui ha l’aspettativa di andare sempre e dovunque in finale e senza Carlos anche la pressione di doversi giustificare se non vince il titolo!).
Se non vuole trarre insegnamenti dalla sventura di Carlitos vittima del troppo giocare, li tragga almeno dalla sua ultima esperienza madrilena del 2024… Per chi lo avesse dimenticato, a Madrid quell’anno Jan dovette abbandonare il torneo perdendo per w.o. contro Aliassime. Gli venne infatti un insidioso fastidio all’anca… (e allora, pur non essendo ancora n. 1 del ranking, era il n. 1 del seeding proprio come quest’anno).
In quello stesso anno tra l’altro a Madrid dovettero ritirarsi anche Medvedev (nei quarti di finale contro Jiří Lehečka per un problema all’anca/gamba) e poi lo stesso Lehečka, che dopo aver beneficiato del ritiro di Medvedev fu a sua volta costretto al ritiro durante la semifinale contro Aliassime a causa di un infortunio alla schiena dopo soli sei game.
(PS Alcaraz pur non ritirandosi per w.o. giocò quel torneo in condizioni precarie a causa di un infortunio all’avambraccio che lo aveva già costretto a saltare Montecarlo e Barcellona).
Insomma Jannik, lascia Madrid ai Jodar, Fonseca, Fils, ragazzotti affamati di gloria che giocheranno alla morte, vinci un’altra partitella con Moller e poi ritirati a scopo precauzionale! Il tuo n. 1 è blindatissimo, il tuo record di partite vinte non viene scalfito da un w.o. e quanto alla storia dei cinque Masters consecutivi… è roba da tennis di altri tempi, non buona per te che persegui il Career’s Grand Slam a Parigi e il ben più prestigioso torneo di Roma.

Discorso pieno di buon senso…ma vaglielo a spiegare!

Come Catone il Censore che a ogni suo discorso ripeteva che Cartagine andava distrutta, mi sento di ripetere che Sinner farebbe bene a seguire l’esempio di Marin, prendere una scusa e andarsene all’inglese 🙄
Torneo estenuante, inutile per preparare Roma e Parigi e inopportuno data la situazione che gli si è creata, tre Mille consecutivi, 18 partite in cinque settimane e la prospettiva di doverne fare 19 nelle prossime sei (sì perché lui ha l’aspettativa di andare sempre e dovunque in finale e senza Carlos anche la pressione di doversi giustificare se non vince il titolo!).
Se non vuole trarre insegnamenti dalla sventura di Carlitos vittima del troppo giocare, li tragga almeno dalla sua ultima esperienza madrilena del 2024… Per chi lo avesse dimenticato, a Madrid quell’anno Jan dovette abbandonare il torneo perdendo per w.o. contro Aliassime. Gli venne infatti un insidioso fastidio all’anca… (e allora, pur non essendo ancora n. 1 del ranking, era il n. 1 del seeding proprio come quest’anno).
In quello stesso anno tra l’altro a Madrid dovettero ritirarsi anche Medvedev (nei quarti di finale contro Jiří Lehečka per un problema all’anca/gamba) e poi lo stesso Lehečka, che dopo aver beneficiato del ritiro di Medvedev fu a sua volta costretto al ritiro durante la semifinale contro Aliassime a causa di un infortunio alla schiena dopo soli sei game.
(PS Alcaraz pur non ritirandosi per w.o. giocò quel torneo in condizioni precarie a causa di un infortunio all’avambraccio che lo aveva già costretto a saltare Montecarlo e Barcellona).

Insomma Jannik, lascia Madrid ai Jodar, Fonseca, Fils, ragazzotti affamati di gloria che giocheranno alla morte, vinci un’altra partitella con Moller e poi ritirati a scopo precauzionale! Il tuo n. 1 è blindatissimo, il tuo record di partite vinte non viene scalfito da un w.o. e quanto alla storia dei cinque Masters consecutivi… è roba da tennis di altri tempi, non buona per te che persegui il Career’s Grand Slam a Parigi e il ben più prestigioso torneo di Roma.

Scritto da Bagel
Io penso che andrebbe regolamentato l’ingresso di un lucky loser per situazioni esattamente uguali a questa (e non per altre). Capisco che la regola sia che un LL possa sostituire solo chi non ha ancora cominciato il torneo, ma quando ci sono i bye al primo turno cambierei qualcosa perché la situazione é paradossale. Adesso Fonseca comincia il torneo con due bye, e paradossalmente non é una bella notizia manco per lui, in vista del prossimo match.
Io quando uno ha avuto un bye, il suo primo incontro glielo farei giocare per forza mettendoli un LL contro. Notare che se si fosse ritirato Fonseca e non Cilic, il LL sarebbe comunque entrato giá dal secondo turno, quindi da questo punto di vista non ci vedrei nulla di male.
Poi dopo stop, rimane come é ora. Ripescaggi successivi sarebbero ridicoli. Ma ieri un Fonseca – Wu (credo) sarebbe stato meglio del WO secondo me.
Ecco, meglio WU che WO, ho anche lo slogan

Puoi regolamentare quanto vuoi ma non esiste una soluzione. Dopo un bye si è già al terzo turno e quindi il potenziale lucky loser è già bell’e tornato a casa. Se poi per lucky loser intendi l’ultimo che è stato eliminato dallo stesso giocatore che fa w.o., la cosa non cambia perché il w.o. non è qualcosa di programmabile a priori, lo si può annunciare solo la mattina del match.

Qualcuno deve avergli aveva detto che le “palle del toro” danno la carica…

Aggiungo che, con i lucky loser, il tabellone di qualificazione diventa già minato alla base, perché chi vi partecipa gioca con la consapevolezza di un’ancora di salvezza immeritata. Che non è il tennis.

Diventa tutto un gioco di informazioni riservate e possiblità che non dovrebbero esistere.

Scritto da giallu

Scritto da andrewthefirst

Scritto da Bagel
Io penso che andrebbe regolamentato l’ingresso di un lucky loser per situazioni esattamente uguali a questa (e non per altre). Capisco che la regola sia che un LL possa sostituire solo chi non ha ancora cominciato il torneo, ma quando ci sono i bye al primo turno cambierei qualcosa perché la situazione é paradossale. Adesso Fonseca comincia il torneo con due bye, e paradossalmente non é una bella notizia manco per lui, in vista del prossimo match.
Io quando uno ha avuto un bye, il suo primo incontro glielo farei giocare per forza mettendoli un LL contro. Notare che se si fosse ritirato Fonseca e non Cilic, il LL sarebbe comunque entrato giá dal secondo turno, quindi da questo punto di vista non ci vedrei nulla di male.
Poi dopo stop, rimane come é ora. Ripescaggi successivi sarebbero ridicoli. Ma ieri un Fonseca – Wu (credo) sarebbe stato meglio del WO secondo me.
Ecco, meglio WU che WO, ho anche lo slogan

i lucky losers non dovrebbero esistere. Punto. Chi perde nel tennis, è eliminato. Al limite, potrebbero entrare giocatori presenti che sono rimasti fuori dal tabellone di qualificazione…

Scusa Andrew, e questi ultimi a che titolo? Almeno i LL un match nelle Q lo hanno vinto

Al titolo che sono i primi tennisti possibili che non hanno perso. Preferisco i panchinari fortunati ai perdenti fortunati.

Scritto da andrewthefirst

Scritto da Bagel
Io penso che andrebbe regolamentato l’ingresso di un lucky loser per situazioni esattamente uguali a questa (e non per altre). Capisco che la regola sia che un LL possa sostituire solo chi non ha ancora cominciato il torneo, ma quando ci sono i bye al primo turno cambierei qualcosa perché la situazione é paradossale. Adesso Fonseca comincia il torneo con due bye, e paradossalmente non é una bella notizia manco per lui, in vista del prossimo match.
Io quando uno ha avuto un bye, il suo primo incontro glielo farei giocare per forza mettendoli un LL contro. Notare che se si fosse ritirato Fonseca e non Cilic, il LL sarebbe comunque entrato giá dal secondo turno, quindi da questo punto di vista non ci vedrei nulla di male.
Poi dopo stop, rimane come é ora. Ripescaggi successivi sarebbero ridicoli. Ma ieri un Fonseca – Wu (credo) sarebbe stato meglio del WO secondo me.
Ecco, meglio WU che WO, ho anche lo slogan

i lucky losers non dovrebbero esistere. Punto. Chi perde nel tennis, è eliminato. Al limite, potrebbero entrare giocatori presenti che sono rimasti fuori dal tabellone di qualificazione…

Scusa Andrew, e questi ultimi a che titolo? Almeno i LL un match nelle Q lo hanno vinto

Scritto da Bagel
Io penso che andrebbe regolamentato l’ingresso di un lucky loser per situazioni esattamente uguali a questa (e non per altre). Capisco che la regola sia che un LL possa sostituire solo chi non ha ancora cominciato il torneo, ma quando ci sono i bye al primo turno cambierei qualcosa perché la situazione é paradossale. Adesso Fonseca comincia il torneo con due bye, e paradossalmente non é una bella notizia manco per lui, in vista del prossimo match.
Io quando uno ha avuto un bye, il suo primo incontro glielo farei giocare per forza mettendoli un LL contro. Notare che se si fosse ritirato Fonseca e non Cilic, il LL sarebbe comunque entrato giá dal secondo turno, quindi da questo punto di vista non ci vedrei nulla di male.
Poi dopo stop, rimane come é ora. Ripescaggi successivi sarebbero ridicoli. Ma ieri un Fonseca – Wu (credo) sarebbe stato meglio del WO secondo me.
Ecco, meglio WU che WO, ho anche lo slogan

i lucky losers non dovrebbero esistere. Punto. Chi perde nel tennis, è eliminato. Al limite, potrebbero entrare giocatori presenti che sono rimasti fuori dal tabellone di qualificazione…

@ Bagel (#4600157)

Certo…ma ormai vince il cattivo senso

Ma dove mangia Cilic ? Pazzesco che in qs società ci siano livelli di igiene da terzo mondo!

vabbeh…se ti scofani di paella, questi sono i risultati…

Scritto da Bagel

Ecco, meglio WU che WO, ho anche lo slogan

Io penso che andrebbe regolamentato l’ingresso di un lucky loser per situazioni esattamente uguali a questa (e non per altre). Capisco che la regola sia che un LL possa sostituire solo chi non ha ancora cominciato il torneo, ma quando ci sono i bye al primo turno cambierei qualcosa perché la situazione é paradossale. Adesso Fonseca comincia il torneo con due bye, e paradossalmente non é una bella notizia manco per lui, in vista del prossimo match.
Io quando uno ha avuto un bye, il suo primo incontro glielo farei giocare per forza mettendoli un LL contro. Notare che se si fosse ritirato Fonseca e non Cilic, il LL sarebbe comunque entrato giá dal secondo turno, quindi da questo punto di vista non ci vedrei nulla di male.
Poi dopo stop, rimane come é ora. Ripescaggi successivi sarebbero ridicoli. Ma ieri un Fonseca – Wu (credo) sarebbe stato meglio del WO secondo me.
Ecco, meglio WU che WO, ho anche lo slogan

Scritto da Taxi Driver
Sarà andato giù pesante di Dom Pérignon ed escargot….ci stà

Ma siamo a Madrid … mica ancora a Parigi ! 😛

Piu’ facile abbia esagerato con il Cocido Madrileño oppure con il Bocadillo de Calamares .

Tutto rigorosamente annaffiato da abbondante Peña Caballera !!

😆 😀

Sarà andato giù pesante di Dom Pérignon ed escargot….ci stà