Scritto da Avide
Non un grande spot per il tennis femminile mi piacerebbe sapere il numero degli unforced alla fine
Circa 10-15 a set per tennista, numeri nella media e nemmeno notabili a partita in corso.
Probabilmente avrai visto fino a metà del secondo set e hai saltato la parte clou dell’incontro, la fine del secondo set combattuta per buoni 20 minuti.
Soltanto un pezzo di storia del tennis, dopotutto.
Scritto da Annie
[Swiatek] è la prima, lei apparentemente suorina, a cambiarsi la maglietta in campo, mai vista un’audacia simile, ha inaugurato un New deal, l’emancipazione del tennis femminile!! Scherzi a parte…
A parte gli scherzi, Swiatek lo può fare oggi in campo perché Cornet, ebbene sì, proprio lei, la più antipatica per i tifosi italiani, si cambiò anni fa in campo (infilandosi peraltro la maglietta dal lato sbagliato) beccandosi un warning più multa, nonostante le rimostranze sul pari trattamento con gli uomini (indelebili le immagini newyorchesi del ventre molle di Federer, viva la fonduta svizzera!) e protestando che non era “osceno” cambiarsi maglietta con un bra sportivo sotto.
Cambiarono le regole grazie a lei.
Scritto da pietrodi1@virgilio.it @ Pier no guest (#3608297)
Chiniam la fronte dinanzi al più alto poeta tennista italiano!
Assolutamente si. E storico pure: sfogliavo affascinato la prima edizione di 500 anni di tennis che avevo 12/13 anni, ritrovando in quelle splendide foto le racchette, le divise,le scarpe dei tempi di mio padre e dei suoi amici e clienti (aveva un laboratorio che tra le altre cose incordava racchette).
Da questi ricordi viene la mia passione ed è per questo che non riesco ad “odiare” un Connors ad esempio (se non perché un matto portava le sue Wilson T2000 da fare in mezz’ora), perché mi affascinavano tutti i volti di quelle pagine.
P.S.oggi mi è arrivata una Slazenger del 1925circa:quale nobile inglese (c’era l’embargo dei prodotti inglesi sotto il ventennio, niente the ma karkadé!) l’avrà usata? Su quali campi? Come vestiva?
Se ami questo sport vai oltre i numeri, i trofei.
Oohh, i commentatori non ci mollano a tifare Muchova neanche nel post partita!! Sono sincera, a livello di empatia non mi coinvolgono ne’ una ne’ l’altra, però la Swiatek ha confermato di avere sempre, nei momenti salienti, qualcosa in più, ed è la caratteristica, mix di testa, fisico, tecnica, tattica, dei campioni..e poi, onore al merito, è la prima, lei apparentemente suorina, a cambiarsi la maglietta in campo, mai vista un’audacia simile, ha inaugurato un New deal, l’emancipazione del tennis femminile!! Scherzi a parte, un brava comunque anche alla Muchova, che finalmente si è potuta sciogliere in un pianto liberatorio dopo la tensione dell’intero torneo che lei ha tradotto in un’apparente freddezza..del resto, continua l’indiscussa, alta qualità della scuola tennistica ceka
Onestamente davo 4 giochi come mission accomplished per Muchova, quindi ha superato le mie aspettative, dando luogo da metà del secondo set in poi ad un match combattuto, ad una finale “vera” e degna di essere vista.
Complimenti a Swiatek che è rimasta attaccata al suo “core” mentale affidandosi ai suoi fondamentali, niente variazioni/dropshot&slice, e quindi al suo colpo di comfort, il suo diritto che tiene tutto in campo.
Muchova paga sia l’inesperienza di una prima finale Slam, che qualche problema di tenuta alla lunga, dopo aver incontrato una sfilza senza fine di colpitrici durante tutto il torneo.
I miei complimenti ad entrambe
Scritto da Giambi
Non ho seguito la finale perchè sono in viaggio ed ho letto i commenti. Sembrava che Iga avesse stracciato una Muchova a pezzi. Vado a controllare e vedo che invece la ceka non solo ha vinto il secondo set ma è anche 2/0 nel terzo. Magari la perderà però prudenza, nel tennis prudenza un set non basta ed a volte neanche 2 per fare i de profundis
Muchova tennista particolare. Sotto 5/1 con la Giorgi in sua balia poi improvvisamente parte ,vince set e match. Idem più o meno con Trevisan. Oggi perde netto il primo set, vince il secondo, va 2/0 nel terzo poi sembra addormentarsi ed invece come un gatto breakka ancora. Notevole.
Scritto da Davide77
Secondo voi la polacca potrebbe superare la Williams come numero di slam?
Il numero di slam vinto dalla Williams, 23, è impressionante e frutto anche di una carriera molto lunga. Sarà ben difficilmente eguagliabile da chiunque
Non ho seguito la finale perchè sono in viaggio ed ho letto i commenti. Sembrava che Iga avesse stracciato una Muchova a pezzi. Vado a controllare e vedo che invece la ceka non solo ha vinto il secondo set ma è anche 2/0 nel terzo. Magari la perderà però prudenza, nel tennis prudenza un set non basta ed a volte neanche 2 per fare i de profundis
Scritto da Giulio
Peccato che Muchova abbia giocato una partita perfetta contro Sabalenka, per poi giocare in modo così disastroso in finale. Sarebbe stato bello vedere una partita tra Sabalenka e Swiatek, sarebbe stato sicuramente più interessante
Entrambe stanno giocando con la paura addosso,dalla Muchova già te lo aspetti ma una come la Swiatek è sorprendente come ha la testa dal quarto game del secondo set
Scritto da Antonio
Io non ho proprio capito la scelta di Prizmic di sacrificare 2-3 settimane di challenger per andare a vincere uno slam juniores. Che valenza ha nella carriera di un tennista? Spesso chi vince uno slam j poi non arriva nemmeno in top10
Vuoi mettere un bel quarto sul campo 2 di Protsejov o come si dice al titolo di miglior under 18 del mondo sul Simonne-Mathieu che ti porti con te fin che campi?
Non potete dire queste cose seriamente se siete mediamente intelligenti.
Scritto da Antonio
Io non ho proprio capito la scelta di Prizmic di sacrificare 2-3 settimane di challenger per andare a vincere uno slam juniores. Che valenza ha nella carriera di un tennista? Spesso chi vince uno slam j poi non arriva nemmeno in top10
Vuoi mettere un bel quarto sul campo 2 di Protsejov o come si dice al titolo di miglior under 18 del mondo sul Simonne-Mathieu che ti porti con te fin che campi?
Non potete dire queste cose seriamente se siete mediamente intelligenti.
Scritto da Davide77
Secondo voi la polacca potrebbe superare la Williams come numero di slam?
Andrà senza dubbio in doppia cifra, tra Roland Garros, Australian Open e Us Open vinti, ma sull’erba è piuttosto scarsa e la Williams su questa superficie ha fatto la differenza. Indi per cui direi proprio che non si avvicinerà nemmeno…
Sull’erba è talmente scarsa che ha vinto Wimbledon.
affrontando? i junior contano sempre fino ad un certo punto
Scritto da Davide77
Secondo voi la polacca potrebbe superare la Williams come numero di slam?
Andrà senza dubbio in doppia cifra, tra Roland Garros, Australian Open e Us Open vinti, ma sull’erba è piuttosto scarsa e la Williams su questa superficie ha fatto la differenza. Indi per cui direi proprio che non si avvicinerà nemmeno…
Sull’erba è talmente scarsa che ha vinto Wimbledon.
Scritto da Davide77
Secondo voi la polacca potrebbe superare la Williams come numero di slam?
Andrà senza dubbio in doppia cifra, tra Roland Garros, Australian Open e Us Open vinti, ma sull’erba è piuttosto scarsa e la Williams su questa superficie ha fatto la differenza. Indi per cui direi proprio che non si avvicinerà nemmeno…
Sull’erba è talmente scarsa che ha vinto Wimbledon.
La Swiatek al momento ha vinto 3 Slam ( due Roland Garros , quasi 3 e uno Us Open ) e a Wimbledon il suo miglior risultato è stato un 4° turno, non so a quale vittoria Wimbledon tu faccia riferimento.
Vincerà la Swiatek?Si.
Mi diverte di più la Muchova?Si.
Conta?Non essendo uno sponsor della prima per me si.
Vale anche per il maschile? Per me si. Altrimenti dovrei andare a vedere i Maneskin ed invece ho i biglietti per i Jethro Tull.
Ci sono i numeri e c’è la classe.
Non c’è stata partita, si può accampare qualsiasi giustificazione, il dato di fatto è che ha fatto più bella figura Haddad Maia, lo sto dicendo sul 3 1 per Swiatek e 40 30 Muchova nel game, sai con le donne può accadere di tutto, grande delusione
Scritto da Davide77
Secondo voi la polacca potrebbe superare la Williams come numero di slam?
Andrà senza dubbio in doppia cifra, tra Roland Garros, Australian Open e Us Open vinti, ma sull’erba è piuttosto scarsa e la Williams su questa superficie ha fatto la differenza. Indi per cui direi proprio che non si avvicinerà nemmeno…
Sull’erba è talmente scarsa che ha vinto Wimbledon.
Peccato che Muchova abbia giocato una partita perfetta contro Sabalenka, per poi giocare in modo così disastroso in finale. Sarebbe stato bello vedere una partita tra Sabalenka e Swiatek, sarebbe stato sicuramente più interessante
Ma sono l’unico a trovare brutto lo stile della Swiatek? Sarà sicuramente efficace, ma esteticamente trovo orrendi questi fondamentali così attaccati al corpo; sembra che tagli i colpi con l’accetta.
Scritto da Davide77
Secondo voi la polacca potrebbe superare la Williams come numero di slam?
Andrà senza dubbio in doppia cifra, tra Roland Garros, Australian Open e Us Open vinti, ma sull’erba è piuttosto scarsa e la Williams su questa superficie ha fatto la differenza. Indi per cui direi proprio che non si avvicinerà nemmeno…
Scritto da pietrodi1@virgilio.it
Per il seguente mio commento, il nick Luce nella notte stamattina mi ha dato del ridicolo nel forum delle partrite di ieri, volendo fargli avere la mia risposta scrivo qui…..
Luce nella notte 10-06-2023 06:01
Scritto da pietrodi1@virgilio.it
@ MAURO (#3607597)
beh il calendario non è distribuito benissimo si sa, come dici tu ci sono piu tornei su cemento che sulla terra ( e anche piu slam, piu masters 1000, e le finals) anche se la stagione sulla terra è piu concentrata e puo favorire chi riesca a trovarsi in un ottima condizione di forma ottimale in quel dato periodo ( diciamo fra estoril e parigi) come spesso è capitato a nadal; però pensa a chi come federer invece è stato sfavorito dato che non ha potuto usufruire di un buon numero di tornei su erba dove non solo non si giocano le finals ma neanche un 1000, e soprattutto lui ha usufruito a wimbledon di campi ben piu lenti del passato che non consentivano di fare un serv&volley regolare e costante, ed ha avuto la sfortuna che tre tornei slam su 4 non si giocassero più su erba (come accadeva anche in australia e in america un tanto tempo fa!);per questo e per tanti altri motivi è impossibile stabilire veramente chi sia stato il GOAT, anche fra giocatori come questi 3 che hanno giocato quasi nella stessa epoca…. penso che dobbiamo rassegnarci a dire che il tennis ha almeno tre Goat, a voler escludere gente che pur avendo vinto molto meno, anche grazie all’evoluzione di tantissime cose (materiali, superfici, allenamento, cura del corpo e alimentazione in genere, cura dell’attitudine psico-fisica e a voler essere maligni ma non troppo, anche il doping….), hanno però dominato nel periodo in cui hanno giocato!
Tre finali in cui si e’ trovato davanti Djokovic e tre legnate… siete ridicoli.
568
per tale signor sotuttoio ecco la mia risposta:
la tua ignoranza va di pari passo alla tua arroganza e all’ineleganza del tuo linguaggio ti rispondo per l’ultima volta perchè nonostante i miei sforzi di una comunicazione civile sono quasi sicuro che non capirai. Per quanto riguarda le tre finali a wimbledon (ma mi sembra di averti gia risposto giorni fa elencadoti punteggi e dati statistici, no?) dove sono state queste legnate che dici tu?
tre partite giocate da federer e djokovic nel 2014, 2015 e 2019 (ricordo che i due si differiscono di ben 6 anni e che nella prima finale roger aveva già 33 anni e nell’ultima ben 38!), tre capisaldi della storia del tennis per l’equilibrio e la qualità del tennis giocato (ma probabilmente tu non hai visto nessuna delle 3 , per cui continui a ripetere a pappagallo 3 legnate!) 2 di queste finali sono finite al tie breaknel 2014 (6-4 al 5 con due tiebreak) e quella del 2019 ( supertiebreak 13-12 al 5 con 2 match point per roger) e una la legnatona a cui probabilmente ti riferisci è finita 7-6;6-7;6-4;6-3; nelle due partite in 5 si sono decise per pochissimi punti ( per 1 solo nel 2019)…. tu sai cosa si intende legnata in un incontro di tennis o parli ostrogoto? volendo continuare e ritornando alla differenza di eta ( ben 6 anni) è naturale che djoko fosse favorito con roger ultratrentenne, così come all’inizio della rivalità si è avvantaggiato roger (nole ha partecipato al suo primo wimbledon nel 2005 e fino al 2010 mentre federer vinceva 4 wimbledon, nole nello stesso periodo 0, raggiungendo al max le semifinali per 2 volte.
Infine sembra che tu non ricordi o non sai, che un tempo wimbledon era il torneo con la superficie più veloce nel circuito, lo vincevano quasi esclusivamente giocatori talentuosi e adatti al serve&volley (borg fu il primo e uno dei pochi a costituire un’eccezione, ma solo perchè modificò il suo gioco, venendo a rete tutte le volte che gli fu possibile!); in quel periodo i cosiddetti terraioli e pallettari, preferivano disertare il torneo (per non fare brutte figure) e stare a casa a riposare; inoltre proprio per la particolarità della superficie fu stabilito che le teste di serie venissero scelte dagli organizzatori senza seguire le posizioni della classifica atp! col tempo, si è voluto rallentare di molto la superficie, per dare a tutti i giocatori la possibilità di partecipare al torneo; un ulteriore motivo del rallentamento è stato quello di voler rendere le superfici di gioco più o meno simili tra loro anche perchè dopo anni e anni in cui il grande slam era diventato un’utopia, era ritornato di moda il discorso del Goat con nomi che erano troppo lontani nel tempo ( gli unici due a riuscire nel grand slam sono stati Budge nel 1938 e Laver nel 1962 e 1969); per la crescita del tennis, per renderlo uno degli sport più popolari e di successo (tradotto per fare i soldoni….) bisognava apportare più spettatori, creare un circuito che andasse in giro per tutto il mondo (compresi i paesi orientali) ma sopratutto dare al tennis dei master che avessero qualità eccezzionali (quasi sovraumane) che vincessero sempre, in qualsiasi condizione, tanto da far quasi dimenticare i grandi campioni del lontano passato; ovviamente per riuscirci non potevano consentire che wimbledon fosse un torneo a parte ( rischiando non solo di farlo disertare da molti giocatori, ma soprattutto che il n1 uno al mondo non potesse fregiarsi del titolo più ambito di tutti!); un’ultima cosa, lo sviluppo dei materiali (parlo soprattutto delle racchette) ormai consentiva un gioco da fondo potente, regolare, con la possibilità per molti, anche i meno dotati, di poter piazzare la pallina con precisione nelle varie zone di campo, tutto questo non favoriva più l’antico gioco servizio e volèè e questo costituì la spinta per convincere i superconservatori organizzatori del torneo di wimbledon non a cambiare superfice (sarebbe stao un sacrilegio per loro!) ma a rallentarlo rendendolo un po piu simile alle altre superfici; addirittura nella seconda settimana del torneo, quando l’erba si vede amalapena in campo, i giocatori hanno dichiarato che le differenze con i campi in terra battuta sono minime!
Concludo dicendo che mi scoccia leggere fra i commenti che faccio i sermoni; purtroppo però sono costretto a farlo quando vedo persone come te che parlano di cose difficilissime come il Goat (ci hanno provato statistici e scienziati a valutarlo, ma invano!) snocciolando dati falsati (la tua frase ha preso tre legnate….) come se fossero dotati di una super intelligenza nella scoperta dell’acqua calda e invece tacciono (o ancora peggio non sanno) i particolari, tutti i cavilli per i quali si possa supporre che la loro teoria è non solo giusta ma addirittura costituisce una verità assoluta, tanto da potermi apostrofare “ridicolo” nei tuoi commenti!!!!
Qualcuno un anno parlò di erba battuta tanto era rarefatta….
Il buon Clerici. Nel mio piccolo definisco il “cemento” (in realtà resina) di oggi con l’aggettivo “grattato” perché è talmente poroso da diventare abrasivo. Quando qualcuno dice “eh ma Laver giocava su erba ” a giustificare i suoi successi rispondo che qualcun altro ha goduto (non rubando nulla) di condizioni che lo hanno favorito pure laddove avvantaggiato non era.
Può essere che in questo primo set paghi la falsa partenza Muchova ma comunque c’è equilibrio. La ceca deve limitare i gratuiti e fare più palle corte secondo me se vuole venirne a capo, ho votato 2-1 per lei anche se non ci azzecco mai.
La Muchova ha già fatto due game.
Molto meglio di quanto mi aspettavo.
Non voglio assolutamente prenderla in giro, ma non vedo come possa opporsi all’inevitabile.
Muchova partita male, molto male, cercando di variare la profondità contro una giocatrice che si allena proprio sul colpire le palle in zone leggermente diverse.
Da metà primo set meglio dato che sta provando a spostare Iga verso la rete con dropshot e gli eterni lungolinea che hanno caratterizzato questo torneo e il percorso dell Sabalenka (metà dei punti fatti erano basati sullo schema servizio a uscire, dtl ).
Scritto da Antonio
Io non ho proprio capito la scelta di Prizmic di sacrificare 2-3 settimane di challenger per andare a vincere uno slam juniores. Che valenza ha nella carriera di un tennista? Spesso chi vince uno slam j poi non arriva nemmeno in top10
…ti rigiro la domanda…
che differenza fa la eventuale(tutta da vedere) vittoria di un challenge nelle due settimane del Roland Garros per un ragazzino di quella età?!?
Ma a te non va mai dico mai bene niente….
Non so se le due giocatrici si siano mai affrontate ma comunque a grandi livelli certamente l’incontro è un inedito, per cui in questi casi diciamo che possiamo un po giocare a fare supposizioni esattamente come successo ieri tra alcaraz e djokovic; detto questo ed evidenziato l’enorme progresso compiuto da Muchova negli ultimi mesi, penso che la polacca abbia ormai una notevole esperienza in finali slam e questo anche a voler dire della freddezza che la Muchova dimostra potrà contare specie all’inizio della partita, per quanto riguarda il gioco la varietà della ceca potrebbe mettere i difficoltà Swiatek che però a differenza si Sabalenka è molto piu solida e meno facilmente attaccabile; per il confronto muchova krejchikova, sicuramente come hai fatto notare tu la 1 ha un gioco piu vario, ma la seconda ha un talento tutto suo nel timing e nell’anticipo dei colpi (mi vengono in mente oltre a lei Hingis e Agassi) e secondo me è questo che da piu fastidio a Swiatek, il fatto che non sia lei a gestire il ritmo dello scambio…. ovviamente queste sono tutte supposizioni, perciò bando alle ciance e … buono spettacolo!
Ho visto parte dell’ultimo set della finale dei ragazzi al RG, curioso di vedere all’opera questo Prizmic, che molti qui dentro danno certo plurivincitore slam nel futuro prossimo.
Ma come fate a scrivere simili sciocchezze?
Al momento sembra un ragazzo certamente dotato, ma non più di tanti altri di pari età. Poi fisicamente è molto acerbo, non è molto alto (sul sito ATP lo danno 1.85, ma in realtà non so se arrivi a 1.80) e non sembra avere colpi risolutivi.
Insomma da quel poco che ho visto è una specie di Van Assche croato molto più immaturo.
Scritto da pietrodi1@virgilio.it
Per il seguente mio commento, il nick Luce nella notte stamattina mi ha dato del ridicolo nel forum delle partrite di ieri, volendo fargli avere la mia risposta scrivo qui…..
Luce nella notte 10-06-2023 06:01
Scritto da pietrodi1@virgilio.it
@ MAURO (#3607597)
beh il calendario non è distribuito benissimo si sa, come dici tu ci sono piu tornei su cemento che sulla terra ( e anche piu slam, piu masters 1000, e le finals) anche se la stagione sulla terra è piu concentrata e puo favorire chi riesca a trovarsi in un ottima condizione di forma ottimale in quel dato periodo ( diciamo fra estoril e parigi) come spesso è capitato a nadal; però pensa a chi come federer invece è stato sfavorito dato che non ha potuto usufruire di un buon numero di tornei su erba dove non solo non si giocano le finals ma neanche un 1000, e soprattutto lui ha usufruito a wimbledon di campi ben piu lenti del passato che non consentivano di fare un serv&volley regolare e costante, ed ha avuto la sfortuna che tre tornei slam su 4 non si giocassero più su erba (come accadeva anche in australia e in america un tanto tempo fa!);per questo e per tanti altri motivi è impossibile stabilire veramente chi sia stato il GOAT, anche fra giocatori come questi 3 che hanno giocato quasi nella stessa epoca…. penso che dobbiamo rassegnarci a dire che il tennis ha almeno tre Goat, a voler escludere gente che pur avendo vinto molto meno, anche grazie all’evoluzione di tantissime cose (materiali, superfici, allenamento, cura del corpo e alimentazione in genere, cura dell’attitudine psico-fisica e a voler essere maligni ma non troppo, anche il doping….), hanno però dominato nel periodo in cui hanno giocato!
Tre finali in cui si e’ trovato davanti Djokovic e tre legnate… siete ridicoli.
568
per tale signor sotuttoio ecco la mia risposta:
la tua ignoranza va di pari passo alla tua arroganza e all’ineleganza del tuo linguaggio ti rispondo per l’ultima volta perchè nonostante i miei sforzi di una comunicazione civile sono quasi sicuro che non capirai. Per quanto riguarda le tre finali a wimbledon (ma mi sembra di averti gia risposto giorni fa elencadoti punteggi e dati statistici, no?) dove sono state queste legnate che dici tu?
tre partite giocate da federer e djokovic nel 2014, 2015 e 2019 (ricordo che i due si differiscono di ben 6 anni e che nella prima finale roger aveva già 33 anni e nell’ultima ben 38!), tre capisaldi della storia del tennis per l’equilibrio e la qualità del tennis giocato (ma probabilmente tu non hai visto nessuna delle 3 , per cui continui a ripetere a pappagallo 3 legnate!) 2 di queste finali sono finite al tie breaknel 2014 (6-4 al 5 con due tiebreak) e quella del 2019 ( supertiebreak 13-12 al 5 con 2 match point per roger) e una la legnatona a cui probabilmente ti riferisci è finita 7-6;6-7;6-4;6-3; nelle due partite in 5 si sono decise per pochissimi punti ( per 1 solo nel 2019)…. tu sai cosa si intende legnata in un incontro di tennis o parli ostrogoto? volendo continuare e ritornando alla differenza di eta ( ben 6 anni) è naturale che djoko fosse favorito con roger ultratrentenne, così come all’inizio della rivalità si è avvantaggiato roger (nole ha partecipato al suo primo wimbledon nel 2005 e fino al 2010 mentre federer vinceva 4 wimbledon, nole nello stesso periodo 0, raggiungendo al max le semifinali per 2 volte.
Infine sembra che tu non ricordi o non sai, che un tempo wimbledon era il torneo con la superficie più veloce nel circuito, lo vincevano quasi esclusivamente giocatori talentuosi e adatti al serve&volley (borg fu il primo e uno dei pochi a costituire un’eccezione, ma solo perchè modificò il suo gioco, venendo a rete tutte le volte che gli fu possibile!); in quel periodo i cosiddetti terraioli e pallettari, preferivano disertare il torneo (per non fare brutte figure) e stare a casa a riposare; inoltre proprio per la particolarità della superficie fu stabilito che le teste di serie venissero scelte dagli organizzatori senza seguire le posizioni della classifica atp! col tempo, si è voluto rallentare di molto la superficie, per dare a tutti i giocatori la possibilità di partecipare al torneo; un ulteriore motivo del rallentamento è stato quello di voler rendere le superfici di gioco più o meno simili tra loro anche perchè dopo anni e anni in cui il grande slam era diventato un’utopia, era ritornato di moda il discorso del Goat con nomi che erano troppo lontani nel tempo ( gli unici due a riuscire nel grand slam sono stati Budge nel 1938 e Laver nel 1962 e 1969); per la crescita del tennis, per renderlo uno degli sport più popolari e di successo (tradotto per fare i soldoni….) bisognava apportare più spettatori, creare un circuito che andasse in giro per tutto il mondo (compresi i paesi orientali) ma sopratutto dare al tennis dei master che avessero qualità eccezzionali (quasi sovraumane) che vincessero sempre, in qualsiasi condizione, tanto da far quasi dimenticare i grandi campioni del lontano passato; ovviamente per riuscirci non potevano consentire che wimbledon fosse un torneo a parte ( rischiando non solo di farlo disertare da molti giocatori, ma soprattutto che il n1 uno al mondo non potesse fregiarsi del titolo più ambito di tutti!); un’ultima cosa, lo sviluppo dei materiali (parlo soprattutto delle racchette) ormai consentiva un gioco da fondo potente, regolare, con la possibilità per molti, anche i meno dotati, di poter piazzare la pallina con precisione nelle varie zone di campo, tutto questo non favoriva più l’antico gioco servizio e volèè e questo costituì la spinta per convincere i superconservatori organizzatori del torneo di wimbledon non a cambiare superfice (sarebbe stao un sacrilegio per loro!) ma a rallentarlo rendendolo un po piu simile alle altre superfici; addirittura nella seconda settimana del torneo, quando l’erba si vede amalapena in campo, i giocatori hanno dichiarato che le differenze con i campi in terra battuta sono minime!
Concludo dicendo che mi scoccia leggere fra i commenti che faccio i sermoni; purtroppo però sono costretto a farlo quando vedo persone come te che parlano di cose difficilissime come il Goat (ci hanno provato statistici e scienziati a valutarlo, ma invano!) snocciolando dati falsati (la tua frase ha preso tre legnate….) come se fossero dotati di una super intelligenza nella scoperta dell’acqua calda e invece tacciono (o ancora peggio non sanno) i particolari, tutti i cavilli per i quali si possa supporre che la loro teoria è non solo giusta ma addirittura costituisce una verità assoluta, tanto da potermi apostrofare “ridicolo” nei tuoi commenti!!!!
Qualcuno un anno parlò di erba battuta tanto era rarefatta….
Io non ho proprio capito la scelta di Prizmic di sacrificare 2-3 settimane di challenger per andare a vincere uno slam juniores. Che valenza ha nella carriera di un tennista? Spesso chi vince uno slam j poi non arriva nemmeno in top10
Per il seguente mio commento, il nick Luce nella notte stamattina mi ha dato del ridicolo nel forum delle partrite di ieri, volendo fargli avere la mia risposta scrivo qui…..
Luce nella notte 10-06-2023 06:01
Scritto da pietrodi1@virgilio.it
@ MAURO (#3607597)
beh il calendario non è distribuito benissimo si sa, come dici tu ci sono piu tornei su cemento che sulla terra ( e anche piu slam, piu masters 1000, e le finals) anche se la stagione sulla terra è piu concentrata e puo favorire chi riesca a trovarsi in un ottima condizione di forma ottimale in quel dato periodo ( diciamo fra estoril e parigi) come spesso è capitato a nadal; però pensa a chi come federer invece è stato sfavorito dato che non ha potuto usufruire di un buon numero di tornei su erba dove non solo non si giocano le finals ma neanche un 1000, e soprattutto lui ha usufruito a wimbledon di campi ben piu lenti del passato che non consentivano di fare un serv&volley regolare e costante, ed ha avuto la sfortuna che tre tornei slam su 4 non si giocassero più su erba (come accadeva anche in australia e in america un tanto tempo fa!);per questo e per tanti altri motivi è impossibile stabilire veramente chi sia stato il GOAT, anche fra giocatori come questi 3 che hanno giocato quasi nella stessa epoca…. penso che dobbiamo rassegnarci a dire che il tennis ha almeno tre Goat, a voler escludere gente che pur avendo vinto molto meno, anche grazie all’evoluzione di tantissime cose (materiali, superfici, allenamento, cura del corpo e alimentazione in genere, cura dell’attitudine psico-fisica e a voler essere maligni ma non troppo, anche il doping….), hanno però dominato nel periodo in cui hanno giocato!
Tre finali in cui si e’ trovato davanti Djokovic e tre legnate… siete ridicoli.
568
per tale signor sotuttoio ecco la mia risposta:
la tua ignoranza va di pari passo alla tua arroganza e all’ineleganza del tuo linguaggio ti rispondo per l’ultima volta perchè nonostante i miei sforzi di una comunicazione civile sono quasi sicuro che non capirai. Per quanto riguarda le tre finali a wimbledon (ma mi sembra di averti gia risposto giorni fa elencadoti punteggi e dati statistici, no?) dove sono state queste legnate che dici tu?
tre partite giocate da federer e djokovic nel 2014, 2015 e 2019 (ricordo che i due si differiscono di ben 6 anni e che nella prima finale roger aveva già 33 anni e nell’ultima ben 38!), tre capisaldi della storia del tennis per l’equilibrio e la qualità del tennis giocato (ma probabilmente tu non hai visto nessuna delle 3 , per cui continui a ripetere a pappagallo 3 legnate!) 2 di queste finali sono finite al tie breaknel 2014 (6-4 al 5 con due tiebreak) e quella del 2019 ( supertiebreak 13-12 al 5 con 2 match point per roger) e una la legnatona a cui probabilmente ti riferisci è finita 7-6;6-7;6-4;6-3; nelle due partite in 5 si sono decise per pochissimi punti ( per 1 solo nel 2019)…. tu sai cosa si intende legnata in un incontro di tennis o parli ostrogoto? volendo continuare e ritornando alla differenza di eta ( ben 6 anni) è naturale che djoko fosse favorito con roger ultratrentenne, così come all’inizio della rivalità si è avvantaggiato roger (nole ha partecipato al suo primo wimbledon nel 2005 e fino al 2010 mentre federer vinceva 4 wimbledon, nole nello stesso periodo 0, raggiungendo al max le semifinali per 2 volte.
Infine sembra che tu non ricordi o non sai, che un tempo wimbledon era il torneo con la superficie più veloce nel circuito, lo vincevano quasi esclusivamente giocatori talentuosi e adatti al serve&volley (borg fu il primo e uno dei pochi a costituire un’eccezione, ma solo perchè modificò il suo gioco, venendo a rete tutte le volte che gli fu possibile!); in quel periodo i cosiddetti terraioli e pallettari, preferivano disertare il torneo (per non fare brutte figure) e stare a casa a riposare; inoltre proprio per la particolarità della superficie fu stabilito che le teste di serie venissero scelte dagli organizzatori senza seguire le posizioni della classifica atp! col tempo, si è voluto rallentare di molto la superficie, per dare a tutti i giocatori la possibilità di partecipare al torneo; un ulteriore motivo del rallentamento è stato quello di voler rendere le superfici di gioco più o meno simili tra loro anche perchè dopo anni e anni in cui il grande slam era diventato un’utopia, era ritornato di moda il discorso del Goat con nomi che erano troppo lontani nel tempo ( gli unici due a riuscire nel grand slam sono stati Budge nel 1938 e Laver nel 1962 e 1969); per la crescita del tennis, per renderlo uno degli sport più popolari e di successo (tradotto per fare i soldoni….) bisognava apportare più spettatori, creare un circuito che andasse in giro per tutto il mondo (compresi i paesi orientali) ma sopratutto dare al tennis dei master che avessero qualità eccezzionali (quasi sovraumane) che vincessero sempre, in qualsiasi condizione, tanto da far quasi dimenticare i grandi campioni del lontano passato; ovviamente per riuscirci non potevano consentire che wimbledon fosse un torneo a parte ( rischiando non solo di farlo disertare da molti giocatori, ma soprattutto che il n1 uno al mondo non potesse fregiarsi del titolo più ambito di tutti!); un’ultima cosa, lo sviluppo dei materiali (parlo soprattutto delle racchette) ormai consentiva un gioco da fondo potente, regolare, con la possibilità per molti, anche i meno dotati, di poter piazzare la pallina con precisione nelle varie zone di campo, tutto questo non favoriva più l’antico gioco servizio e volèè e questo costituì la spinta per convincere i superconservatori organizzatori del torneo di wimbledon non a cambiare superfice (sarebbe stao un sacrilegio per loro!) ma a rallentarlo rendendolo un po piu simile alle altre superfici; addirittura nella seconda settimana del torneo, quando l’erba si vede amalapena in campo, i giocatori hanno dichiarato che le differenze con i campi in terra battuta sono minime!
Concludo dicendo che mi scoccia leggere fra i commenti che faccio i sermoni; purtroppo però sono costretto a farlo quando vedo persone come te che parlano di cose difficilissime come il Goat (ci hanno provato statistici e scienziati a valutarlo, ma invano!) snocciolando dati falsati (la tua frase ha preso tre legnate….) come se fossero dotati di una super intelligenza nella scoperta dell’acqua calda e invece tacciono (o ancora peggio non sanno) i particolari, tutti i cavilli per i quali si possa supporre che la loro teoria è non solo giusta ma addirittura costituisce una verità assoluta, tanto da potermi apostrofare “ridicolo” nei tuoi commenti!!!!
Scritto da Hair49
Muchova ha tutte le caratteristiche per battere Swiatek, il suo gioco è più completo e vario e lei queste caratteristiche le usa tutte, per me c’è la può fare, il gioco di Swiatek è monotema ha dei colpi e movimenti acquisiti ormai come automatismi, non pensa ormai sa mi risponde lì faccio così, mi risponde là faccio quest’altro, se la fai giocare fuori da questa catalogazione va in difficoltà, Krejcikova che non è certo delle più potenti ma pensa prima di colpire l’ha battuta un paio di volte in finale, Muchova una telefonata a Barbora la potrebbe anche fare, parlano la stessa lingua
…E, a proposito di lingua, sei candidato al premio speciale ACCADEMIA DELLA CRUSCA
Swiatek ovviamente parte con i favori del pronostico, ma l’esito potrebbe non essere così scontato come sembra. A favore di Muchova gioca sicuramente il dato riguardante gli scontri diretti contro top 3: 5 Vittore e 0 sconfitte.
La congiunzione astrale di Karolina è che gioca il tennis tecnicamente migliore, se solo avesse avuto meno sfortuna con gli infortuni sarebbe già salita sul podio più alto di uno Slam
Ovviamente favorita Iga anche se da quando si è vaccinata non è più quella macchina di vittorie consecutive di inizio carriera. Già qui stava rischiando di perdere il primato. Non so come sarebbe andata con le dirette rivali per il n1 rybakina e sabalenka
ma il nostro doppio juniores è in finale o semifinale? se non erro nel rankink juniores il peso del doppio è similare a quello del singolo nello stilare la classifica generale, significherebbe un balzo in avanti considerevole per entrambi i nostri!
Come sempre può succedere di tutto, ma, la favorita e probabilmente favorita è Swiatek. Quest’anno lei assieme a Sabalenka e Rybakina sono le top3 indiscusse.
Muchova è una buona tennista che per congiunzione astrale è arrivata in finale slam: picco di forma, tabellone, condizioni psicologiche e un pizzico di fortuna. Brava, naturalmente, ed impronosticabile.
Non penso a un salto di qualità, ma a quanto sopra scritto.
Swiatek è la numero uno, erede di Barty. Sembrava poter cannibalizzare, invece l’ha fatto molto meno di quanto ci si aspettasse: è ancora giovane e in tempo per settarsi, rimane quella con il profilo più da “1” del circuito, insieme a Rybakina cui mancano i punti di Wimbledon e al RS si è dovuta ritirare, se no…
73 commenti
Roland Garros – Finali – terra
vs Tokito Oda 
vs Karolina Muchova 
(ore 15:00)
Loading ...
/ Ivan Dodig 
vs Joran Vliegen 
/ Sander Gille 
/ Gisela Dulko 
/ Henri Leconte 
vs Alina Korneeva 
vs Yui Kamiji 
/ Yaroslav Demin 
/ Lorenzo Sciahbasi 
/ Andy Lapthorne 
/ Heath Davidson 
Sinner
Djokovic
Alcaraz
Medvedev
Zverev
Ruud
Tsitsipas
Hurkacz
Dimitrov
Sabalenka
Gauff
Rybakina
Zheng
Vondrousova
Jabeur
Ostapenko
Alina prossima top Player wta. Movimento femminile italiano Junior un disastro, serve un cambio di rotta
Circa 10-15 a set per tennista, numeri nella media e nemmeno notabili a partita in corso.
Probabilmente avrai visto fino a metà del secondo set e hai saltato la parte clou dell’incontro, la fine del secondo set combattuta per buoni 20 minuti.
Soltanto un pezzo di storia del tennis, dopotutto.
Un altro che salta tutto il libro e va direttamente alla quarta di copertina per decidere se deve comprarlo. smh (shaking my head).
A parte gli scherzi, Swiatek lo può fare oggi in campo perché Cornet, ebbene sì, proprio lei, la più antipatica per i tifosi italiani, si cambiò anni fa in campo (infilandosi peraltro la maglietta dal lato sbagliato) beccandosi un warning più multa, nonostante le rimostranze sul pari trattamento con gli uomini (indelebili le immagini newyorchesi del ventre molle di Federer, viva la fonduta svizzera!) e protestando che non era “osceno” cambiarsi maglietta con un bra sportivo sotto.
Cambiarono le regole grazie a lei.
Ma scrivere post di una lunghezza “umana” no?
Assolutamente si. E storico pure: sfogliavo affascinato la prima edizione di 500 anni di tennis che avevo 12/13 anni, ritrovando in quelle splendide foto le racchette, le divise,le scarpe dei tempi di mio padre e dei suoi amici e clienti (aveva un laboratorio che tra le altre cose incordava racchette).
Da questi ricordi viene la mia passione ed è per questo che non riesco ad “odiare” un Connors ad esempio (se non perché un matto portava le sue Wilson T2000 da fare in mezz’ora), perché mi affascinavano tutti i volti di quelle pagine.
P.S.oggi mi è arrivata una Slazenger del 1925circa:quale nobile inglese (c’era l’embargo dei prodotti inglesi sotto il ventennio, niente the ma karkadé!) l’avrà usata? Su quali campi? Come vestiva?
Se ami questo sport vai oltre i numeri, i trofei.
@ Pier no guest (#3608297)
Chiniam la fronte dinanzi al più alto poeta tennista italiano!
LEGNATA’S TME…CHE LEGNATINA SCIAHBASI E VULPITTA
mi dispice x la muchova ma io tifo iga e ho fatto la macumba affinché vincesse, ovvio sto scherzando , comunque brave entrambe 😉
Ma non potevi tardare un’altra mezz’ora? 😡 😡
Oohh, i commentatori non ci mollano a tifare Muchova neanche nel post partita!! Sono sincera, a livello di empatia non mi coinvolgono ne’ una ne’ l’altra, però la Swiatek ha confermato di avere sempre, nei momenti salienti, qualcosa in più, ed è la caratteristica, mix di testa, fisico, tecnica, tattica, dei campioni..e poi, onore al merito, è la prima, lei apparentemente suorina, a cambiarsi la maglietta in campo, mai vista un’audacia simile, ha inaugurato un New deal, l’emancipazione del tennis femminile!! Scherzi a parte, un brava comunque anche alla Muchova, che finalmente si è potuta sciogliere in un pianto liberatorio dopo la tensione dell’intero torneo che lei ha tradotto in un’apparente freddezza..del resto, continua l’indiscussa, alta qualità della scuola tennistica ceka
Onestamente davo 4 giochi come mission accomplished per Muchova, quindi ha superato le mie aspettative, dando luogo da metà del secondo set in poi ad un match combattuto, ad una finale “vera” e degna di essere vista.
Complimenti a Swiatek che è rimasta attaccata al suo “core” mentale affidandosi ai suoi fondamentali, niente variazioni/dropshot&slice, e quindi al suo colpo di comfort, il suo diritto che tiene tutto in campo.
Muchova paga sia l’inesperienza di una prima finale Slam, che qualche problema di tenuta alla lunga, dopo aver incontrato una sfilza senza fine di colpitrici durante tutto il torneo.
I miei complimenti ad entrambe
grande Iga, meritatamente, per la Polonia e per la Ucraina
Guarda che hanno le stessa età ,erede di un bel niente ,altra categoria
Tutte le occasioni sprecate da Muchova, alla fine le pagherà care.
l’ho sempre detto! tecnicamente altra categoria e non urla come la Sabalenka
Non un grande spot per il tennis femminile mi piacerebbe sapere il numero degli unforced alla fine
mai avrei pensato di scrivere che la Muchova sta regalando la finale a Swiatek
Muchova, a prescindere da come finirà la partita, per come gioca è la degna erede della Barty.
Muchova tennista particolare. Sotto 5/1 con la Giorgi in sua balia poi improvvisamente parte ,vince set e match. Idem più o meno con Trevisan. Oggi perde netto il primo set, vince il secondo, va 2/0 nel terzo poi sembra addormentarsi ed invece come un gatto breakka ancora. Notevole.
Ma no, ora di nuovo controbreak di Swiatek?
Il numero di slam vinto dalla Williams, 23, è impressionante e frutto anche di una carriera molto lunga. Sarà ben difficilmente eguagliabile da chiunque
Non ho seguito la finale perchè sono in viaggio ed ho letto i commenti. Sembrava che Iga avesse stracciato una Muchova a pezzi. Vado a controllare e vedo che invece la ceka non solo ha vinto il secondo set ma è anche 2/0 nel terzo. Magari la perderà però prudenza, nel tennis prudenza un set non basta ed a volte neanche 2 per fare i de profundis
lascio iga sul 6-2 e me la ritrovo al terzo e pure brekkata ? ora la faccio vincere 😉
E ora come la mettiamo?
Swiatek non può non reagire, se è la n.1.
Non dire gatto…
Entrambe stanno giocando con la paura addosso,dalla Muchova già te lo aspetti ma una come la Swiatek è sorprendente come ha la testa dal quarto game del secondo set
Infatti lui è ben al di sotto della media
Piano con i quattro, è ancora lungo il match. Iga non ha un gran servizio come lo aveva Serena.
Vuoi mettere un bel quarto sul campo 2 di Protsejov o come si dice al titolo di miglior under 18 del mondo sul Simonne-Mathieu che ti porti con te fin che campi?
Non potete dire queste cose seriamente se siete mediamente intelligenti.
affrontando? i junior contano sempre fino ad un certo punto
Juniores non è proprio la stessa cosa.
La Swiatek al momento ha vinto 3 Slam ( due Roland Garros , quasi 3 e uno Us Open ) e a Wimbledon il suo miglior risultato è stato un 4° turno, non so a quale vittoria Wimbledon tu faccia riferimento.
Magari, ne ha già quattro in pratica se continua così ci arriva a trent’anni a quel numero
@ Pavlyuchenkov (#3608303)
Effettivamente è vero,ma grande gioco di 3
daje muchova, se entra bene col dritto può portarla al terzo
Vincerà la Swiatek?Si.
Mi diverte di più la Muchova?Si.
Conta?Non essendo uno sponsor della prima per me si.
Vale anche per il maschile? Per me si. Altrimenti dovrei andare a vedere i Maneskin ed invece ho i biglietti per i Jethro Tull.
Ci sono i numeri e c’è la classe.
Non c’è stata partita, si può accampare qualsiasi giustificazione, il dato di fatto è che ha fatto più bella figura Haddad Maia, lo sto dicendo sul 3 1 per Swiatek e 40 30 Muchova nel game, sai con le donne può accadere di tutto, grande delusione
Sull’erba è talmente scarsa che ha vinto Wimbledon.
La Swiatek neanche fa finta di rendere emozionante questa finale
Peccato che Muchova abbia giocato una partita perfetta contro Sabalenka, per poi giocare in modo così disastroso in finale. Sarebbe stato bello vedere una partita tra Sabalenka e Swiatek, sarebbe stato sicuramente più interessante
Ma sono l’unico a trovare brutto lo stile della Swiatek? Sarà sicuramente efficace, ma esteticamente trovo orrendi questi fondamentali così attaccati al corpo; sembra che tagli i colpi con l’accetta.
Andrà senza dubbio in doppia cifra, tra Roland Garros, Australian Open e Us Open vinti, ma sull’erba è piuttosto scarsa e la Williams su questa superficie ha fatto la differenza. Indi per cui direi proprio che non si avvicinerà nemmeno…
Il buon Clerici. Nel mio piccolo definisco il “cemento” (in realtà resina) di oggi con l’aggettivo “grattato” perché è talmente poroso da diventare abrasivo. Quando qualcuno dice “eh ma Laver giocava su erba ” a giustificare i suoi successi rispondo che qualcun altro ha goduto (non rubando nulla) di condizioni che lo hanno favorito pure laddove avvantaggiato non era.
@ Davide77 (#3608278)
Non la vedo così vincente.
Può essere che in questo primo set paghi la falsa partenza Muchova ma comunque c’è equilibrio. La ceca deve limitare i gratuiti e fare più palle corte secondo me se vuole venirne a capo, ho votato 2-1 per lei anche se non ci azzecco mai.
Secondo voi la polacca potrebbe superare la Williams come numero di slam?
Niente,ingiocabile
La Muchova ha già fatto due game.
Molto meglio di quanto mi aspettavo.
Non voglio assolutamente prenderla in giro, ma non vedo come possa opporsi all’inevitabile.
Muchova partita male, molto male, cercando di variare la profondità contro una giocatrice che si allena proprio sul colpire le palle in zone leggermente diverse.
Da metà primo set meglio dato che sta provando a spostare Iga verso la rete con dropshot e gli eterni lungolinea che hanno caratterizzato questo torneo e il percorso dell Sabalenka (metà dei punti fatti erano basati sullo schema servizio a uscire, dtl ).
…ti rigiro la domanda…
che differenza fa la eventuale(tutta da vedere) vittoria di un challenge nelle due settimane del Roland Garros per un ragazzino di quella età?!?
Ma a te non va mai dico mai bene niente….
@ re&fa (#3608078)
Non so se le due giocatrici si siano mai affrontate ma comunque a grandi livelli certamente l’incontro è un inedito, per cui in questi casi diciamo che possiamo un po giocare a fare supposizioni esattamente come successo ieri tra alcaraz e djokovic; detto questo ed evidenziato l’enorme progresso compiuto da Muchova negli ultimi mesi, penso che la polacca abbia ormai una notevole esperienza in finali slam e questo anche a voler dire della freddezza che la Muchova dimostra potrà contare specie all’inizio della partita, per quanto riguarda il gioco la varietà della ceca potrebbe mettere i difficoltà Swiatek che però a differenza si Sabalenka è molto piu solida e meno facilmente attaccabile; per il confronto muchova krejchikova, sicuramente come hai fatto notare tu la 1 ha un gioco piu vario, ma la seconda ha un talento tutto suo nel timing e nell’anticipo dei colpi (mi vengono in mente oltre a lei Hingis e Agassi) e secondo me è questo che da piu fastidio a Swiatek, il fatto che non sia lei a gestire il ritmo dello scambio…. ovviamente queste sono tutte supposizioni, perciò bando alle ciance e … buono spettacolo!
Qui per come è iniziata l’obiettivo di Muchova è fare un game il prima possibile, altrimenti diventa un incubo per lei
Forza Muchova !!!
Cerca di abbattere il replicante Iga !!!
Ho visto parte dell’ultimo set della finale dei ragazzi al RG, curioso di vedere all’opera questo Prizmic, che molti qui dentro danno certo plurivincitore slam nel futuro prossimo.
Ma come fate a scrivere simili sciocchezze?
Al momento sembra un ragazzo certamente dotato, ma non più di tanti altri di pari età. Poi fisicamente è molto acerbo, non è molto alto (sul sito ATP lo danno 1.85, ma in realtà non so se arrivi a 1.80) e non sembra avere colpi risolutivi.
Insomma da quel poco che ho visto è una specie di Van Assche croato molto più immaturo.
Qualcuno un anno parlò di erba battuta tanto era rarefatta….
Io non ho proprio capito la scelta di Prizmic di sacrificare 2-3 settimane di challenger per andare a vincere uno slam juniores. Che valenza ha nella carriera di un tennista? Spesso chi vince uno slam j poi non arriva nemmeno in top10
Per il seguente mio commento, il nick Luce nella notte stamattina mi ha dato del ridicolo nel forum delle partrite di ieri, volendo fargli avere la mia risposta scrivo qui…..
Luce nella notte 10-06-2023 06:01
Scritto da pietrodi1@virgilio.it
@ MAURO (#3607597)
beh il calendario non è distribuito benissimo si sa, come dici tu ci sono piu tornei su cemento che sulla terra ( e anche piu slam, piu masters 1000, e le finals) anche se la stagione sulla terra è piu concentrata e puo favorire chi riesca a trovarsi in un ottima condizione di forma ottimale in quel dato periodo ( diciamo fra estoril e parigi) come spesso è capitato a nadal; però pensa a chi come federer invece è stato sfavorito dato che non ha potuto usufruire di un buon numero di tornei su erba dove non solo non si giocano le finals ma neanche un 1000, e soprattutto lui ha usufruito a wimbledon di campi ben piu lenti del passato che non consentivano di fare un serv&volley regolare e costante, ed ha avuto la sfortuna che tre tornei slam su 4 non si giocassero più su erba (come accadeva anche in australia e in america un tanto tempo fa!);per questo e per tanti altri motivi è impossibile stabilire veramente chi sia stato il GOAT, anche fra giocatori come questi 3 che hanno giocato quasi nella stessa epoca…. penso che dobbiamo rassegnarci a dire che il tennis ha almeno tre Goat, a voler escludere gente che pur avendo vinto molto meno, anche grazie all’evoluzione di tantissime cose (materiali, superfici, allenamento, cura del corpo e alimentazione in genere, cura dell’attitudine psico-fisica e a voler essere maligni ma non troppo, anche il doping….), hanno però dominato nel periodo in cui hanno giocato!
Tre finali in cui si e’ trovato davanti Djokovic e tre legnate… siete ridicoli.
568
per tale signor sotuttoio ecco la mia risposta:
la tua ignoranza va di pari passo alla tua arroganza e all’ineleganza del tuo linguaggio ti rispondo per l’ultima volta perchè nonostante i miei sforzi di una comunicazione civile sono quasi sicuro che non capirai. Per quanto riguarda le tre finali a wimbledon (ma mi sembra di averti gia risposto giorni fa elencadoti punteggi e dati statistici, no?) dove sono state queste legnate che dici tu?
tre partite giocate da federer e djokovic nel 2014, 2015 e 2019 (ricordo che i due si differiscono di ben 6 anni e che nella prima finale roger aveva già 33 anni e nell’ultima ben 38!), tre capisaldi della storia del tennis per l’equilibrio e la qualità del tennis giocato (ma probabilmente tu non hai visto nessuna delle 3 , per cui continui a ripetere a pappagallo 3 legnate!) 2 di queste finali sono finite al tie breaknel 2014 (6-4 al 5 con due tiebreak) e quella del 2019 ( supertiebreak 13-12 al 5 con 2 match point per roger) e una la legnatona a cui probabilmente ti riferisci è finita 7-6;6-7;6-4;6-3; nelle due partite in 5 si sono decise per pochissimi punti ( per 1 solo nel 2019)…. tu sai cosa si intende legnata in un incontro di tennis o parli ostrogoto? volendo continuare e ritornando alla differenza di eta ( ben 6 anni) è naturale che djoko fosse favorito con roger ultratrentenne, così come all’inizio della rivalità si è avvantaggiato roger (nole ha partecipato al suo primo wimbledon nel 2005 e fino al 2010 mentre federer vinceva 4 wimbledon, nole nello stesso periodo 0, raggiungendo al max le semifinali per 2 volte.
Infine sembra che tu non ricordi o non sai, che un tempo wimbledon era il torneo con la superficie più veloce nel circuito, lo vincevano quasi esclusivamente giocatori talentuosi e adatti al serve&volley (borg fu il primo e uno dei pochi a costituire un’eccezione, ma solo perchè modificò il suo gioco, venendo a rete tutte le volte che gli fu possibile!); in quel periodo i cosiddetti terraioli e pallettari, preferivano disertare il torneo (per non fare brutte figure) e stare a casa a riposare; inoltre proprio per la particolarità della superficie fu stabilito che le teste di serie venissero scelte dagli organizzatori senza seguire le posizioni della classifica atp! col tempo, si è voluto rallentare di molto la superficie, per dare a tutti i giocatori la possibilità di partecipare al torneo; un ulteriore motivo del rallentamento è stato quello di voler rendere le superfici di gioco più o meno simili tra loro anche perchè dopo anni e anni in cui il grande slam era diventato un’utopia, era ritornato di moda il discorso del Goat con nomi che erano troppo lontani nel tempo ( gli unici due a riuscire nel grand slam sono stati Budge nel 1938 e Laver nel 1962 e 1969); per la crescita del tennis, per renderlo uno degli sport più popolari e di successo (tradotto per fare i soldoni….) bisognava apportare più spettatori, creare un circuito che andasse in giro per tutto il mondo (compresi i paesi orientali) ma sopratutto dare al tennis dei master che avessero qualità eccezzionali (quasi sovraumane) che vincessero sempre, in qualsiasi condizione, tanto da far quasi dimenticare i grandi campioni del lontano passato; ovviamente per riuscirci non potevano consentire che wimbledon fosse un torneo a parte ( rischiando non solo di farlo disertare da molti giocatori, ma soprattutto che il n1 uno al mondo non potesse fregiarsi del titolo più ambito di tutti!); un’ultima cosa, lo sviluppo dei materiali (parlo soprattutto delle racchette) ormai consentiva un gioco da fondo potente, regolare, con la possibilità per molti, anche i meno dotati, di poter piazzare la pallina con precisione nelle varie zone di campo, tutto questo non favoriva più l’antico gioco servizio e volèè e questo costituì la spinta per convincere i superconservatori organizzatori del torneo di wimbledon non a cambiare superfice (sarebbe stao un sacrilegio per loro!) ma a rallentarlo rendendolo un po piu simile alle altre superfici; addirittura nella seconda settimana del torneo, quando l’erba si vede amalapena in campo, i giocatori hanno dichiarato che le differenze con i campi in terra battuta sono minime!
Concludo dicendo che mi scoccia leggere fra i commenti che faccio i sermoni; purtroppo però sono costretto a farlo quando vedo persone come te che parlano di cose difficilissime come il Goat (ci hanno provato statistici e scienziati a valutarlo, ma invano!) snocciolando dati falsati (la tua frase ha preso tre legnate….) come se fossero dotati di una super intelligenza nella scoperta dell’acqua calda e invece tacciono (o ancora peggio non sanno) i particolari, tutti i cavilli per i quali si possa supporre che la loro teoria è non solo giusta ma addirittura costituisce una verità assoluta, tanto da potermi apostrofare “ridicolo” nei tuoi commenti!!!!
Per me Muchova è imparentata con Russell Crowe
Sono uguali in viso!
…E, a proposito di lingua, sei candidato al premio speciale ACCADEMIA DELLA CRUSCA
Swiatek ovviamente parte con i favori del pronostico, ma l’esito potrebbe non essere così scontato come sembra. A favore di Muchova gioca sicuramente il dato riguardante gli scontri diretti contro top 3: 5 Vittore e 0 sconfitte.
Prove per la Davis del 2030 😎
PS hanno perso ma era la finale contro la coppia TdS #1 per cui bravi
Forza ragazzi!
@ Mauro72 (#3607869)
La congiunzione astrale di Karolina è che gioca il tennis tecnicamente migliore, se solo avesse avuto meno sfortuna con gli infortuni sarebbe già salita sul podio più alto di uno Slam
@ Il Comandante (#3607866)
Peraltro Gli unici italiani rimasti tra senior e junior
Ovviamente favorita Iga anche se da quando si è vaccinata non è più quella macchina di vittorie consecutive di inizio carriera. Già qui stava rischiando di perdere il primato. Non so come sarebbe andata con le dirette rivali per il n1 rybakina e sabalenka
ma il nostro doppio juniores è in finale o semifinale? se non erro nel rankink juniores il peso del doppio è similare a quello del singolo nello stilare la classifica generale, significherebbe un balzo in avanti considerevole per entrambi i nostri!
La Swiatek dovrebbe affermarsi, la vedo favorita, credo possa uscirne una bella partita perché Muchova è in un periodo di forma straripante
Come sempre può succedere di tutto, ma, la favorita e probabilmente favorita è Swiatek. Quest’anno lei assieme a Sabalenka e Rybakina sono le top3 indiscusse.
Muchova è una buona tennista che per congiunzione astrale è arrivata in finale slam: picco di forma, tabellone, condizioni psicologiche e un pizzico di fortuna. Brava, naturalmente, ed impronosticabile.
Non penso a un salto di qualità, ma a quanto sopra scritto.
Swiatek è la numero uno, erede di Barty. Sembrava poter cannibalizzare, invece l’ha fatto molto meno di quanto ci si aspettasse: è ancora giovane e in tempo per settarsi, rimane quella con il profilo più da “1” del circuito, insieme a Rybakina cui mancano i punti di Wimbledon e al RS si è dovuta ritirare, se no…
Buon tennis a tutti.
Vorrei far notare che ci sono due italiani in finale nel doppio juniores,non è una cosa da tutti i giorni!
Forza Karol-Iga!!!