Novak Djokovic per l’abolizione dei giudice di linea
04/10/2020 11:41 
64 commenti
64 commenti
Novak Djokovic classe 1987, n.1 del mondo
Novak Djokovic, numero uno nella classifica ATP e ancora alla ricerca del suo secondo titolo al Roland Garros, ha dichiarato che i giudici di linea dovrebbero essere aboliti.
Il tennista serbo ha dato questo suggerimento dopo la qualificazione agli ottavi di finale a Parigi. “Con tutto il rispetto per la tradizione e la cultura che abbiamo in questo sport, quando si tratta di persone presenti in campo durante un incontro, compresi i giudici di linea, non vedo il motivo di averli in ogni torneo del mondo, con i progressi della tecnologia”, ha ammesso in conferenza stampa.
“Non c’è motivo che i giudici di linea rimangano in campo. Questa è la mia opinione. Naturalmente capisco che la tecnologia è costosa, ma sento che ci stiamo tutti muovendo in quella direzione e prima o poi non ci sarà più motivo di tenere i giudici di linea. Cosi’ forse farei meno incidenti dopo quello che ho fatto a New York”,, ha scherzato Djokovic.
TAG: Novak Djokovic
Sinner
Djokovic
Alcaraz
Medvedev
Zverev
Ruud
Tsitsipas
Hurkacz
Dimitrov
Sabalenka
Gauff
Rybakina
Vondrousova
Zheng
Jabeur
Ostapenko
Loading ...
Io ho fatto un insulto generico a una categotia di persone, cioè quelle che pretendono l’infallibilità dagli altri! Sei fra quelli?
Mistificatore sarai tu, visto che vedi 50 cm dove non ce ne sono manco 5.
Vedi gli errori arbitrali come furti e rapine, quando sono molto meno numerosi di quelli dei giocatori. Bisogna avere coerenza. Sbagliano tutti, e probabilmente è vero, se in giudici di linea possono essere sostotuiti da una tecnologia che da maggiori garanzie, ben venga. Ma finché ci sono potranno sbagliare qualche volta, e se anche succede non è una tragedia, ne un furto, ne uno scippo.
E se permetti, è vero, io commento spesso commenti degli altri con cui non mi trovo d’accordo, ma non pretendo di avere ragione, e quando mi rendo conto di sbagliare posso anche ammetterlo. Non sono infallibile e non lo pretendo dagli altri, nemmeno dagli arbitri.
@ Tuco (#2622245)
Si bravo, capovolgi la verità, mistificatore, non sei in grado di reggere un contraddittorio democratico, peró per me và bene, accetto e non ribatto
Ti sei autodescritto perfettamente
l’automazione renderà inutile l’utilizzo di lavoratori umani. 50/60 anni? o prima o tardi avverrà. Per il sostentamento non so cosa intendono fare ,si parla di tassare chi possiede le macchine che producono i beni ,di certo il luddismo non mi pare riproponibile.
Ma poi, e qui mi taccio, quello dei giudici di linea è semplicemente un’attività di controllo affidata ad oggi alla fallibile interpretazione del singolo: nel momento in cui è stato collaudato il sistema tecnologico per avere la segnalazione tempestiva e esatta dell’errore, l’utilizzo della tecnologia deve essere automaticamente attuato. Ai giudici verrà pro tempore assegnato un “vero” lavoro con altre caratteristiche piu’ complete dove la macchina non può avere utilità esclusiva, e contrariamente a come ho letto nel forum sono tanti, ci mancherebbe..
@ Tuco (#2621828)
Leggi il tuo post, se ti ricordi fra tutti quelli insulsi che hai scritto, sei tu il primo ad insultate, io ho solo ribattuto, poi vedo che fai un mea culpa, cmq l unica cosa di acido e antisportvo è la mistificazione che fai dei post degli altri che non la pensano come te
@ SlamdogMillionaire (#2621074)
Probabilmente ho generalizzato troppo. Se i giudici di linea perderanno il posto per il falco, nessuno ne sentirà la mancanza, e qualche tifoso e giocatorino non potrà più appellarsi agli errori arbitrali per scusare le proprie sconfitte! Tutto di guadagnato. Ma aspettare che le macchine prendano il posto dei lavoratori non è un discorso progressista, anzi. La ricchezza si fa facendo lavorare la gente, non coi disoccupati e i redditi di cittadinanza. In ogni caso, prima di leggere altri inni al progresso, vorrei ricordare che, fra le tante cose buone, il progresso ha portato anche al riscaldamento globale, all’urbanizzazione selvaggia che miete vittime ad ogni espndazione, al Vajont e alla pandemia di Covid.
Che lungimiranza! Meglio grattarsele? E aspettare che qualcun altro lavori per pagare i sussidi? Wow wow
Mi fa piacere che si passi agli insulti personali. Non c’è da stupirsi visto il tenore dei tuoi commenti sempre marcatamente acidi e antisportivi. 50 cm pensavo fosse una battuta, invece ci credi davvero! Ahahahahah! A questo punto è inutile discutere.
Nole ha detto semplicemente la verità, la tecnologia è più precisa e può già sostituire i giudici di linea.Alcuni fanno discorsi da 1800, il mondo si evolve.Invece di criticare bisognerebbe essere più aperti al ragionamento, se si preferisce vivere fermi a secoli fa pazienza.
@ Tuco (#2620458)
Idiota è dire errori di millimetri, con Goffin a Montecarlo si trattò di 50 cm, e con Nole si trattò di 3 errori su 3, il doppio rimbalzo l hanno visto anche dalla luna, altro che mm,altro che perfezione se c’è un idiota sei tu, oltre a qs arbitri, che non rispetti gli altri pareri
In realtà io cerco sempre di andare in un negozio piccolo per fare acquisti, per un semplice motivo che i supermercati hanno già moltissime persone. Però questa é una mia idea. Ovviamente rispetto la vostra. Da Amazon ordino solo se non riesco a trovare qualcosa in un qualche negozio. Anche se so che i soldi vanno al corriere, alla sua ditta, ai lavoratori di Amazon e a chi ha prodotto quella cosa
Scusate per gli errori ortografici
Innanzitutto il carbone inquina, mentre i giudici di linea no. Però non é solo questo. Poi do certo non siamo qui grazie, ma ad altre persone. Se si vuole eliminare un lavoro, a mio parere si deve essere certi xhe queste persone vengano messe in un altro. Per te evidentemente trovare un lavoro lo si fa schioccando le dita. Il mio discorso non va solo ai giudici di linea ma al lavoro in generale. Non vedo l’ora che si facciano bottiglie con 100% di plastica recitata. Ma nel mondo ci sono molte persone che producono plastica. Quindi se si vuole cambiare secondo me prima però si deve fare in modo che vengano indirizzati in un altro campo. Ripeto non tutti sono avvocati o cosw del genere, se ti dicessero”sei licenziato perché il tuo lavoro é inutile”non la prendo bene io. Se mi va bene trovo un nuovo lavoro, ma se mi va male? Non os pensarci ed evidentemente non ci avete mai pensato
Addirittura? Mi sembra un po’ esagerata questa cosa. Ovviamente rappresentano insieme a tutto il resto. Però sinceramente non ho voglia e tempo di spiegare tutto anche perché l’ho già fatto. Poi sarebbe fiato sprecato ahaha
@ Ueda (#2620405)
I giudici di linea rappresentano il tennis? Questa è la cosa più assurda che abbia mai sentito da quando seguo il tennis, e sì che di cavolate ne ho sentite tante! Con tutti gli errori che fanno, le lungaggini noiose che adesso il tennis vuole giustamente abolire sui controlli delle palle puntualmente contestate, e ribadisco, il rischio cui essi stessi sono sempre esposti (pensiamo ai servizi a 230 km ) che viene scaricato sui giocatori che in campo semplicemente fanno il loro lavoro, lanciare palle e devono avere la certezza di farlo il più serenamente possibile, senza la spada di damocle di centrare questi potenziali “bersagli” che potrebbero sicuramente e più proficuamente essere impiegati in attività parallele per maggior efficienza dei servizi collegati ai tornei. Altro discorso è il giudice di sedia, che ha un nome e cognome ed è si una figura indispensabile per controllare ciò che succede in campo, per garantire eventuale assistenza, riprendere atteggiamenti scorretti di giocatori e pubblico, insomma la rassicurante sentinella degli incontri, giustamente premiata con i giovatori vincenti..ma i giudici di linea…per favore!!!
Questa si che è una proposta decente
Dopo ci saranno altri lavori. Nuovi. Le macchine non si manutengono da sole per esempio.
Ma tutti questi grandi difensori delle cassiere allora voglio sperare che non osino mai ordinare nulla su Amazon per non far chiudere nessun negozio, soprattutto quelli piccoli e che siano entusiasti di affogare nei tanti uffici dove prospera la burocrazia italica che sfama orde di impiegati nullafacenti di cui ci lamentiamo sempre ma che non vorremmo mai fossero aboliti, giusto? Poi diamo la colpa ai nostri politici se il resto del mondo corre e noi restiamo indietro…
Ragazzi o fate i giudici di linea e allora posso capire la vostra contrarietà ad abolire i giudici di linea oppure è allucinante il vostro modo di pensare. Ma vi rendere conto che ragionando come fate voi saremo rimasti all’età della pietra? Il lavoro si evolve con il progresso fin dall’alba dei tempi. I giudici di linea perdono il lavoro? Al loro posto lo trovano quelli che ricercano, producono, installano, manutentano la tecnologia del falco sui campi. Se fosse per voi andremo ancora via con i treni a vapore per non far perdere il lavoro ai minatori di carbone o si giochebbe con le racchette di legno per non far perdere il lavoro ai boscaioli. Maddaiii!!!
Se una determinata figura professionale è inutile perché non eliminarla. Sai quanti impegati statali stipendiati da noi ci sono in molte regioni del sud? No vabbè ma continuiamo a pagarli perché sennò perdono il lavoro
Va bene. Guardiamo sempre al nostro piccolo orticello che andiamo alla grande.
Già adesso i giocatori si arrangiano con gli asciugamani (era ora!) ed eliminati i giudici di linea spero andranno a raccattarsi anche le palline così potranno anche fare a meno di tutti i loro elaborati tic per prendere e tempo e trovare la cincentrazione
@ SlamdogMillionaire (#2620557)
Naturalmente non ho cambiato idea, e spero che il tuo lavoro non venga sostituto da una macchina a breve, grazie al tuo progresso.
Le tue sono stupidaggini non le mie. Anzi la tua si chiama ignoranza. Cosa c’entra se a New York ha funzionato bene. Allora in tutte le aziende dovrebbe sostituire gli uomini con macchine perché funzionano meglio? Sarebbe bello che eliminassero il tuo lavoro perché inutile, poi voglio vedere cosa dici. Ah no scherzo, non sarebbe meglio, perché mi dispiacerebbe chi, a parte te, verrebbe licenziato. Magari loro non sono ricchi e non si possono permettere di stare in casa senza lavorare
Se fai questo discorso …..non so che lavoro tu faccia, ma se rientri nell’80% dei lavori che esistenti, con il ragionamento che hai portato potresti restare senza lavoro e dopo vai alla Caritas…?
Propongo si arbitrino da soli come negli under. Prima partita test Djokovic Kyrgios.
Quante stupidaggini in un solo post… A NY la tecnologia ha funzionato alla perfezione. Ma no teniamoci i giudici di linea.
Mi fa piacere che alla fine hai cambiato idea
In tempo di Covid è assurdo tenere tanta gente (spesso pensionanda) in campo se si può evitare. Consideriamo che la tecnologia non fa errori e comunque è convenzionalmente infallibile mentre il giudice di linea è spesso fonte di squalifiche evitabili, controversie ed incidenti. Come lo era il giudice di net che spesso doveva arbitrare con un elmetto e di cui nessuno sente la mancanza. Naturalmente andrebbe implementata anche una tecnologia per il fallo di piede.
La tecnologia farà un lavoro migliore ma preferisco che rimangano i giudici di linea con qualche errorino.
Ora la tecnologia sostituisce i giudici di linea, un domani i raccattapalle e infine gli stessi giocatori.
Solo gli spettatori non saranno sostituiti.
Tutte pistolate. Se un giocatore non può accettare un errore di un millimetro dell’arbitro, allora dovrebbe spaccarsi la racchetta in testa quando fa un doppio fallo alla Youzny. L’infallibilità non esiste, e chi la pretende dagli altri è un perfetto idiota!
Sisi bravo!
@ Tuco (#2620326)
Infatti, non dobbiamo sostituire il tennista, ma qs giudici che cambiano psicologicamente il proseguio di una partita, ricordo a Montecarlo Goffin dichiarò che non riuscì più a giocare qd il giudice fece finta di niente su una palla fuori di 50 cm, o Kirgios che in una finale Vs Nadal fece uguale, o il punto rubato a Schiavone al Rg anni fà, sarebbero stati risultati diversi, senza contare che il giocatore di fronte ad un occhio di falco si tranquillizza e prosegue senza recriminare
Mi dispiace per te ma non è così. Il lavoro si evolve. Adesso c’è bisogno di figure professionali che anni fa non erano nemmeno ipotizzabili mentre di altre non c’è più bisogno perché superate. È il progresso
Forse i tuoi ragionamenti sono del medioevo. Innanzitutto vorrei vedere se ti togliessero il tuo lavoro perché ritenuto inutile. Secondo,il tennis nel medioevo non esisteva nemmeno quindi non so di cosa parli. Terzo, sulla terra si può mettere occhio di falco, non é quello il punto. Quarto, senza i giudici di liena perderemmo qualcosa di essenziale che rappresenta il tennis. Quinto, per tanto così potremmo anche togliere l’arbitro, mettendo la grafica segna punti, e anche il pubblico negli stadi, tanto si può guardare in televisione giusto?? Penso di averti dato abbastanza informazioni. É incredibile come certa gente pur di seguire il proprio idolo, ne segua anche i ragionamenti più astrusi e sciocchi
Lavorare è una gran rottura di palline. Non capisco perché la gente è cosi spaventata dalla scomparsa della gran parte dei lavori manuali…andatevi ad allenare per bene 2 o 3 ore e poi ditemi se non vi sentite già appagati cosi.
Non è la stessa cosa. Non si può essere tutti ingegneri, avvocati e sociologi, e automatizzare tutti i lavori manuali.
Esempio, proprio, correggo il T9
Purtroppo con quello che è successo ultimamente, cioè risultati falsati da giudici incompetenti, è normale che i players vogliano essere tutelati, guardate a Roma ad esempi, propio a Nole, tre chiamate sbagliate e di tanto, ed in più quel giudice promosso poi a fare danni ad Amburgo la settimana dopo, oppure il doppio rimbalzo qs settimana al Rg
È inevitabile che il progresso della tecnologia sostituisca il lavoro umano. La sfida è riuscire a ricollocare le risorse che si liberano per non farle diventare un peso
ma che razza di discorso è , un conto è vedere una palla a 200 kh e un altro è contare i soldi al supermercato, ha ragione nole e finiamola con le balle….
questo motivo da solo é + che sufficente per dire no no a una società
di individui che vivono isolati: finiti i sindacati ecc….
Del resto se una chiamata errata viene corretta dalla tecnologia dove sta il senso della presenza dei giudici e della loro umana fallacia?
L’ho scritto in questo forum ancora prima che succedesse l’incidente degli USOpen: avendo la possibilità, messa a disposizione dalla tecnologia e oltretutto già positivamente collaudata, di avere subito un responso certo evitando controlli e tempi morti e soprattutto di non esporre a rischi persone che sono sul campo sempre potenzialmente esposti a palle in gioco anche più potenti di quella di Nole, non adottare queste misure fa cadere la responsabilità primaria degli incidenti non sui giocatori ma sull’organizzazione che non mette i giocatori in condizioni di sicurezza e tutela da rischi evitabili, oltretutto senza plausibili motivazioni, visto che ormai la tecnologia, ove esiste, sta’ sostituendo tutti i vecchi metodi obsoleti.
OK allora restiamo al medioevo per mantenere classi di lavoratori superati. Ma come ragioni? Se fosse per te scaveremo ancora i fossi con le mani
Eccone un altro che produce assurdità in maniera cospicua…peccato che lui ha più peso.
Vabè speriamo che lo prendano a pesci in faccia (metaforicamente)
Come colpire la giudice di linea prima alla gola, poi alle tasche ed al cuore 😀
Giro giro tondo casxa il mondo, cascan le palle e novak giù per terra…
Bravo! Mettimo i giudici di linea elettronici e le casse automatiche ai supermercati. Giudici di linea e cassiere tutti a casa, tanto c’è il reddito di cittadinanza. Proposta degna di chi non ha mai lavorato in vita sua…
@ Ueda (#2620005)
Quando esiste una tecnologia , non puoi far finta che non c’è, si chiama progresso
Questo è un topic x i tifosi del serbo, giusto?
Ah quindi bisogna restare al medioevo per dare lavoro a gente inutile e superata?
Così sarà libero di scagliare palline dappertutto con meno rischi di squalifica
Sono d’accordo con Nole, ci vuole la tecnologia.
E che non si venga a dire che su terra battuta non si può fare perché “la pallina scivola”, che è una scusa ridicola…
Ma che insulti ha ragione al 100% …
Le solite stupidaggini serbe senza fondamento.
Che egoista in questo caso . Intanto i tornei danno lavoro e comunque soldi a tanti giudici di linea
rosica meno
Insulti a Nole in 3-2-1…
Mi pare giusto, così non rischierà più di colpirli con la pallina. 😉
Senza giudice di linea avrebbe uno Slam in più. Ha ragione Novak.
solite stupidaggini in salsa serba
Tutto giusto
lo si era già capito allo Us Open 😆