Australian Open: Roger Federer sempre più nella Storia. L’elvetico batte Andy Murray e conquista il 16 esimo Slam in carriera
31/01/2010 12:26 
204 commenti
204 commenti
Roger Federer classe 1981, n.1 del mondo
Roger Federer per la quarta volta in carriera si è aggiudicato l’Australian Open (Aus$ 21.400.000, cemento), prima prova stagionale del Grand Slam.
Il campione svizzero ha sconfitto in finale Andy Murray (alla seconda finale Slam in carriera), con il risultato complessivo di 63 64 76 (11) in 2 ore e 41 minuti di partita.
Federer nel primo parziale avanti per 2 a 0 subiva il ritorno dello scozzese che si portava sul 2 pari.
Roger nel quinto gioco annullava due pericolose palle break, poi lo svizzero all’ottavo game strappava il servizio a Murray e portava a casa il set per 6 a 3.
Nel secondo set continuava il dominio di Federer, che dopo aver brekkato il britannico al terzo game, metteva ulteriormente in difficoltà il tennista scozzese procurandosi altre sei palle break (tutte annullate da Andy), conquistando la seconda frazione al decimo game per 6 a 4 (tenendo la battuta a 15).
Nella terza frazione Roger sotto per 2 a 5 (con un solo break), recuperava lo svantaggio e si andava al tiebreak.
Nel tiebreak l’elvetico annullava ben cinque set point al britannico e alla terza palla match chiudeva l’incontro per 13 punti ad 11.
Il tiebreak è stato spettacolare e molto avvincente con i due giocatori che hanno espresso il miglior tennis proprio nell’ultimo game dell’incontro.
Federer ha conquistato il quarto titolo all’Australian Open (dopo i successi nel 2004, 2006, e 2007).
Per Roger è il successo n.62 in un torneo del circuito ATP.
Ricordiamo che l’elvetico era alla 22 esima finale in un torneo del Grand Slam (16 vittorie e 6 sconfitte).
Federer si è aggiudicato anche il 16 esimo Slam in carriera (il record già superato dall’elvetico di Pete Sampras era di 14 slam vinti).
Andy Murray non “fa sognare” i britannici mancando l’appuntamento con la Storia.
Il giocatore britannico non ha regalato uno Slam alla Gran Bretagna dopo ben 74 anni di attesa (l’ultimo a trionfare fu Fred Perry nel 1936 che si aggiudico’ gli Us Open).
TAG: Australian Open, Federer, Murray
Sinner
Djokovic
Alcaraz
Medvedev
Zverev
Ruud
Tsitsipas
Hurkacz
Dimitrov
Sabalenka
Gauff
Rybakina
Vondrousova
Zheng
Jabeur
Ostapenko
Loading ...
eh, ma se torna al 100 % asfalta tutti
PROVOCAZIONE .
NADAL COME HEWITT ?
Chi ricorda il dominio dell’australiano durato un anno e quindi piano piano ha iniziato a perdere ….prima secondo , poi terzo , poi ottavo ..poi quindicesimo ed oggi oltre i venti ?
Credo che il tennis anche grazie a Nadal in questi due-tre anni si sia ulteriormente evoluto : tutti commettono meno errori e tirano più vincenti.Tutti servono e rispondono benissimo.Tutti tirano fortissimo . Anche Federer secondo me è dovuto salire di livello : sinceramente con Murray l’ho visto giocare come mai prima pochi errori e rovescio ( colpo debole….) precisissimo e a differenza dell’anno scorso ha decisamente servito meglio.
ha fatto un piantino quando stava parlando durante la premiazione, il suo problema è che è troppo presuntuoso, lui era convinto di vincere, anche perche’ la cricca che ha inotrno, gli dice che lui è il piu’ forte del mondo, poi quando perde si sveglia e piange!godo troppo per la madre, e’ rimasta senza parole!!!
Murray piangeva per il terrore della reazione della madre…
Raga scusate la domanda,magari va oltre le disquisizioni tecniche..ma nella ‘premiazione(non l’ho vista) Andy si è messo a piangere come Roger l’anno scorso o è stata una cosa un pò più contenuta?
Costretto da mille impegni domenicali ( 👿 ), mi sono visto la partita in registrata la sera tardi cercando di evitare informazioni sul risultato 😎
Siccome penso sia stato detto gia’ tanto e troppo in merito a questo incontro, aggiungo che ho come la sensazione che Murray sia uscito piu’ simpatico alla fine di questa vicenda.
Dopotutto e’ anche ora che cominci ad esserlo(vabe’ che a me non e’ mai stato antipatico, cmq), dato che a breve ci sara’ il “passaggio di consegne” fra i due.. Non ho dubbi su questo 😉
Ok ok 😉
E allora se sei d’accordo su questo perché continui a dire che se Federer avesse sempre incontrato Rafa, il vero Rafa, quello che abbiamo visto battere Federer a Melbourne 2009 e dominare sulla terra e vincere Wimbledon 2008, non avrebbe vinto così tanto e non sarebbe numero 1? Perché lo dici pur essendo ovvio che quel Rafa non poteva durare a lungo?
Ovviamente era per scherzare..
è il discorso di chi NON CAPISCE. E NON SA COSA DIRE. Che vuoi che dica chi non vuol verdere ? Usa il condizionale, si attacca alla realtà virtuale, come quelli che passano la vita davanti ai videogiochi a uccdere i cattivi con un colpo di joystick. Che..
Vero, il tuo discorso non fà una piega, del resto è quello che ho detto piu’ o meno io in un post precedente facendo l’esempio di un centometrista che deve percorrere 400 metri, e i primi 100 li fà da centometrista vero, poi si stanca e viene superato dagli altri.
Io non credo che a uno come Nadal gli basti essere in vantaggio nei confronti diretti, anche perchè ciò ha valore fino a un certo punto. Uno come lui vuole anche vincere piu’ di quanto ha vinto fin’ora, perchè anche così si dimostra il valore di un campione, ma purtroppo ahime, forse non potrà farlo 🙁
dal momento che Nadal ha giocato al massimo solo per alcuni mesi , quelle NON SONO AFFATTO LE CONDIZIONI NORMALI, MA LE CONDIZIONI ECCEZIONALI. chi rifiuta la logica e la realtà è costretto a mettere su nel videoregistraore i vecchi VHS.
Vamos nel passato ! Scappiamo dalla realtà che ci bastona ogni giorno ! Ah ah ah , vecchi orfani del vostro idiolo infranto, crollato sotto il peso delle corse e del proprio poco talento
Nadal piagnone dopo la F di Wimbledon 2007, lo avete già rimosso ??? Avete taroccato pure il VHS per non vederlo più ?
Ma che discorso è che “se Federer avesse trovato sempre Nadal al 100 % non avrebbe vinto tutto quello che ha vinto”? A parte che non è vero, perché Nadal per battere Federer in Australia e per diventare numero 1 e fare tutto quello che ha fatto ha dovuto elevare il suo livello di gioco al di sopra del 100 %. E’ come se il 100 % fosse il limite massimo e lui lo abbia superato, e infatti adesso ne sta pagando le conseguenze. Il 100 % voleva dire in ottime condizioni fisiche e tecniche. E’ come se il suo 100 % fosse inferiore a quello di Federer perché Roger è troppo superiore tecnicamente. Quindi Nadal per batterlo ha dovuto compensare elevando il fisico al di sopra del massimo. E’ come un atleta che deve correre 10 chilometri (che io adesso per fare un esempio paragono alla carriera del tennista), e che trovandosi indietro dopo 2000 metri voglia fare uno sprint per superare momentaneamente tutti gli altri. E’ esattamente ciò che ha fatto Nadal, ha superato momentaneamente Federer, ma adesso ne paga le conseguenze. Non tornerà probabilmente più a quei livelli, e forse neanche ai livelli di prima dello sprint, come il corridore che dopo lo sprint per superare momentaneamente gli altri non riesce più non solo a mantenere quella velocità, ma neanche a tornare a quella di prima, e arriva al traguardo molto dopo gli altri, se ci arriva. E’ come Nadal che ha superato momentaneamente Federer, ma arriverà a fine carriera con molte meno vittorie, e probabilmente la sua carriera durerà anche meno di quella di Federer.
O, per fare un altro esempio, è come una automobile da corsa che con lo stesso consumo di benzina va più lenta di un’altra, e per superarla momentaneamente in velocità si trova costretta a consumare molta più benzina, e la esaurisce molto prima. Poi non si può dire “se continuava sempre così era più forte e vinceva”, era ovvio che non poteva durare.
Chiaro l’esempio? Ora gradirei una risposta…
Diceva sul serio. Lui non prenderebbe mai in giro l’avversario sconfitto. Davanti a tutta quella gente, poi…
Ma Federer quando alla premiazione ha detto:”Andy non preoccuparti che lo vincerai uno slam” lo prendeva in giro o diceva sul serio?
Dico soltanto che una cosa che sicuramente vuole tenersi ben stretto è il numero di vittorie negli scontri diretti..così nonostante i 16 slam di Federer lui potrà dire che è piu’ forte perchè lo batte quasi sempre..comunque premetto che non odio Nadal..sarei inoltre felice di vederli di nuovo contro in un epica finale come Wimbledon o anche in Australia..
Vedi che non ha senso ciò che dici? Ammesso che sia come dici tu, non puoi non incontrarlo per sempre, perchè se decidi di uscire prima apposta da un torneo, devi prevedere che perdi posizioni, e quando cominci a scendere sotto la terza, lo incontri quasi ai primi turni. Quindi cosa dovrebbe fare Rafa per non incontrarlo ulteriormente? Non partecipare proprio ai Master 1000 o agli Slam? Rifletti….
oggi solo una cosa conta, roger federer è il tennis, tutto il resto sono chiacchere, sono stati smentiti tutti quelli che lo davano per finito, quelli che dicevamo che murray, nadal, del potro, nole e altri ancora lo avrebbero distrutto, ma adesso dove sono questi signori che parlavano a vanvera? non si hanno piu’ notizie di loro, invece roger è li’ con la coppa in mano!!!TUTTI MUTI, PARLA ROGER!
non lo so ale non è che li conosco bene per esprimere un parere,dico solo che chi dice che roger è fortunato che non merita equivale a bestemmiare,certo anche io ho contestato roger in passato ma non perchè penso queste cose ma perchè mi avevano toccato juan quando prese la stesa in australia e allora mi sono semplicemente difeso,ma come gicoatore ,uomo,non si può discutere non scherziamo. un numero uno in tutti i sensi 🙂
Roger
quando smetterà, anch’io smetterò di seguire questo sport… Re Roger è il tennis… e quest’anno il grande slam passa da Parigi, difficile ma non impossibile!
ehi mirko ma perchè secondo te Sbandieratore, Gianni Ocleppo e altri (che da due anni ci continuano a dire che ROGER ormai sul cemento è inferiore a Murray Djokovic e altri e non è più il vero numero 1…) che commentano sempre su questo sito proprio dopo questa finale superlativa nn si sono ancora visti???
Mi sa che Rafa dopo essere stato scherzato per due set a Madrid 2009 da federer ha deciso di non volerlo mai piu’ incontrare questo spiega la sua prematura sconfitta a Parigi e la sua mancanza nelle altre finali Slam..
Questo vuol dire che la vittoria agli us Open 2005 contro Agassi e le vittorie di Wimbledon 2006 2007 le ha vinte perchè non ha incontrato nessuno..ti ricordo che Agassi ha vinto 8 prove dello Slam.
Ridicolo.
ora uno che piange è una femminuccia? bella questa. E io che piango sono una femminuccia? 😆 chi dice cosi lo è una femminuccia,piangere è umano e denota sensibilità ,le fighet.. sono quelli che dicono che non piangono mai e fanno i duri .quelli sono mezzi uomini. grande roger 😉 trovate smepre su cosa appigliarvi madre de dios ma non vedete come gioca ?basta con ste storie,lui sta al tennis come diego stava al calcio.E’ nato per giocare a tennis tutto il resto sono chiacchiere
Leggo ancora della arcinota polemica(ed è passato un anno!)delle lacrime di Roger edizione 2009.Ma è mai possibile che un tennista non possa piangere?Non possa svelare un lato umano(ce l’hanno anche loro)quasi sempre sconosciuto e quindi molto + apprezzabile rispetto ai soliti luoghi comuni…ringraziamenti agli sponsors…al clan…
Murray ieri ha fatto lo stesso e non mi è sembrato nè una femminuccia nè patetico,anzi x quello che mi riguarda ora mi sta decisamente più simpatico.E giustamente nessuno ha scritto nulla al riguardo!.Se lo fa Federer…allora è una femminuccia!.
Purtroppo sta sulle balle che Roger vinca molto spesso ed abbia vinto così tanto xchè se uno non arriva a capire questi generi di pianti allora o ha pochissima sensibilità oppure scrive così apposta.
Non ci vuole un genio a capire queste cose.
insiste. Non è e non sarà Nadal l’avversario di Federer quest’anno, purtroppo 🙄
ma cosa stai dicendo??? e perchè mai Nadal ‘in condizioni normali’ avrebbe asfaltato tutti? e quali sarebbero queste condizioni normali??? Ti ricordo che Nadal in tutta la carriera è riuscito una sola volta a fare la differenza sull’HARD, all’ AUSTRALIAN OPEN 2009, quindi nn sono certo quelle le condizioni normali… le condizioni normali sono proprio come quest’anno, o come allo US OPEN sia del 2009 sia del 2008 sia di quando vuoi tu, per non parlare delle MASTERS CUP dove si è dimostrato sempre poco competitivo… ma davvero nn riesci a capire che sul cemento, oltre a ROGER, anche Del Potro Murray e Djokovic sono superiori a Nadal senza contare altri, oltre a questi, che se la giocano almeno alla pari come Davydenko???
Sei sicuro che Roger sarà sempre migliore di Rafa? Si certo, prega che Rafa non si riprenda mai al 100%. Io dico che a Federer è andata di lusso. Volevo vedere se con Nadal sempre tra i piedi avesse fatto 16. Col cavolo….
Le lacrime ci stanno? Nonostante abbia vinto tanti Slam? Allora se fosse stato nelle condizioni di Rafa cosa avrebbe fatto? Avrebbe pianto per mesi? 😆
anche Murray è in vantaggio, 6-5 su Federer, come slam siamo 16-0
Ma vattene a dormire
1) Intanto sei un bugiardo perchè le vittorie di Nadal su Federer sono 13 e non 15.
2) intanto, siccome non lo sai perchè di tennis non sai nulla, Nadal ha vinto contro Federer 10 volte tutte sulla terra
3) intanto su 3 superfici su 4 federer è vincente anche negli scontri diretti
4) intanto federer è stato, è e sarà più forte di Nadal su tutte le superfici tranne sulla terra.
5) intanto Nadal ha vinto 6 slam, mentre Federer 16, quindi ai 6 di nadal ne dovresti aggiungere 10
6) intando Nadal ha dovuto distruggersi per vincere 6 slam, mentre Federer ne ha già vinti 16 (62 tornei in tutto)
7) intanto Nadal sul veloce non asfaltava nessuno nemmeno quando era sano, mentre Federer arrivava sempre in fondo, visto che l’unico slam vinto da nadal sul veloce lo sta pagando ora, mentre Federer ne ha vinti a ripetizione.
A fronte di questi numeri e fatti non contestabili, mi dici a cuccia cane. Ne prendo atto, ma se io sono un cane (grazie del complimento) tu sei peggio di un asino.
A fronte di commenti che faccio, che sono apprezzati dalla gran parte degli utenti, tu mi dici di stare zitto, bene zitto non ci sto.
Zitti devono stare i…. come te.
vero, ma le lacrime ci stanno, dai, le F di Wimbledon 07,08 e AUS 09 hanno avuto un pathos incredibile
e neppure del Marchese di Brandeburgo …
e del principe di Salisburgo ? ah, saperlo !!!
Infatti io riconfermo quello che ho detto 2 mesi fà e mi ci scommetterei tutto quello che vuoi. Certo, chi se l’aspettava che Rafa si facesse male di nuovo? In condizioni normali avrebbe asfaltato tutti tranquillo. Federer è tennis? Certo, intanto il tennis in persona come dite voi, è stato sconfitto ben 15 volte da Rafa perciò muto e a cuccia.
ma la verità de che??? giustissima cosa??? Dici scemate senza nessuna spiegazione!!
Ti abbiamo detto per mesi che Nadal si stava massacrando!!
Ci hai rotto per mesi che tutto era sotto controllo ed invece Nadal a Melbourne (vincitore lo scorso anno) quest’anno era manifestamente inferiore a Murray (dileggiato da Federer).
Ci hai rotto per due mesi dicendo che a gennaio avrebbe asfaltato tutti, domani è il primo febbraio e Nadal è già fuori dai giochi!
Oltretutto, negando l’evidenza, continui a sognare il Nadal di gennaio dello scorso anno, ma non hai ancora capito che è stato proprio quello l’inizio dei mali di Nadal.
Togliti il prosciutto dagli occhi e guarda Federer, quello è tennis, altro che maratone sul cemento.
Non capisci una mazza.
onore al miglior tennista della storia.
il miglio rovescio ad una mano
e un esempio di lealtà e sportività esistente.
mi commuovo al solo pensiero di avere un giorno un campione come lui.
Allora premetto che sono un grandissimo tifoso di federer (e ovviamente sono felicissimo :)).
Detto questo voglio far capire a federerino che roger l’anno scorso non ha assolutamente pianto perchè ha perso la possibilità di vincere il grand slam.
Ha pianto perchè pensava di poter vincere agilmente quel match contro nadal e di scrollarsi di dosso il suo “annus horribilis” (mi viene da ridere a dirlo… ha vinto gli US! eppure non è stato un buon anno per king roger), pensava di potersi rilanciare a livello di prima posizione. Non dimenticarti che aveva giocato un tennis stellare prima della finale (a parte il 3-2 con berdych, ha ridicolizzato del potro e ha demolito roddick). Evidentemente era in uno stato di forma psico-fisica ottimale. Poi si è visto sconfitto da nadal ed è dovuto tornare con i piedi per terra. Tutto qua. Avrà pensato… è proprio finita?
Detto questo non vedo l’ora di godermi le performances del nostro re di quest’anno… da come ha iniziato mi immagino già lo spettacolo!!
ringrazia roddick, oramai federer di quel wimbledon era sl servizio e nn solo lì!
ROGER….NON CI SONO PAROLE…..
Per tutti coloro che avevano scritto nella pausa invernale che Roger(ed anche Rafa)erano finiti…che nasceva un’altra epoca…che erano avviati ad un inesorabile declino…
AUSTRALIAN OPEN 2010…FINAL
Roger FEDERER(SUI)-Andy MURRAY(GBR) 63 64 76…
Respirare profondamente prima di scrivere…respirare sempre profondamente!!!
ragazzi, vorrei il commento di SBANDIERATORE (il quale da almeno un anno e mezzo dice che Murray è sul punto di diventare numero 1 e scalzare dal trono ROGER…). No, a parte gli scherzi mi piacerebbe leggere un commento di SBANDY perchè so che è un buon intenditore di tennis e secondo me è lui per primo piacevolmente stupito dal livello di gioco che ROGER ha espresso…
Hai ragione. Almeno stai zitto…
solo fortuna!!!!! 👿 👿 👿 👿 👿 👿 😈 😈 😈 😈
non ci vuole un genio per capire che il pianto di Melbourne era derivato da fattori straordinari
1) Federer non gioca contro gli avversari ma contro la storia…. allora c’era in gioco il record degli Slam (era a -1 da Sampras) e la paura di non raggiungerlo, avendo tra l’altro già perso nel suo giardino di Wimbledon, che era stata una batosta
2) Borg dove aver mancato il 6° titolo a Wimbledon e la finale successiva agli Us Open si è praticamente ritirato mentre Federer ha fatto tutte finali e vinto altri 4 slam diversi (Us Open 08, Rolando 09, Wimbledon 09, AO 10)
3) la sconfitta con Del Potro è stata per lui meno deludente, avendo già vinto Parigi e superato Sampras e cmq siamo uomini non macchine. C’è modo e modo di reagire e non sempre ciò è strettamente legato alla situazione apparente (es Federer pianse dopo aver vinto l’AO 06 in finale con Baghdatis, una finale sicuramente non tra le sue più difficili) e il raro pianto di un uomo, un qualsiasi uomo, merita rispetto, anche se non lo si capisce.
agassian 😈 dai fai il serio ma non evdi come gioca roger? dai lo ha mandato al manicomio oggi. Da stasera inizierà a prendere i tavor murray
grande roger!
i primi 2 set li ha giocati in maniera stellare, ha dimostrato ancora una volta di essere di un altro pianeta! il risultato del secondo set è molto bugiardo, a mio avviso sarebbe stato più veritiero un 6-0 o al massimo un 6-1 per come lo ha DOMINATO! poi nel terzo federer è calato, murray ha iniziato ad osare un po’ di più e c’è stato un match equilibrato, ma alla fine la superiorità di roger gli ha permesso di portare a casa anche quel set!
Questa partita dimostra ciò che ho sempre sostenuto: è facile battere roger quando in campo non ci va lui, ma un sosia svogliato e privo di motivazioni (mi riferisco al federer dei masters 1000 e dei tornei da quattro soldi), è negli slam che fed da il meglio di se ed è in queste occasioni che ci si può vantare, per chi ci è riuscito, di averlo battuto! Fino a qualche mese fa, il detto era:”contro federer in uno slam, o ti chiami nadal o ti attacchi al tram”, poi però il gigante di tandil ha smentito tutto; anche se in quell’occasione roger si trovava sul 6-3 5-4 (30-0) e servizio! forse con due buone prime la partita si sarebbe conclusa diversamente!
Tutto questo per dire che all’inizio dello scorso anno si diceva che federer difficilmente avrebbe battuto murray, djokovic & co.; qualcuno aveva anche detto che davydenko sarebbe stato un problema per roger dopo le sue ultime performance, poi però lo ha affrontato in australia e il povero nicolay è stato mandato a casa in seguito ad un parziale di 47 punti su 50 vinti da fed-express! pazzesco!
Quindi, nei prossimi mesi (fino al rolando) non vi esaltate (mi riferisco agli anti-federeriani) se roger collezionerà primi turni con benneteau, sconfitte con nole, andy ecc…..(per non citare tsonga, su cui non mi esprimo dopo l’umiliazione che ha ricevuto! il bello è che lui ci credeva dopo averlo battuto a montreal! ahahah)perchè è tutto previsto! Roger sta ottenendo esattamente ciò che vuole, e non tutti lo hanno ancora capito! (si accettano scommesse su chi lo batterà a indian wells e a miami!!)
Un’altra cosa voglio dire: questi giovani comunque mi hanno scocciato, non c’è una volta in cui perdono senza trovare una scusa. Murray lo scorso anno disse di avere problemi, quest’anno anche (ha detto bene federer:”non c’è una volta in cui mi affronta senza un problema”). Senza parlare poi di djokovic! Devono farla finita! roger perse con nole in australia (e in generale condusse un’intera stagione deficitaria) con la mononucleosi ma non l’ha mai utilizzata come scusa per minimizzare il successo dell’avversario. FATELA FINITA!
la verità è che con roger, quando lui vuole, non ce n’è!!!
jajajaja okkk 😛
vedi, io lo faccio apposta a stuzzicarti perchè le tue risposte sono tremendamente prevedibili. Nello sport il confine che separa una partita sotto le aspettative e una prestazione strepitosa dell’avversario è sottile. Molti di voi avevano previsto che Federer sarebbe stato strapazzato sia da Davidenko che da Murray e invece soprattutto oggi Federer ha fatto il Federer, e quando è davvero lui non ce n’è per nessuno, Nadal compreso. La bravura degli avversari di Roger sta proprio in questo, non fargli esprimere il suo tennis migliore, che come Murray ha detto oggi (anche Rafa lo ha ammesso tante volte) è superiore a quello di tutti gli altri, che vi piaccia o no. Rafa ha il merito di esserci riuscito meglio di tutti perchè ha il gioco che infastidisce Federer di più in assoluto, palle alte e arrotatissime. Murray non può essere diventato una pippa in un giorno, quando molti ieri lo davano per vincente…avrà Federer qualche merito nell’averlo quasi cancellato in campo?
Risposta esatta! 😀
Lo sappiamo che non sei italiano ed è per questo che ti perdoniamo!
Faccio le rime come mamo 😯
se continua io,devo guardare il libro di italiano 😆
egli soddisfaceva? 🙄 ❓ 💡 non sono mica italiano io jajajja 👿
Finale penosa….. sembrava una ferrari conto una cinquecento, mi sono annoiato a morte!!!
Murray ha dimostrato che nei grandi apuntamenti non è mai pronto, spero che rafa ritorni presto al 100%, le finali più belle solo tra lui e Roger….
Ma quella è una mantide religiosa, altrochè. Sì dicono che lui si dava più alla play station che a lei, ma una madre così inquietante per me c’entra qualcosa..eh eh magari indirettamente 😎
Ah a proposito:
io soddisfacevo
tu soddisfacevi
egli..
continua tu
fichissimo Mirko!!
Ma sapete che per me il numero che zittisce tutti sono le 23 semi consecutive?6 anni senza infortuni 4 superfici diverse 3 set su 5.Che ne pensate?
Roger oggi ha giocato bene ma ha auto delle pause, che purtroppo ha spesso ma oggi stava troppo bene per non vincere e in più è riuscito a servire bene nel tiebreak e a rispondere bene non appena Andy tirava delle prime sotto ai 205 km/h o quando metteva tante seconde, niente da dire Roger sei il migliore!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! E sono 16!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Non so se è o è stato piu’ forte del conte Uberto de Morpurgo..
Infatti è quello che piu’ o meno ho detto io 😉
non ne sarei cosi sicuro…………!!!
Aridaje con la tristezza
quante polemiche inutili davvero da bar spor….
oggi è da celebrare colui il quale ha fatto del tennis un’arte…
é il migliore e lo è da molti anni, lui c’è sempre e questo è un merito non una fortuna capito?
16 slam… shhhhhhhhhhhhh
parlano i fatti, inizia la storia, il mito è ancora vivo e non ha affatto intenzione di fermarsi…
tutte le chiacchiere sono solo fumo e nient altro—-
perchè non la soddisfava x quello ,lei ha mollato lui sicuro,non centra la mamma 🙁 jajajajajaja
ROGER FEDERER N1 INDISCUSSO DI TUTTI I TEMPI!!!
no, non credo che Federer pensasse alla possibilità del grande Slam, figuriamoci, manco un marziano del tennis lo farebbe,già è difficile vincerne uno alla volta. Credo che Roger pensasse di ripartire alla grande nel 2009, era certamente molto ben allenato, pensava di farcela, e perdere con Nadal in uno Slam per lui è peggio che contro un Del Potro o Murray o chiunque altro.Per quello pianse secondo me.
però Roger e Rafa hanno pianto in due, l’uno a Wimbledon 2007, l’altro in Australia, se fai le pulci all’uno, devi farle anche allo spagnolo. Io dico che dopo 5 sets drammatici fra due rivali storici le lacrime ci possono stare, se però lo svizzero avesse pianto da solo negli spogliatoi era meglio. A NY 09 Roger ha buttato una F, ma era rilassato dalle gioie estive e l’ha presa con filosofia.
Non capisci niente ci rinuncio…
Io ho solo detto che chi vince il primo può ambire a vincere tutto il grande slam vincendo gli altri tre…
Chi perde in finale ha perso in partenza questa possibilità…
Nessuno pensava che gli altri tre erano sicuri… ma di sicuro se perdi la prima il resto non serve (per questa causa)…
Adesso basta… io ti ho spiegato più che ampiamente… continua a pensarla come ti pare e a pregare per Rafa…
Si si, aggrappati alla storia del Grande Slam tu. E chi lo avrebbe detto che anche se avesse vinto l’Australian Open, avrebbe vinto anche gli altri 3 Slam? Vedete come siete? Tempo fà ero io il pazzo che pronosticava vittorie e Slam sicuri per Rafa se fosse stato al meglio, ora stai facendo capire come se Roger fosse sicuro all’epoca che se avesse vinto quello Slam poteva vincere gli altri.
Io ci tengo a precisare che non rosico un bel niente. Sono contento per Roger che abbia vinto perchè è giusto così. E’ giusto che se Rafa non è piu’ in condizioni di vincere una mazza, gli Slam li vinca Roger, anche perchè è quello che merita piu’ degli altri.
Le regole del tennis dicono che il Grande Slam avviene se vinci tutti e 4 i tornei nello stesso anno…
Roger ha pianto in Australia, visto che era il primo dei 4… ormai, quando ha giocato in America ha giocato “solo” per il torneo…
Ma sono concetti tanto difficili da capire??? Ti ho scritto prima il motivo per cui Roger ha pianto… lo capisci che in America quei motivi non c’erano??
Al più ci sarebbero stati oggi…. forse non hai capito come funziona il calendario, non so… sono imbarazzato per te
Io sono perfettamente d’accordo con te…. apprezzare Rafa per le decine di qualità che ha è giustissimo… e ogniuno tifa per chi vuole… l’ho sempre detto…
Ma perchè bisogna sempre fare discorsi che alla fine vanno a parare sul concetto “Rafa è più forte”??
Dire che “se Rafa fosse stato” “Se Rafa non avesse avuto” “Se Rafa qui e se Rafa li…”
Insomma… tifate Nadal e siate contenti che ha raccolto tanto sulla terra rossa… siate stracontenti che è diventato n.1, ma rispetto per un campione che è stato più fortunato in quanto a talento e classe, ma di certo non ha sudato e lavorato meno per diventare chi è… Quando Roger vince basterebbe dire “bravo”, non ricordare che il povero Rafa è ai box…
Uno come Roger che non era alla prima finale di uno Slam si trovava in una situazione difficile? Adesso salta fuori che si emozionano davanti alla gente? Per loro è pura normalità. Il fattore della gente te lo posso capire quando sei al primo Slam o al secondo, non dopo che ne hai già vinti 12-13. E poi guarda caso solo quando ha perso contro Rafa ha piagnucolato. Quando ha perso con Del Potro agli Us Open no. Lì non era una situazione difficile? C’erano 4 persone? Oppure lo psicologo gli aveva fatto un corso accelerato per contenere le sue emozioni? 😆
federer gioca bene solo negli slam.Forse non vi ricorderete la sconfitta con benneteu al paris masters,oppure la sconfitta a doha con davydenko(ci sta)e poi c’è ne sono tante altre nei tornei al meglio dei 3 set.
Quindi è inutile elogiare federer.I suoi tifosi guardano solo gli slam,e non vedono che negli altri tornei fa schifo.Quindi ditemi apparte gli slam quali tornei minori(master 1000,500,250) ha vinto federer?
fatemi capire : se uno pensa di vincere un torneo, e lo perde, e poi piange, allora è un bambino viziato… ma come c. ragiona certa gente … anche Nadal pensava di vincere Wimbledon 2007 all’inizio del quinto set, e alla fine del match pianse da solo sulla seggiola. LA differenza con Federer è che non pianse alla premiazione, e nessuno giustamente sparò su Rafa in lacrime. La tensione produce pianto talvolta, ma che c’entra essere vizati? alcuni ragionano…..
La tua ipostesi??
Ma tu ti sei mai trovato in una situazione difficile al centro di migliaia e migliaia di persone? Quando hai perso tu la finale degli Australian Open anni fa come hai reagito?? Raccontami quanto sono signorili i tuoi modi di agire visto che parli tanto…
quoto, oggi i nadaliani sono in fermento, era meglio se tenevano spento il televisore, come rosicano … sono ancora lì a scrivere se Nadal non si faceva male,allora… proprio non riescono a vivere nella realtà e preferiscono il mondo virtuale e vivono di ricordi Chiamate l’esorcista
Ma chi l’ha detto che uno se ne deve fregare per una finale di Slam persa? E’ chiaro che la frustazione c’è sempre, ma non era certo modo quello di reagire. Poi ognuno la pensa come gli pare, ma mi sà tanto che regge piu’ la mia ipotesi che la tua.
Concordo con te….è triste ma è così. Eh si che cmq anche in condizioni precarie continuava a vincere anno scorso….certo quando contava perdeva.
Era il fisico a fargli fare il saltpo di qualità, non c’è dubbio…
Ma è chiaro che lo ha battuto…è chiaro! Uno che corre in quella maniera avrebbe battuto persino l’Onnipotente in persona. Niente da dire su questo: secondo me non c’entra neanche la testa di Federer (tutti dicono che teme NAdal)…secondo me il Nadal al top è superiore fisicamente a tal punto da colmare il gap tecnico…e quindi è giusto che abbia vinto.
Da citare cmq che la maggior parte le ha vinte “in casa” sul suo amato rosso (da sempre il meno amato da Federer) dove era logico che vincesse; l’80% dei suoi punti annuali Nadal li ha sempre presi sul rosso…era la sua riserva aurea…se non avesse vinto manco lì, col cavolo che era n. 2!!!
Poi è cresciuto ha vinto Wimbledon ecc. ed è diventato numero uno: ma quant’è stato numero 2? 3 anni mi pare…quante maratone folli ha dovuto correre per strappare lo scettro a Federer??? Ha dovuto spingere il suo gioco a livelli ESTREMI (riguardati Aus Open 2009: sono UMANI quei recuperi???)…e poi ti stupisci che le ginocchia non reggono!!!!
Dai su…capisco la frustrazione per una “sconfitta” che avviene non sul campo, ma per altri fattori tennistici, ma non puoi farci nulla: prima o poi sarebbe successo, NAdal è un umano non una macchina.
Dovresti tu spararti per questi interventi fuori luogo. Ho detto una cosa giustissima. Che poi ci abbia rimesso le ginocchia questo è un altro discorso, non dovevi certo venire tu a dirlo. E ancora un’altra dimostrazione che la verità vi duole, E TANTO anche 😆
Vabbè, tu pensala come ti pare, qui possiamo discutere i numeri, non i sentimenti delle persone…
Fatto sta che non è che siccome uno ha vinto tanto, se ne deve fregare se poi perde… non ci sarebbe più competizione…
Eh già, quella madre è na croce, povero vaglion’
comunque apparte gli scherzi Roger è il + FORTE DI TUTTI I TEMPI
ma quanto litigate ???’ 😆 😆 😆 … nadal e federer sono come cane e gatto…non dal punto di vista personale .. ma proprio come modo di giocare a tennis.. impossibile trovarsi daccordo tra due tifosi che stimano due tipi di giocatori così differenti ..
anche nadal pur non essendo baciato dal dio del tennis ha fatto quel c’ ha fatto… e proprio per questo stimo più uno come lui che ha dovuto lavorare per arrivare dove è arrivato…
allo stesso tempo bisogna dare a ognuno i propi meriti… che federer sia il più completo non lo scopriamo oggi… altrimenti non parlerebbero di giocatore più forte della storia ….a mio avviso lo è e non ho difficoltà a dire che giochi meglio di nadal a tennis.. è scontato.. 😉 MA e c’è un MA
PS: forza juve… 😀
Mi pare che la finale contro Roddik non sia stata tanto noiosa…
Arriverebbe più lontano di Nadal perchè Roger per chiudere un punto deve correre la metà.. E comunque se Rafa fosse a posto con le ginocchia non avrebbe 6 titoli dello slam.. I tendini delle sue ginocchia li ha lasciati a Parigi a Melbourne in tutti i tornei che ha vinto e che ha perso, e sui campi d’allenamento.. Dovresti riflettere Sui morivo per cui Nadal a 23 anni non ha più le ginocchia e Federer a 28 è ancora integro
Quale verità mi fa male??? Ma fammi capire…
La verità che Federer è arrivato una sola volta in vita sua in finale sul cemento?? Ma fammi il piacere…
La verità è che Rafa per vincere tanto ha dovuto smantellarsi… e per evitare lo smantellamento doveva vincere meno…
Un limone quando lo sprimi tanto, poi finisce… non si può dire “eh ma se continuava a cacciare succo come all’inizio avrebbe riempito 8 bottiglie”
bravo!! Sorpresina e ci ha lasciato le ginocchia!!!
Vamos Rafa, sei di una anti sportività vergognosa!!
Sparati!!
vedo che continuate…
Allora:
1) Nadal non sarà mai più come quello del 2008 inizio 2009
2) sono 8 mesi che Nadal non batte un giocatore tra i primi 8 (e non ci vince nemmeno un set…)
3) Nadal è di nuovo infortunato, sempre alle ginocchia.
Di fronte a questi fatti (non parole) incontrovertibili, mi spiegate che cavolo centra Nadal con gli slam? come cavolo batte un Del Potro al meglio dei 5 set?
Pianiamola lì su con ste cazzate. Lo sport è fatto di vincitori e di vinti, Nadal non fa più farte dei vincitori.
Prendetene atto e sperate che guarisca, se vi sta davvero a cuore
Questa è un’altra scusa per non ammettere che quel comportamento di Roger è classico da viziato o da piccolo uomo. Anche se fosse come dici tu, dopo che lui ha vinto tanto, anche se non fai il grande Slam cosa vuoi che sia? Sei sempre quello che hai vinto di piu’ no? La verità è un’altra, e cioè che lui si sentiva favorito. Non se l’aspettava mai che Rafa potesse batterlo sul cemento e invece si è trovato la sorpresina, e si è messo a piagnucolare come un bambino viziato.
Ne ha vinti 6:4 roland garros,1 australian open e un wimbledon; cmq io diko solamente ke se l’anno scorso fosse stato bn,secondo il mio onestissimo parere,neanke morto federer avrebbe vinto parigi,poi su wimbledon nn lo so,cma federer parte sempre un pò condizionato con nadal;ki lo sa è stato già battuto lì e poi in america con un nadal in forma del potro nn avrebbe mai vinto!Poi nn lo so come la pensate!
Cmq penso ke tutti siano concordi con me ke delle finali di slam senza nadal nn sono così interessanti e emozionanti!
E certo a parità di condizione, quando Federer ha fatto piangere Nadal ad amburgo, non vale perchè Nadal non era stanco, poi però la finale di Parigi devastante per Nadal è sempre presa come primissimo esempio…
Non è che quando Nadal perde è stanco o sta male, e quando vince è semplicemente superiore…
Per “giocare bene” intendo un tennis pulito, non stressante per il fisico, un tennis semplice e completo allo stesso tempo…
Senti se conosci il tennis hai capito cosa sto dicendo, se non lo capisci vatti a fare una cultura, ma che ti devo dire??
Io volevo vedere Nadal a correre a quel modo per altri 3-4 anni…ma dai! Era logico che finisse così… E secondo me manco c’ha colpa il suo staff… Ha abusato del suo fisico, ha vinto e ora paga un po’ le conseguenze.
Tutto qui.
Murray è un bravo ragazzo. Il problema è la madre.
E se fosse lei ad avergli mangiato la fidanzata? 🙄
mmmmh
Scusate, è lo champaigne!
Che tristezza questi commenti!
Infatti quando la verità ti fà male sono sempre gli altri a non capire.
Roger non gioca più per vince il singolo torneo… Roger ormai ha vinto tutto… tranne un paio di tornei, tipo Roma e mi pare Parigi (master 1000 ovviamente!!!).
Perdere in Australia significava perdere al primo appuntamento la possibilità di fare l’unica cosa che gli mancava, il grande slam…
Capite che è stato un duro colpo? Non ha solo perso una importante finale… ha perso in una botta sola due cose, e la seconda un bel pò più importante…
E i fatti hanno ampiamente dimostrato che fra tutti è sempre lui quello che va più vicino a vincerlo… vuoi per un motivo, vuoi per un altro, Federer ha fatto 4 finali, e gli altri finalisti sono sempre stati tutti e 4 diversi… chiaro no??
Infatti tanto che gioca bene, Rafa lo ha battuto per ben 15 volte :lol:. E poi io sono solo intervenuto perchè ho sentito dire “a parità di condizione”, dove non mi sembra proprio.
😯 😯 😯 😯 😯 😯 😯 😯
per favore…semplicemente Roger non avrá mai le ginocchia nelle condizioni di Rafa…perchè è strutturalmente differente e gioca un altro tennis…
Il suo staff l’ha rovinato, non c’è dubbio… ma l’unico modo per non rovinarsi sarebbe stato giocare meno e vincere meno… per cui come ho sempre detto, oggi sarebbe più sano ma con meno coppe a casa…
Proprio non capite!!
Non sono gli altri che sono cresciuti. E’ lui che è calato dato che le sue condizioni precarie non gli permettono di esprimersi con continuità, è diverso.
gran tie-break, divertente ed apertissimo, a murray è venuto il braccino almeno un paio di volte ma certi suoi recuperi sono stati eccezionali, anche se il suo gioco troppo difensivo non mi piace molto (de gustibus).. per il resto ha dominato federer e ha vinto meritatamente mostrando il miglior tennis del torneo. Risultato ineccepibile e carriera forse irripetibile a questo punto..
Mi piacerebbe prima o poi rivedere una finale epica Federer-Nadal, per il futuro invece dico Cilic.
ciao