Angelique Kerber: chi l’avrebbe mai detto…

@ tommaso (#1673170)

Ascolta tommaso,io sono statoun tifoso sfegatato di flavia e Dio solo sa quanto mi sono disperato quella sera, non ho mai sofferto tanto come quella volta e son stato male per tre giorni di fila, perchè in quel momento anche io ero convinto che flavia avesse perso l’occasione della vita per vincere uno slam, dopo quella persa a rg 2010 quando perse dalla wozniacky un match di ottavi che viste le avversarie seguenti era una finale o, almeno uno spareggio con francesca schiavone per la vittoria finale.
In quel momento anche io pensavo che fosse stato da vincere quel 1/4 ma ora dopo che la keber ha dimostrato da li in poi che non era una meteora non possiamo ancora considerarlo una sconfitta clamorosa e soprattutto voglio semplicemente farti capire che la classifica non è la foto di quel momento ma è la media di 12 mesi e pertanto non registra il valore corretto del giocatore quando il giocatore è in repentina salita (o repentina discesa). vale alla rovescia il discorso che fanno alcuni sulla vinci. è n.7 ma evidentemente oggi non vale qualla classifica il che non significa che non se la sia meritata. semplicemente ,, invece, la valeva tutta, 12 mesi fa quando batteva serena e per il computer, era n.45 del mondo.
La kerber da li in poi non è più scesa dalle top ten, una che sta 5 anni in top ten e vince uno slam e diventa n.1 del mondo non è una pippa e da lei ci puoi perdere soprattutto se lei non ha pressione e tu hai tutta la pressione addosso. e poi ribadisco che due turni prima ci aveva perso la radwanska. poi flavia lo slam se lo è vinto lo stesso ed è stato ancora più bello. infinitamente più bello!! 😆

Scritto da LuchinoVisconti
Consideriamo che Serena è ancora prima soltanto grazie al sistema di calcolo del punteggio (uno fra le centinaia possibili) assurdamente slamcentrico.
Troppa importanza viene data agli slam rispetto agli altri tornei maggiori (spesso più difficili degli slam in quanto con le solite partecipanti e senza riposo fra una partita e l’altra), sia in termini di punti (tant’è che uno potrebbe essere primo in classifica partecipando soltanto a tre slam) sia anche perchè gli slam avvantaggiano moltissimo le prime in classifica: con 32 teste di serie le prime in classifica in pratica sono sicure di non incontrare nessuno nei primi turni, iniziando a giocare “seriamente” in pratica soltanto dagli ottavi di finale.

Ma certo che i tornei dello Slam ricoprono la massima importanza: sono i titoli più ambiti, è normale che siano quelli che attribuiscono più punti.
Quanto alla tua asserzione sul fatto che uno potrebbe essere primo in classifica partecipando soltanto a 3 Slam è una forzatura, a meno che quei 3 Slam uno non li vinca.
Sui primi turni facili e scontati dei Major, per le favorite, ti ricordo che nel femminile gli incidenti di percorso capitano spesso e volentieri.

Scritto da andreandre

Scritto da fabio
@ Luigi44 (#1672968)
La Vinci rimane ancora numero 7 solo per i giochi della classifica,attualmente non vale nemmeno le prime 30

infatti nella Race è n.19

ma infatti, davanti alla campionessa olimpica e alla Kasatkina. e nella race non ci sono i punti di New York, solo quelli del 2016 (lo spiego perchè sembra che il meccanismo delle classificche non sia molto chiaro)

@ pinkfloyd (#1673179)

N°84 a fine 2007, chiaramente.

@ tommaso (#1673170)

Ne 2007 ha chiuso al 94 ma nel 2010 ha chiuso al 47, diamole tutte le informazioni.
Poi so che a inizio carriera ha avuto infortuni e quindi alti e bassi.

In quella partita contro Flavia nemmeno meritò, la Pennetta buttò via una occasione, ma poi si è rifatta anni dopo.
Stiamo parlando del nulla, alla fine, Flavia il suo Slam l’ha vinto nella “sua” New York, quindi poche storie.
Chissà quante firmerebbero per perdere dalla n°92 o 347 e poi vincere uno Slam, anche dopo qualche anno.

Scritto da jolly

Scritto da tommaso
Riguardo l’attacco del pezzo: vero che “domani” potrebbe essere la numero 1 del mondo, ma allora era la numero 92 e quella per Flavia era una grandissima occasione. Ha poco senso ridimensionare a 5 anni di distanza!

Anche federer e nadal sono stati n. 92 prima di diventare top player!!
che senso ha dire era n. 92!! era in forma strepitosa, aveva gia battuto 4 giocatrici per arrivare al cospetto di flavia tra cui la tanto decantata aga la maga radwanska, e soprattutto, ciò che conta, dopo 6 mesi cioè a marzo 2012, era n.7 del mondo!! la classifica contemplando i risultati di 12 mesi impiega un po a riconoscerti la tua vera classifica ed è chiaro che un new comer ha una classifica sottostimata.
la kerber quella sera era n. 92 solo per il computer ma a tutti gli effetti era e giocava da top ten!!
detto questo flavia poteva batterla ma solo perché flavia era una fuoriclasse e poteva batterle tutte tanto è vero che aveva appena battuto la sharapova!!

Ribadisco, a tanti anni di distanza è un discorso che non vale nulla. Nel 2007 era numero 84 (meglio che nel 2011 quando battè la Pennetta). …e allora? Si può dire che era in fase discendente???

Consideriamo che Serena è ancora prima soltanto grazie al sistema di calcolo del punteggio (uno fra le centinaia possibili) assurdamente slamcentrico.
Troppa importanza viene data agli slam rispetto agli altri tornei maggiori (spesso più difficili degli slam in quanto con le solite partecipanti e senza riposo fra una partita e l’altra), sia in termini di punti (tant’è che uno potrebbe essere primo in classifica partecipando soltanto a tre slam) sia anche perchè gli slam avvantaggiano moltissimo le prime in classifica: con 32 teste di serie le prime in classifica in pratica sono sicure di non incontrare nessuno nei primi turni, iniziando a giocare “seriamente” in pratica soltanto dagli ottavi di finale.

Aggiungo dicendo che hanno un peso per la tedesca il numéro di partite giocate e sopratutto il valore delle vittorie ottenute negli slam dove ha fatto ottimamente che si sa’fanno la differenza.
In quanto a rendimento Médio si abbasserebe un po’la sua differenza sulle altre.
Vinte-perse-percentuale

Williams 33-5 0.868
Kerber 45-13 0.776
Keys 34-10 0.773
Halep 35-12 0.745
Radwanska 32-12 0.727

Scritto da Gaz

Scritto da radar
Angie è a 3 match dal sogno, ma Aga o Halep credo che ne fermeranno la marcia e salveranno il regno di Serena.

Navarro,Aga,Halep,Sveta,Muguruza, un regno ben custodito per questa settimana ma certamente la regina indiscussa non si puo’pretendere che romans con il punteggio piu’alto con un impiego part-time.
La Kerber dal canto suo anche quest’anno come nel 2012 e’la tennista con piu’match all’attivo,nella top 5 di match giocati anche nel 2014 e 2015.
IL PANZER che fisicamente e mentalmente ha anche i 10.000 punti nelle sue corde come dissi già’prima di Stoccarda.

RIMANGA con il punteggio..
….

Scritto da radar
Angie è a 3 match dal sogno, ma Aga o Halep credo che ne fermeranno la marcia e salveranno il regno di Serena.

Navarro,Aga,Halep,Sveta,Muguruza, un regno ben custodito per questa settimana ma certamente la regina indiscussa non si puo’pretendere che romans con il punteggio piu’alto con un impiego part-time.
La Kerber dal canto suo anche quest’anno come nel 2012 e’la tennista con piu’match all’attivo,nella top 5 di match giocati anche nel 2014 e 2015.
IL PANZER che fisicamente e mentalmente ha anche i 10.000 punti nelle sue corde come dissi già’prima di Stoccarda.

Scritto da controcorrente
Non voglio rialimentare le polemiche che puntualmente si scatenano quando affronto questo argomento ma, quando sostengo che il tennis femminile di vertice sta vivendo un momento particolarmente difficile, mi riferisco anche a una Kerber potenziale numero 1. Intendiamoci: ammiro grinta, serietà e tenacia, quindi da questi punti di vista la tedesca merita tutta la ribalta del mondo. Ma se scendiamo sul piano squisitamente tennistico, mi pare che anche attualmente esistano almeno cinque-sei giocatrici più attrezzate di lei per figurare in vetta al ranking.

Ma guarda che la Kerber è una signora giocatrice per qualità tecniche, atletiche e agonistiche, più che degna di raggiungere eventualmente la vetta mondiale.
Fortunatamente nel tennis vince chi merita sul campo, non contano i pareri soggettivi influenzati da antipatie, simpatie o modi di giocare che possono piacere o meno, e non ci sono giudici che decidono a caso come nel pugilato, tanto per fare un esempio.
Nel tennis difficilmente non vince il migliore: i risultati raggiunti raccontano il valore di un tennista, il resto conta molto poco.

La Vinci, anke se malauguratamente dovesse perdere al I turno dell Us open rimarrebbe ampiamente entro le prime 20, quindi tanto scarsa non è.

Scritto da tommaso
Riguardo l’attacco del pezzo: vero che “domani” potrebbe essere la numero 1 del mondo, ma allora era la numero 92 e quella per Flavia era una grandissima occasione. Ha poco senso ridimensionare a 5 anni di distanza!

Anche federer e nadal sono stati n. 92 prima di diventare top player!!
che senso ha dire era n. 92!! era in forma strepitosa, aveva gia battuto 4 giocatrici per arrivare al cospetto di flavia tra cui la tanto decantata aga la maga radwanska, e soprattutto, ciò che conta, dopo 6 mesi cioè a marzo 2012, era n.7 del mondo!! la classifica contemplando i risultati di 12 mesi impiega un po a riconoscerti la tua vera classifica ed è chiaro che un new comer ha una classifica sottostimata.
la kerber quella sera era n. 92 solo per il computer ma a tutti gli effetti era e giocava da top ten!!
detto questo flavia poteva batterla ma solo perché flavia era una fuoriclasse e poteva batterle tutte tanto è vero che aveva appena battuto la sharapova!! 😛

Scritto da fabio
@ Michele (#1672903)
sono discorsi che lasciano il tempo che trovano ,se pensiamo che è stata nr. 4 del Mondo la Schiavone,che in carriera ha avuto l’acuto del RG nel lkontano 2010 ,ma complessivamente ha vinto poco a livello individuale,le (lA Federation Cuo fa storia a se).

siamo al delirio…vatti a vedere come ha vinto il tie break decisivo per vincere que RG: SETTE VINCENTI, roba che la kerber si sognerebbe in tutta la sua carriera data la ributtina che e…troppo poco c e stata al n 4 la schiavone per le qualita tennistiche che ha
capitolo kerber: non lo merita assolutamente il n 1, e solo un’onesta mestierante attaccata ad un gioco prettamente difensivo nonostante un fisico da gorilla
praticamente e una errani con un servizio un po migliore,con un po piu di potenza e che di tanto in tanto, molto sporadicamente, ribalta l azione
se questo e il top del tennis allora siamo alla frutta…non ha sensibilita di braccio ne manualita a rete…il suo punto di forza e la testa non di certo il talento tennistico…per me tra una con la testa e una con un gran talento tennistico vince sempre chi ha il talento perche quello non te lo puoi inventare…e uno scandalo che una radwanska con il triplo del talento tennistico le stia dietro come rìsultati…e tutto grazie a serena e al suo braccino…cmq seriamo almeno in sante halep, suarez o radwanska in questo cincinnati per scongiurare l irrimediabile…tanto prima o poi questa forma psicofisica strepitosa crollera…… 😕

Scritto da controcorrente
Non voglio rialimentare le polemiche che puntualmente si scatenano quando affronto questo argomento ma, quando sostengo che il tennis femminile di vertice sta vivendo un momento particolarmente difficile, mi riferisco anche a una Kerber potenziale numero 1. Intendiamoci: ammiro grinta, serietà e tenacia, quindi da questi punti di vista la tedesca merita tutta la ribalta del mondo. Ma se scendiamo sul piano squisitamente tennistico, mi pare che anche attualmente esistano almeno cinque-sei giocatrici più attrezzate di lei per figurare in vetta al ranking.

Sì, ma queste giocatrici più attrezzate di lei le sono sotto e non hanno di certo avuto un’annata paragonabile alla sua… Anche per me una Kvitova sarebbe una dignitosissima n.1, ma se gioca 2 tornei bene e 8 male, non vedo come possa arrivarci!

Scritto da fabio
@ Luigi44 (#1672968)
La Vinci rimane ancora numero 7 solo per i giochi della classifica,attualmente non vale nemmeno le prime 30

infatti nella Race è n.19

Anche Corinna Dentoni ha battuto la Pennetta Vincitrice di un US Open !! Chi l’avrebbe detto !!! Considerazioni inutili 😛

Scritto da Luigi44

Scritto da Cataflic
È brava, ma da una n.1 mi aspetterei un altro livello.
Vuol dire che attualmente non c’è di meglio.

Anche io, ma mi aspetterei anche un altro livello dalla numero 7, ovvero Roberta Vinci…

ma è la tua ossessione l’attuale n.8 (non 7)?

Non voglio rialimentare le polemiche che puntualmente si scatenano quando affronto questo argomento ma, quando sostengo che il tennis femminile di vertice sta vivendo un momento particolarmente difficile, mi riferisco anche a una Kerber potenziale numero 1. Intendiamoci: ammiro grinta, serietà e tenacia, quindi da questi punti di vista la tedesca merita tutta la ribalta del mondo. Ma se scendiamo sul piano squisitamente tennistico, mi pare che anche attualmente esistano almeno cinque-sei giocatrici più attrezzate di lei per figurare in vetta al ranking.

@ fabio (#1673032)
Mi dispiace dirlo ma haai ragione la vinci sta giocando da n 60-50

@ Michele (#1672903)

sono discorsi che lasciano il tempo che trovano ,se pensiamo che è stata nr. 4 del Mondo la Schiavone,che in carriera ha avuto l’acuto del RG nel lkontano 2010 ,ma complessivamente ha vinto poco a livello individuale,le (lA Federation Cuo fa storia a se).

@ Luigi44 (#1672968)

La Vinci rimane ancora numero 7 solo per i giochi della classifica,attualmente non vale nemmeno le prime 30

Scritto da tommaso
Riguardo l’attacco del pezzo: vero che “domani” potrebbe essere la numero 1 del mondo, ma allora era la numero 92 e quella per Flavia era una grandissima occasione. Ha poco senso ridimensionare a 5 anni di distanza!

esatto…..

La Kerber meriterebbe di arrivare al top, non ha la classe della Radwanska ma si è applicata moltissimo e quest’anno ha ottenuto grandi risultati xò deve sbrigarsi sta arrivando la Halep

Kerber sta vivendo una stagione straordinaria,ma questo è un lavoro che parte da lontano:Angelique si è sempre migliorata (servizio,dritto,solidissima in difesa,mente d’acciaio e propositiva appena può). Un ragazza che vince gli Australian Open e fa finale a Wimbledon si merita il n.1 in attesa delle varie Halep e Muguruza…forza Angelique 😉

@ groucho1971 (#1672986)

la Jankovic attuale si, la Jankovic del 2008 era uno spettacolo!!!!

Detesto la giocatrice tedesca, ma ne ammiro la volontà e le capacità difensive nadaliane. In fase propositiva è migliorata tanto.
Credo però, che basandosi il suo gioco su una condizione fisica ottimale, non possa reggere ancora per molto a certi livelli.
Sul piano fisico ha avuto una trasformazione notevole: dimagrita sensibilmente a livello addominale, dimagrita la circonferenza cosce, ma nello stesso tempo ha messo su quadricipiti molto potenti e reattivi.
Complimenti per aver lavorato così tanto su se stessa, ma non la sopporto. Quando la vedo faccio visceralmente il tifo per l’avversaria.

L’ottima Angie n.1? Allo stato il convento non sembra passare di meglio, quindi bisogna sapersi accontentare.

eppoi cosa signaifica aspettarsi di più dalla kerber? gioca per vincere, non per fare spettacolo.

@ bolsep (#1672971)

vedendo giocare la jankovic, sembra assolutamente incredibile che sia stata numero 1.

Scritto da bolsep
Sarei contento di vedere la Kerber nuova numero 1 è una giocatrice che mi piace molto anche se vedere lei n 1 e non la Radwanska è un pò incredibile. Sul discorso delle n1 senza slam vorrei dire la mia, ci sono re tenniste ex n 1 del mondo senza slam Jankovic, Safina e Wozniacki. Quando divennero la Jankovic,la Safina e la Wozniacki n 1 cioè nel biennio 2008-2010 era un periodo in cui c’erano nomi di caratura diversa rispetto ad ora, c’erano le Williams, la Clijsters, la Henin, la Sharapova, la Ivanovic, la Kuznetsova, la Dementieva, la Stosur al top della carriera, la Schiavone, la Li e la Zvonareva oltre alle nascenti Azarenka e Radwanska che con tutto il rispetto non valgono la Vinci, la Cibulkova, la Bacszinsky, la Konta, ma nemmeno Halep, Muguruza e Kvitova.

Kvitova per carriera non è certo inferiore alle varie Dementieva, Ivanovic, Kuznetsova, Li, Schiavone, Stosur che tu citi…

Sarei contento di vedere la Kerber nuova numero 1 è una giocatrice che mi piace molto anche se vedere lei n 1 e non la Radwanska è un pò incredibile. Sul discorso delle n1 senza slam vorrei dire la mia, ci sono re tenniste ex n 1 del mondo senza slam Jankovic, Safina e Wozniacki. Quando divennero la Jankovic,la Safina e la Wozniacki n 1 cioè nel biennio 2008-2010 era un periodo in cui c’erano nomi di caratura diversa rispetto ad ora, c’erano le Williams, la Clijsters, la Henin, la Sharapova, la Ivanovic, la Kuznetsova, la Dementieva, la Stosur al top della carriera, la Schiavone, la Li e la Zvonareva oltre alle nascenti Azarenka e Radwanska che con tutto il rispetto non valgono la Vinci, la Cibulkova, la Bacszinsky, la Konta, ma nemmeno Halep, Muguruza e Kvitova.

Non siete mai contenti , se vincono sempre gli stessi è monotematico
Se non c’è una o un dominatore idem
MI chiedo come facciate a seguire questo sport

Scritto da Cataflic
È brava, ma da una n.1 mi aspetterei un altro livello.
Vuol dire che attualmente non c’è di meglio.

Anche io, ma mi aspetterei anche un altro livello dalla numero 7, ovvero Roberta Vinci…

Riguardo l’attacco del pezzo: vero che “domani” potrebbe essere la numero 1 del mondo, ma allora era la numero 92 e quella per Flavia era una grandissima occasione. Ha poco senso ridimensionare a 5 anni di distanza!

@ pinkfloyd (#1672955)

Infatti, la continuità (ad alti livelli) della Kerber non ce l’ha avuta nessun’altra.
La stessa Serena ha giocato 7 tornei in tutto e con sedici risultati conteggiabili nell’anno, anche dovesse vincere l’US Open (?), avrebbe comunque bisogno di altre vittorie in Asia per tornare nr. 1 a fine anno.
Folkloristico il richiamo alla vittoria nel 2011 sulla Pennetta: all’epoca Kerber era 92, al suo primo exploit in uno Slam, tutt’altra giocatrice; 5 anni sono un’era geologica nel tennis.

Kerber n°1 per i risultati di quest’anno ci sta.
Lo Slam australiano (seppure non il più prestigioso) è stato sorprendente ma meritato, la finale a Wimbledon molto prestigiosa, invece, certo quel (mancato) Oro a Rio poteva consacrare una stagione davvero di lusso.
Kerber è una giocatrice che è anche cresciuta nel tempo, non più solo il muro invalicabile e poco altro di una volta, ma un gioco talvolta più aggressivo o almeno colpi più penetranti e non solo interlocutori e di puro contrattacco.

Certo non è la giovane rampante che va a sfidare l’anziana regina, non è una novità assoluta né un prospetto per il futuro, ma in questo momento lo meriterebbe e più di altre molto meno costanti o altre (ancora) incompiute tipo Halep o Radwanska, che prima devono raggiungere la vittoria Slam ancora non pervenuta nella loro carriera.

Scritto da pallettaro
Memoria corta da parte di tutti.
Se alla posizione numero 1 ci sono state delle NON campionesse slam come Safina e Jankovic e una campionessa Rland Garros come la Ivanovic allora Kerber ci starebbe con pieno merito e diritto.

Giusto, per me quando uno arriva alla posizione numero 2 e abbastanza vicino alla vetta, l’importante è sapersela conquistare, per cui se ce la farà, se lo sarà meritato, il resto sono chiacchiere… Safina, Wozniacki e Jankovic n.1 senza Slam, Ivanovic 1 slam soltanto e una carriera complessivamente ben al di sotto delle sue possibilità, Halep e Radwanska con concrete chances di diventarlo non sfruttate, Kvitova potenzialmente degna di n.1, con 2 slam, anche lei con chances non sfruttate… Chi ci riesce senza Slam, chi non ci riesce senza Slam, chi non ci riesce anche con più di uno Slam all’attivo, la tedesca che ne ha vinto uno, per la stagione che sta attraversando, non lo demeriterebbe, è chiaro che se ci dovesse riuscire, i demeriti delle avversarie andrebbero comunque tenuti in conto, un crollo progressivo di Serena non più dominatrice assoluta come un tempo, Azarenka e Sharapova fuori ecc.ecc.

Kerber questo anno ha fatto meglio d serena ha vinto 1 slam più una finale a wimbledon e vittoria a stuggart oltre all argento olimpico. Se vince Cincinnati merita il numero 1 più d serena che ormai è bella che cotta.

@ radar (#1672901)

Spero tu possa essere buon profeta.

Dopo la stesa inerme nella finale olimpica ci penserei 10 volte prima di paragonarla ad una supercampionessa! È al massimo la meno peggio in una WTA in cui il livello delle top è crollato!

@ pallettaro (#1672926)

…e aggiungo… Wozniacki!

Scritto da pablito
Arriva la rumena , giá finale l’anno scorso. Game over.
La crucca è stanca.. e USO incombe.

Lascia che superi Aga prima, che ho visto in palla stanotte.

Arriva la rumena , giá finale l’anno scorso. Game over.
La crucca è stanca.. e USO incombe.

Memoria corta da parte di tutti.
Se alla posizione numero 1 ci sono state delle NON campionesse slam come Safina e Jankovic e una campionessa Rland Garros come la Ivanovic allora Kerber ci starebbe con pieno merito e diritto.

Io adoro Angie. Sarei contentissimo se spodestasse SW, anche solo per una settimana.

È brava, ma da una n.1 mi aspetterei un altro livello.
Vuol dire che attualmente non c’è di meglio.

@ radar (#1672901)

Sono d’accordo. Halep ha voglia, si vede. Non sará facile per la Kerber vincere questo torneo. La Suarez é tosta ma potrebbe farcela ma probabilmente la Halep potrebbe fermare il suo sogno.
Poi ricordiamo che Serena deve difendere la semi US ma poi si ritiró ed é molto probabile che chiuda l’anno al numero 1.

Serena non é ancora finita…

@ radar (#1672901)

Speriamo di no, è tempo di ricambio al vertice! Tra tutte le altre ce ne fosse una abbastanza costante e con le p…e!

Kerber senza dubbio sta giocando in maniera eccelsa quest’anno ma se uno pensa a una numero 1 del mondo non pensa alla Kerber, per piacere. Sarebbe un traguardo meritato se lo centrasse ma non nascondo che penso che i 35 anni di Serena, la gravidanza della Azarenka e i limiti della Muguruza incidano non poco.
In ogni caso una campionessa Slam è pur sempre meglio di una Halep numero 1

Angie è a 3 match dal sogno, ma Aga o Halep credo che ne fermeranno la marcia e salveranno il regno di Serena.