Masters 1000 – Roma: Rafael Nadal concede solo un game a Soderling. Verdasco batte Gasquet, Simon perde da Zverev
30/04/2009 22:28 
25 commenti
25 commenti
Rafael Nadal a caccia del quinto titolo stagionale.
Rafael Nadal accede senza difficoltà ai quarti di finale del torneo Masters 1000 di Roma (€2,750,000, terra rossa). “Vittima sacrificale” è lo svedese Robin Soderling, che viene sconfitto con il risultato di 61 60.
Incontro che, comunque, è stato più combattuto di quanto non traspaia dal punteggio: la partita è infatti durata quasi un’ora e mezza nella quale si sono giocati ben 103 punti.
A tentare di contrastare il numero uno del mondo al turno successivo sarà il connazionale Fernando Verdasco, che si è imposto su Richard Gasquet con lo score di 75 64.
Sarà Mischa Zverev, vincente su uno spento Gilles Simon per 64 61, l’avversario di Roger Federer.
Ottavi di finale – Masters 1000 – Roma
Nadal (Esp, 1) b. Soderling (Swe) 61 60
Verdasco (Esp, 6) b. Gasquet (Fra) 75 64
Gonzalez (Chi, 12) b. Melzer (Aut) 36 63 75
Monaco (Arg) b. Cilic (Cro, 15) 64 64
Djokovic (Cro, 3) b. Robredo (Esp, 13) 61 61
Del Potro (Arg, 5) b. Wawrinka (Sui, 10) 62 67 63
Zverev (Ger) b. Simon (Fra, 8) 64 61
Federer (Sui, 2) b. Stepanek (Rtc) 64 61
TAG: Box Roma, Gasquet, Masters 1000 Roma, Nadal, Soderling, Verdasco
Sinner
Djokovic
Alcaraz
Medvedev
Zverev
Ruud
Tsitsipas
Hurkacz
Dimitrov
Sabalenka
Gauff
Rybakina
Vondrousova
Zheng
Jabeur
Ostapenko
Loading ...
ma a me non fa schifo veder giocare nadal, anzi uno cosi ci vuole anche xchè il tennis è bello xchè vario.. ma basta che non diventi una cosa appunto comune..
Uno schifo a livello di classe sicuramente, perchè vedresti tanti picchiatori 😆 , ma allo stesso tempo vedresti MOLTA competizione, ovvero tante persone che stanno a rincorrersi per pochi punti e non vedresti sempre lo stesso giocatore n°1 del mondo 😉
dicevano queste cose brutte anche quando era nr 1 un certo Jim Courier… uno che faceva ancor più schifo di nadal a veder giocare..
se l’evoluzione tecnica porterà fra qualche anno a vedere molti giocatori a giocano come nadal sarebbe uno schifo.. uno va bene ma speriamo non diventi una cosa comune..
Però l’idea non è da scartare! Insomma, a me piace un altro tipo di tennis, però il caso Nadal forse ci sta mettendo di fronte ad una nuova evoluzione della tecnica. Visti i risultati, chissà che non valga la pena provare ad incoraggiare qualche allievo???
infatti..
Quello che scrivi dimostra la tua incompetenza assoluta in materia, io gioco a tennis, sono ex C, ed il gioco di nadal mi piace è da apprezzare, è un atleta…se fossi così semplice dovremmo avere mille nadal..invace ce n’è solo uno…..e ti ricordo che oltre sulla terra ha vinto anche sull’erba…se sai ciò che vuol dire
E’ vero Seppi adesso è più forte di Soderling! Mi ci gioco le …..
Anche perchè secondo me Soderling adesso è in fase calante.
Soderling nonostante tutto è uscito ad un terzo turno di un mAster 1000 e nonostante la fase calante e tutto il resto buoni punti atp ne fa.. vedete i ranking a volte sono anche sospinti dal culo che si ha nei sorteggi dei tabelloni e lasciatemi dire che Seppi quest’anno ne ha avuto poco finora, ha sempre perso contro gente come Nadal, Federer, Wawrinka (soprattutto quest’ultimo bisognerebbe trovare il modo di batterlo una volta ogni tanto)..
Esatto! Ieri l’ho visto giocare per la prima volta dal vivo. Palla non velocissima, rotazione che Soderling riusciva a gestire (dal punto di vista dei colpi intendo). Sta 4 metri fuori dal campo e non sbaglia. Un pallettaro in piena regola…
Il tennis non è solo tecnica e classe… c’è anche un discorso legato al alto psicologico nel quale se io mi mi limito a rispondere e lasciarti giocare come vuoi indisturbato, vengo messo sotto e non ne esco più…
Federer ha dominato anche grazie alla sua superiorità imposta dai risultati, gli avversari entravano in campo a fare lezione di tennis, non ha giocarsi una partita… C’è differenza quando l’avversario sa già di perdere…
guarda ke la settimana scorsa potito ha battuto soderling su terra!!
nn vedo xe’ nn possa farlo seppi!
Il carattere, la grinta, la voglia di vincere: cosa c’entrano con il tennis inteso come tecnica, eleganza, stile?
Per me i tifosi di Nadal non hanno mai giocato a tennis a livello agonistico, sanno poco di tennis e sono tifosi di Nadal, come potrebbero esserlo di qualsiasi altra cosa, solo perche’ vince, e, essendo animati da spirito gregario, si esaltano identificandosi con Rafael.
Con tutto questo tanto di cappello alla perfetta macchina per vincere che è il maiorchino, ma questo è e nient’altro.
Non si puo’ paragonare a Bruguera solo perchè i suoi sono molto piu’ veloci. Ma basare il gioco su questi colpi non è disumano per il semplice motivo che un dritto o un rovescio tirato bene in top spin mette in difficoltà chiunque a ribatterlo, proprio per il rimbalzo quindi perchè non continuare con questa tecnica se fin’ora risulta efficacissima? In tutti gli sport si gioca per vincere e se uno trova il modo di farlo spesso….
Forse uno come Nadal non potrebbe giocare a tennis con la tecnica, il telento, la classe di Federer…
Oppure forse potrebbe ma non renderebbe così tanto bene….
Ma se, con questi risultati, con questa grinta, con questa intensità, giocasse tecnicamente come Roger, sarebbe inutile farlo giocare……
Stesso discorso se Roger avesse quel pizzico di cattiveria e di fame in più…
Cmq è bellissimo vederli giocare, spero si diano battaglia per molti anni ancora
si’ lo so ma come si fa a stare per ore sempre con quell’assurdo diritto e non stancarsi mai.. ma dai… Cioe’, e’ da far venire l’affanno solo a guardarlo.. Ci vuole una forza e un dispendio di energie pazzesco per fare quella roba li’.. spingere la palla in top dal basso verso l’alto con la rakketta ke finisce dietro la nuca… lo puoi far euna volta… 2 volte…. 5 volte… ma basarci il gioco sopra e’ disumano!
Poi si meravigliavano di Sergie Brughera… E’ robetta da riderci sopra quella che faceva lui a confronto a questo qui
3000 giri al secondo sarebbe veramente una cosa da alieni …. casomai 5000 giri al minuto …. e poi a quali maestri devi dirlo? In Italia non ne abbiamo maestri 😆 . Nadal le partite non le vince solo con il top spin arrotato, ma con il carattere, la grinta, la voglia di vincere ecc. tutte qualità che mancano ai nostri. Secondo me in Italia dovrebbero prima insegnare queste cose qua che sono l’ABC non solo del tennis ma di qualunque sport.
Beh innanzitutto Ferrero ha battuto Nadal per le vesciche al piede, poi sulle altre cose ti dò ragione …. è chiaro che dipende dallo stato di forma e anche da qualche altra cosa …. ma gli italiani si sà che possono perdere da chiunque come hanno dimostrato fin’ora, quindi non ci si puo’ neanche azzardare a trarre conclusioni positive su di loro, ciao.
mai fare qst calcoli…dipende dallostato di forma…evidentemente simon stava meglio ieri ke oggi…
e allora se ferrero ha battuto nadal lo scorso anno xkè nn è n1 visto ke è più forte di tutti??
nn si fanno qst ragionamenti tutto dipende dallostato di forma e dal match cm gira…
volevo dire top spin, ovviamente
Una carriera costruita sul diritto in top sin a 3 mila giri al secondo.
A sto punto dico a tutti i maestri d’italia di insegnare sta cosa qua.. 😐
Non esserne tanto sicuro … secondo me se la puo’ giocare ma sei fai un bilancio saranno piu’ le volte che vince Soderling che le volte che vince Seppi
“Cosa significa? Che Seppi è piu’ forte di Soderling?” esatto.. sulla terra secondo me tra seppi e soderling vince seppi..
Scusa se intervengo ma a volte i risultati sono indicativi nel senso che ogni match ha una storia a se. Ad esempio Nadal batte Seppi 6-2 6-3 e stasera Nadal batte Soderling 6-1 6-0. Cosa significa? Che Seppi è piu’ forte di Soderling? Non penso proprio….
per dire contro chi ha perso fogna: da uno che perde 6-4, 6-1 da zverev..
Grandissimo Nadal … avanti così che devastiamo tutti e ci prendiamo anche Roma … VAMOOOOOOOOOOOOOOOSSSSSSSSSSS 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆