Rafael Nadal: “Murray ha vinto l’incontro, perché ha “semplicemente giocato meglio”
16/02/2009 11:04 
60 commenti
60 commenti
Rafael Nadal classe 1986, n.1 del mondo
Rafael Nadal, che ha perso da Andy Murray nella finale del torneo di Rotterdam ( per 6-3, 4-6, 6-0) ha detto che, nonostante i problemi al ginocchio destro, Murray ha vinto l’incontro, perché ha “semplicemente giocato meglio”.
“Il ritiro era una possibilità per terminare l’incontro, ma non è un buon modo per concludere un torneo, non per me, non era giusto nemmeno per Andy, e ne per il pubblico” – conclude Rafael.
TAG: ATP Rotterdam, Murray, Nadal
Sinner
Djokovic
Alcaraz
Medvedev
Zverev
Ruud
Tsitsipas
Hurkacz
Dimitrov
Sabalenka
Gauff
Rybakina
Vondrousova
Zheng
Jabeur
Ostapenko
Loading ...
non certo a dubai, roger ha la bua alla schiena!
A Wimbledon ha risposto vincente anche nel primo set, mi pare quando ancora la partita era senza break… valla a riguardare se ce l’hai…
Di 5 palle break, almeno 4 Nadal le ha annullate alla grande… non puoi negarlo…
E’ gente che gioca male ma che è fastidiosa… Nadal non gioca male…. permetti che sia fastidioso???
Un conto è che arriva in finale e perde da te, un conto è che arriva in finale e perde al quinto da Nadal… non è ovviamente un evento da festeggiare, ma neanche un disastro…
Sono abbastanza d’accordo con Federino.. secondo me bisogna semplicemente parlare di 2 modi diversi di essere forti, è difficile fare una graduatoria (questo sempre ammesso che ciò che rende forte Nadal sia ‘lecito’). Secondo me il più grosso nemico di Federer è l’ostinazione, il voler dimostrare di poter vincere con il suo gioco, ma fino a che non capirà che essendo un giocatore così completo ha modo di variare la sua tattica perderà sempre contro Rafa. La Golarsa diceva che Rafa è seguito da uno staff molto numeroso che studia le cassette dei suoi avversari per trovarne i punti deboli e leggere bene tatticamente di volta in volta il match, perchè Rogi non fa altrettanto? Perchè non si fa aiutare e consigliare da qualcuno che a furia di studiare le partite di Rafa magari coglie i suoi punti deboli? E’ troppo testone e un pizzico presuntuoso.. spero che Rafa ci sia a Dubai e che si incontrino in finale per vedere se Roger ha imparato la lezione dell’Australian Open.
Ma io vorrei sapere come mai Nadal nei tornei del Grande Slam non si infortuna mai? Come mai non è mai stanco neanche dopo aver giocato 5 ore? Ma allora solo lui si allena, gli altri che fanno..giocano a carte?
Non prendiamoci in giro dai, poi grazie al cacchio che Federer ormai non riesce più a batterlo…a perso così tante volte sulla terra che era meglio che non ci arrivava in finale.
NADAL E’ UN INCONSCIENTE E NELLE SEMIFINALI/FINALI DELL’AUSTRALIAN OPEN HA RISCHIATO SERIAMENTE DI MORIRE. SPERO SOLO CHE QUALCUNO LO FERMI PERCHE’ IN FONDO NON MI E’ ANTIPATICO E MI HA FATTO VINCERE UN SACCO DI SCOMMESSE
la storia la si fa vincendo non arrivando in finale e perdendo, poi se adesso mi dici anche che federer non e’ piu’ forte di nadal su cemento e erba allora non ti dico piu’ niente, la riprova c’e’ l’hai nel fatto che in australia era una partita da vincere in tre massimo 4 set, ha avuto tutte le occasioni, invece l’ha buttata via come tante altre! quando sei abituato a vincere non ti puoi accontentare di partecipare, poi sinceramente l’esempio della bartoli non mi sembra molto pertinente, anche altri giocatori mediocri come schuttler sono arrivati una volta in finale e l’altra in semi negli slam, ma rimane comunque un mediocre!
Quando hai 3 palle break sul 3-2 e 2 sul 4-3 non si può non dire che quei punti non abbiano deciso la partita. Federer al quinto era esausto. Per vincere doveva chiudere in 4. Il terzo set è stato perciò decisivo. Certo, c’era poi il tiebreak però lì bisogna fare 7 punti (e 2 in più dell’avversario) nelle altre situazioni invece bastava concludere a proprio favore uno scambio, ed è molto diverso. Poi che senso ha, da parte di roger, giocare il tie break senza il servizio,contro nadal per giunta; poteva anche ritirarsi prima.
Le risposte di wimbledon 2007 sono state effettuate prevalentemente a punteggio acquisito (ne ricordo 2 o 3 nell’ultimo game della partita quando federer conduceva 5-2) tant’è che clerici disse “ed eccolo, questo è il vero federer”. Roger contro nadal gioca sciolto solo quando è dietro con il punteggio e a volte quando è avanti nettamente. Nelle situazioni delicate non ricordo un punto degno di nota!
Io ci andrei piano a dire che Nadal è inferiore a Federer… cioè… non è semplice in uno sport come il tennis dire che un giocatore è più forte di un altro…
Guarda la Bartoli… ha fatto finale a Wimbledon nel 2007 giocando talmente male, da far giocare peggio le avversarie!
Il tennis è strano… potresti essere un giocatore inferiore a me ma avere un gioco che mi da fastidio… quindi è quasi impossibile dire che Nadal è inferiore…
Sicuramente il gioco di Federer è più bello, più talentuoso, è di classe… ma Nadal ha altre caratteristiche… tutte valide per giunta…
Per cui oltre a un blocco psicologico di Federer, dobbiamo mettere in conto anche fattori tecnici… io non mi sento di fare il solito funerale a Roger solo perchè ha perso… io invece guarderei con che autorità è arrivato li… come ha vinto quelle partite…
Sembrava il Federer di Australia 2007…
hai ragione, federer fa venire solo i nervi ormai, perde costantemente con uno come nadal che e’ inferiore a lui di tanto anche, se invece di nadal ci fosse stato chiunque altro in australia avrebbe vinto, quando vede nadal ormai se la fa sotto, una cosa vergognosa per uno che ha il suo talento, questo e’ proprio sprecare il dono che madre natura ti ha dato!
La risposta in Australia era solo un esempio…
Ha tirato certe risposte vincenti a Wimbledon 2007 che bastava vederer la faccia di Nadal che pareva chiedersi: “ma questa da dove l’ha pescata??”.
Quella risosta a rete non è stata il punto chiave della partita, almeno secondo me… lo sarebbe stata se Federer faceva il break, perchè il match girava a suo favore, invece è successo che sono andati sulla parità… e poi Nadal ha tenuto il servizio… erano perfettamente pari… per cui la chiave è stata un’altra… hanno giocato un tie break…
Si. E la risposta che ha buttato a rete in una delle palle break del terzo set su una seconda di nadal a 135 km/h giocata per giunta sul suo diritto (che poi si è rivelato essere il punto chiave della partita)? E a wimbledon 2008 in cui in una partita di 5h ha breakkato 1 sola volta nadal avendo anche lì diverse palle break? federer ha buttato prontamente tutte le risposte a rete (anche lì sulla seconda di nadal). Io sono un fan di federer, però la sua risposta spesso è indecorosa.
Concludo dicendo che in australia quella che dici tu è stata l’unica occasione in cui federer ha tirato un vincente sulla risposta. E’ un po’ poco. E poi nadal può essere migliorato quanto vuoi però le sue seconde nalbandian se le mangia.
Nelle partite in cui roger ha giocato con nalbo (io ovviamente tifavo spudoratamente per federer) ricordo che anche con la prima di servizio, federer vedeva tornarsi indietro una palla sulla linea di fondo o comunque molto profonda…beh non è questione di winners sulla risposta, ma di mettere il tuo avversario sotto pressione in uscita dal servizio. E questo federer non lo fa praticamente mai; è chiaro che se lui risponde in mezzo al campo, nadal riesce a prendere in mano lo scambio e ad annullare tutte le palle break!
Prima di tutto complimenti a Nalbandian che ha giocato una grande partita.
Ci sono da dire alcune cose però:
In primis, Nadal non era il Nadal che conosciamo… non era proprio fermo, ma non era neanche competitivo al suo massimo livello… uno come Nalbandian, se l’avversario accorcia entra… e Nadal non era all’altezza di se stesso quel giorno;
Inoltre quella è una partita del 2007, dove Nadal faticava ancora molto sul cemento… ha fatto dei progressi nell’ultimo anno e mezzo, e non da poco;
Per quanto riguarda la risposta al servizio… che dire… Nadal ha migliorato anche quello…
Vogliamo parlare di alcune risposte di Federer a Wimbledon 2007???
Perchè ricordarsi solo la metà delle cose?
Appena Nadal inteneriva il servizio, Nalabandian entrava, bene…
Come ha strappato il break in Australia Roger a Nadal nel primo set??
Chi se lo ricorda??
Pareva quella risposta che ha tirato in esibizione con Agassi, forse qualcuno ha capito di quale parlo…
Più rispetto a Federer, che se lo merita…
VAI NON MOLLARE QUESTI SONO CONVINTI CHE NADAL SIA UN GIOCATORE DI TENNIS!
Un’altra cosa….così si risponde, non come fa quel co*****e di federer.
http://www.youtube.com/watch?v=TCFdXTMuc64
Grande nalbo….guardate a 3:00 cosa è successo nello scambio impostato sulla diagonale diritto (nadal)- rovescio (nalbo) da cui federer non riesce ad uscire!!!!
Odio Nadal e Murray a volte starsi zitti è la cosa + saggia. Evidentemente non riesci a tenere la bocca chiusa senza sparare cretinate a raffica. Stai zitto x il bene di tutti! 😡
sei un grande! non ti devo dire perche’ corre sempre cosi’ vero? lo sai gia’!
Io tifavo murray, anche se avrei preferito una sua vittoria, non 6-0 al terzo, ma 7-6 (15-13) in modo tale che nadal muoia sul campo a forza di giocare tutti i tornei dell’anno (doppio incluso) correndo sempre allo stesso modo. A dir la verità però, questa speranza l’ho abbandonata: nadal anche se gioca per 5 set ogni giorno per 364 giorni, a capodanno riesce a vincere un match al quinto battendo per durata la partita tra mcenroe e wilander (6h 22m)
almeno a te e’ piaciuta la sconfitta di nadal o no?
Se nalbandian giocasse seriamente a nadal farebbe ripetutamente 6-0 o qualcosa di simile nei tornei indoor (in cui è certamente nei primi 3 del mondo, e non è detto ke sia terzo!). Ricordo i quarti di madrid: 6-1 6-2 per nalbo. Infatti è dal 2007 che sto aspettando una riedizione di quella sfida ma una volta per la stupidità di nalbandian, una volta per l’infortunio di nadal in davis, non riesco ancora a gustarmela. Sarei curioso comunque di guardare un match sulla terra, per vedere cosa potrebbe fare nalbo contro nadal. Lui ha la pesantezza e la solidità giuste da fondo campo per affrontarlo anche se è dietro anni luce quanto a preparazione fisica!
e cmq io mi auguro ke ci sia a dubai..ci sn tutti i più forti tranne del potro e nalbandian..sarà un gran bel torneo..
murray ha giocato meglio ovvero stava giocando meglio è vero poi nn so cm finiva..
allora in questo caso le dichiarazioni di Nadal mi sembrano proprio una ruffianata… la partita l’abbiamo vista tutti ed è inutile dire che Murray ha giocato meglio visto che lo spagnolo non si reggeva in piedi. E cmq questi problemi Nadal non li ha mai nei Grandi Slam, dunque state certi che al Rolando, a Wimbledon e a New York sarà al 100% (e più….)
onestamente è preoccupante ke già così all’inizio e specialmente x nadal abbia affaticamento muscolare..lui forse lo ha avuto l’anno scorso quasi a fine stagione ma..
Qui si va di male in peggio!!!!
Guarda… non sono d’accordo sul discorso dell’impugnatura della volee… per il resto… eccellente analisi!!
ho visto l’incontro
pensavo che nadal fosse antipatico
invece è oltre ad essere un gran tennista è un grande uomo
ma vi rendete conto che schifo di tennis sarebbe senza
lui ed il re
come hanno fatto prima
nadal è bellissimo perfettissimo mi dispiace veramente tnt ke hai prso… nn è giusto secondo me l’ha oluto far vincere xk il desiderio di murray era prpr ql allora nadal da gentile e umile persona ke è l’ha ftt voncere… cmq vada nadal 6 sempre il miglioreeeee sia riguardo il tennis che il tuo aspetto fisico-nadal 6 prpr bonooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo!!-
“Spero di giocare a Dubai, ma bisogna vedere. La stagione è appena cominciata ma ho già alle spalle un numero notevole di partite. Ho avuto problemi di affaticamento muscolare”
Assolutamente no sono serissimo. Stavo accusando quel cialtrone di odio Nadal e Murray! Uno che come nickname inneggia all’odio solo come un insulso può essere classificato 😡
Ma con chi stai parlando???
Non ho capito se eri ironico su di me…
dunque niente dubai?
Federerino mi sono ricreduto su di te…hai detto una cosa molto saggia…ma ho scoperto un altro genio che si fa chiamare odio Nadal e Murray…Sei veramente l’emblema dell’anti-sport! Xk non vai a scrivere in qualke altro forum così ci fai parlare di tennis? Veramente sei una persona senza dignità in quello che dici…non riesci a cogliere i veri valori del tennis…io amo Nadal ma dico che mi sono commosso quando ho visto la premiazione di Melbourne e Federer piangere, nonostante non lo ami come giocatore. Mamma mia ma sei veramente ripugnante!:eek:
Però… questo Nadal sorprende nel bene e nel male!!
Cmq si parla di Nalbandian, quando sconfisse in ordine Djokovic il Re e Nadal… non certo il Murray di ieri…
nadal ha preso un netto 6-0 anche da Nalbandian nella finale del MS PARIS BERCY 2007!!!
Nadal rassicura i tifosi: “Ci sarò per la Coppa Davis”
Il numero uno del mondo non è preoccupato per l’infortunio al ginocchio: “Non è nulla di grave, è un semplice un affaticamento muscolare. Ho solo bisogno di un po’ di riposo. Rientrerò per Spagna-Serbia
Giusto!!
Ma non è cosa per gli altri giocatori… per fare 6-0 a Nadal dobbiamo parlare di un campione fuori da ogni concezione!
Ieri conta poco e niente…
ALLORA NON C’E’ NESSUNO CHE SI VUOLE APRIRE UNA BOTTIGLIA CON ME PER FESTEGGIARE LA SCONFITTA DELL’INVINCIBILE RAFA???TUTTI BUONI QUI…POVERO FEDERER SE HA TIFOSI COME VOI, ANZI MI SA CHE LUI E’ COME VOI, NON VEDE NADAL PER QUELLO CHE E’, UN RUFFIANO CHE TRAMA ALLE SPALLE E CHE NON DICE MAI QUELLO CHE PENSA, CHE OLTRETUTTO NON VUOLE FARE I CONTROLLI ANTIDOPING!
RIDATECI mcEnroe almeno lui si che diceva sempre cio’ che pensava!auguri supermac per i tuoi 50 anni!!!
io ne ricordo due… uno nella finale di wimbledon 2006 e uno nella finale ad amburgo 2007. ed il giocatore che l’ha battuto è lo stesso. credo che stiamo parlando dello stesso..
Perchè devi decidere tu che mi sta sulle palle?
Io ho detto che secondo me sbaglia a fare i complimenti agli avversari sempre e comunque, perchè Murray non ha grandissimi meriti secondo me… nel secondo set, non c’ha capito più niente…
Non vedo bonismo in questo…
Amburgo me lo ricordo… ma in primis non sappiamo quello che Nadal sentiva… e poi se Federer si è intenerito non è colpa di Nadal…
E’ vero senz’altro che Federer è calato molto dopo il richiamo del fisioterapista, ma è un problema suo…
Nadal poteva avere qualsiasi cosa o poteva non aver nulla… Non è un problema che si doveva porre Federer… soprattutto nel momento in cui è palese che Nadal riusciva a giocare senza altri problemi…
Appunto…giocare in quello stato è cretineria allo stato puro!o forse lo chiami eroismo o rispetto per il pubblico(tra l’altro contentissimo per la sconfitta di Nadal con Ferrero quel giorno…io ero sugli spalti e mi ricordo gli applausi scroscianti. Questo x farti capire che il pubblico alle volte non è così intelligente da capire cosa sta succedendo…quindi tutti i discorsi etici che fate vanno a rotoli…)?
per una volta smettila di fare il buonista e di veramente cosa pensi di nadal, che ti sta sulle….. come alla maggioranza di quelli che guardano il tennis, tu in qualita’ di tifoso di federer te lo ricordi amburgo 2008? ecco quello e’ nadal, senza ulteriori commenti!
Lasciando perdere certi commenti rididcoli, piu’ vicini al mondo calcistico, e non tennistico, Bravissimo Nadal sia nel comportamento che nelle parole, ruffiano o no ha detto le cose giuste
Una cosa la rimprovero a Nadal:
non deve fare il signore a tutti i costi… perchè poi si vede che certe cose le dice apposta perchè sa che fa bella figura…
Dire che l’avversario ha vinto perchè ha giocato meglio è onorevole… però in questo caso, Nadal ha perso per colpa della gamba, ad armi pari non lo so come sarebbe finita…
E lui dice lo stesso che ha giocato meglio… forse è vero, perchè il primo set è stato così… però il secondo set è stato surreale… Nadal non riuscita a tenere il servizio (non l’ha più tenuto dopo l’infortunio) e Murray ne ha persi 4 consecutivi… tutti sti meriti non li ha proprio…
No dai, non puoi dirlo… se Nadal stava bene, col cavolo per prendeva 6-0 da Murray…. non diciamo eresie…
Io ricordo un solo 0-6 a sfavore di Nadal… ma era contro un altro giocatore… troppo forte…. non conta….
Ma hai visto il piede di Nadal???oppure dici cosi…rivedi l immagine poi m dici
AHAHAHA, susciti proprio ilarità, quindi se ho ben capito in qualsiasi caso è uno sceneggiatore; infatti se perde 6-o perchè sta male prende in giro il pubblico, mentre se si cura, si riprende miracolosamente, e riesce a superare federer ad amburgo è uno sceneggiatore perchè non sta male….
xk doveted dire k ogni volta k sta perdendo kiama il fisioterapista???se è al meglio nn perde da murray soprattutto in questo momento!!! 👿
MA CERTO CHE GIOCHERA’ A DUBAI, NON HA NIENTE E’ LA SOLITA MESSA IN SCENA ORCHESTRATA DALLO ZIO TONY, NADAL E’ UN BURATTINO IN MANO A SUO ZIO E AL SUO CLAN! MA C’E’ QUALCUNO IN GRADO DI DIRE QUALCOSA DI DIVERSO O SAPETE DIRE SOLO CHE SPORTIVO, CHE GRAN SIGNORE NADAL???VI RICORDO CHE IL SIG. NADAL E’ LO STESSO DI AMBURGO QUANDO VI HA PRESI TUTTI IN GIRO CON LA SCENEGGIATA NAPOLETANA FATTA INSIEME ALLO ZIETTO!
Dei chiodi?!!!!ma io dico va bene la tenacia la sportività, ma il martirio no!questa è follia allo stato puro
Ma non si scopre oggi che Raffaele è un giocatore che rispetta gli avversari . Poi sono d’accordo con lui , anche secondo me avrebbe perso lo stesso , infortuni o no .
secondo voi giocherà dubai?
Non sta dire cavolate
Sicuramente è stato un bel segnale di sportività restare in campo… anche se è pericoloso, perchè deve salvaguardare quelle ginocchia…
Tuttavia lo zio gli avrà insegnato che fino a che non dai la mano all’avversario, la partita non è finita…
Murray poteva farsi male per conto suo in qualsiasi momento… per cui vale sempre la pena portare a termine la partita…
Questa volta sono d’accordo con te, cercare di terminare l’incontro è stato un gesto carino e sportivo da parte di Rafa… ad esempio Djokovic si è reso protagonista di gesti opposti a questo, si è ritirato per infortuni secondo me un po’ inventati perchè stava perdendo nettamente e non voleva ammettere la sconfitta. Per questo che mi ha fatto rabbia l’anno scorso l’episodio della finale di Amburgo, perchè ho sempre pensato che Rafa fosse molto corretto in campo e quel gesto ‘stonava’.
Sei il solito povero inetto, se si ritirava tanto avresti detto che mancava di rispetto, e se invece lo stesso commento lo faceva re roger (dopo ad esempio la sconfitta sonante di parigi..) avresti detto…che classe, che signorilità, che rispetto per l’avversario!!
Ti ricordo che ogni tanto sarebbe gradita un’analisi tecnica, al di la del tuo colorito tifo da stadio….insomma, odia chi ti pare, ma parla di tennis se ci riesci!!!
E’ SOLO UN GRAN RUFFIANO…PERCHE’ GIOCANDO IN QUEL MODO IL TERZO SET E’ STATO RISPETTOSO VERSO IL PUBBLICO…SPERIAMO CHE C’E’ NE SIANO TANTE ALTRE DI QUESTE SCONFITTE DI NADAL!
Si infatti aveva dei chiodi da 13 sotto al piede e gioco lo stesso…poteva tranquillamente non scendere in campo e pensare al torneo successivo
brava gran esempio di sportività
è un gran campione.. basta ricordarsi in che condizioni ha finito la partita a roma lo scorso anno.
Alla faccia di chi dice che chiama sempre il fisioterapista per perdere tempo o spezzare il ritmo all avversario…poteva ritirarsi e risparmiarsi quel bruttissimo 0-6 al terzo set ma non lo ha fatto