ATP Rotterdam: Andreas Seppi batte in rimonta Rik De Voest ed è al secondo turno
14/02/2012 13:14 
66 commenti
66 commenti
Andreas Seppi classe 1984, n.45 del mondo
Andreas Seppi, con un pò di sofferenza, riesce ad approdare al secondo ostacolo nell’importante torneo ATP 500 di Rotterdam (e 1.207.500, cemento).
Il giocatore di Caldaro, allenato da Massimo Sartori, ha sconfitto questa mattina al primo turno il qualificato sudafricano Rik De Voest, classe 1980, n.122 del mondo, con il punteggio finale di 16 76 (5) 62 in 2 ore di partita.
Al secondo turno Andrea Seppi, se la vedrà con Philipp Kohlschreiber.
Primo set: Seppi, praticamente non entrava in campo, e De Voest strappava il servizio all’azzurro nel secondo (break a 30), e nel sesto game (servizio perso a 15).
De Voest, sul 5 a 1, teneva la battuta a 30, e senza annullare break point, portava a casa facilmente il primo set per 6 a 1.
Secondo set: Andreas in vantaggio per 3 a 0 (con un solo break), perdeva il servizio nel quinto gioco.
Nel sesto game, nuovo break per l’azzurro, ma nel gioco seguente, cedeva nuovamente la battuta (break del sudafricano a 30).
Si andava al tiebreak, con Seppi che aveva avuto l’occasione più ghiotta, mancando una palla break sul 4 pari.
Nel tiebreak l’azzurro si portava subito avanti per 5 a 0, parziale recupero del sudafricano, che dopo aver annullato due set point sul 3 a 6, alla terza palla set (con Seppi alla battuta), cedeva la frazione per 7 punti a 5.
Terzo set: Continuava il buon momento di Seppi, che strappava la battuta a De Voest, nel primo ed al settimo gioco e senza concedere nulla al servizio, conquistava set e match per 6 a 2.
TAG: ATP Rotterdam, ATP Rotterdam 2012, Seppi
Sinner
Djokovic
Alcaraz
Medvedev
Zverev
Ruud
Tsitsipas
Hurkacz
Dimitrov
Sabalenka
Gauff
Rybakina
Zheng
Vondrousova
Jabeur
Ostapenko
Loading ...
Per chi paragona Mathieu con De Voest :
Mathieu infatti ha superato la 4 : Feliciano Lopez.
De Voest conduceva, ma ha perso contro Seppi, 45 al mondo.
Tutto fila secondo il discorso qualificati.
Un Mathieu in palla per via delle qualificazioni, mette via il Feli.
Un De Voest in palla per via delle qualificazioni, quasi elimina Seppi.
Cosa c’entra ? E’ entrato O NO in palla contro un Seppi al cambio di condizioni ? E’ entrato con due vittorie e ore agonistiche incemerate ?
Hai letto le dichiarazioni di Sartori ?
1-6 nel primo set non ti dice nulla ?
Spesso questi match si perdono ( statisticamente il 50% ).
Bravo Andy a superare questo ostacolo MOLTO insidioso.
Semplicemente non sparo cose a casaccio, ma parlo da informato.
E non scrivo riguardo agli altri, come fai tu, visto che non me ne frega proprio niente.
Invece il tuo passatempo migliore nella vita è questo. Sono contento per te, ma mi tengo i miei di passatempi …
Purtroppo solo qualche volta si e qualche volta invece no !
@ GIALAPPA SBANDY REMIX (#622352)
posso essere d’accordo sul discorso qualificati (spesso non sono turni agevoli come si potrebbe pensare) ma andiamo a vedere chi ha battuto de voest in queste difficilissime qualificazioni: uno sconosciuto 19enne olandese e un ormai bollito greul ( e per giunta faticando non poco).. per cui chiamarle durissime qualificazioni, quella si, mi sembra una cavolata!
@ FabioLaFogna (#622540)
hai dimenticato cipolla batte dolgopolov a pechino è quella si che è un impresa
@ GIALAPPA SBANDY REMIX (#622482)
Aspetta, logica del tifoso, ma non sei lo stesso che dice che Fognini al Roland Garros finse l’infortunio? Dov’è la logica del tifoso adesso?
Poi i bookmakers non sparano mica cavolate, un motivo ci sarà sulle quote. Io non dico che il n.1700 è più forte del 1699 ma che il n.45 è più forte del 122 lo dicono tutti. E’ come chiedersi se Djokovic (n.1) sia più forte di uno che lo succede di 77 posizioni (Rosol) è ovvio.
Battere un qualificato non dico sia semplice, ma non mi sembra il caso di esaltarsi. Era una partita largamente alla portata di Seppi.
@ andrea (#622473)
Mettiamoci:
Seppi b. Nadal a Rotterdam
Seppi b. Gasquet a Amburgo?
Io tutti sti top player che Seppi ha battuto mica li ricordo, a parte un Nadal pietoso a Rotterdam…
gialappa ha fatto l’università di scienze tennistiche a wimbledon e cosa molto importante..la sua parola è legge..è il dio del tennis sceso in terra…dio infatti ha dato il talento a federer, mentre a gialappa ha dato la mente e le capacità di capire tutto ciò che ruota intorno al tennis!!
http://static.blogo.it/gossipblog/BarRefaelieRafaelNadalmezzinudiperSportsIllustrated.jpg
nadal è come sbandy se la spassa
ottima vittoria di andreas contro un giocatore ostico e in ascesa, bravo..
Hostregheta, havevo messo la o con l’Hacca !
Vabbè : ( te lo dicevo che per te è meglio non scrivere, che eviti le figuracce … ) finchè continuiamo a basare i discorsi sul ranking …
… guarda, ho preso il primo che passava qua sotto per strada : il n.1976 è più forte del n.1977 e lo batte sempre.
I ragionamenti che fai tu. Da incompetente totale !
a) non puoi ragionare solo per ranking
b) dal n.40 circa al n.130 circa il livello non è molto differente. La classifica è una somma algebrica di risultati. Quanti l’anno prima sono al n.130, e l’anno dopo al n.40, e viceversa ?
c) I bookmakers non quotano le percentuali di successo di un tennista rispetto ad un altro, ma adattano le quote IN BASE A QUELLO CHE SCOMMETTE LA GENTE. Altrimenti andrebbero tutti in fallimento. Infatti : la quota non rispecchia il match ( 1-6 il primo set, vittoria in 3 set. Era da 1.70 la quota giusta ! E non a caso il 50% dei qualificati si qualificano, quando non rischiano di vincere ).
d) chiaramente parlando di impresa sto esagerando. Si esaspera il concetto per farlo capire. Ma sicuramente battere un qualificato NON E’ SEMPLICE. Tutt’altro.
Azz, continuo a dirtelo che devi mangiarne di bistecche, prima di confrontarti con chi tratta di tennis non con la logica del tifoso, ma di chi analizza i fatti !
@ FabioLaFogna (#622422)
Seppi vs Nadal proprio qui a Rotterdam quindi non lo è giusto? e vs i vari top 15 battuti da Seppi…non contano quelle partite a quanto pare 😕 poi battere Roddick sulla terra non è che sia tutta st’impresa e, non per voler sminuire la prova di Volandri, ma semplicemente io non ho mai visto giocare Federer così male come quel giorno.
@ GIALAPPA SBANDY REMIX (#622397)
Quindi se il n. 45 del mondo batte il n.122, ovvero il fenomeno de Voest è un impresa, tant’è che i bookmakers lo davano a 1,30. Misà che hai una concezione di impresa tutta tua. Io, e non solo, credo che le vere imprese sono: (giusto per farti capire)
Fognini (ITA) b. Monfils (FRA) a Parigi
Volandri (ITA) b. Federer (SVI) a Roma
Cipolla (ITA) b. Roddick (USA) a Madrid
Battere de Voest mi sembra normale da un discreto giocatore qual è Seppi.
@ cocciasecca (#622365)
Coooosa ? Ma Pioline :
– ha fatto FINALE DI SLAM !!!!
– era competitivo su ogni superfice
– non mi ricordo il br esatto, ma comuque molto migliore di Seppi
E’ come paragonare l’Udinese con la Juve Stabia
Ma poi ? Una volta che Seppi non butta via la partita, ma la vince in rimonta non vi va bene ?
Se la perde mentre la conduceva, lo criticate.
E mica può vincere tutte le partite 60 60. Ma ne avreste da dire anche sull’unico punto perso perchè l’avversario ha preso un net a favore, mi sa !
E Vagnozzi di JOVAGNOZZI ! :
E’ qui la festa ?
TANTO TANTO TANTO – TANTO TANTO !
Van bene i tabelloni che ho riportato, ho secondo te i qualificati sono facilissimi da battere ?
IMPARA, fidati. Che parli senza conoscere cosa succede in campo e nella storia del tennis.
Superare De Voest era tutt’altro che facile. Aggiungiamoci il precedente a sfavore.
Era 2011, ovvio. Non 2001. Errore battitura.
Il 2009 fa eccezione, poi nel 2008 ancora 2 su 4. Nel 2006 passano tutti i qualificati e 2 LL su 4 !!
( Dovete ancora mangiarne di bistecche per arrivare al livello del sottoscritto, ripeto ! )
First Round
(1)Rafael Nadal (ESP) d. Dmitry Tursunov (RUS) 6-4 6-4
Andreas Seppi (ITA) d. Lleyton Hewitt (AUS) 3-6 7-6(4) 7-6(4)
Fernando Verdasco (ESP) d. Jarkko Nieminen (FIN) 6-2 6-2
Robin Soderling (SWE) d. (8)(WC)Marcos Baghdatis (CYP) 6-3 3-6 6-4
Janko Tipsarevic (SRB) d. (4)Mikhail Youzhny (RUS) 7-6(3) 6-4
Gilles Simon (FRA) d. Feliciano Lopez (ESP) 6-3 6-4
Nicolas Mahut (FRA) d. Tommy Robredo (ESP) 7-5 6-4
(q)Teimuraz Gabashvili (RUS) d. (7)Juan Carlos Ferrero (ESP) 7-5 6-1
(5)Tomas Berdych (CZE) d. Ivan Ljubicic (CRO) 6-3 6-3
Ivo Karlovic (CRO) d. Olivier Rochus (BEL) 6-1 6-2
(q)Michael Zverev (GER) d. Philipp Kohlschreiber (GER) 7-5 7-5
(3)David Ferrer (ESP) d. Simone Bolelli (ITA) 6-4 7-5
(WC)Robin Haase (NED) d. (6)Andy Murray (GBR) 7-5 6-3
Michael Berrer (GER) d. (q)Matthias Bachinger (GER) 6-3 6-2
Michael Llodra (FRA) d. (WC)Raemon Sluiter (NED) 6-1 7-6(6)
(2)Nikolay Davydenko (RUS) d. (q)Jan Hernych (CZE) 6-3 6-3
NEL 2007 un qualificato e 2 Lucky Looser !!!
First Round
(1)Nikolay Davydenko (RUS) d. (LL)Michael Berrer (GER) 6-3 6-4 [Michael Berrer replaces Robin Soderling]
Marc Gicquel (FRA) d. Arnaud Clement (FRA) 6-4 6-3
Philipp Kohlschreiber (GER) d. Gilles Simon (FRA) 6-3 3-1 ret.
(8)Radek Stepanek (CZE) d. (q)Jan Hernych (CZE) 6-3 6-4
(3)Ivan Ljubicic (CRO) d. (WC)Thiemo De Bakker (NED) 7-5 6-3
Olivier Rochus (BEL) d. Janko Tipsarevic (SRB) 4-6 6-2 6-4
Florian Mayer (GER) d. Dominik Hrbaty (SVK) 7-6(5) 2-6 7-5
(LL)Dennis van Scheppingen (NED) d. Gael Monfils (FRA) 6-7(3) 6-4 6-3 [Van Scheppingen replaces Hewitt]
(6)David Ferrer (ESP) d. Christophe Rochus (BEL) 6-3 6-0
Kristof Vliegen (BEL) d. Jarkko Nieminen (FIN) 6-1 6-4
(WC)Robin Haase (NED) d. (q)Roko Karanusic (CRO) 6-3 7-6(2)
Mikhail Youzhny (RUS) d. (4)Tomas Berdych (CZE) 6-4 6-7(5) 6-1
(5)Novak Djokovic (SRB) d. (q)Florent Serra (FRA) 7-6(6) 6-4
(q)Andrei Pavel (ROU) d. Daniele Bracciali (ITA) 6-1 6-1
(LL)Rik de Voest (RSA) d. (WC)Martin Verkerk (NED) 6-3 7-6(0) [Rik de Voest replaces Jonas Bjorkman]
(2)Tommy Robredo (ESP) d. (LL)Simone Bolelli (ITA) 6-2 6-2 [Simone Bolelli replaces Richard Gasquet]
Nel 2006 PASSANO TUTTI I QUALIFICATI e 2 LL su 4 !!!
First Round
(LL)Arvind Parmar (GBR) d. Paradorn Srichaphan (THA) 7-6(3) 5-7 7-6(7) [Parmar replaces Nadal]
(q)Dominik Meffert (GER) d. (WC)Raemon Sluiter (NED) 2-4 ret.
Christophe Rochus (BEL) d. (LL)Jean-Rene Lisnard (MON) 3-6 7-6(3) 6-4 [Lisnard replaces Sebastien Grosjean]
Taylor Dent (USA) d. (8)Tomas Berdych (CZE) 6-4 7-5
(3)David Ferrer (ESP) d. Ivo Minar (CZE) 6-2 6-3
Olivier Rochus (BEL) d. Jurgen Melzer (AUT) 7-6(3) 4-6 7-6(9)
(q)Gilles Simon (FRA) d. Wesley Moodie (RSA) 6-3 6-7(4) 6-3
Jarkko Nieminen (FIN) d. (5)Mario Ancic (CRO) 7-5 7-6(5)
(6)Radek Stepanek (CZE) d. (LL)Michael Lammer (SUI) 6-4 6-2 [Lammer replaces Sjeng Schalken]
Fabrice Santoro (FRA) d. Paul-Henri Mathieu (FRA) 6-3 6-3
(q)Novak Djokovic (SCG) d. Andreas Seppi (ITA) 6-2 2-6 7-5
Tim Henman (GBR) d. (4)Thomas Johansson (SWE) 6-4 6-4
(q)Daniele Bracciali (ITA) d. Igor Andreev (RUS) 6-2 6-3
(LL)Alex Calatrava (ESP) d. (WC)Antal van der Duim (NED) 6-2 7-6(2) [Calatrava replaces Marcos Baghdatis]
Greg Rusedski (GBR) d. Robin Vik (CZE) 6-3 7-5
(2)Nikolay Davydenko (RUS) d. Jan Hernych (CZE) 6-3 6-3
@ cocciasecca (#622391)
Esatto: Sepp o Seppi è il diminutivo di Joseph = Giuseppe.
E adesso fai silenzio, che eviti di fare ulteriori figuracce :
ROTTERDAM 2001 : 2 qualificati su 4 passano il primo turno
(1)Robin Soderling (SWE) d. (WC)Robin Haase (NED) 6-3 6-2
Philipp Kohlschreiber (GER) d. Yen-Hsun Lu (TPE) 6-4 7-6(5)
Thiemo de Bakker (NED) d. (LL)Phillip Petzschner (GER) 6-4 0-6 6-1 [Petzschner replaces Ernests Gulbis]
(6)Mikhail Youzhny (RUS) d. Marcel Granollers (ESP) 6-2 7-6(6)
Jarkko Nieminen (FIN) d. (3)David Ferrer (ESP) 6-3 6-4
Viktor Troicki (SRB) d. (WC)Thomas Schoorel (NED) 6-2 7-6(1)
Marin Cilic (CRO) d. (q)Mischa Zverev (GER) 6-2 6-4
(5)Jurgen Melzer (AUT) d. (WC)Jesse Huta Galung (NED) 6-4 6-4
(8)Jo-Wilfried Tsonga (FRA) d. (q)Grigor Dimitrov (BUL) 6-4 6-4
Michael Llodra (FRA) d. Nikolay Davydenko (RUS) 6-3 7-6(4)
(q)Dmitry Tursunov (RUS) d. Andrey Golubev (KAZ) 6-4 7-5
(4)Tomas Berdych (CZE) d. Guillermo Garcia-Lopez (ESP) 6-1 6-2
(7)Ivan Ljubicic (CRO) d. Sergey Stakhovsky (UKR) 7-6(3) 6-3
(q)Benoit Paire (FRA) d. Gilles Simon (FRA) 6-2 2-6 6-3
Feliciano Lopez (ESP) d. Florian Mayer (GER) 6-3 6-4
Marcos Baghdatis (CYP) d. (2)Andy Murray (GBR) 6-4 6-1
ROTTERDAM 2010 : 2 qualificati su 4 passano il primo turno
(1)Novak Djokovic (SRB) d. Sergey Stakhovsky (UKR) 6-2 4-1 ret.
Marco Chiudinelli (SUI) d. Michael Llodra (FRA) 6-1 6-7(5) 7-6(6)
Florian Mayer (GER) d. Janko Tipsarevic (SRB) 6-3 6-7(6) 7-6(6)
(5)Tommy Robredo (ESP) d. (WC)Robin Haase (NED) 7-6(4) 6-4
(4)Gael Monfils (FRA) d. Olivier Rochus (BEL) 4-6 6-1 6-2
(WC)Thiemo de Bakker (NED) d. (LL)Jan Hajek (CZE) 7-6(5) 6-3 [Jan Hajek replaces Evgueni Korolev]
(q)Marsel Ilhan (TUR) d. Guillermo Garcia-Lopez (ESP) 6-1 6-4
(6)Mikhail Youzhny (RUS) d. (q)Andrei Goloubev (KAZ) 1-6 7-6(0) 7-6(5)
Julien Benneteau (FRA) d. (7)Ivan Ljubicic (CRO) 6-3 6-3
Michael Berrer (GER) d. Arnaud Clement (FRA) 7-6(6) 4-6 6-4
(q)Igor Sijsling (NED) d. Michael Zverev (GER) 6-7(2) 6-3 7-5
(3)(WC)Robin Soderling (SWE) d. Florent Serra (FRA) 4-6 6-4 6-1
Jurgen Melzer (AUT) d. (8)Viktor Troicki (SRB) 6-3 3-0 ret.
Andreas Seppi (ITA) d. (q)Stephane Bohli (SUI) 6-1 7-5
Marcos Baghdatis (CYP) d. James Blake (USA) 6-4 6-2
(2)Nikolay Davydenko (RUS) d. Feliciano Lopez (ESP) 6-4 6-2
Seppi non è Simon e non è nemmeno Feliciano LOPEZ !
Saranno più forti i due giocatori che ho elencato o Seppi ?
E allora TRATTASI DI IMPRESA quella di battere i qualificati, più pericolosi di una testa di serie.
Non puoi confrontare de Voest con Mathieu, c’è un abisso. Mathieu ex top 15, è un tennista di gran talento e tecnica, non paragonabile all’attuale n.122 al mondo, che non sarà sicuro una pippa, però non è ai livelli de francese. Io di casi ne ho presi 16, e solo 1 qualificato ha vinto al primo turno, tu 1. Nel tennis andare al terzo e perdere o perdere 6-0 6-0 ha lo stesso valore in termini di punti, quindi credo che Seppi in qualche modo, anche annullando 94273583 match points la partita la DOVEVA portare a casa essendo superiore a de Voest. Ripeto, Mathieu è un altra cosa.
Volandri adesso ha Ruben Ramirez Hidalgo. E’ favorito, probabili quarti in vista.
Seppi ha Kohlschreiber. Se cambia marcia vince, altrimenti è fuori al secondo turno.
Se continua così, Filo rischia di riprendersi il posto n.1 in Italia !
@ Giuseppe (#622383)
Vero! Kohle è carbone. E Seppi in Alsazia è Giuseppe.
purtroppo e´cosi.
@ Hoila seppi (#622359)
è inutile che ti affanni…tanto adesso esce il “vamos fognini” di turno che afferma: seppi non ha carattere, seppi è corto di testa… sempre la stessa musica stucchevole pur di non riconoscere i meriti (non eccelsi) ma assolutamente notevoli di seppi.
@ cocciasecca (#622376)
In una parola composta Kohl è più probabile che significhi carbone piuttosto che cavolo. Quindi Kohlschreiber è quello che scrive col carbone.
@cocciasecca
ahahahahah…però intanto ha vinto!!ahahahah
@ alex83 (#622370)
kohl=cavolo schreiber=scrittore…….. fai te!
intano ho trovato un italiano che ha un servizio micidiale Grassi Claudio, peccato per il resto…
@ GIALAPPA SBANDY REMIX (#622353)
Pur di far credere di avere ragione,avolte,spari delle colorate scemenze:la partita che hai citato è veramente l’ultima da portare ad esempio:prima cosa ,Feliciano Lopez non è uno che,mettiamola cosi,si presenta ogni giorno “al lavoro” con atteggiamento da guerriero altrimenti con il tennis che alcune volte ha espresso sarebbe top 15 almeno,costantemente,Poi PAOLO ENRICO MATTEO è uno di quei giocatoriche,soprattutto quando non sente pressione,ha un tale bagaglio sia tecnico che fisico che può giocare alla pari con chiunque
e su qualsiasi superficie.
mio vecchio post a proposito di Kohlschreiber:
Contro Kohlschreiber e´nettamente favorito, anzi credo che Kohli rinuncia visto che non ha giocato la coppa davis per un problema intestinale suscitando le critiche di Tommy Haas e Petschner.
Kohli sta´male!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ma quanto è scarso kohlschreiber!!!!
@ Hoila seppi (#622359)
Seppi mi riccorda Pioline nel modo di camminare e di spostarsi… Ovvio che Pioliine era più su in classifica. Se Andreas mette un pò di andante nel suo gioco può fare belle cose…
Voi criticate a gogo, ma non avete capito:
1. De Voest era un brutto cliente, veniva rodato dalle quali e sul veloce si fa rispettare
2. Andreas veniva dalla davis un po scarico e ultimanente non ha entusiasmato
3. Ha recuparato dopo un set messo male
4. Attualmente Seppi e l´unico giocatore competitivo sul veloce indoor.
Teniamoci stretto questo giocatore che non sara´un fenomeno me bene o male e´il miglior italiano negli ultimi 6 anni, tranne qualche exploit sporadico di altri (fognini parigi).
Hey, FabioLaFogna : LEGGI ED IMPARA.
Apprendi. Tieniti informato.
[4] Feliciano Lopez (ESP) vs. (Q)Paul-Henry MATHIEU (FRA) 64 67(5) 46
E’ più facile al primo turno, battere la 4, o battere un qualificato ?
Risultato eloquente che è li che parla chiaro.
Non ci sono altre discussioni. E’ il campo che parla.
i Risultati degli ultimi 2 anni, in caso di qualificati, lasciano il tempo che trovano.
Uno per qualificarsi a Rotterdam deve vincere due partite, e se lo fa, vuol dire che è in forma. E’ un tabellone di quali a 16, no a 32. Chi lo gioca non è un giocatore da future, per intenderci.
Non è facile superarle, e quindi quando ti trovi contro un qualificato in un torneo come Rotterdam hai sempre i tuoi problemini da risolvere.
Non a caso Andy era sotto, ed addirittura ha perso il primo set 16.
Semplicemente perchè un giocatore che deve adattarsi alle condizioni di quel torneo incontra uno che ci è già abituato.
( i risultati degli ultimi 2 anni in questo specifico caso valgono poco nulla, ripeto )
SE capite di tennis è un conto, se scrivete per sparare cavolate superficiali a caso per far casotto è un altro.
@ Hoila seppi (#622338)
infatti l ha battuto viola fenomeno de voest 😛
non ho mai detto che e´stata un impresa!!!!!!!!!!!!!!!!!!
il mio vecchio post:
Ottima vittoria contro un giocatore che su queste superficei vale almeno i top 50.
Grande prova di carattere dopo una partenza lenta.
Qualificati Australian Open 2012: (anche se non indoor)
GIRALDO B. VIOLA (Q) 6-4 6-2 6-1
DUCKWORTH B. ZOPP (Q) 5-7 7-6 6-3 6-4
GASQUET b. GOLUBEV (Q) 5 set
MELLO b. BAUTISTA-AGUT (Q) 2-6 6-1 6-1 4-1 ret.
LU b. SERRA (Q) 5 set
KAVCIC b. WARD (Q) 6-7 3-6 5-4 ret.
BERLOCQ b. HUTA GALUNG (Q) 3 set
FEDERER B. KUDRYAVTSEV (Q) 3 set
ROCHUS b. PHAU (Q) 4 set
STAKHOVSKY b. MARCHENKO (Q) 6-4 6-2 6-0
ANDERSON b. NIELSEN (Q) 5 set
LACKO (Q) b. LJUBICIC 3 set
YOUNG b. GOJOWCZYK (Q) 5 set
HAAS b. KUDLA (q) 5 set
NADAL b. KUZNETSOV 3 set
A parte Lacko hanno perso tutti,lottando ma HANNO PERSO. Molti partono in quinta e poi si sgonfiano. Se per accedere dove tu sei di diritto hanno dovuto vincere 3 partite, un motivo ci sarà.
Poi non diciamo stupidaggini, oggi Seppi aveva l’obbligo di vincere.
Quelli che dicono che battere de Voest è un impresa poi sono gli stessi che vogliono Seppi top 30.
(Non riferito a Sbandy)
@ GIALAPPA SBANDY REMIX (#622297)
sono andato a rivedere i risultati di de voest nel 2010 e 2011. Davvero modesti, non ha battuto nessun top 50 e l’unico risultato degno di menzione e’ una sconfitta al 5 (tirato) con Nalbadian agli US open di 2 anni fa… per cui esaltare questa vittoria (quasi sconfitta) mi sembra alquanto tirato. Comunque per un giudizio aspettiamo il secondo turno.
per modrillo.
Ti elenco solo alcuni giocatori attualmente meno forti di de voest sul cemento indoor nei top 100 e ne potrei aggiungere tanti altri.
Berlocq, Andujar, Davydenko, Rochus, Montanes, Fognini, Dodig, Falla, Ramos, Giraldo, Stebe, Sela, Starace, Rosol, Beck, Paire,
Gimeno-Traver, Ungur, Souza e via dicendo.
@ Hoila seppi (#622281)
Sì hai ragione. De Voest non sarà un futuro n. 1 come Rosol ma resta un gran brutto cliente….Complimenti ad Andreas: grinta e carattere, oltre ad una classe da top 20, non gli mancano di certo…
@ Hoila seppi (#622308)
peccato che il terraiolo viola ke è il num 147 al mondo e sicuramente sul veloce vale molte meno posizioni..ci ha vinto alle quali degli australian open..quindi nn riesco a capire come faccia a valere i top 50 sul cemento…quante cavolate scrivi..
Rik De Voest è nato a milano!seppi in austria quasi ehehehehee
@ Andreas Seppi (#622292)
Fare un buon torneo è battere Berdich nei quarti, se no si tratta solo di ordinaria adminitrazione di punticcini che lo mantengno tra i 30 e i 50…
@ Andreas Seppi (#622292)
dal tedesco perde sicuro, se la gioca con lo spagnolo anche se sfavorito.
Allora, se Andy qua va ai quarti mette insieme 90 punti ATP che fanno molta gola.
Sarebbero in totale in questo inizio 2012 175 come l’anno scorso.
Solo che l’anno scorso ne aveva 45 negli Australian Open, per questo che nel ranking nei best 18 ne ha meno rispetto ad inizio anno.
Inoltre questi 90 pareggerebbero i 90 che sono andati fuori, per la vittoria di Bergamo Challenger 2011.
Poi il torneone deve farlo a Marsiglia. Li non può avere i primi 4 del ranking che lo ostacolano. Qualche partita contro pronostico la vincerà pure lui, no ?
Quindi Indian Wells e Miami. Dove l’anno scorso ha passato un solo turno. E qualche punticino in più può farlo, quest’anno, no ?
Poi si torna in Europa. Operazione Monte-Carlo Barcellona Monaco Madrid Roma ROLAND GARROS. Quindi si va sull’erba.
Chissenefrega della Davis.
Seppi deve giocare sul circuito e vincere li.
In Davis, o ha il mal di pancia, o decide di dedicarsi ai suoi interessi professionali, o perde i due singolari da chiunque.
Meglio per tutti, sia per lui che per la nazionale, che giochi e vinca sul circuito ATP.
Quindi adesso forza Andy vai ai quarti ( poi li purtroppo la vedo un attimino sul dureggiante andante )
In teoria anche il secondo turno sarebbe alla sua portata. Ha il 50% di probabilità di arrivare ai quarti. In Davis ha perso giocando con tale probabilità di vittoria, vediamo se adesso la moneta mostrerà l’altro lato.
bravo Koko, i tuoi commenti sono leggermente negativi su Andreas, ma conservi una certa obbiettivita´.
Hai ragione Seppi non e´in grandissima forma, lo dicono i risultati.
Battere un qualificato all’esordio, soprattutto indoor, è sempre un’impresa. Più difficile di battere una testa di serie al secondo turno con un bye.
Contro Kohlschreiber e´nettamente favorito, anzi credo che Kohli rinuncia visto che non ha giocato la coppa davis per un problema intestinale suscitando le critiche di Tommy Haas e Petschner.
Gronolleres e´un giocatore assolutamente alla portata di Andreas, anche se lo spagnolo quando e´in forma ha un gioco da campione.
Compito non facilissimo, ma alla portata del nostro numero 1.
de voest e´come tutti sudafricani uno specialista del duro e sul cemento vale i top 50. Togliete dai top 100 sul veloce indoor gente come Fognini, Volandri, montanes o Starace e vedrete che ai topo 50 ci arriviamo.
Allora, intanto Rikey ha già battuto Andy sul veloce.
E ne ha battuti anche di più forti.
Qui si è qualificato in carrozza.
Poi inizia a studiarti un po’ di più il tennis, nel ramo ” Andazzo del circuito ATP “.
Bravo Andy !
Battere il miglior tennista in attività nato a Milano non è mai facile ( infatti una volta ha visto il Rickey … ).
E adesso avanti tutta verso i quarti a sfidare il Berdicchio.
Visto che gli avversari non hanno avuto le palle di metterglielo contro in Scoppia Davis !
@ Hoila seppi (#622281)
Io spero vivamente che Hoila Seppi nei suoi commenti spesso (sempre) ci faccia e non ci sia!!!!!!!!!
bene adesso facciamo un buon torneo battendo kolhscreiber o granollers..senza limitarci al solito compitino…Forza ANDREAS
Se avesse battuto Trevisan in 3 sets avresti detto che è una promessa mondiale e che quindi quella di Seppi era un impresa.
Bah ha rischiato di perdere ma ci sta. Seppi attualmente vale strettamente la sua classifica e nulla di più. Peccato perchè negli indoors potrebbe rendere assai di più se fosse più centrato e meno svagato.
Sull’1-6 4-4 15-30 ero sicuro che avrebbe perso la partita, evidentemente il Sudafricano non ci ha creduto abbastanza….
Per Andy il compitino è fatto, secondo i suoi standard, adesso si può pensare ai punticini della prossima settimana.
@ Hoila seppi (#622281)
è arrivato top 50 rik de voest hahahaha
Ottima vittoria contro un giocatore che su queste superficei vale almeno i top 50.
Grande prova di carattere dopo una partenza lenta.
Speriamo di ritrovare presto il Seppi degli ultimi mesi del 2011.. questo di adesso è timoroso più del dovuto anche con avversari modesti..
Forza Andreas!!
optimus!