Becker difende Zverev dalle critiche ricevute: “Assenze? Non è colpa sua, lui può battere soltanto l’avversario che si trova davanti. Bisogna rispettare i giocatori che ottengono risultati”

Scritto da Fabio
Ebete? Mi chiamo Fabio come c’è scritto nel mio post. Porta rispetto ok? Non hai capito la mia battuta ironica su sinner? Tu parli di fortuna della vittoria di zverev perché non c’era sinner. Allora sinner e fortunato perché ha vinto 5 slam dopo il ritiro di Federer e Nadal. E con Djokovic che ha 39 anni. Detto questo buona serata. Chiudiamola qua.

Porto rispetto se non mi si dà del ridicolo gratuitamente, ma finalmente una cosa giusta l’hai detta, finiamola qua anche perché dialogo inutile

@ Fabio (#4684405)

Ebete? Mi chiamo Fabio come c’è scritto nel mio post. Porta rispetto ok? Non hai capito la mia battuta ironica su sinner? Tu parli di fortuna della vittoria di zverev perché non c’era sinner. Allora sinner e fortunato perché ha vinto 5 slam dopo il ritiro di Federer e Nadal. E con Djokovic che ha 39 anni. Detto questo buona serata. Chiudiamola qua.

Scritto da 22587
“Accetta opinioni diverse” nella nazione del pensiero unico, col patriottisno a intermittenza, a convenienza…
Non si può sentire!!

Siamo in un forum dove a tanti, forse troppi, trollioni è permesso di provocare quotidianamente e mi vieni a parlare della nazione dal pensiero unico? peta, a meno che tu non voglia veramente credere alla favoletta che i suddetti tro(glioni) si raccontano, ovvero che loro sono solo opinioni diverse dalla maggioranza.. ah ah, ma non mi meraviglio che proprio tu ci creda

Scritto da 22587
“Accetta opinioni diverse” nella nazione del pensiero unico, col patriottisno a intermittenza, a convenienza…
Non si può sentire!!

Siamo in un forum dove a tanti, forse troppi, trollioni è permesso di provocare quotidianamente e mi vieni a parlare della nazione dal pensiero unico? peta, a meno che tu non voglia veramente credere alla favoletta che i suddetti tro(glioni) si raccontano, ovvero che loro sono solo opinioni diverse dalla maggioranza.. ah ah, ma non mi meraviglio che proprio tu ci creda

“Accetta opinioni diverse” nella nazione del pensiero unico, col patriottisno a intermittenza, a convenienza…
Non si può sentire!!

Scritto da Fabio
Forse non hai capito il concetto.zverev ha vinto gli Us Open Vincendo le 7 partire che servono x vincere il torneo.dove sta la fortuna? Se sinner non c’era non è un suo problema. Nell’ albo d’oro degli US open e del Roland Garros 2026 c’è scritto il nome di Alexander zverev. Punto. Semplice no? Ah dimenticavo sinner ha vinto 5 slam perché Nadal e Federer si sono ritirati e Djokovic ha ormai 39 anni ahhhh sei ridicolo

Ebete, fortunato perché ha vinto gli Us Open senza che ci fosse il numero 1 nonché sua bestia nera.. bravo ad approfittarne, ma fortunato, ripunto.. sugli slam vinti da Sinner rido per non piangere, lol, accetta opinioni diverse, ebete

Forse non hai capito il concetto.zverev ha vinto gli Us Open Vincendo le 7 partire che servono x vincere il torneo.dove sta la fortuna? Se sinner non c’era non è un suo problema. Nell’ albo d’oro degli US open e del Roland Garros 2026 c’è scritto il nome di Alexander zverev. Punto. Semplice no? Ah dimenticavo sinner ha vinto 5 slam perché Nadal e Federer si sono ritirati e Djokovic ha ormai 39 anni ahhhh sei ridicolo

Scritto da Fabio
@ Alex77 (#4683917)
Ma che devi aspettare. Zverev ha meritatamente vinto gli Us open.ha vinto le settembre partite che servono x vincere il torneo.. punto..fattene una ragione

Ma che devo aspettare? E questa da dove esce? Fattene una ragione tu, Zverev bravo, ma fortunato, punto

@ Dad (#4684162)

Ma vergognati.

@ Alex77 (#4683917)

Ma che devi aspettare. Zverev ha meritatamente vinto gli Us open.ha vinto le settembre partite che servono x vincere il torneo.. punto..fattene una ragione

Scritto da Silvy__89
@ Lorenzo (#4683961)
Solo in Germania può essere piaciuto questo Slam! Unica partita emozionante Alcaraz-Shelton. Una partita mi sembra un po’ pochino. Per il resto zero pathos!

Così parlò zaharatrusta

@ PingPong (#4683971)

Bravissimo. Ottima deduzione

Zverev non poteva fare di meglio di fronte a una grande occasione…nulla da eccepire…

Scritto da Silvy__89
@ Lorenzo (#4683961)
Solo in Germania può essere piaciuto questo Slam! Unica partita emozionante Alcaraz-Shelton. Una partita mi sembra un po’ pochino. Per il resto zero pathos!

Di partite emozionanti ce ne sono state invece molte. Basta pensare a quelle finite al quinto set con match point annullati dal vincitore. Io mi sono divertito e non vivo in Germania

EX GALEOTTO

@ Benji (#4684038)

.. se vabbè un topolino che al mercato mio padre comprò

infatti zverev non ha colpe…..pero i fatti stanno cosi’

Tanto alla fine sono due slam per Zverev e il resto non conta. Spero che Sinner si rimetta presto e torni quello che asfaltava tutti ma intanto a Zverev bisogna dirgli bravo.

Forse l’equivoco sta nei termini “difende” e “critiche ricevute”.
Non c’è spazio per critiche, ovviamente Sascha merita solo un plauso e senza dimenticare che, oltre alle due vittorie, anche negli altri due slam era arrivato in semifinale e in finale (ha persino mancato di un soffio la finale anche a Melbourne). Insomma Sascha quest’anno è stato il giocatore più solido e col rendimento più costante e quindi il suo primato nella Race è legittimo. Solo elogi per lui. Ciò che Becker scambia per critiche (e di conseguenza si attribuisce un compito di difesa d’ufficio) sono semplicemente opinioni e valutazioni ipotetiche. Che cosa sarebbe stato se…
La mia opinione, ad esempio, come quella di tanti altri, è che Zverev sarebbe tuttora “il più forte giocatore senza titoli slam” com’era stato fino al RG di quest’anno se Sinner e Alcaraz non fossero stati costretti a saltare e/o a disputare da menomati gli slam che lui ha vinto.
Tutto qui, non è una critica, è un’opinione (non verificabile). Come pure un’opinione non verificabile era quella di chi sosteneva che Federer non avrebbe vinto quel famoso Roland Garros se Nadal, quell’anno in difficoltà fisiche, non avesse perso inaspettatamente da Soderling. Non era una critica a Federer né un tentativo di sminuirlo, era un’ipotesi non verificabile ma comunque legittima. Nel caso di Zverev poi è un’opinione che si avvicina a una constatazione di fatto… Infatti, mentre Federer aveva dimostrato in molte occasioni che sarebbe stato capace di vincere comunque quel RG, per Zverev i dubbi sono leciti, visto che aveva perso i dieci incontri precedenti con Sinner strappandogli solo pochissimi set. Con Alcaraz forse il conto era un po’ meno negativo, ma tenendo conto della difficoltà e dello sforzo con cui il tedesco è arrivato alle due finali, lasciando per strada vari set e vincendo spesso al quinto con avversari teoricamente inferiori, tutto lascia pensare che le avrebbe prese anche da Alcaraz se lo avesse incontrato in efficienza.
Vorrei sapere ora dov’è la critica a Zverev in questo ragionamento, semmai si può parlare di puntualizzazioni. Nessuno sminuisce Sascha… ma se qualcuno afferma che è il migliore in assoluto o che è entrato a far parte di un big 3 insieme agli altri due, allora fermi tutti, interviene la puntualizzazione (indicata da Escudé) che Sascha ha dimostrato di essere il più forte dopo i primi due ma non ancora di essere alla loro pari. Non sono critiche caro Boris, sono giudizi basati su dati di fatto

Diciamo la verità… ha in parte ragione. Non può essere una colpa e comunque le competizioni vanno comunque vinte. Di certo un certo peso le assenze lo hanno ma diciamo pure la verità… cioè che alla fine Zverev ha fatto il suo e quest’anno ha avuto una continuità da inizio anno. Con Sinner e Alcaraz forse non avrebbe vinto sarebbe comunque arrivato alle battute finali

Alcaraz era presente a New York ed è stato battuto da Shelton, poi battuto da Zverev.
Sinner era presente a Parigi ed è stato battuto da Cerundolo, che è stato battuto da Berrettitni, che è stato battuto da Arnaldi, che è stato battuto da Cobolli, che è stato battuto da Zverev.
Ergo, Zverev si è dimostrato il più forte in quei tornei ed ha vinto con pieno merito.

La penso come Boom Boom.
Rimarcare che abbia vinto per l’assenza di Sinner e Alcaraz è un po’ voler sporcare la vittoria, mancare di rispetto.
L’ho detto e pensato anche quando Sinner vinceva e capitava che mancassero Alcaraz e Djokovic.
Chi vince merita sempre.
Il compito di un atleta è farsi trovare pronto e vincere.
I titoli non valgono meno solo per le assenze di altri.
Zverev ha meritato questi 2 Slam.
Però, caro Boom Boom, se Sinner e Alcaraz dovessero vincere per l’assenza dell’uno o dell’altro non farmi il discorso “ma se ci fosse stato tizio probabilmente…”…
Un peso, una misura.

Scritto da PingPong

Scritto da Alex77
Da tedesco non mi aspettavo nulla di diverso da Becker che già nel commento post finale a Wimbledon a Sky si era dimostrato un bel paraculo.. il succo del suo discorso, comunque, è giusto, infatti dice bene che non è colpa di Zverev se Sinner non era presente e infatti anche qui su LT è già stato scritto più volte, ma è altrettanto innegabile e lo dicono i fatti che il tedesco quest’anno ha sempre perso dal rosso ( oddio, sono 3 anni, non solo nel 2026 che ci perde, ma non sottilizziamo se no poi si dice che si è cattivi) e che nei 2 slam vinti mancavano o erano “menomati” i 2 big.. nei rimanenti 2 Slam dove questi c’erano entrambi ha perso da loro.. chiedo a Becker se questo si possa dire o è inaccettabile? Poi, ripeto, capisco che sia un connazionale, che i tedeschi non vincevano uno Slam in campo maschile da tanti anni prima del 2026 per cui Zverev ora è diventato un mito, ma “ocio” a correre il rischio di sopravvalutare i suoi pur grandiosi risultati adesso

Si ho capito ma che senso ha questo discorso? Sappiamo che sinner è più forte di Zverev, quindi? Deve vincere solo il più forte, quando c’è? E se per caso avesse perso da Shelton? Qualcuno avrebbe detto “eh beh ma doveva vincere, la finale era facile”. Quindi? Qua nessuno rischia di sopravvalutare Zverev, tutti conosciamo pregi e limiti e siccome il tennis è fatto di match up, sappiamo che perderà praticamente sempre da sinner e alcaraz pur essendo di per se un tennista fortissimo. Ma non è che bisogna sminuirlo, se i 2 più forti mancano, il terzo più forte per forza deve vincerlo altrimenti li sì che è degno di critica.

Non devi aver capito il senso del mio intervento, nei giorni scorsi ho scritto che a Zverev va un plauso ed è stato bravo a cogliere le opportunità che si sono presentate quest’anno negli Slam.. detto ciò, la mia considerazione è stato di rilevare che sia stato parecchio agevolato nello svolgere dei fatti e i motivi li ho già spiegati.. posso dirlo o non posso perché non ha senso? Visto che Becker s’imbufalisce perchè sono discorsi che secondo lui mancano di rispetto al suo connazionale.. nessuna mancanza, ribadisco i complimenti, però… si può dire però? Guarda, non oso neanche immaginare se al posto di Zverev ci fosse stato Sinner nel ruolo di terzo incomodo vincitore per assenza dei 2 big.. ah beh.. poi chi dice che debba vincere sempre il più forte? Certo, se il più forte manco c’è la vittoria ha un sapore diverso per me e non mi si faccia il paragone già scritto da uno stolto djokoviano che a Wimbledon mancava Alcaraz.. Sinner lo spagnolo lo batte, Zverev sono 3 anni che le prende dal rosso

Scritto da Spider 99

Scritto da JannikUberAlles
Aspetto con ansia il prossimo match tra Zverev e Sinner

ma cosa c’entra sinner ? e’ sicuramente più forte di zverev ma il tedesco quest’anno è stato decisamente superiore negli slam. zverev ha giocato 4 slam fantastici con 2 titoli una finale e una semifinale. sinner risponde con una vittoria una semi un 3 turno e un forfait.
questa è la realtà,
il resto sono chiacchiere.

Secondo turno, a voler esser precisi.

tra qualceh anno nessuno si ricorderà che ha vinto due slam senza sinner ed alcaraz, e devo dire che se lo merita, come livello è giustamente il numero tre, poi ha avuto la sfortuna di avere prima i big three e poi ora altri due fenomeni, detto questo forza jannik

Scritto da PingPong

Scritto da Alex77
Da tedesco non mi aspettavo nulla di diverso da Becker che già nel commento post finale a Wimbledon a Sky si era dimostrato un bel paraculo.. il succo del suo discorso, comunque, è giusto, infatti dice bene che non è colpa di Zverev se Sinner non era presente e infatti anche qui su LT è già stato scritto più volte, ma è altrettanto innegabile e lo dicono i fatti che il tedesco quest’anno ha sempre perso dal rosso ( oddio, sono 3 anni, non solo nel 2026 che ci perde, ma non sottilizziamo se no poi si dice che si è cattivi) e che nei 2 slam vinti mancavano o erano “menomati” i 2 big.. nei rimanenti 2 Slam dove questi c’erano entrambi ha perso da loro.. chiedo a Becker se questo si possa dire o è inaccettabile? Poi, ripeto, capisco che sia un connazionale, che i tedeschi non vincevano uno Slam in campo maschile da tanti anni prima del 2026 per cui Zverev ora è diventato un mito, ma “ocio” a correre il rischio di sopravvalutare i suoi pur grandiosi risultati adesso

Si ho capito ma che senso ha questo discorso? Sappiamo che sinner è più forte di Zverev, quindi? Deve vincere solo il più forte, quando c’è? E se per caso avesse perso da Shelton? Qualcuno avrebbe detto “eh beh ma doveva vincere, la finale era facile”. Quindi? Qua nessuno rischia di sopravvalutare Zverev, tutti conosciamo pregi e limiti e siccome il tennis è fatto di match up, sappiamo che perderà praticamente sempre da sinner e alcaraz pur essendo di per se un tennista fortissimo. Ma non è che bisogna sminuirlo, se i 2 più forti mancano, il terzo più forte per forza deve vincerlo altrimenti li sì che è degno di critica.

Il valore di un giocatore ce l’hai dalle vittorie e da chi batti perché se vinci un Open e non ci sono 2.1 ma tu sei l’unico 2.2 e poi si va di 2.4/2.5 il tuo obiettivo è fare non l’impresa ma tener fede ai valori.
Se poi nell’anno hai avuto 2 (!) vittorie coi top 10, a giugno era 4-17 negli ultimi 18 mesi e per vincere i due slam ha sconfitto 1 top 10 ed 1 top 20 pardon ma è come vincere le olimpiadi alla Bradbury ovvero tutti inciampano prima ma io non li batto.

@ Lorenzo (#4683961)

Solo in Germania può essere piaciuto questo Slam! Unica partita emozionante Alcaraz-Shelton. Una partita mi sembra un po’ pochino. Per il resto zero pathos!

Scritto da JannikUberAlles
Aspetto con ansia il prossimo match tra Zverev e Sinner

ma cosa c’entra sinner ? e’ sicuramente più forte di zverev ma il tedesco quest’anno è stato decisamente superiore negli slam. zverev ha giocato 4 slam fantastici con 2 titoli una finale e una semifinale. sinner risponde con una vittoria una semi un 3 turno e un forfait.
questa è la realtà,
il resto sono chiacchiere.

Scritto da Alex77
Da tedesco non mi aspettavo nulla di diverso da Becker che già nel commento post finale a Wimbledon a Sky si era dimostrato un bel paraculo.. il succo del suo discorso, comunque, è giusto, infatti dice bene che non è colpa di Zverev se Sinner non era presente e infatti anche qui su LT è già stato scritto più volte, ma è altrettanto innegabile e lo dicono i fatti che il tedesco quest’anno ha sempre perso dal rosso ( oddio, sono 3 anni, non solo nel 2026 che ci perde, ma non sottilizziamo se no poi si dice che si è cattivi) e che nei 2 slam vinti mancavano o erano “menomati” i 2 big.. nei rimanenti 2 Slam dove questi c’erano entrambi ha perso da loro.. chiedo a Becker se questo si possa dire o è inaccettabile? Poi, ripeto, capisco che sia un connazionale, che i tedeschi non vincevano uno Slam in campo maschile da tanti anni prima del 2026 per cui Zverev ora è diventato un mito, ma “ocio” a correre il rischio di sopravvalutare i suoi pur grandiosi risultati adesso

Si ho capito ma che senso ha questo discorso? Sappiamo che sinner è più forte di Zverev, quindi? Deve vincere solo il più forte, quando c’è? E se per caso avesse perso da Shelton? Qualcuno avrebbe detto “eh beh ma doveva vincere, la finale era facile”. Quindi? Qua nessuno rischia di sopravvalutare Zverev, tutti conosciamo pregi e limiti e siccome il tennis è fatto di match up, sappiamo che perderà praticamente sempre da sinner e alcaraz pur essendo di per se un tennista fortissimo. Ma non è che bisogna sminuirlo, se i 2 più forti mancano, il terzo più forte per forza deve vincerlo altrimenti li sì che è degno di critica.

Scritto da Silvy__89
Ma chi ha mai detto che è colpa sua??
Lui ha fatto il suo dovere ovvero battere chi si è trovato di fronte in quel momento, non puoi sceglierti gli avversari.
Ma se alla gente non è piaciuto particolarmente questo Slam, e se il percorso di Zverev, finale compresa mi ha annoiato, si può dire o è un reato?

Alla gente?
Se per te la gente è quella di questo sito, ovvero il fan club di Sinner che si illividisce per ogni minima cosa che possa minare il suo primato allora ok.

E’ una discussione in cui hanno ragione tutti. Io dico solo che tra 20 anni nell’albo d’oro del Roland Garros e dello US Open 2026 ci sarà il nome di Zverev e chi andrà a vedere il tabellone dei due Slam per capire chi (non) c’era saranno tre o quattro gatti.

Ma chi ha mai detto che è colpa sua??
Lui ha fatto il suo dovere ovvero battere chi si è trovato di fronte in quel momento, non puoi sceglierti gli avversari.
Ma se alla gente non è piaciuto particolarmente questo Slam, e se il percorso di Zverev, finale compresa mi ha annoiato, si può dire o è un reato?

Non ha ricevuto alcuna critica..se fosse uscito con Sonego o avesse perso con Khachanov o con Shelton avrebbe ricevuto critiche più o meno importanti perché era il chiaro favorito del torneo… semplicemente qualcuno ha sollevato il sopracciglio o per la qualità del tennis espresso o per la qualità degli avversari o perché mancavano, di fatto, (Alcaraz se rigioca la partita con Shelton al suo 100% la vince in tre set), i due fenomeni..in conclusione, ha fatto il suo, quello che ci si attendeva ma mica dovevamo, strapparci le vesti, gridare al miracolo o andare in ginocchio al “divino amore”..

Zverev merita (ed è) il numero 1 al mondo per la grande stagione che ha disputato e a coronamento di una carriera che lo ha visto competere con i più grandi di questo sport.
L’unico appunto è per il servizio dove ci marcia un po sopra per inviperire l’avversario e che gli dovrebbe essere limitato da regolamento (come le urla infernali della bielorussa su ogni scambio)

Da tedesco non mi aspettavo nulla di diverso da Becker che già nel commento post finale a Wimbledon a Sky si era dimostrato un bel paraculo.. il succo del suo discorso, comunque, è giusto, infatti dice bene che non è colpa di Zverev se Sinner non era presente e infatti anche qui su LT è già stato scritto più volte, ma è altrettanto innegabile e lo dicono i fatti che il tedesco quest’anno ha sempre perso dal rosso ( oddio, sono 3 anni, non solo nel 2026 che ci perde, ma non sottilizziamo se no poi si dice che si è cattivi) e che nei 2 slam vinti mancavano o erano “menomati” i 2 big.. nei rimanenti 2 Slam dove questi c’erano entrambi ha perso da loro.. chiedo a Becker se questo si possa dire o è inaccettabile? Poi, ripeto, capisco che sia un connazionale, che i tedeschi non vincevano uno Slam in campo maschile da tanti anni prima del 2026 per cui Zverev ora è diventato un mito, ma “ocio” a correre il rischio di sopravvalutare i suoi pur grandiosi risultati adesso

Aspetto con ansia il prossimo match tra Zverev e Sinner 😉