Wimbledon: I risultati completi con il dettaglio del Day 3. Krejcikova sorprende Andreeva in rimonta. Fonseca vola al terzo turno: “Sull’erba bisogna essere coraggiosi”
Mirra Andreeva RUS, 29.04.2007 - Foto Getty Images
Wimbledon 2026 continua a regalare sorprese. Nel tabellone femminile arriva l’eliminazione di Mirra Andreeva, fresca campionessa del Roland Garros e indicata tra le possibili candidate al titolo. La russa è stata battuta in rimonta da Barbora Krejcikova, che si è imposta con il punteggio di 4-6 7-5 6-4 dopo 2 ore e 44 minuti di battaglia.
Una sconfitta pesante per Andreeva, che ha iniziato bene ma è progressivamente calata alla distanza. La giocatrice allenata da Conchita Martínez ha probabilmente pagato anche il grande dispendio fisico e mentale del successo parigino. Già a Bad Homburg, nel primo torneo sull’erba, era arrivato un segnale negativo con l’eliminazione all’esordio, poi superato dal buon debutto a Wimbledon contro Magda Linette.
Contro Krejcikova, però, la partita era molto più complicata. La ceca conosce bene le particolarità dell’erba e sa come valorizzare il proprio tennis su una superficie che premia varietà, anticipo e gestione dei momenti chiave.
Andreeva ha portato a casa il primo set, ma nel secondo Krejcikova ha cambiato ritmo. Dopo un avvio non brillantissimo, la ceca è cresciuta rapidamente fino a portarsi avanti 5-2. La russa ha reagito con orgoglio, recuperando fino al 5-5, ma la rimonta si è fermata proprio sul più bello. Krejcikova ha trovato lo strappo decisivo e ha portato la sfida al terzo set.
Nel parziale decisivo Andreeva si è progressivamente complicata la vita. La russa ha perso lucidità, è entrata in una fase di confusione e Krejcikova ne ha approfittato per prendere il comando. La ceca è arrivata a servire per il match sul 5-3 e 40-0, ma lì Andreeva ha avuto un ultimo sussulto, salvando addirittura sette match point e strappando il servizio.
Sembrava l’inizio di un’altra rimonta, ma Krejcikova non si è fatta travolgere dall’emozione. La ceca è rimasta dentro la partita, ha gestito la pressione e ha chiuso poco dopo, conquistando una vittoria di grande prestigio e l’accesso al terzo turno. La sua prossima avversaria sarà Nikola Bartunkova.
Nel tabellone maschile continua invece la crescita di Joao Fonseca. Il brasiliano ha raggiunto il terzo turno superando con autorità Jesper de Jong con il punteggio di 6-1 7-5 6-4, confermandosi una delle grandi rivelazioni di questo Wimbledon.
Dopo la partita, Fonseca ha spiegato perché sente di adattarsi sempre meglio all’erba. “È stato uno dei migliori match che ho giocato su questa superficie. Mi sono sentito molto bene nei movimenti, al servizio, in risposta e nelle discese a rete. Anche la mentalità è stata molto buona fin dall’inizio”, ha raccontato.
Per il brasiliano la chiave sull’erba è soprattutto una: il coraggio. “Su questa superficie devi essere coraggioso. Non puoi avere paura di scivolare o di muoverti. Se esiti, la palla ti supera. Bisogna giocare con coraggio costantemente”.
Fonseca ha sottolineato anche quanto siano importanti attenzione e continuità su una superficie così rapida: “Ci sono pochissime opportunità per strappare il servizio, quindi devi mantenere la concentrazione per tutta la partita”.
Il giovane brasiliano ha poi parlato della gestione della pressione mediatica. A Wimbledon l’attenzione attorno a lui cresce giorno dopo giorno, ma Fonseca sembra vivere tutto con grande equilibrio, anche grazie all’ambiente che lo circonda.
“La cosa che mi aiuta di più sono le persone che ho intorno. Sto condividendo una casa con la mia famiglia e con tutto il mio team, e questo mi rende felice dentro e fuori dal campo”, ha spiegato.
La serenità fuori dal campo, secondo Fonseca, ha un impatto diretto anche sul rendimento in partita: “Cerco solo di seguire la mia routine. Ci alleniamo tante volte perché, quando arriva il match, tutto esca in modo automatico. Se sei felice fuori dal campo, poi è molto più facile rendere bene dentro”.
Fonseca affronterà al terzo turno Roman Safiullin, con la consapevolezza di aver già compiuto un passo importante nel torneo. Tra la caduta di Andreeva e l’ascesa del brasiliano, Wimbledon continua a confermarsi il torneo delle svolte improvvise, dove esperienza, coraggio e adattamento possono cambiare il destino di un’intera partita.
🇬🇧
Wimbledon
Londra, Regno Unito · 1 Luglio 2026
☁
16°C
Nuvoloso/variabile e asciutto · Picco 28°C
CIELO
Parzialmente soleggiato al mattino, più nuvoloso nelle ore centrali
PIOGGIA
Assente nelle ore indicate
CAMPO
Erba
ERBA
Andamento della giornata — 1 Luglio
08:00
⛅
19°
09:00
⛅
20°
10:00
⛅
22°
11:00
⛅
23°
12:00
☁
24°
13:00
☁
25°
14:00
☁
26°
15:00
☁
27°
17:00
⛅
28°
21:00
☀
24°
✅ Nessuna pioggia indicata: condizioni buone per il secondo turno sull’erba
Vergognosamente confinato sul campo n°15 Daniel Evans dà l’addio definitivo al tennis in questo Torneo che si adatta ben volentieri alle marchette della multinazionale tennistica “la Serena” ma disconosce un figlio della Patria che comunque seppe tenere alta la bandiera dell’Union Giàcoma.
Se poi l’han fatto per questioni moralistico-fisiognomiche avverse al naso di Evans, pure peggio! Sepolcri imbiancati come le magliette che obbligano ad indossare.
Glielo faccio io, dal mio Centrale, divano centrale, il meritato applauso di commiato:
Buona vita Daniel!
Scritto da Tennisforever2 @ zedarioz (#4645424)
Scusa ma senza che ti agiti…l’ha detto anche la Golarsa in telecronaca che deve alzare il livello. Siamo seri, non ha giocato bene ne’ il primo turno (5 set) ne il secondo, messo a dura prova da Borges. Se sei costretto a giocare piu di sei 6 ore i primi 2 turni, non e’ un bel segnale, proprio per niente, se devi vincere il torneo.
Boh, io ho l’impressione che qui sia una combriccola di amici di merende che si conoscono bene e si scambiano i like… non mi sembra tu abbia detto chissà cosa per meritare i pollici verso degli imperatori
Scritto da Tennisforever2 @ zedarioz (#4645424)
Scusa ma senza che ti agiti…l’ha detto anche la Golarsa in telecronaca che deve alzare il livello. Siamo seri, non ha giocato bene ne’ il primo turno (5 set) ne il secondo, messo a dura prova da Borges. Se sei costretto a giocare piu di sei 6 ore i primi 2 turni, non e’ un bel segnale, proprio per niente, se devi vincere il torneo.
E la Golarsa, che è stata una giocatrice di tocco ma di una mosceria agonistica unica diventa automaticamente un oracolo irrefutabile? Le sue telecronache, soprattutto se di partite femminili, sono pessime e anche viziate da un sottofondo di acredine dispettosa repressa. Per lei l’unico gioco possibile pare essere quello verso la rete. Sinner deve alzare il livello? Ok. ma gli altri che stanno giocando invece sono tutti nel loro prime tennistico? Oppure anche loro man mano che passeranno i turni mostreranno ruggine? Hanno tutti giocato un tennis perfetto i papabili all’anti-Sinner? I suoi commenti sono nè più nè meno degni di quelli di Camporese che da anni fa sembrare il gioco di Sinner monocorde quasi che lui fosse un giocoliere della racchetta. Assolutizzare una prestazione senza metterla a confronto con quella degli altri possibili avversari vale meno di zero. Se poi con il decrescere del numero di ranking automaticamente dovesse salire la pericolosità dei giocatori, beh, allora dovrebbero essere tutti gli altri a temere Sinner.
Comunque in telecronaca non era la Golarsa ma la Reggi
Ok allora la Golarsa, poverina, non capisce niente, capite tutto voi. Pero’ quello che non capite e’ che i giudizi si basano sul fatto che Sinner, deve vincere il torneo, da favorito e da nr. 1 in carica e quello che si e’ visto, finora, (ripeto finora), non convince. Us open – Alcaraz, Australian Open- Alcaraz, Rolland Garros- Sverev. Quindi sarebbe un bel problema, se salta anche questo slam. Ecco il perche dei commenti “deve alzare il livello”…
Scritto da Pinco
Con un servitore come Borges il vecchio jannik avrebbe già alzato i giri del motore e cinicamente avrebbe ammazzato la partita. Invece qua abbiamo appurato che il vecchio Sinner è sparito. Che spreca un gozzilione di palle break, che non sa più come si fa a tirare un dritto e ancor più incredibilmente non è più capace di reggere anche la più minima pressione.
Conseguenza sono match tiratissimi, sudatissimi, faticosissimi contro avversari in giornata di grazia che si spengono solo per sfinimento
Rispetto il tuo pessimismo cosmico leopardiano, ma io ho visto un’altra partita, vinta “agevolmente” in tre set.. poi ci sono anche gli avversari, che magari a volte non vincono un game, ma sono comunque forti e in giornata possono creare problemi a chiunque… se volete, facciamo una statistica dei match persi da Sinner e Alcaraz con avversari di seconda fascia e vedrete che Carlos ne ha persi di più
Scritto da Tennisforever2 @ zedarioz (#4645424)
Scusa ma senza che ti agiti…l’ha detto anche la Golarsa in telecronaca che deve alzare il livello. Siamo seri, non ha giocato bene ne’ il primo turno (5 set) ne il secondo, messo a dura prova da Borges. Se sei costretto a giocare piu di sei 6 ore i primi 2 turni, non e’ un bel segnale, proprio per niente, se devi vincere il torneo.
E la Golarsa, che è stata una giocatrice di tocco ma di una mosceria agonistica unica diventa automaticamente un oracolo irrefutabile? Le sue telecronache, soprattutto se di partite femminili, sono pessime e anche viziate da un sottofondo di acredine dispettosa repressa. Per lei l’unico gioco possibile pare essere quello verso la rete. Sinner deve alzare il livello? Ok. ma gli altri che stanno giocando invece sono tutti nel loro prime tennistico? Oppure anche loro man mano che passeranno i turni mostreranno ruggine? Hanno tutti giocato un tennis perfetto i papabili all’anti-Sinner? I suoi commenti sono nè più nè meno degni di quelli di Camporese che da anni fa sembrare il gioco di Sinner monocorde quasi che lui fosse un giocoliere della racchetta. Assolutizzare una prestazione senza metterla a confronto con quella degli altri possibili avversari vale meno di zero. Se poi con il decrescere del numero di ranking automaticamente dovesse salire la pericolosità dei giocatori, beh, allora dovrebbero essere tutti gli altri a temere Sinner.
Scritto da Tennisforever2 @ zedarioz (#4645449)
Perdere dei set durante il torneo e’ una cosa, esordire con un match al quinto e’ un altra. Sono gia 6 ore di gioco con avversari modesti, il rischio di arrivare scarico c’e. Se tu l’hai visto bene, buon per te. Io per niente. Indian wells e’ 2 su tre. Altro mondo rispetto agli slam.
Doppio molto interessante sul campo 17. Purtroppo Bublik lo sta giocando malissimo. Nick invece si conferma di gran livello in questa specialità, se dovesse decidere di dedicarvisi assiduamente potrebbe diventare un top e porterebbe tanto interesse verso questa specialità.
Perdere dei set durante il torneo e’ una cosa, esordire con un match al quinto e’ un altra. Sono gia 6 ore di gioco con avversari modesti, il rischio di arrivare scarico c’e. Se tu l’hai visto bene, buon per te. Io per niente. Indian wells e’ 2 su tre. Altro mondo rispetto agli slam.
Come già successo a Carlos, (nel periodo di penitenza di Sinner), che perdeva nei primi turni, (a Sinner nel Roland Garros), i contendenti, pur dietro in classifica, hanno trovato il coraggio di provarci: l’ ormai famoso bersaglio di cui si lamentava Carlos. È giusto così perché la psicologia funziona anche sui gregari. Vorrà dire che adesso i due migliori dovranno guadagnarsi con maggiore attenzione le loro partite: se sono grandi se ne gioveranno per migliorarsi. A volte succederà che perderanno ma la maggiore parte delle partite le porteranno a casa.
Scritto da Giambitto
Come ha fatto Sinner a vincere il secondo set giocando male e Borges molto bene? Effetto Annibale con Roma. È la dote, l’aura che hanno i campioni ma non può andare avanti così.
ma perchè si dice che Borges ha giocato meglio? Borges ha overperformed, Sinner ha underperformed, ma dei due ha giocato meglio, lo dice il risultato e le statistiche. Poi a qualcuno può piacere o meno, ma questi sono i dati.
Scritto da Tennisforever2 @ zedarioz (#4645424)
Scusa ma senza che ti agiti…l’ha detto anche la Golarsa in telecronaca che deve alzare il livello. Siamo seri, non ha giocato bene ne’ il primo turno (5 set) ne il secondo, messo a dura prova da Borges. Se sei costretto a giocare piu di sei 6 ore i primi 2 turni, non e’ un bel segnale, proprio per niente, se devi vincere il torneo.
Un altro che vorrebbe che partite 3 su 5 durassero un’ora e mezza…vorrai far un po’ divertire quelli che pagano fior di dobloni per vederla? 😉
Scritto da Tennisforever2 @ zedarioz (#4645424)
Scusa ma senza che ti agiti…l’ha detto anche la Golarsa in telecronaca che deve alzare il livello. Siamo seri, non ha giocato bene ne’ il primo turno (5 set) ne il secondo, messo a dura prova da Borges. Se sei costretto a giocare piu di sei 6 ore i primi 2 turni, non e’ un bel segnale, proprio per niente, se devi vincere il torneo.
Sono frasi fatte. Secondo te Djokovic, dico Djokovic, quando perdeva i set nei primi turni degli slam, giocava con la stessa intensità e cattiveria con cui giocava le finali con Nadal e Federer?
Se vogliamo citare la scienza delle telecroniste: ieri la grande esperta Barbara Rossi denigrava letteralmente Navone dicendo che il suo gioco sull’erba non funziona, la palla rimbalza alta e lui è costretto a giocare Wimbledon perchè è obbligatorio altrimenti se ne starebbe a casa. Poi al settimo o ottavo colpo vincente o discesa a rete con voleè vincente dice “hai visto come gioca Navone?”
Oggi Sinner ha giocato una discreta partita nei primi due set, di normale amministrazione, e poi è salito di livello nel terzo, iniziando a rispondere anche alle prime sulle righe. Per un secondo turno va bene così, e si sta testando sulle due ore e oltre di gioco dopo aver fatto carichi pesanti di allenamento come ha detto lui stesso. A me sta ricordando l’inizio di Indian Wells come modo di giocare e brillantezza che arriva durante il match. Quando è stanco, parte forte e poi gestisce, quando arriva da carichi di lavoro fa il contrario.
Scritto da robdes12
E’ andata anche questa, con un livello via via cresciuto con l’andare del match. Nuno ha giocato bene, ma se ha perso evidentemente Jannik ha giocato meglio tutti i punti importanti, che è il segreto dei fuoriclasse. Devo dire che ho trovato stucchevole l’atteggiamento del portoghese, che certe volte si atteggiava, nella mimica, come il grande campione che aveva la sfortuna di trovare lui un giocatore che trovasse la prima quando il punteggio era in bilico o che centrasse le righe per fortuna mentre lui, tutte quelle prese, sempre le trovasse per abilità. Il succo è sempre il solito. Gli avversari giocano il loro miglior tennis, Jannik e gli altri grandi del tennis vincono anche non esprimendosi ai loro massimali perchè il loro livello normale è comunque così alto che difficilmente un Kecmanovic o un Borges possono contrastarlo per un intero match. Siamo passati da 5 set a 3, ennesimi tie-break vinti, terzo set giocato in crescendo…di che ci lamentiamo?
Hai ragione, ma non totalmente, nel senso che ieri Jan avrebbe perso se si fosse giocato al meglio dei 3, quindi una differenza notevole rispetto ad oggi, immagina le litanie se fosse successo? Perché certo da Sinner non ci si aspetta possa uscire al primo turno.
Poi, puoi dire che cmq avrebbe alzato il livello al tie break del terzo, ma é tutto da dimostrare.
Naturalmente non é una critica al nostro campione, però é oggettivo che sta facendo un po’ più di fatica del previsto e quindi fare il bis quest’ anno ( come affermano gli scommettitori) non sarà cosí facile.
Scritto da luca74
Ormai, almeno quando gioca Sinnner, il 50% dei commenti si dividono equamente tra Troll e haters l’altra metà comprende un buon 25% di super ansiosi che vanno in agitazione appena perde il servizio (se perde il set poi..). I rimanenti fanno le loro considerazioni sulla partita, ovviamente più o meno condivisibili
Dimentichi una quota comprendente quelli che, come me, rimangono muti perché nauseati dai periodici commenti “contro a prescindere” avverso Jannik, commenti basati da un irrazionale ed incomprensibile livore contro questo nostro fenomenale Campione che ha solo il grande torto di essere, appunto, un fenomenale Campione.
Scritto da luca74
Ormai, almeno quando gioca Sinnner, il 50% dei commenti si dividono equamente tra Troll e haters l’altra metà comprende un buon 25% di super ansiosi che vanno in agitazione appena perde il servizio (se perde il set poi..). I rimanenti fanno le loro considerazioni sulla partita, ovviamente più o meno condivisibili
Dimentichi una quota comprendente quelli che, come me, rimangono muti perché nauseati dai periodici commenti “contro a prescindere” avverso Jannik, commenti basati da un irrazionale ed incomprensibile livore contro questo nostro fenomenale Campione che ha solo il grande torto di essere, appunto, un fenomenale Campione.
Scusa ma senza che ti agiti…l’ha detto anche la Golarsa in telecronaca che deve alzare il livello. Siamo seri, non ha giocato bene ne’ il primo turno (5 set) ne il secondo, messo a dura prova da Borges. Se sei costretto a giocare piu di sei 6 ore i primi 2 turni, non e’ un bel segnale, proprio per niente, se devi vincere il torneo.
Scritto da Maxiclimb
Purtroppo Jannik sta servendo benissimo, ma il resto del gioco è decisamente sottotono, in particolare il dritto.
In risposta fa tanta fatica, grazie anche a Borges che serve alla grande, quindi se non alza il livello è indispensabile almeno tenere il servizio e sperare nel tiebreak o in un calo dell’avversario.
In questo momento il livello è praticamente identico e un break può essere decisivo.
Comunque vada, altra partita molto difficile
Eppure ha numeri ottimi rispetto al suo avversario. 14 ace a 5, 76%-38% con la seconda di servizio, 26/16 vs 19/18 wins/ufs. Forse ci sembra giochi male perchè siamo abituati a vederlo giocare ad un livello eccezionale. In realtà sta giocando bene, magari solo bene ma questo a noi pare modesto.
Come ho scritto, al servizio è ottimo, e nel computo dei vincenti devi considerare gli ace.
No sta giocando male, ovvio che pur sottotono risulta almeno pari al suo avversario, ma la qualità della risposta e del dritto e in generale del gioco da fondo, è parecchio sotto il suo standard.
Ora si sta un pochino sciogliendo, ma dovrà crescere molto se vuole andare in fondo al torneo.
Faccio sommessamente notare che questa frase “deve crescere… deve alzare il livello… ecc. ecc.” è stata scritta 1459882199335 volte.
Praticamente con Sinner viene scritta TUTTI i tornei.
Tutti i campioni alzano il livello quando si alzano le difficoltà delle partite.
Ha finito i primi due turni in netto crescendo, giocando meglio alla fine che all’inizio, segno che atleticamente è molto a posto e tecnicamente deve registrare qualcosa, come è normale su questa superficie dove non giocava da un anno.
ma infatti, l’anno scorso proprio a Wimbledon dopo il match con Dimitrov, dove le stava prendendo di brutto, tutti a sentenziare la sua imminente uscita di scena, poi sappiamo tutti come è finita… persino Federer, Nadal e Djokovic a volte faticavano con il numero 50 o 100 del mondo… RELAX
Scritto da Silvy__89
Grande Jannik che mi accontenta e vince in 3 set.
A parte gli scherzi, ovvio che può giocare molto meglio di così, ma non mi aspetto che sia al top dal primo turno, è uno Slam, deve essere al massimo dalla seconda settimana.
Sinner ha vinto le prime due partite grazie al servizio ha collezionato sia oggi che contro il serbo una serie di errori non forzati insoliti per lui. Borges è stato più regolare Sinner ha giocato a sprazzi e nei momenti che contava perché è un campione. Borges ha avuto la grande occasione sul 5/4 di portarla al quarto ma appunto essendo un gran bel giocatore ma non un campione l’ha sprecata malamente. Poi ha anche avuto un pizzico di sfortuna ma quello fa parte del gioco. Bene si và al terzo turno sudando ma vincendo in 3 set.
Scritto da Maxiclimb
Purtroppo Jannik sta servendo benissimo, ma il resto del gioco è decisamente sottotono, in particolare il dritto.
In risposta fa tanta fatica, grazie anche a Borges che serve alla grande, quindi se non alza il livello è indispensabile almeno tenere il servizio e sperare nel tiebreak o in un calo dell’avversario.
In questo momento il livello è praticamente identico e un break può essere decisivo.
Comunque vada, altra partita molto difficile
Eppure ha numeri ottimi rispetto al suo avversario. 14 ace a 5, 76%-38% con la seconda di servizio, 26/16 vs 19/18 wins/ufs. Forse ci sembra giochi male perchè siamo abituati a vederlo giocare ad un livello eccezionale. In realtà sta giocando bene, magari solo bene ma questo a noi pare modesto.
Come ho scritto, al servizio è ottimo, e nel computo dei vincenti devi considerare gli ace.
No sta giocando male, ovvio che pur sottotono risulta almeno pari al suo avversario, ma la qualità della risposta e del dritto e in generale del gioco da fondo, è parecchio sotto il suo standard.
Ora si sta un pochino sciogliendo, ma dovrà crescere molto se vuole andare in fondo al torneo.
Faccio sommessamente notare che questa frase “deve crescere… deve alzare il livello… ecc. ecc.” è stata scritta 1459882199335 volte.
Praticamente con Sinner viene scritta TUTTI i tornei.
Tutti i campioni alzano il livello quando si alzano le difficoltà delle partite.
Ha finito i primi due turni in netto crescendo, giocando meglio alla fine che all’inizio, segno che atleticamente è molto a posto e tecnicamente deve registrare qualcosa, come è normale su questa superficie dove non giocava da un anno.
Grande Jannik che mi accontenta e vince in 3 set.
A parte gli scherzi, ovvio che può giocare molto meglio di così, ma non mi aspetto che sia al top dal primo turno, è uno Slam, deve essere al massimo dalla seconda settimana.
Scritto da Maxiclimb
Purtroppo Jannik sta servendo benissimo, ma il resto del gioco è decisamente sottotono, in particolare il dritto.
In risposta fa tanta fatica, grazie anche a Borges che serve alla grande, quindi se non alza il livello è indispensabile almeno tenere il servizio e sperare nel tiebreak o in un calo dell’avversario.
In questo momento il livello è praticamente identico e un break può essere decisivo.
Comunque vada, altra partita molto difficile
Eppure ha numeri ottimi rispetto al suo avversario. 14 ace a 5, 76%-38% con la seconda di servizio, 26/16 vs 19/18 wins/ufs. Forse ci sembra giochi male perchè siamo abituati a vederlo giocare ad un livello eccezionale. In realtà sta giocando bene, magari solo bene ma questo a noi pare modesto.
Come ho scritto, al servizio è ottimo, e nel computo dei vincenti devi considerare gli ace.
No sta giocando male, ovvio che pur sottotono risulta almeno pari al suo avversario, ma la qualità della risposta e del dritto e in generale del gioco da fondo, è parecchio sotto il suo standard.
Ora si sta un pochino sciogliendo, ma dovrà crescere molto se vuole andare in fondo al torneo.
Ci arriverà, nel 2024 li stendeva tutti, mentre Alcaraz ai primi turni faticava, poi è arrivata la partita con Medvedev, vince il primo set, poi crolla, e, nonostante tutto, la porta al quinto. L’avrebbe vinta in tre sets, ma forse ha capito che non bisogna, ai primi turni, spaccare tutto, ma arrivare preparato, avendo magari giocato qualche set in più, qualche tb in più, alla seconda settimana. Chi parte forte, alla fine arriva spompato.
E’ andata anche questa, con un livello via via cresciuto con l’andare del match. Nuno ha giocato bene, ma se ha perso evidentemente Jannik ha giocato meglio tutti i punti importanti, che è il segreto dei fuoriclasse. Devo dire che ho trovato stucchevole l’atteggiamento del portoghese, che certe volte si atteggiava, nella mimica, come il grande campione che aveva la sfortuna di trovare lui un giocatore che trovasse la prima quando il punteggio era in bilico o che centrasse le righe per fortuna mentre lui, tutte quelle prese, sempre le trovasse per abilità. Il succo è sempre il solito. Gli avversari giocano il loro miglior tennis, Jannik e gli altri grandi del tennis vincono anche non esprimendosi ai loro massimali perchè il loro livello normale è comunque così alto che difficilmente un Kecmanovic o un Borges possono contrastarlo per un intero match. Siamo passati da 5 set a 3, ennesimi tie-break vinti, terzo set giocato in crescendo…di che ci lamentiamo?
Scritto da Pier no guest
I campioni la portano a casa,giocano con più sicurezza i punti chiave anche nelle giornate in cui non sono dominanti.
Sinner lo fa,a volte schiaccia gli avversari altre volte amministra soprattutto se si gioca su un campo come l’erba che può rivelarsi una trappola soprattutto la prima settimana.
Non capisco che si pretenda tanto più che se dominasser,un bel 62 periodico,qualcuno parlerebbe di match noioso.
Mai contenti.
No, mai intelligenti, è questo l’aggettivo corretto. Non avendo un bersaglio facile, date le vittorie, tirano a casaccio. E quasi mai centrano il bersaglio. Devo ammettere che hanno sempre il piano b,c,d…x y z per la denigrazione. Poi se con Jannik non fosse possibile, ci sono sempre Musetti o Cobolli o Darderi o Berrettini o Bellucci etc. etc. da poter usare come bersagli.
Scritto da luca74
Ormai, almeno quando gioca Sinnner, il 50% dei commenti si dividono equamente tra Troll e haters l’altra metà comprende un buon 25% di super ansiosi che vanno in agitazione appena perde il servizio (se perde il set poi..). I rimanenti fanno le loro considerazioni sulla partita, ovviamente più o meno condivisibili
ma veramente, il livello di commenti qua dentro sta diventando sempre più imbarazzante.
Scritto da Nico
Sinner comunque a rete è vergognoso…il numero 1 a rete più scarso degli ultimi anni
Questa simpatica Redazione, che censura messaggi, magari un po’ “pepati”, ma, nella sostanza, condivisibili, permette a questi cialtroni di scrivere, non delle opinioni, ma delle provocazioni, per le quali non vale la pena sprecare una parola di commento.
Cara Redazione, per guadagnare 4 soldi, è questo che volete?
Tavolo luca 74 è il nostro professore di statistiche teniamocelo stretto lui come si colloca in tutte queste percentuali ? Dall’alto della sua superiorità o ha paura di sbilanciarsi troppo ?!
Non si può pensare che Sinner possa stracciare sistemeticamente gli avversari come ha fatto nei 1000.
Se vuole rivincere wimbledon deve soffrire anche lui
Ormai, almeno quando gioca Sinnner, il 50% dei commenti si dividono equamente tra Troll e haters l’altra metà comprende un buon 25% di super ansiosi che vanno in agitazione appena perde il servizio (se perde il set poi..). I rimanenti fanno le loro considerazioni sulla partita, ovviamente più o meno condivisibili
+1: maverikkk, brunodalla, walden, Massi, Carota Senior, Marco Tullio Cicerone
Sequel (Guest)01-07-2026 16:58
Lo diceva anche di Nadal lo zio Tony che era il giocatore che ha portato a casa più partite non giocando bene detto questo credo che giocare a Parigi due set con il fisico sotto shock abbia prodotto qualche danno sia nella mente che nel corpo è come un pugile che riceve cazzotti senza nessuna difesa io sarei scappato a gambe levate !!
Scritto da Pier no guest
I campioni la portano a casa,giocano con più sicurezza i punti chiave anche nelle giornate in cui non sono dominanti.
Sinner lo fa,a volte schiaccia gli avversari altre volte amministra soprattutto se si gioca su un campo come l’erba che può rivelarsi una trappola soprattutto la prima settimana.
Non capisco che si pretenda tanto più che se dominasser,un bel 62 periodico,qualcuno parlerebbe di match noioso.
Mai contenti.
No, mai intelligenti, è questo l’aggettivo corretto. Non avendo un bersaglio facile, date le vittorie, tirano a casaccio. E quasi mai centrano il bersaglio. Devo ammettere che hanno sempre il piano b,c,d…x y z per la denigrazione. Poi se con Jannik non fosse possibile, ci sono sempre Musetti o Cobolli o Darderi o Berrettini o Bellucci etc. etc. da poter usare come bersagli.
Vorrei ricordare ai soloni qui sotto che questa è la seconda partita di Jannick dopo il crollo neuro fisico di Parigi. Io aspetterei un po’ a sparare cazz…. sentenze.
I campioni la portano a casa,giocano con più sicurezza i punti chiave anche nelle giornate in cui non sono dominanti.
Sinner lo fa,a volte schiaccia gli avversari altre volte amministra soprattutto se si gioca su un campo come l’erba che può rivelarsi una trappola soprattutto la prima settimana.
Non capisco che si pretenda tanto più che se dominasser,un bel 62 periodico,qualcuno parlerebbe di match noioso.
Mai contenti.
+1: michele_62, Marco M., Massi, maverikkk, Pippolivetennis, Pepusch, Luca75
Onurb (Guest)01-07-2026 16:43
A tutti quelli che fanno le pulci a sinner,domando : ma voi da quanto tempo è che seguite il tennis? Immagino da poco…e si vede….nessuno è dominante già dai primi turni, soprattutto su erba …l importante è sfangarla e arrivare alle seconda settimana, prendere sempre piu confidenza sull erba….se non avete capito questo, non avete capito niente…nessuno gioca al massimo tutte le partite di tutti i tornei…il campione è quello che riesce a portarla a casa pur non essendo al top,con quello che ha in quel giorno….se non capite questo lasciate stare
Partita davvero brutta, Sinner ai minimi sindacali non esalta di certo.
Certo la vincerà, ma speriamo riesca a reagire a questa certa apatia e poca convinzione.
Scritto da Giambitto
Come ha fatto Sinner a vincere il secondo set giocando male e Borges molto bene? Effetto Annibale con Roma. È la dote, l’aura che hanno i campioni ma non può andare avanti così.
ma perchè si dice che Borges ha giocato meglio? Borges ha overperformed, Sinner ha underperformed, ma dei due ha giocato meglio, lo dice il risultato e le statistiche. Poi a qualcuno può piacere o meno, ma questi sono i dati.
+1: Detuqueridapresencia, Marco M., Pepusch, von Hayek
-1: Purple Rain
Maxiclimb (Guest)01-07-2026 16:33
Scritto da robdes12
Scritto da Maxiclimb
Purtroppo Jannik sta servendo benissimo, ma il resto del gioco è decisamente sottotono, in particolare il dritto.
In risposta fa tanta fatica, grazie anche a Borges che serve alla grande, quindi se non alza il livello è indispensabile almeno tenere il servizio e sperare nel tiebreak o in un calo dell’avversario.
In questo momento il livello è praticamente identico e un break può essere decisivo.
Comunque vada, altra partita molto difficile
Eppure ha numeri ottimi rispetto al suo avversario. 14 ace a 5, 76%-38% con la seconda di servizio, 26/16 vs 19/18 wins/ufs. Forse ci sembra giochi male perchè siamo abituati a vederlo giocare ad un livello eccezionale. In realtà sta giocando bene, magari solo bene ma questo a noi pare modesto.
Come ho scritto, al servizio è ottimo, e nel computo dei vincenti devi considerare gli ace.
No sta giocando male, ovvio che pur sottotono risulta almeno pari al suo avversario, ma la qualità della risposta e del dritto e in generale del gioco da fondo, è parecchio sotto il suo standard.
Ora si sta un pochino sciogliendo, ma dovrà crescere molto se vuole andare in fondo al torneo.
Scritto da Pietro
Secondo me in questi primi turni non ha la concentrazione che avrebbe contro un top 5 o nelle partite finali di un torneo. E’ umano che dopo aver dominato i 1000 non hai lo stesso patos ad affrontare un primo turno.
Ma in quasi tutti gli slam è così, anche perché magari li usa per provare cose.
Bisogna stare calmi e non giocare a chi la spara più grande
+1: Detuqueridapresencia, carmelob, Marco M., Pepusch, Luca75
-1: Purple Rain
Alex77 (Guest)01-07-2026 16:28
Scritto da robdes12
Scritto da Krik Kroc
Vince di esperienza. Ma non gioca da N 1
Neanche gli altri giocano da top ten, se non te ne fossi accorto. I set li stanno perdendo tutti, Nole incluso. E’ inutile questo tuo sottolineare la debolezza di Sinner, lo fai ad ogni torneo. Ad IW giocava così così; a Miami pure. Poi su terra fino a Roland Garros mi pare che nessuno abbia potuto muovere appunti. Il numero 1 non è quello che gioca ogni partita in modo stellare, ma quello che gioca la maggior parte degli incontri meglio degli avversari via via incontrati. Magari gioca solo male mentre l’altro malissimo; oppure decentemente mentre l’altro in modo scadente. Mica i fab 3 hanno sempre avuto prestazioni da urlo, soprattutto Nole ad inizio dei tornei dello slam. Tante volte sono arrivati alla seconda settimana avendo perso set quasi ad ogni turno.
-1: Marco M., Detuqueridapresencia, Pepusch, Luca75
NonSoloSinner (Guest)01-07-2026 16:25
Una volta l’erba era terreno di conquista per i giocatori serve and volley.. oggi che la pallina viaggia costantemente a 150 km/h non è cosi semplice, tutti giocano da fondocampo e scendono sporadicamente a rete (Jannik per primo), mi sembra scontato che i “terraioli”, quelli che insomma la rete la vedevano con il binocolo, oggi siano molto più competitivi anche su erba (che poi Borg ci ha vinto 5 volte a Wimbledon, ma giocando serve and volley)… l’importante è vincere
+1: walden, Alb4647, Sonj, Marco M., Pepusch, Luca75
Pietro (Guest)01-07-2026 16:24
Secondo me in questi primi turni non ha la concentrazione che avrebbe contro un top 5 o nelle partite finali di un torneo. E’ umano che dopo aver dominato i 1000 non hai lo stesso patos ad affrontare un primo turno.
Ho la sensazione che Sinner sia un po’ imballato. Deve ancora smaltire i carichi di lavoro? Speriamo sia così, perché dovrebbe migliorare nel corso del torneo.
Scritto da Krik Kroc
Vince di esperienza. Ma non gioca da N 1
Neanche gli altri giocano da top ten, se non te ne fossi accorto. I set li stanno perdendo tutti, Nole incluso. E’ inutile questo tuo sottolineare la debolezza di Sinner, lo fai ad ogni torneo. Ad IW giocava così così; a Miami pure. Poi su terra fino a Roland Garros mi pare che nessuno abbia potuto muovere appunti. Il numero 1 non è quello che gioca ogni partita in modo stellare, ma quello che gioca la maggior parte degli incontri meglio degli avversari via via incontrati. Magari gioca solo male mentre l’altro malissimo; oppure decentemente mentre l’altro in modo scadente. Mica i fab 3 hanno sempre avuto prestazioni da urlo, soprattutto Nole ad inizio dei tornei dello slam. Tante volte sono arrivati alla seconda settimana avendo perso set quasi ad ogni turno.
Non è sicuro che giocando bene si vinca, a tennis. Vedi “sport del diavolo” in qualsiasi motore di ricerca. L’unico modo sicuro per vincere a tennis è vincere. Siccome a Jannik Sinner interessa soprattutto questo, e siccome sarà anche stufo marcio di perdere, soprattutto negli slam, facendo più punti e giocando meglio (20, dicasi venti, punti in più di Nole nell’ultimo Melbourne!), credo che sia in una fase dove cerchi soprattutto di vincere.
Come ha fatto Sinner a vincere il secondo set giocando male e Borges molto bene? Effetto Annibale con Roma. È la dote, l’aura che hanno i campioni ma non può andare avanti così.
Non ci speravo più ma di riffa o di Raffa abbiamo portato a casa anche il secondo set qualche regalino di Borges per la paura di vincere ma ci sta tutto se tutto va liscio e sottolineo tutto si dovrebbe avere un Ottavo con jodàr e lì ci sarà la resa dei conti !!!
Con un servitore come Borges il vecchio jannik avrebbe già alzato i giri del motore e cinicamente avrebbe ammazzato la partita. Invece qua abbiamo appurato che il vecchio Sinner è sparito. Che spreca un gozzilione di palle break, che non sa più come si fa a tirare un dritto e ancor più incredibilmente non è più capace di reggere anche la più minima pressione.
Conseguenza sono match tiratissimi, sudatissimi, faticosissimi contro avversari in giornata di grazia che si spengono solo per sfinimento
Beh, per chi lo vede al massimo numero 20, direi che i tie-break li gioca ancora da numero 1. Borges dopo il contro-break ha perso l’aria rilassata, quasi sfottente che aveva palesato durante lo svolgimento del secondo set. Abbiamo poi visto che se Sinner decide di essere se stesso il pur bravo Borges può molto poco.
Scritto da robdes12
Se dovessi dire dove per adesso l’ho trovato più dimesso in questi primi due incontri, direi che è nella risposta. Meno incisiva del solito. Certo le percentuali di palle messe in campo sono molte, soprattutto per l’erba, però raramente sono quelle dirompenti che siamo abituati a vedere. Riflessi ancora non a punto o questione di appoggi ancora poco sicuri su erba?
Direi riflessi non a punto, e cmq in generale non è il “cannibale” che conosciamo nei momenti chiave. Io però ho fiducia, ha’ dà passà la tempesta dei primi turni…
Non lo so non mi convince sinner non ha la sua solita attenzione feroce nei punti chiave e anche nei colpi a rinvaso sembra andare ai 60-70 per cento della pesantezza di palla
Scritto da Maxiclimb
Purtroppo Jannik sta servendo benissimo, ma il resto del gioco è decisamente sottotono, in particolare il dritto.
In risposta fa tanta fatica, grazie anche a Borges che serve alla grande, quindi se non alza il livello è indispensabile almeno tenere il servizio e sperare nel tiebreak o in un calo dell’avversario.
In questo momento il livello è praticamente identico e un break può essere decisivo.
Comunque vada, altra partita molto difficile
Eppure ha numeri ottimi rispetto al suo avversario. 14 ace a 5, 76%-38% con la seconda di servizio, 26/16 vs 19/18 wins/ufs. Forse ci sembra giochi male perchè siamo abituati a vederlo giocare ad un livello eccezionale. In realtà sta giocando bene, magari solo bene ma questo a noi pare modesto.
Scritto da Nico
Mi sono fatto una ragione,Sinnerche conosciamo è sparito dopo il Roland Garros,purtroppo non è da corsa per vincere il torneo
Essendo un essere umano ,Sinner come tutti gli esseri umani normali puo’ avere dei normalissimi periodi di cali psico fisici dovuti a questo sport che e’ diventato iper stressante, come del resto lo avevano Djokovic,Federer, Nadal, Alcaraz o chi vuoi tu.Ci sta quindi che possa non vincere Wimbledon,pero’ se lo dovesse vincere non scrivere piu’ qui queste str*nzate,del resto ci sono altri forum, ti consiglio uno dei tanti sui mondiali di calcio
L’aveva detto sinner che lui è suo team si aspettavano dei problemi con il dritto evidentemente c’è qualche problemino da risolvere che noi non sappiamo non si sa se fisico o che diavolo è altro
Vergognosamente confinato sul campo n°15 Daniel Evans dà l’addio definitivo al tennis in questo Torneo che si adatta ben volentieri alle marchette della multinazionale tennistica “la Serena” ma disconosce un figlio della Patria che comunque seppe tenere alta la bandiera dell’Union Giàcoma.
Se poi l’han fatto per questioni moralistico-fisiognomiche avverse al naso di Evans, pure peggio! Sepolcri imbiancati come le magliette che obbligano ad indossare.
Glielo faccio io, dal mio Centrale, divano centrale, il meritato applauso di commiato:
Buona vita Daniel!
Boh, io ho l’impressione che qui sia una combriccola di amici di merende che si conoscono bene e si scambiano i like… non mi sembra tu abbia detto chissà cosa per meritare i pollici verso degli imperatori
Sorpresa Mochizuki
Comunque in telecronaca non era la Golarsa ma la Reggi
@ robdes12 (#4645481)
Ok allora la Golarsa, poverina, non capisce niente, capite tutto voi. Pero’ quello che non capite e’ che i giudizi si basano sul fatto che Sinner, deve vincere il torneo, da favorito e da nr. 1 in carica e quello che si e’ visto, finora, (ripeto finora), non convince. Us open – Alcaraz, Australian Open- Alcaraz, Rolland Garros- Sverev. Quindi sarebbe un bel problema, se salta anche questo slam. Ecco il perche dei commenti “deve alzare il livello”…
Questa indole tennistica femminile, sempre in altalena…
Io tifo Creicicova ma devo ammettere che Andreeva fa molto per attrarmi.
Rispetto il tuo pessimismo cosmico leopardiano, ma io ho visto un’altra partita, vinta “agevolmente” in tre set.. poi ci sono anche gli avversari, che magari a volte non vincono un game, ma sono comunque forti e in giornata possono creare problemi a chiunque… se volete, facciamo una statistica dei match persi da Sinner e Alcaraz con avversari di seconda fascia e vedrete che Carlos ne ha persi di più
E la Golarsa, che è stata una giocatrice di tocco ma di una mosceria agonistica unica diventa automaticamente un oracolo irrefutabile? Le sue telecronache, soprattutto se di partite femminili, sono pessime e anche viziate da un sottofondo di acredine dispettosa repressa. Per lei l’unico gioco possibile pare essere quello verso la rete. Sinner deve alzare il livello? Ok. ma gli altri che stanno giocando invece sono tutti nel loro prime tennistico? Oppure anche loro man mano che passeranno i turni mostreranno ruggine? Hanno tutti giocato un tennis perfetto i papabili all’anti-Sinner? I suoi commenti sono nè più nè meno degni di quelli di Camporese che da anni fa sembrare il gioco di Sinner monocorde quasi che lui fosse un giocoliere della racchetta. Assolutizzare una prestazione senza metterla a confronto con quella degli altri possibili avversari vale meno di zero. Se poi con il decrescere del numero di ranking automaticamente dovesse salire la pericolosità dei giocatori, beh, allora dovrebbero essere tutti gli altri a temere Sinner.
In questa fase più gioca meglio è…
Ma a questo punto anche Fokina rientra nel gruppo dei “favoriti” per il titolo?
Sempre raccomandato da Tsitsi 🙄
Doppio molto interessante sul campo 17. Purtroppo Bublik lo sta giocando malissimo. Nick invece si conferma di gran livello in questa specialità, se dovesse decidere di dedicarvisi assiduamente potrebbe diventare un top e porterebbe tanto interesse verso questa specialità.
@ zedarioz (#4645449)
Perdere dei set durante il torneo e’ una cosa, esordire con un match al quinto e’ un altra. Sono gia 6 ore di gioco con avversari modesti, il rischio di arrivare scarico c’e. Se tu l’hai visto bene, buon per te. Io per niente. Indian wells e’ 2 su tre. Altro mondo rispetto agli slam.
Come già successo a Carlos, (nel periodo di penitenza di Sinner), che perdeva nei primi turni, (a Sinner nel Roland Garros), i contendenti, pur dietro in classifica, hanno trovato il coraggio di provarci: l’ ormai famoso bersaglio di cui si lamentava Carlos. È giusto così perché la psicologia funziona anche sui gregari. Vorrà dire che adesso i due migliori dovranno guadagnarsi con maggiore attenzione le loro partite: se sono grandi se ne gioveranno per migliorarsi. A volte succederà che perderanno ma la maggiore parte delle partite le porteranno a casa.
Hai ragione, amico.
Un altro che vorrebbe che partite 3 su 5 durassero un’ora e mezza…vorrai far un po’ divertire quelli che pagano fior di dobloni per vederla? 😉
Comunque che belli i colpi della Krejcikova. Fluidi, “lisci”, senza sforzo. Davvero tecnica rarissima. Non mi stanco mai di vederla.
Sono frasi fatte. Secondo te Djokovic, dico Djokovic, quando perdeva i set nei primi turni degli slam, giocava con la stessa intensità e cattiveria con cui giocava le finali con Nadal e Federer?
Se vogliamo citare la scienza delle telecroniste: ieri la grande esperta Barbara Rossi denigrava letteralmente Navone dicendo che il suo gioco sull’erba non funziona, la palla rimbalza alta e lui è costretto a giocare Wimbledon perchè è obbligatorio altrimenti se ne starebbe a casa. Poi al settimo o ottavo colpo vincente o discesa a rete con voleè vincente dice “hai visto come gioca Navone?”
Oggi Sinner ha giocato una discreta partita nei primi due set, di normale amministrazione, e poi è salito di livello nel terzo, iniziando a rispondere anche alle prime sulle righe. Per un secondo turno va bene così, e si sta testando sulle due ore e oltre di gioco dopo aver fatto carichi pesanti di allenamento come ha detto lui stesso. A me sta ricordando l’inizio di Indian Wells come modo di giocare e brillantezza che arriva durante il match. Quando è stanco, parte forte e poi gestisce, quando arriva da carichi di lavoro fa il contrario.
Hai ragione, ma non totalmente, nel senso che ieri Jan avrebbe perso se si fosse giocato al meglio dei 3, quindi una differenza notevole rispetto ad oggi, immagina le litanie se fosse successo? Perché certo da Sinner non ci si aspetta possa uscire al primo turno.
Poi, puoi dire che cmq avrebbe alzato il livello al tie break del terzo, ma é tutto da dimostrare.
Naturalmente non é una critica al nostro campione, però é oggettivo che sta facendo un po’ più di fatica del previsto e quindi fare il bis quest’ anno ( come affermano gli scommettitori) non sarà cosí facile.
#basati su…
Dimentichi una quota comprendente quelli che, come me, rimangono muti perché nauseati dai periodici commenti “contro a prescindere” avverso Jannik, commenti basati da un irrazionale ed incomprensibile livore contro questo nostro fenomenale Campione che ha solo il grande torto di essere, appunto, un fenomenale Campione.
@ zedarioz (#4645424)
Scusa ma senza che ti agiti…l’ha detto anche la Golarsa in telecronaca che deve alzare il livello. Siamo seri, non ha giocato bene ne’ il primo turno (5 set) ne il secondo, messo a dura prova da Borges. Se sei costretto a giocare piu di sei 6 ore i primi 2 turni, non e’ un bel segnale, proprio per niente, se devi vincere il torneo.
ma infatti, l’anno scorso proprio a Wimbledon dopo il match con Dimitrov, dove le stava prendendo di brutto, tutti a sentenziare la sua imminente uscita di scena, poi sappiamo tutti come è finita… persino Federer, Nadal e Djokovic a volte faticavano con il numero 50 o 100 del mondo… RELAX
alla fine della seconda settimana…
Sinner ha vinto le prime due partite grazie al servizio ha collezionato sia oggi che contro il serbo una serie di errori non forzati insoliti per lui. Borges è stato più regolare Sinner ha giocato a sprazzi e nei momenti che contava perché è un campione. Borges ha avuto la grande occasione sul 5/4 di portarla al quarto ma appunto essendo un gran bel giocatore ma non un campione l’ha sprecata malamente. Poi ha anche avuto un pizzico di sfortuna ma quello fa parte del gioco. Bene si và al terzo turno sudando ma vincendo in 3 set.
Faccio sommessamente notare che questa frase “deve crescere… deve alzare il livello… ecc. ecc.” è stata scritta 1459882199335 volte.
Praticamente con Sinner viene scritta TUTTI i tornei.
Tutti i campioni alzano il livello quando si alzano le difficoltà delle partite.
Ha finito i primi due turni in netto crescendo, giocando meglio alla fine che all’inizio, segno che atleticamente è molto a posto e tecnicamente deve registrare qualcosa, come è normale su questa superficie dove non giocava da un anno.
Mano a mano si scrosta la ruggine ed esce l’acciaio vivo.
Bene così, a tratti Borges ha giocato un signor tennis.
Forza campione!
I like del messaggio 149 spiegano il quoziente intellettivo medio dei frequentatori di questo forum
@ brunodalla (#4645406)
Sono assolutamente d’accordo con voi. E lo penso da parecchio.
Grande Jannik che mi accontenta e vince in 3 set.
A parte gli scherzi, ovvio che può giocare molto meglio di così, ma non mi aspetto che sia al top dal primo turno, è uno Slam, deve essere al massimo dalla seconda settimana.
Con tutto il rispetto per il WC!
E anche oggi, cari trolls & haters, andatevelo a pigliare in saccoccia
Ci arriverà, nel 2024 li stendeva tutti, mentre Alcaraz ai primi turni faticava, poi è arrivata la partita con Medvedev, vince il primo set, poi crolla, e, nonostante tutto, la porta al quinto. L’avrebbe vinta in tre sets, ma forse ha capito che non bisogna, ai primi turni, spaccare tutto, ma arrivare preparato, avendo magari giocato qualche set in più, qualche tb in più, alla seconda settimana. Chi parte forte, alla fine arriva spompato.
SINNERRRRRRR!!!!!!!!!
E’ andata anche questa, con un livello via via cresciuto con l’andare del match. Nuno ha giocato bene, ma se ha perso evidentemente Jannik ha giocato meglio tutti i punti importanti, che è il segreto dei fuoriclasse. Devo dire che ho trovato stucchevole l’atteggiamento del portoghese, che certe volte si atteggiava, nella mimica, come il grande campione che aveva la sfortuna di trovare lui un giocatore che trovasse la prima quando il punteggio era in bilico o che centrasse le righe per fortuna mentre lui, tutte quelle prese, sempre le trovasse per abilità. Il succo è sempre il solito. Gli avversari giocano il loro miglior tennis, Jannik e gli altri grandi del tennis vincono anche non esprimendosi ai loro massimali perchè il loro livello normale è comunque così alto che difficilmente un Kecmanovic o un Borges possono contrastarlo per un intero match. Siamo passati da 5 set a 3, ennesimi tie-break vinti, terzo set giocato in crescendo…di che ci lamentiamo?
una fogna a cielo aperto….
Povero Borges,fa una signore partita contro il nostro numero uno e perde in tre set.
ma veramente, il livello di commenti qua dentro sta diventando sempre più imbarazzante.
Questa simpatica Redazione, che censura messaggi, magari un po’ “pepati”, ma, nella sostanza, condivisibili, permette a questi cialtroni di scrivere, non delle opinioni, ma delle provocazioni, per le quali non vale la pena sprecare una parola di commento.
Cara Redazione, per guadagnare 4 soldi, è questo che volete?
Tavolo luca 74 è il nostro professore di statistiche teniamocelo stretto lui come si colloca in tutte queste percentuali ? Dall’alto della sua superiorità o ha paura di sbilanciarsi troppo ?!
Sembra che ciò che è successo a Parigi abbia dato più coraggio agli avversari di Jannik. E’ più vulnerabile, non lo ritengono più imbattibile.
Tu lo sei sicuramente
Non si può pensare che Sinner possa stracciare sistemeticamente gli avversari come ha fatto nei 1000.
Se vuole rivincere wimbledon deve soffrire anche lui
Ormai, almeno quando gioca Sinnner, il 50% dei commenti si dividono equamente tra Troll e haters l’altra metà comprende un buon 25% di super ansiosi che vanno in agitazione appena perde il servizio (se perde il set poi..). I rimanenti fanno le loro considerazioni sulla partita, ovviamente più o meno condivisibili
Lo diceva anche di Nadal lo zio Tony che era il giocatore che ha portato a casa più partite non giocando bene detto questo credo che giocare a Parigi due set con il fisico sotto shock abbia prodotto qualche danno sia nella mente che nel corpo è come un pugile che riceve cazzotti senza nessuna difesa io sarei scappato a gambe levate !!
No, mai intelligenti, è questo l’aggettivo corretto. Non avendo un bersaglio facile, date le vittorie, tirano a casaccio. E quasi mai centrano il bersaglio. Devo ammettere che hanno sempre il piano b,c,d…x y z per la denigrazione. Poi se con Jannik non fosse possibile, ci sono sempre Musetti o Cobolli o Darderi o Berrettini o Bellucci etc. etc. da poter usare come bersagli.
ma vai a cagare!!
E’ ancora imballato dalla preparazione. Crescerà nel corso del torneo.
Mi posso giocare casa,macchina moglie e figli che sulla palla break se l’avversario tira una prima Sinner non risponde mai e vincerò sempre
Vorrei ricordare ai soloni qui sotto che questa è la seconda partita di Jannick dopo il crollo neuro fisico di Parigi. Io aspetterei un po’ a sparare cazz…. sentenze.
Magari molti non lo hanno capito, ma Sinner non surclassa i suoi avversari con il tennis, ma soprattutto di testa… vincerà in 3 set
I campioni la portano a casa,giocano con più sicurezza i punti chiave anche nelle giornate in cui non sono dominanti.
Sinner lo fa,a volte schiaccia gli avversari altre volte amministra soprattutto se si gioca su un campo come l’erba che può rivelarsi una trappola soprattutto la prima settimana.
Non capisco che si pretenda tanto più che se dominasser,un bel 62 periodico,qualcuno parlerebbe di match noioso.
Mai contenti.
A tutti quelli che fanno le pulci a sinner,domando : ma voi da quanto tempo è che seguite il tennis? Immagino da poco…e si vede….nessuno è dominante già dai primi turni, soprattutto su erba …l importante è sfangarla e arrivare alle seconda settimana, prendere sempre piu confidenza sull erba….se non avete capito questo, non avete capito niente…nessuno gioca al massimo tutte le partite di tutti i tornei…il campione è quello che riesce a portarla a casa pur non essendo al top,con quello che ha in quel giorno….se non capite questo lasciate stare
Per la prima volta in questo incontro Sinner sì stacca nel punteggio, adesso finalmente siamo più tranquilli.
Partita davvero brutta, Sinner ai minimi sindacali non esalta di certo.
Certo la vincerà, ma speriamo riesca a reagire a questa certa apatia e poca convinzione.
Clicca qui per visualizzarlo.
Sinner comunque a rete è vergognoso…il numero 1 a rete più scarso degli ultimi anni
Mi sa che siamo testimoni di uno Jannik 3.0
Qualcosa che capiamo meglio tra qualche giorno.
Boh, istinto.
ma perchè si dice che Borges ha giocato meglio? Borges ha overperformed, Sinner ha underperformed, ma dei due ha giocato meglio, lo dice il risultato e le statistiche. Poi a qualcuno può piacere o meno, ma questi sono i dati.
Come ho scritto, al servizio è ottimo, e nel computo dei vincenti devi considerare gli ace.
No sta giocando male, ovvio che pur sottotono risulta almeno pari al suo avversario, ma la qualità della risposta e del dritto e in generale del gioco da fondo, è parecchio sotto il suo standard.
Ora si sta un pochino sciogliendo, ma dovrà crescere molto se vuole andare in fondo al torneo.
Ma in quasi tutti gli slam è così, anche perché magari li usa per provare cose.
Bisogna stare calmi e non giocare a chi la spara più grande
Da non credere, subito controbreak 😡
Pasticcio completo!
Solo i Fuoriclasse sanno vincere anche senza convincere!
Solo i Fuoriclasse sanno vincere anche senza convincere!
neanche da rispondergli lascialo marcire nel suo fiele….
Stai perdendo tempo Robdes
Siamo in discesa!
Una volta l’erba era terreno di conquista per i giocatori serve and volley.. oggi che la pallina viaggia costantemente a 150 km/h non è cosi semplice, tutti giocano da fondocampo e scendono sporadicamente a rete (Jannik per primo), mi sembra scontato che i “terraioli”, quelli che insomma la rete la vedevano con il binocolo, oggi siano molto più competitivi anche su erba (che poi Borg ci ha vinto 5 volte a Wimbledon, ma giocando serve and volley)… l’importante è vincere
Se anche dovesse vincere Wimbledon ci sarebbe qualche cojone che direbbe..si ha vinto ma non ha convinto..
Secondo me in questi primi turni non ha la concentrazione che avrebbe contro un top 5 o nelle partite finali di un torneo. E’ umano che dopo aver dominato i 1000 non hai lo stesso patos ad affrontare un primo turno.
Ho la sensazione che Sinner sia un po’ imballato. Deve ancora smaltire i carichi di lavoro? Speriamo sia così, perché dovrebbe migliorare nel corso del torneo.
Neanche gli altri giocano da top ten, se non te ne fossi accorto. I set li stanno perdendo tutti, Nole incluso. E’ inutile questo tuo sottolineare la debolezza di Sinner, lo fai ad ogni torneo. Ad IW giocava così così; a Miami pure. Poi su terra fino a Roland Garros mi pare che nessuno abbia potuto muovere appunti. Il numero 1 non è quello che gioca ogni partita in modo stellare, ma quello che gioca la maggior parte degli incontri meglio degli avversari via via incontrati. Magari gioca solo male mentre l’altro malissimo; oppure decentemente mentre l’altro in modo scadente. Mica i fab 3 hanno sempre avuto prestazioni da urlo, soprattutto Nole ad inizio dei tornei dello slam. Tante volte sono arrivati alla seconda settimana avendo perso set quasi ad ogni turno.
Vai da uno bravo da retta
Che puntooooo!
Non c’è trippa per gatti
Non è sicuro che giocando bene si vinca, a tennis. Vedi “sport del diavolo” in qualsiasi motore di ricerca. L’unico modo sicuro per vincere a tennis è vincere. Siccome a Jannik Sinner interessa soprattutto questo, e siccome sarà anche stufo marcio di perdere, soprattutto negli slam, facendo più punti e giocando meglio (20, dicasi venti, punti in più di Nole nell’ultimo Melbourne!), credo che sia in una fase dove cerchi soprattutto di vincere.
Vabbè dai , per fortuna che c’è Cobolli che sta offrendo un gran tennis
Gioca da numero uno quando decide. Al momento, in assenza dello spagnolo, l’unico avversario di Sinner è… Sinner.
Come ha fatto Sinner a vincere il secondo set giocando male e Borges molto bene? Effetto Annibale con Roma. È la dote, l’aura che hanno i campioni ma non può andare avanti così.
E questi sono gli avversari più abbordabili sulla carta, deve alzare il livello se vuole andare in fondo.
Non ci speravo più ma di riffa o di Raffa abbiamo portato a casa anche il secondo set qualche regalino di Borges per la paura di vincere ma ci sta tutto se tutto va liscio e sottolineo tutto si dovrebbe avere un Ottavo con jodàr e lì ci sarà la resa dei conti !!!
Direi che è andata di stra-lusso. Ma mi piacerebbe che scendesse in campo il vero Sinner, non questo, perché soffro troppo!!!!
secondo turno di Sinner, è sempre uno spettacolo leggere i post degli scommettitori frustrati 😆
Con un servitore come Borges il vecchio jannik avrebbe già alzato i giri del motore e cinicamente avrebbe ammazzato la partita. Invece qua abbiamo appurato che il vecchio Sinner è sparito. Che spreca un gozzilione di palle break, che non sa più come si fa a tirare un dritto e ancor più incredibilmente non è più capace di reggere anche la più minima pressione.
Conseguenza sono match tiratissimi, sudatissimi, faticosissimi contro avversari in giornata di grazia che si spengono solo per sfinimento
Secondo set vintooo!! Grande campione!
Vincere un set così è tanta roba,si era messo malissimo,bravo Jannik.
Beh, per chi lo vede al massimo numero 20, direi che i tie-break li gioca ancora da numero 1. Borges dopo il contro-break ha perso l’aria rilassata, quasi sfottente che aveva palesato durante lo svolgimento del secondo set. Abbiamo poi visto che se Sinner decide di essere se stesso il pur bravo Borges può molto poco.
Vince di esperienza. Ma non gioca da N 1
Direi riflessi non a punto, e cmq in generale non è il “cannibale” che conosciamo nei momenti chiave. Io però ho fiducia, ha’ dà passà la tempesta dei primi turni…
Non lo so non mi convince sinner non ha la sua solita attenzione feroce nei punti chiave e anche nei colpi a rinvaso sembra andare ai 60-70 per cento della pesantezza di palla
Eppure ha numeri ottimi rispetto al suo avversario. 14 ace a 5, 76%-38% con la seconda di servizio, 26/16 vs 19/18 wins/ufs. Forse ci sembra giochi male perchè siamo abituati a vederlo giocare ad un livello eccezionale. In realtà sta giocando bene, magari solo bene ma questo a noi pare modesto.
Chiedilo al greco se è d’accordo..
Essendo un essere umano ,Sinner come tutti gli esseri umani normali puo’ avere dei normalissimi periodi di cali psico fisici dovuti a questo sport che e’ diventato iper stressante, come del resto lo avevano Djokovic,Federer, Nadal, Alcaraz o chi vuoi tu.Ci sta quindi che possa non vincere Wimbledon,pero’ se lo dovesse vincere non scrivere piu’ qui queste str*nzate,del resto ci sono altri forum, ti consiglio uno dei tanti sui mondiali di calcio
si vede chiaramente che ha poca fiducia negli appoggi speriamo che via via che l’erba diventa erba battuta si senta più a suo agio yannick
Non vuole propio vincere sto portoghese, è un buono per natura 😆
L’aveva detto sinner che lui è suo team si aspettavano dei problemi con il dritto evidentemente c’è qualche problemino da risolvere che noi non sappiamo non si sa se fisico o che diavolo è altro
Se è avventata mi spieghi come si concilia con il “molto probabile”? Nel primo caso sarebbe solo possibile, nel secondo sarebbe ragionevole e logica.
Finalmente il break!
Meno male quella risposta sghemba sul set point e poi il nastro. Sia come sia, siamo 5 pari.