WTA 500 San Diego e wta 250 Cluj-Napoca: La situazione aggiornata Md e Qualificazioni

Giorgi cancellata: per questo non era partita (vedi n. 23).
Derby ancora possibile: Trevisan-Q.

Purtroppo ho fatto tante chiacchere per nulla:Camila a S. Diego non gioca… Peccato

@ Fabblack (#3355185)

Cocciaretto-Pera
E poi v. Zhang Montgomery

@ Octagon (#3355065)

Niente derby: Trevisan in main draw.
Ciccuaretto-Pera.
Giorgi no quali, credo MDWC (per questo non è ancora partita?)

@ Fabblack (#3354698)

Aggiungo che il gioco della Giorgi può essere assimilato anche a quello del grande Jimbo (Connors):sevizio non particolarmente incisivo ma gioco piatto e di superattacco da fondocampo(in particolare) che poi andava a sbattere matematicamente(e senza speranza)contro il muro di gomma difensivo e superspeculativo di Borg… C’era uno che dava spettacolo(come anche John McEnroe) e l’altro che vinceva(percentualmente di più)…. Sì capisce-no-per chi stravedevo io e per chi no?… Sicuramente Camila non arriverà(ciò è ormai certo…senza dubbio alcuno) a vincere quanto hanno vinto singolarmente Schiavone, Pennetta, Vinci ed Errani, ma le emozioni che ha provocato in me lei le altre 4(se non in qualche occasione)non le hanno quasi mai date.

@ Fabblack (#3354698)

Tutto quello che hai scritto corrisponde alla realtà della sua carriera… Dopodiché io non ho detto che va per perdere alla 1^ partita, ho detto invece che può capitare che ciò accada – visto che giocherà contro avversarie più in alto di lei-. Certo che può vincere con quasi tutte, ma a volte ha perso alla 1^ partita pur essendo in buona forma e giocando abbastanza bene.
Ribadisco il concetto:può pure perdere subito anche se in buona forma… Dipende con chi viene sorteggiata, se il gioco dell’avversaria le è ostico e chi delle 2 è più in forma… Camila è, come tutti sanno, imprevedibile nel bene come nel male… Del resto Montreal 2021(che non ha niente in comune con le altre 2 finali USA in quanto determinate da contesti completamente diversi)ne è la dimostrazione più lampante ed è stata una sorpresa assoluta per molti aspetti(almeno anche per me che adoro il suo modo di giocare che pure ha dei limiti tecnico-tattici autoimposti da se stessa perché così vuole giocare a tennis)… Chi era sicuro che partecipasse a quel torneo, chi se lo aspettava che giocasse per 6 partite con quel livello di gioco o che nei games al servizio desse la sensazione che difficilmente li avrebbe potuti perdere(e altro ancora)?… Io pur adorando il suo gioco da attaccante pura senza rete e senza se e senza ma(nonostante le ridotte dimensioni fisiche) non me lo sarei mai aspettato(seppur lo abbia sempre sperato visto che le qualità per riuscirci le aveva)… Del resto il suo tipo di tennis (assimilabile a quello del 1° Agassi… Adoravo pure il suo gioco 1^ maniera più di quello successivo col quale ha vinto molto di più) non ha mai portato a vincere molto(intendo tornei). Saluti

Scritto da Octagon
Chissà se viene fuori un bel derby Trevisan – Cocciaretto nelle qualificazioni di San Jose: magari la Trevisan cova vendetta per la sonora sconfitta di Wimbledon!

Nessun derby a San Diego, causa rinuncia della Kvitova la Trevisan è entrata all’ultimo momento nel MD.
Nelle qualificazioni presente solo la Cocciaretto, Camila Giorgi si sapeva già che non avrebbe partecipato.

Chissà se viene fuori un bel derby Trevisan – Cocciaretto nelle qualificazioni di San Jose: magari la Trevisan cova vendetta per la sonora sconfitta di Wimbledon!

Scritto da MAX751
Forza Camila devi ritornare dove meriti, sono sicuro che giocherai fino a Parigi!

Speriamo si sia allenata bene, perche’ su Instagram ha battuto la fiacca.

@ Giostefa (#3354644)

Quello lascialo perdere, è fiato sprecato.

@ Giostefa (#3354643)

Non mi avrai letto negli anni. Ci provo.
Giocare contro avversarie che la precedono in classifica NON è una discriminante. Non nel suo caso. Se su ormai 40 match contro top ten (non due o tre partite episodiche: il campione è attendibile, direbbe
Pagnoncelli) ha 16 vittorie (il 40%), considerando che molte delle top ten “pro tempore” 40 match contro altre top ten non li hanno nemmeno giocati, possiamo dire, anzi IO dico che in realtà lei non ha un “ranking definito”.
Per come la vedo io, molto dipende dal suo stato di salute e di forma fisica: ai suoi massimi vale molto di più del suo ranking attuale e perfino del suo “best”.
Lei “crede” in un tipo di gioco per il quale in realtà è sottodimensionata e se non sta ai suoi massimi, veramente rischia se non di perdere, comunque di prolungare match che potrebbe vincere rapidamente (compromettendo magari i match successivi). Ed ormai si è bello e capito che da quel “suo gioco” non intende derogare.
Detto questo, se lei decide di giocare, non è per “un match”… è perché crede di poter fare bene. Altrimenti si cancella: quante volte l’ha fatto anche all’ultimo minuto ed oltre.
Perciò, visto pure che siamo a venerdì, che di solito quando si sposta lo fa sapere ed ad ora non l’ha ancora fatto… dubito sarà a San Diego.
Discorso ritiro: certamente lei non l’ha mai detto! Si tratta solo di un’idea mia, dovrebbe essere chiaro. Il “processo” del ragionamento, più o meno derivante dal fatto accennato sopra… in sostanza, i problemi fisici troppo ricorrenti che se è vero che comunque non le hanno impedito di essere all’undicesimo anno consecutivo chiuso in top 100, tuttavia non le hanno però mai neanche concesso, non dico tanto, tre mesi consecutivi di salute. In pratica, in questi undici anni non ha mai concluso nulla da Gennaio a marzo, poco sulla terra tra aprile e maggio e solo Montreal e qualche buon match piuttosto saltuario negli USA. Ha giocato nove Finali di cui cinque indoor (tre ad aprile e due ad ottobre), una sull’erba a giugno e tre in Nordamerica ad agosto; anche i QF a Wimbledon ,comunque a giugno… nei restanti mesi di undici anni (campione attendibile…) molto poco. La domanda giusta, a questo punto sarebbe: “ma come ha fatto a chiudere undici stagioni consecutive in top 100?!
Quindi, magari mi sarò perso (sono col cell.), la conclusione: sono arrivata a 31 anni, la salute che non mi ha assistito da giovane potrà essere migliore ora? Le Olimpiadi saranno comunque tra due anni (e su terra!). Si, in annate mezzo sfigate come questa, 700k li tiro su, ma vale la pena? Un’altra attività ce l’ho… ma chi me lo fa fare?
P.s.: ora sembra avere pure una specie di toyboy :))

@ Tafanus (#3354236)

L’abbiamo capito che la Giorgi ha vinto un 900 e non un 1000 come sostiene la WTA!!! Ma spieghi a tutti noi, visto che lei ne capisce più della WTA,se la Halep a Toronto ha vinto un 1000 o un 900…E ci elenchi pure(a parte Pennetta e Schiavone) le tenniste italiane che hanno vinto qualcosa di meglio di un 900…Aspetto ardentemente il suo elenco

@ Fabblack (#3354296)

Io penso che giochi S. Diego e Guadalajara anche in funzione BJK Cup… E se non riesco a capirti forse è perché non ti spieghi bene… Spiegami perché non potrebbe perdere sia a S. Diego che a Guadalajara dovendo giocare con avversarie più avanti di lei nel ranking?… E non eri tu che sostenevi che si sarebbe ritirata alla fine di quest’anno?… E allora che senso ha iscriversi a questi 2 tornei?… Se ti vai a rileggere un mio commento passato vedrai che io avevo ipotizzato che avrebbe giocato 1 o 2 tornei prima delle finali BJK Cup e che non sarebbe stata n. 5 italiana prima di quelle partite… Pare che tu – come altri- non abbia capito quanto tiene a giocare per la nazionale italiana… Adesso rispiegami cosa non ho capito io e cosa non hai capito tu… Grazie per la comprensione

@ Octagon (#3354585)

Sep 20, 2022

Qualifying entry list

Seed* Name Current Ranking Entry Ranking
1 Amanda Anisimova 23 23
2 Ekaterina Alexandrova 24 24
3 Alison Riske-Amritraj 26 26
4 Martina Trevisan 27 27
5 Shuai Zhang 28 28
6 Aliaksandra Sasnovich 29 29
7 Liudmila Samsonova 30 30
8 Jil Teichmann 31 31
9 Kaia Kanepi 32 32
10 Qinwen Zheng 36 36
11 Leylah Fernandez 38 38
12 Yulia Putintseva 41 41
Marie Bouzkova 42 42
Bernarda Pera 43 43
Elise Mertens 44 44
Sloane Stephens 50 50
Anna Kalinskaya 53 53
Daria Saville 55 55
Camila Giorgi 59 59
Madison Brengle 60 60
(WC)
(WC)
(WC)
(WC)

Qualifying alternates
Name Current Ranking Entry Ranking
1 Camila Osorio 69 69
2 Lin Zhu 70 70
3 Rebecca Marino 81 81
4 Claire Liu 84 84
5 Donna Vekic 88 88
6 Elena-Gabriela Ruse 94 94
7 Elisabetta Cocciaretto 96 96
8 Lauren Davis 97 97
9 Yue Yuan 108 108
10 Coco Vandeweghe 123 123
11 Elizabeth Mandlik 124 124
12 Emma Navarro 132 132
13 Asia Muhammad 142 142
14 Nao Hibino 150 150
15 Varvara Flink 700 150 (SR)
16 Alycia Parks 154 154
17 Katarzyna Kawa 157 157
18 Caroline Dolehide 161 161
19 Yanina Wickmayer 460 162 (SR)
20 Sachia Vickery 173 173

Scritto da Fabblack
@ Fabblack (#3354292)
Cocciaretto è entrata: Liu si è cancellata, visto che domani giocherà a Monastir (probabilmente perderà, ma evidentemente non avrebbe comunque fatto in tempo ad arrivare).

Ma la Liu quando si era iscritta?

Forza Camila devi ritornare dove meriti, sono sicuro che giocherai fino a Parigi!

@ Fabblack (#3354292)

Cocciaretto è entrata: Liu si è cancellata, visto che domani giocherà a Monastir (probabilmente perderà, ma evidentemente non avrebbe comunque fatto in tempo ad arrivare).

@ Giostefa (#3354421)

Proprio non riesco a farmi capire da te.
🙄
Pazienza.

@ Fabblack (#3354296)

Esistono anche le avversarie che stanno(penso tutte) più in alto di lei nel ranking… Dipende con chi perdi e come perdi.

@ Poseidon (#3354346)

In realtà… è tutto un mezzo caos.
Per iniziare, è EVIDENTE che il cambio di denominazione è stato fatto per far capire “al volo” a che CATEGORIA DI TORNEI ci si riferisce 💡 poi c’è il Pierino di turno che crede di essere l’unico a notare certe differenze 🙄
Allora, a dirla tutta:
– negli Slam, che sono quelli che danno comunque 2.000 punti a chi li vince, TUTTI GLI ALTRI prendono punteggi diversi se uomini o donne;
– stessa cosa per 1.000, 500 e 250, dove ANCHE chi li vince prende quasi sempre punteggi diversi;
– gli ITF: a differenza del femminile, nel settore maschile abbiamo solo M15 ed M25, tutti gli altri sono considerati “challenger”;
– i CHALLENGER, questo è un capitolo a parte perché la WTA considera a quel livello solo i 125, mentre nel maschile lo sono tutti quelli superiori a M25; tuttavia, ANCHE PER I CHALLENGER maschili, il prize money non corrisponde: i Ch80 danno circa $ 50.000 e così via.
Ma c’è il Pierino di turno che insiste sui 1.000… e tutti noi sappiamo perché 😀 😀

Scritto da Tafanus

Scritto da bix
Secondo il sito della wta Cluj-Napoca è un 250

Il sito della WTA ama la confusione: chiama “250” i 280, chiama “500” i 470, chiama “1000” i 900 non mandatory a 64 spot, come chiama “1000” i 1000 veri.

Rimasi anch’io un paio di minuti perplesso quando un paio di anni fa la WTA cambiò la denominazione dei tornei allineandola a quella ATP, ma senza aggiornare i punti relativi.
Ma è il minore dei problemi della WTA, basta seguire un pochino il tennis femminile e non ci si fa più caso. Vedrai che anche tu quando avrai preso un po’di dimestichezza riuscirai a capire senza problemi, almeno lo spero, perché vedo ancora tanti neofiti come te che non hanno capito la classificazione dei 125k!

@ Tafanus (#3354236)

Avevo scritto così perché la redazione aveva titolato il torneo come un wta500, mentre secondo me una cosa sono le categorie dei tornei e una cosa i punti assegnati. Quindi non credo che ci sia confusione, del resto se un giorno, ad es. Wimbledon, dovesse assegnare 10 punti più degli altri slam diventerebbe di una categoria diversa? Ovviamente no, sempre uno slam rimane.

@ Giostefa (#3354210)

:))
Se la prospettiva dovesse essere “giocare una partita” (ma anche due)… la rivediamo a Gennaio!
Se va bene.

@ Fabblack (#3353856)

Ora, Cocciaretto fuori solo di uno dalle quali.

Mi sono accorto solo ora che la Errani a Cluj si è iscritta solo al MD, da cui peraltro è fuori di diverse posizioni, e non alle qualificazioni, dove sarebbe comodamente entrata.
Ma forse in realtà questo torneo non le interessa, dal momento che è iscritta anche ad un ITF in Tunisia.

Scritto da bix
Secondo il sito della wta Cluj-Napoca è un 250

Il sito della WTA ama la confusione: chiama “250” i 280, chiama “500” i 470, chiama “1000” i 900 non mandatory a 64 spot, come chiama “1000” i 1000 veri.

@ Guardiano della Fede (#3354116)

Come ho già ribadito in un altro mio commento, per me la Giorgi(che non conosco personalmente ma di cui guardo ogni partita possibile)gioca fino alle Olimpiadi di Parigi!… Se non arriva fino lì sarebbe solo nel caso incorresse in un problema fisico veramente grave o il suo livello prestazionale scadesse di molto(per capirci:nettamente fuori dalla top 100)….Staremo a vedere se ci prendo io o qualcun altro.

@ Fabblack (#3353856)

Io invece penso che-se sta bene-Camila giocherà a S.Diego… Anche perché se non dovesse andare bene a Guadalajara giocherebbe una sola partita… Meglio 2 partite(se va proprio male)che una sola.

@ Fabblack (#3353856)

L’importante è che sia stata scongiurata l’ipotesi ritiro, di certezze con la Giorgi non ce ne sono ma direi più sì che no.

@ Octagon (#3353638)

A San Diego, tutte e tre dalle quali (in realtà, Cocciaretto è ancora fuori di due).
A Guadalajara Trevisan sarà nel main draw e le altre due sempre dalle quali.
Quindi, essendo al rientro dopo sei settimane, non è per niente sicuro che Giorgi giocherà San Diego: potrebbe optare solo per il secondo torneo (e non sarebbe neanche l’ipotesi peggiore).
Comunque, tecnicamente, Cocciaretto “segue” Trevisan, non Giorgi: quella è in Argentina da una mesata 😀

Secondo il sito della wta Cluj-Napoca è un 250

Impressionante a San Diego cut off a 20 invece in Romania cut off a 75 …. allucinante!!!!!!

Interessante l’ambiziosa scelta di programmazione della Cocciaretto che segue in Nord America Giorgi e Trevisan a San Diego e Guadalajara, mentre Paolini e Bronzetti preferiscono un profilo più basso restando in Europa a Cluj e poi al WTA125 di Rouen.
E giacché c’è la Cocciaretto si è iscritta anche al WTA125 di Tampico.