Risultati dalle ATP Finals
Dominic Thiem (ATP 3) ha vinto l’incontro inaugurale delle ATP Finals contro il campione uscente Stefanos Tsitsipas (6). A Londra l’austriaco si è imposto con il punteggio di 7-6 (7/5) 4-6 6-3 al termine di un battaglia molto equilibrata, durata quasi 2h30′. Per il 27enne si tratta del quinto successo in 8 confronti diretti con il 22enne greco che, nell’ultima sfida disputata, vinse proprio il titolo alle Finals esattamente un anno fa.
Rimontato il set di svantaggio, il tennista di Atene ha subito immediatamente il break nella terza frazione, tentando in tutti i modi di rientrare in partita, ma finendo costretto ad alzare bandiera bianca al secondo match point su servizio del rivale austriaco.
ATP Nitto ATP Finals Finals | Indoor | $5.700.000 – 1° Giornata
Centre Court – Ora italiana: 13:00 (ora locale: 12:00 pm)
1. [3] Kevin Krawietz
/ Andreas Mies
vs [5] Wesley Koolhof
/ Nikola Mektic
ATP Nitto ATP Finals
Kevin Krawietz / Andreas Mies [3]
7
6
7
Wesley Koolhof / Nikola Mektic [5]
6
7
10
Vincitori: KOOLHOF / MEKTIC
Servizio
Svolgimento
Set 3
W. Koolhof / Mektic
1-0
1-1
1-2
2-2
2-3
df
2-4
3-4
4-4
5-4
ace
5-5
5-6
5-7
6-7
7-7
8-7
9-7
0-0 → 0-1
Servizio
Svolgimento
Set 2
Tiebreak
0*-0
0-1*
0-2*
0*-3
0*-4
1-4*
2-4*
2*-5
3*-5
4-5*
4-6*
ace
6-6 → 6-7
W. Koolhof / Mektic
6-5 → 6-6
K. Krawietz / Mies
5-5 → 6-5
W. Koolhof / Mektic
5-4 → 5-5
K. Krawietz / Mies
4-4 → 5-4
W. Koolhof / Mektic
15-0
15-15
15-30
30-30
40-30
4-3 → 4-4
K. Krawietz / Mies
0-15
15-15
30-15
ace
40-15
3-3 → 4-3
W. Koolhof / Mektic
3-2 → 3-3
K. Krawietz / Mies
2-2 → 3-2
W. Koolhof / Mektic
0-15
15-15
30-15
30-30
40-30
40-40
df
1-2 → 2-2
K. Krawietz / Mies
0-15
15-15
15-30
15-40
df
1-1 → 1-2
W. Koolhof / Mektic
15-0
15-15
df
30-15
40-15
1-0 → 1-1
K. Krawietz / Mies
0-0 → 1-0
Servizio
Svolgimento
Set 1
Tiebreak
0-0*
1*-0
df
2*-0
3-0*
3-1*
3*-2
ace
4*-2
5-2*
5-3*
6*-3
6-6 → 7-6
K. Krawietz / Mies
0-15
15-15
30-15
30-30
40-30
5-6 → 6-6
W. Koolhof / Mektic
0-15
15-15
30-15
40-15
40-30
5-5 → 5-6
K. Krawietz / Mies
4-5 → 5-5
W. Koolhof / Mektic
0-15
15-15
15-30
30-30
30-40
df
3-5 → 4-5
K. Krawietz / Mies
0-15
15-15
15-30
30-30
ace
30-40
40-40
3-4 → 3-5
W. Koolhof / Mektic
3-3 → 3-4
K. Krawietz / Mies
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
2-3 → 3-3
W. Koolhof / Mektic
2-2 → 2-3
K. Krawietz / Mies
0-15
15-15
15-30
30-30
40-30
40-40
1-2 → 2-2
W. Koolhof / Mektic
1-1 → 1-2
K. Krawietz / Mies
0-15
0-30
0-40
15-40
30-40
40-40
0-1 → 1-1
W. Koolhof / Mektic
0-0 → 0-1
2. [3] Dominic Thiem 
vs [6] Stefanos Tsitsipas 
(non prima ore: 15:00)
ATP Nitto ATP Finals
Dominic Thiem [3]
7
4
6
Stefanos Tsitsipas [6]
6
6
3
Vincitore: D. THIEM
Servizio
Svolgimento
Set 3
S. Tsitsipas
0-15
15-15
30-15
30-30
df
40-30
5-2 → 5-3
D. Thiem
15-0
30-0
30-15
df
40-15
ace
4-2 → 5-2
S. Tsitsipas
15-0
15-15
30-15
40-15
ace
4-1 → 4-2
D. Thiem
15-0
15-15
15-30
30-30
30-40
40-40
A-40
40-40
A-40
40-40
A-40
ace
40-40
A-40
ace
40-40
A-40
40-40
A-40
ace
3-1 → 4-1
S. Tsitsipas
15-0
15-15
30-15
30-30
30-40
1-0 → 2-0
D. Thiem
15-0
15-15
30-15
40-15
ace
0-0 → 1-0
Servizio
Svolgimento
Set 2
S. Tsitsipas
15-0
15-15
15-30
30-30
40-30
40-40
A-40
1-2 → 1-3
D. Thiem
0-15
15-15
15-30
15-40
30-40
ace
1-1 → 1-2
D. Thiem
0-15
0-30
15-30
30-30
40-30
40-40
A-40
0-0 → 1-0
Servizio
Svolgimento
Set 1
Tiebreak
0-0*
0*-1
1*-1
1-2*
1-3*
ace
1*-4
ace
2*-4
3-4*
3-5*
4*-5
5*-5
6-5*
6-6 → 7-6
S. Tsitsipas
15-0
15-15
30-15
40-15
ace
4-4 → 4-5
S. Tsitsipas
0-15
15-15
15-30
15-40
30-40
40-40
A-40
3-3 → 3-4
D. Thiem
15-0
15-15
30-15
40-15
40-30
2-3 → 3-3
D. Thiem
15-0
30-0
30-15
df
30-30
40-30
40-40
A-40
ace
1-2 → 2-2
S. Tsitsipas
0-15
15-15
15-30
30-30
40-30
40-40
40-A
40-40
A-40
40-40
A-40
1-1 → 1-2
S. Tsitsipas
0-15
15-15
30-15
40-15
40-30
0-0 → 0-1
3. [2] Rajeev Ram 
/ Joe Salisbury vs [8] Lukasz Kubot 
/ Marcelo Melo 
(non prima ore: 19:00)
ATP Nitto ATP Finals
Rajeev Ram / Joe Salisbury [2]
7
3
10
Lukasz Kubot / Marcelo Melo [8]
5
6
5
Vincitori: RAM / SALISBURY
Servizio
Svolgimento
Set 3
R. Ram / Salisbury
1-0
1-1
2-1
3-1
3-2
4-2
5-2
5-3
6-3
7-3
7-4
8-4
9-4
9-5
0-0 → 1-0
Servizio
Svolgimento
Set 2
R. Ram / Salisbury
0-15
df
0-30
15-30
15-40
30-40
3-5 → 3-6
L. Kubot / Melo
0-15
0-30
0-40
15-40
30-40
40-40
2-5 → 3-5
R. Ram / Salisbury
0-15
0-30
0-40
df
15-40
30-40
2-4 → 2-5
R. Ram / Salisbury
15-0
15-15
15-30
30-30
40-30
ace
40-40
1-3 → 2-3
R. Ram / Salisbury
1-1 → 1-2
L. Kubot / Melo
15-0
15-15
30-15
40-15
40-30
1-0 → 1-1
R. Ram / Salisbury
15-0
15-15
30-15
30-30
40-30
0-0 → 1-0
Servizio
Svolgimento
Set 1
L. Kubot / Melo
15-0
15-15
30-15
40-15
40-30
40-40
6-5 → 7-5
R. Ram / Salisbury
0-15
df
15-15
30-15
ace
40-15
ace
5-5 → 6-5
L. Kubot / Melo
15-0
15-15
df
30-15
40-15
ace
40-30
40-40
5-4 → 5-5
R. Ram / Salisbury
0-15
15-15
15-30
15-40
30-40
5-3 → 5-4
L. Kubot / Melo
15-0
15-15
30-15
30-30
df
30-40
df
4-3 → 5-3
R. Ram / Salisbury
3-3 → 4-3
L. Kubot / Melo
15-0
30-0
30-15
40-15
40-30
3-2 → 3-3
R. Ram / Salisbury
15-0
15-15
30-15
30-30
40-30
2-2 → 3-2
L. Kubot / Melo
0-15
0-30
df
15-30
30-30
40-30
2-1 → 2-2
R. Ram / Salisbury
15-0
30-0
40-0
40-15
40-30
df
1-1 → 2-1
L. Kubot / Melo
15-0
ace
30-0
30-15
30-30
df
40-30
ace
1-0 → 1-1
R. Ram / Salisbury
0-15
15-15
30-15
40-15
40-30
40-40
0-0 → 1-0
4. [2] Rafael Nadal 
vs [7] Andrey Rublev 
(non prima ore: 21:00)
ATP Nitto ATP Finals
Rafael Nadal [2]
6
6
Andrey Rublev [7]
3
4
Vincitore: R. NADAL
Servizio
Svolgimento
Set 2
A. Rublev
15-0
15-15
15-30
30-30
40-30
ace
40-40
A-40
5-3 → 5-4
A. Rublev
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
ace
3-1 → 3-2
R. Nadal
0-15
0-30
15-30
30-30
40-30
40-40
A-40
ace
1-0 → 2-0
A. Rublev
15-0
15-15
15-30
15-40
df
30-40
40-40
40-A
0-0 → 1-0
Servizio
Svolgimento
Set 1
R. Nadal
15-0
15-15
30-15
40-15
ace
40-30
40-40
A-40
4-2 → 5-2
A. Rublev
15-0
15-15
30-15
30-30
40-30
40-40
A-40
40-40
40-A
40-40
40-A
3-2 → 4-2
A. Rublev
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
1-0 → 1-1
TOKYO 1970 group
Novak Djokovic 
0V 0S
Daniil Medvedev 0V 0S
Alexander Zverev 
0V 0S
Diego Schwartzman 
0V 0S
LONDON 2020 group
Rafael Nadal 1V 0S (2-0)
Dominic Thiem 1V 0S (2-1)
Stefanos Tsitsipas 0V 1S (1.2)
Andrey Rublev 0V 1S (0-2)
Riserve
1) Matteo Berrettini 
2) Denis Shapovalov 
Gruppo Bob Bryan
Mate Pavic / Bruno Soares OV OS
[4] Marcel Granollers / Horacio Zeballos OV OS
John Peers 
/ Michael Venus 
OV OS
Jurgen Melzer / Edouard Roger-Vasselin 
OV OS
Gruppo Mike Bryan
Rajeev Ram / Joe Salisbury 1V 0S (2-1)
Kevin Krawietz / Andreas Mies 0V 1S (1-2)
Wesley Koolhof / Nikola Mektic 1V OS (2-1)
Lukasz Kubot / Marcelo Melo 0V 1S (1-2)
132 commenti
Sinner
Djokovic
Alcaraz
Medvedev
Zverev
Ruud
Tsitsipas
Hurkacz
Dimitrov
Sabalenka
Gauff
Rybakina
Vondrousova
Zheng
Jabeur
Ostapenko
Loading ...
Le Finals sono un torneo molto importante !
Fine della diatriba !
@ Steffifan (#2659732)
Calcolo giusto
@ Ponzio Pilato (#2659850)
Non pretendo che tutti capiscano, è praticamente impossibile…l’importante è che capisca chi ne capisce!! Abbiamo celebrato per un anno il fatto che berrettini fosse entrato nelle finals ed eravamo tutti vicino allo schermo per vedere le sue partite… non penso tutti abbiamo visto il primo turno di berrettini in uno slam!! Non pretendo che tu capisca….
@ gio’ (#2659848)
Non sono necessariamente i primi otto del mondo, spesso vi partecipa anche il 9,10,11 ecc. Dipende dalle defezioni. E non è indifferente affrontare il n.2 o il n.11.
Le ATP Finals sono un torneo semi-esibitivo ( round robin nella fase iniziale che esiste SOLO in questo torneo), a cui partecipano i primi 8 della classifica, per assicurare la presenza dei quali è stato messo un elicottero all’ingresso della sede del torneo da cui Gaudenzi come i CEO dell’ATP prima di lui buttano soldi e punti sui giocatori.
Manca solo che diano un premio pari allo sconto del 50% sui voli aerei della prossima stagione e un posto sul primo shuttle turistico lunare per invogliare di più i tennisti a parteciparvi.
Come punti e come soldi vale quindi più dei Master1000, come tennis no ( per via del round robin che è un’anomalia. Vedi Zverev che nel 2018 perde contro Djokovic nel round robin, si ripassa la partita, e lo batte in finale diventando “Master”, sì, ma d’astuzia non di gioco).
Come prestigio vale di più l’Olimpiade che pur svolgendosi una volta ogni quattro anni, assicura la presenza dei migliori ( ora anche Thiem, che ha messo la testa a posto dopo il primo Slam vinto), è ad eliminazione diretta, e non assegna punti, ma medaglie.
Se e quando le ATP Finals elimineranno il round robin, allora diventerà un signor torneo, estendendo pure la partecipazione oltre l’ottavo posto. Nessuno lo vieta, se non qualche fantasioso burocrate dentro l’ATP che s’è inventato questo ibrido mostruoso fatto di mezzo campionato e mezzo torneo di tennis. Insomma hanno copiato e ridotto una stagione di NBA a una settimana, playoff inclusi. Peccato, potevano copiare pure la finale al meglio dei… facciamo 3… incontri, con quello che pagano i giocatori nessuno si sarebbe lamentato. E nemmeno i fan, anzi loro avrebbero messo la firma per vedere almeno due finali. Probabilmente quando Mouratoglou diventerà CEO dell’ATP vedremo anche questo. Nel più lontano futuro possibile, ovviamente.
Solo una precisazione: solo da alcuni tifosi di Nadal.
Grazie
@ Pino (#2659837)
Ma che stai a di’…
@ Lo Scriba (#2659751)
Tutti molto svegli, insomma. 🙂
Beh, dei primi 8 ne puoi incontrare al massimo 5, spesso solo 4…
Le finals valgono meno di uno slam, ma certo più di un mille, il livello è più alto, ed anche il prestigio e la voglia dei giocatori di vincerlo. Penso an he io che il valore che si dà a un torneo spesso dipenda dal tifo. Contrariamente a quanto si dice , sono molto curioso oggi di vedere Nadal. Solitamente arriva qui scoppiato, e certo non é il suo habitat. Quest’anno però arriva riposato (niente Asia), e fisicamente integro. Motivato dal RG e dal record degli slam. Per me, é un giocatore mentalmente superiore a Rublev, e con la forza, mentale che ha, oggi vince.
Non gli può entrare in testa. A meno che l’Arrotino lo porti a casa quest’anno…
dovrebbero, per me farlo ad inizio anno al posto dell’inutile atp cup ovviamente per poter avere giocatori freschi e senza infortuni, sono 1200 p che vengono aggiunti o scalati e non rientrano nella riforma djokovic ok
Possono dire quello che vogliono, …punti, preparazione dei tennisti, money, etc etc. Ma le finals valgono piu’ di qualunque altro torneo, partecipano i migliori otto e nella maggior parte dei casi la partecipazione è totale, quindi tutti vogliono partecipare, tutti partecipano e tutti vogliono vincere!! Nessuno slam ad esempio quest’anno ha avuto la partecipazione degli otto piu’ forti alle fasi finali … giocare e vincere tante partite consecutivamente contro i migliori non è da tutti e sicuramente non è paragonabile ad un mille o uno slam in cui a volte si arriva in semi o in finale senza aver incontrato un top 10 perchè uscito per un incontro sfortunato. Guardatevi le finals e venerate i migliori che lottano con tutte le loro forze per vincerlo!! …manca federer ma lui ha giá dimostrato di saperle vincere
Si prendono 200 punti per ogni partita vinta nei round, 400 per la semi e 500 per la finale. Si va quindi da un minimo di 1100 a un massimo di 1500. E sono solo i tifosi di nadal a considerarle meno importanti di un 1000. Questo è un dato di fatto
Inoltre, postillo, le Finals hanno un prize money decisamente più elevato dei 1000 normali… non so proprio perciò di cosa parlino.
Lorsignori mi scusino, ma mi pare siano in un grave errore. Le ATP Finals conferiscono 1200 punti al vincitore più 200 punti per ogni partita vinta: mi vogliono spiegare secondo quale criterio varrebbero meno di un Masters 1000? Nel tennis professionistico il valore lo determinano i punti, ogni altro parametro risulta soggettivo e, pertanto, lascia il tempo che trova. Dire poi che risulti un torneo per eletti è cadere in una tautologia: si chiamano Finals, sono il torneo per i migliori tennisti a fine stagione. Ecco tutto: sul fatto che poi si possa estendere l’entry list o mutare la formula del torneo si può ragionare (e, per la cronaca, sarei favorevole anch’io ad una competizione regolare ad eliminazione diretta e ad un piccolo incremento del numero di partecipanti, ma mantenendo un’attribuzione di punti speciale).
Ribadisco,da ex tennista questi signori pensano come i politici al loro interesse. Che tristezza
Si si è poco più di un esibizione… Facciamo un Itf da10.000 dollari in Egitto… Ora rilassati… E immagina che l’Arrotino lo abbia vinto…
Io non so se meno importante, pi importante etc, però I giocatori ci tengono a partecipare e vincere. È comunque un segno distintivo essere nei primi 8, fin dalle prime edizioni
In effetti in 12 con 4 by sarebbe perfetto. Le prime 6 partite lunedì martedì e mercoledì quarti giovedì e venerdì semi il sabato finale la domenica. Si potrebbe così tranquillamente giocare 3 su 5
Cosa è il tennis non lo decidi di certo tu. Le finals sono di fatto più importanti dei 1000 sia per montepremi che per punti assegnati a chi vince.
@ Spider 99 (#2659714)
Sì ma al master devi vincere almeno 4 match con i primi 8 del mondo mentre nei 1000, puoi trovarne al massimo 3 dovendo vincere solamente una partita in più.
Pablito grazie ma nel post covid (per cui sono stato ricoverato) la memoria mi è andata un po’ in palla. 🙁
Eppure mi sembra che Köpfer un italiano, ultimamente, l’abbia battuto. Forse Sonego?
Sempre uno vince.
È vero che puoi vincere anche perdendo uno o due match nel girone, ma questo vale anche per gli avversari. Il master è una passerella: “sei stato bravo finora, allora hai assicurato la possibilità di giocare tre match qui. Non ti mandiamo via subito.”
Il master ti da fino a 1500 punti atp, incontri i giocatori più forti dell’anno e, a parte i tifosi di nadal, è considerato da tutti più importante di un 1000. Specialmente certi 1000 tipo bercy, shangai, Madrid. Non a caso l’anno scorso per la partecipazione (solo per la partecipazione) di berrettini ne abbiamo parlato un bel po’
I dubbi per la formula sono piuttosto legati alla possibilità di fare calcoli. Memorabile l’inca**atura di Connors nel 1980, che accusò Lendl di averlo lasciato vincere per evitare di incontrare Borg in semifinale.
e per me bellissima finale thiem vs zverev
ok ho qui spiegato che il vero masters dei migliori era quello di new york, dove vi assegnavano il titolo di world champion su indoor per le federazioni e i migliori arrivavano in buono stato e per vincere
erano le battaglie di borg, mc enroe,connors, lendl, agassi, edberg, psampras, edberg e in quegli anni, meravigliose le sfide lendl vs borIs becker ma dopo sono andati a francoforte e poi il master e’ stato spostato ed e’arrivato fino qui ed il titolo di world champion e’ diventato molto impropriamente maestro del tennis,ridicolo
questa manifestazione viene snobbata da anni, a differenza del vecchissimo master ed infatti serena williams anche da qualificata preferiva snobbare ovviamente la manifestazione femminile e preparare solo slam e anche molti uomini hanno snobbato le finals per anni
dopodiche vi e’ l’albo d’ oro imbarazzante, maestri del tennis:
Davidenko, dimitrov, tztztipas, zverev sono maestri?? e come ha detto mesi fa, molto importante commentatore sono gente che indovina 2 pomeriggi dopo ovviamente aver vinto zero
dopodiche oggi vi e’stato buon thiem che ha rimontato il tiebreak veramente compromesso e vincendo il 1 e sforzo del greco per rientrare ma ovviamente vittoria dell’austriaco, altro peso ed esperienza le giuocate del campione slam, che se migliora fisicamente per me chiaramente e da protagonista vincera queste finals okay
Attenzione, se Spider99 dice che non è questo il tennis io farei anche interrompere qua il torneo e manderei tutti in vacanze anticipate
Potrebbe non essere tanto un fatto di muscolatura quanto di massa ossea.
@ Spider 99 (#2659714)
Per favore non diciamo sciocchezze. Al master ci sono SEMPRE i migliori al mondo, in un torneo con formula ad hoc in cui giochi ALMENO 3 volte contro un top 8. Nei master 1000 puoi anche vincere il torneo senza affrontare nessun top 10 o magari solo 1 o 2 (e posso farti esempi a ripetizione in tal senso). Detto questo Nadal resta un supercampionissimo, anche se ovviamente il suo grande limite è l’hard indoor, per questione di appoggi e di aperture, su cui si potrebbe scrivere tantissimo ma è un discorso molto tecnico ed annoierebbe il 98% degli utenti che tecnici non sono.
Molto difficile che Nadal si riesca a qualificare per le semifinali. Stasera è già decisiva perché Rublev è il meno forte tra Thiem e Tsitsi
Anche sulla TV Svizzera i telecronisti si sono accorti della mancanza dei giudici di linea solo a metà primo set!
Non sono d’accordo.
Le Finals sono più importanti dei 1000.
Chi si ricorda chi ha vinto Cincinnati o Toronto?
Questo non succede a chi ha vinto le Finals.
Tutti i migliori sono presenti (spesso nei 1000 mancano protagonisti importanti) ed ha una tradizione di mezzo secolo costituita da grandi match.
Il fatto che si giochi indoor e sul veloce è secondo me corretto perché compensa caratteristiche mancanti nei tornei dello Slam.
Sono invece d’accordo sul fatto che il round robin vada contro le caratteristiche del tennis.
A mio parere sarebbe meglio dal punto di vista sportivo vedere un torneo che parte dai quarti ad eliminazione diretta con partite al meglio delle tre partite, come erano state le finali del circuito WCT.
Il master vale meno degli slam e più di un mille. Infatti se vinci tutte le partite guadagni 1500 punti. Questo è oggettivo. Chi la pensa diversamente sono solo gli ultras di Nadal, quantomeno finché non le vincerà anche il maiorchino
Nel calcio vado molto meglio. Giuro!
Menomale che non scommetto perché sono una frana 😆
Però mi sembrava più in palla il greco a fine secondo set.
Vedremo, io ancora ho dubbi sul passaggio del turno.
Una vittoria finale sarebbe, per me, sorprendente.
…che di solito giocano tennisti che hanno vinto slam e 1000 durante l’anno….
@ Rafael (#2659670)
Guarda non c’è bisogno del tuo assenso, il torneo esiste da 40 anni, stai sereno
Ma come si fa a perderei così ,Tsitsi ma te vuoi sveglia….
Si perché non voleva compromettere la finale Davis che si giocava una settimana dopo. In quel periodo soffriva come scrivi tu di dolori alla schiena e diede forfait per non aggravare la forma fisica.
Uguale allo scorso anno. ( io direi mid, ma accetterei anche mid-fast per la finale)
Schwarzman l’avranno portato non so in quale campo a far pratica per avventurarsi in una improvvida intervista qualche giorno fa in cui definiva la superficie dell’ATP Finals più lenta di Parigi Bercy.
Oddio…avevo scritto 96! ☺
Comunque…89-76 = 13 kg di differenza, il calcolo l’avevo fatto giusto!
Non sono d’accordo, ci sono stati slam vinti senza mai affrontare un top ten
Si ma il master è sicuramente meno importante dei mille. Gli slam lasciamoli stare perche non c’entrano nulla ma vincere un mille e’ a mio avviso ben più difficile. Non puoi perdere un match e vincere poi il torneo, non è questo il tennis. È una bella esibizione di fine anno con punti in palio
Ufficialmente Federer si è ritirato per dolori alla schiena.
Bravo Dylan, spero sempre che hai queste visioni. Buona la prima, “sperem” anche il resto.
Non se ne erano resi conto, poi qualcuno li ha svegliati…
In verità con Köpfer ha vinto, a Ostrava 2019.
Forse si confonde con Krüger, con cui ha perso a Ch. di Binghamton 2019.
Ma è “roba” dell’anno scorso…
Anche Berrettini ha rinunciato Giocherà Jannik!!! Comunque Thiem non mi sembra tanto infortunato Se sta bene l’asburgico è pericoloso
Grande Thiem!
Non mi aspettavo un terzo set simile. Benone.
Grazie a tutti per l’aggiornanetto sulle sconfitte di JS post covid, a occhio mi sarebbero sembrate di meno. Ma ho fatto bene a rivolgermi a voi esperti.
Buona serata e buon Master.
PS: ItalyFirst, perché non scrivi un libro? Sul tennis visto con l’occhio del tifoso, magari in collaborazione con Annie, la cui lettura è anche molto gradevole. 🙂
Sei meglio del polpo Paul
Veramente insopportabile con quel pugnetto alzato e le imprecazioni urlate in similtedesco Thiem…
@ Steffifan (#2659567)
Tsitsi pesa 89kg
@ Raul Ramirez (#2659643)
Io non sono contrario ad organizzare un torneo indoor di prestigio, ma è la formula che da meno valore alle Atp Finals.
Meritato il secondo set per il greco che mette tantissime prime in campo. Poi sulle poche seconde Thiem non fa manco un punto.
Al terzo vedo favorito il greco.
ma che dici
La vittoria alle Finals non stabilisce che sei il più forte della stagione ma che hai vinto un Torneo sul Sintetico Indoor in cui possono solamente partecipare i migliori 8 della Stagione. Per cui qui non puoi incontrare carneadi o mezzi giocatori come, almeno ai primi turni se non oltre di uno Slam o di un Master Mille. Qui incontri alcuni degli altri 7 che si sono dimostrati piu forti nella stagione in corso. Punto.
Scusate ma non vedendo i giudici di linea immagino ci sia hawk-eye elettronico(quindi non ha senso chiamarlo), giusto?
Perché in telecronaca continuano a domandarsi il perché non venga chiamato dai giocatori..
Federer si ritirò nel 2014 dalla finale per partecipare e poi vincere la Davis. Quell’anno sia lui che Djokovic vinsero tutte le partite dei gironi e la semifinale.
Antosantos (Guest) 15-11-2020 13:19
Sicuramente i gironi non sono nello spirito del tennis.
Bisogna pero’ considerare che i “Maestri” devono essere limitati.
16 Sarebbero troppi. Magari 12 dando ai primi 4 un bye sarebbe piu’ giusto. In fondo si premiano i migliori in tutti i tornei, non vedo perchè non si debbano premiare i migliori 4 in assoluto.
Anche per me questa sarebbe l’opzione migliore.
Non mi piace che uno possa vincere il torneo anche perdendo due partite o che addirittura lo possa fare una una riserva .
Ultimo punto perso in maniera clamorosa da Tsitsipas.
Buon per Thiem.
Diciamo che vincere qua, in questo torneo, il primo set al tie-break vs il greco non porta buoni ricordi. Vedremo.
Ragionamento sensato. A questo proposito ho letto commenti contrastanti in questi giorni, a volte dagli stessi soggetti. Prima cosa, che questo torneo ha un valore assimilabile a uno slam perché si incontrano solo giocatori fra i primi 8. Dopodiché però si legge che quelli che stanno nel girone di Nadal sono stanchi o mezzi infortunati…
Spesso i partecipanti del Masters sono provati dalla stagione. Ricordo un Raonic impresentabile anni fa. Un Federer acciaccato e costretto a ritirarsi prima della finale. Djokovic bollito nel 2011. Nadal spesso mezzo rotto o del tutto impossibilitato a partecipare.
A Kitzbuhel Jannik ha perso dal serbo Djere
@ Pierre Herme the Picasso of Pastry (#2659365)
Sono d’accordo..ma poi, perché dobbiamo sempre trovare qualcosa che non funziona in tutto? È l’ultima chicca dell’anno, gentilmente concessa dagli 8 big che pur, credo, non al meglio delle forze devono scontrarsi con il fio fiore del tennis mettendoci la faccia e rischiando la figuraccia. Almeno hanno studiato una formula che anche psicologicamente dia loro un minimo di chance di riscatto, e prendiamoci quello che offre la ditta, che è tanta roba, senza “brontolare” (anche se dalle mie parti dicono che “il mugugno è libero)
Campo non troppo estremo come quello di Parigi, non mi sembra rapidissimo o è una mia sensazione errata?
La formula delle Atp Finals sa tanto di una grande bellissima festa ben remunerata, tra i migliori dell’anno, più che di torneo vero e proprio, sarebbe diverso se si svolgessero con eliminazione diretta e 3 su 5.
Dalla ripresa:
Caruso, Khachanov, Djere, Dimitrov, Nadal, Perticone, Rublev.
Köpfer era l’anno scorso.
Forse confondi con Kudla a IW.
Certo che almeno un audio di pubblico finto potevano metterlo
Riflettevo: Tsitsi è dato come altezza 1,93 e peso 96…Jannik ormai è appurato che è alto almeno 1,92, ma possibile pesi 76kg??
Voglio dire, è evidente che il greco abbia un fisico più strutturato del nostro, ma almeno in apparenza non così tanto da giustificare addirittura 13 kg di differenza!
Secondo me l’Atp, oltre a rettificare l’altezza di Jannik, dovrebbe anche dargli anche una bella pesata già che c’è. ☺
Sinner ha perso da Koepfer?
Ha perso con Caruso nelle quali di Cincinnati.
Diciami che in questa foto starebbe bene lui in un angolo con un “Ci vediamo a Torino!”
Se non ricordo male nei primi anni 90 si giocò un’edizione con la tua formula Però la cosa venne subito abbandonata e da allora non se ne parlò più Secondo me la formula ad 8 resta la migliore Da un senso di eccellenza Mia opinione
@ Antosantos (#2659383)
Nadal farebbe solo 7 games, scherzi o sei impazzito?
Ruusuvuori a Canberra nelprimo match dell’anno, Paire, Ymer a Marsiglia, Carreno, Medvedev avoja!
Perse pure da Caruso nelle quali di non ricordo dove.
Dopo l’overdose di piacere tennistico di ieri sono già in crisi d’astinenza…e ho bisogno di una dose massiccia di Tsitsi-Thiem!
Ahahaah! Ma che vate e vate!
Al limite il Water ItalyFirst!
@ Carlos Primero (#2659440)
A ROMA HA PERSO CON DIMITROV
Nn sono convinto ma dal vince su rublev ed anche in 2 secondo me il Greco invece vince in 3
Piccolo mal di pancia a qualcuno? Ma anche Thiem, un po’ dolorante al piede
Esatto, con partite 3 su 5 però.
Noto adesso che il mio commento è prossimo a quello del Vate ItalyFirst.
Chiedo perdono per la lesa maestà ma l’accostamento è puramente casuale…
Gentilmente qualcuno di voi mi sa dire con chi ha perso JS dalla ripresa post lockdown? Mi ricordo quella strana sconfitta contro Kachanov, poi Köpfer, Nadal e Zwerev. Ne ho dimenticato qualcuno?
Che bello immaginarlo nella foto qui sopra. Novembre 2019 Next Gen, novembre 2020 Sofia, …
PS: mi auguro che in inverno, oltre ai miglioramenti che sono certo farà, la lavanderia sbagli nei lavaggi e gli stinga la maglietta! 😀
Finals inferiori agli SLAM e ai 1000!; 1)per la formula del round Robin 2) può vincere il più in forma a fine stagione..MA non il più forte della stagione!
Djokovic ha rinunciato, non gioca se non sono presenti almeno 10.000 spettatori intorno a lui, giocherà Berrettini
@ Pierre Herme the Picasso of Pastry (#2659378)
Le Finals sono un torneo bellissimo, giocano i più forti e per lo spettacolo ci sta che abbiano inserito i gironi.
Ma con l’eliminazione diretta “scorrerebbe il sangue” e sarebbe per me un torneo almeno di pari livello di uno Slam, perché chi dovesse vincere, potrebbe veramente guardare gli altri dall’alto in basso e dire “ehi belli, poche storie, sono io il migliore dei migliori!”.
Se dipendesse da me, imposterei le Finals come suggerisce Luke qui sotto. Sarebbe il Torneo dell’anno! Ma intendiamoci, rimane sempre fantastico torneo!
Visto che si tratta di master finale dovrebbero far disputare le partite al meglio dei 5 set come negli slam!!
Se resta questa formula a gironi almeno semifinali e finale!
Giocando al meglio dei 5 set chissà magari riesce a vincerlo pure Nadal questo torneo di fine anno!!
@ Antosantos (#2659383)
12 partecipanti giocando 3 set su 5 non sarebbe male.
Pero’ dai, è un torneo particolare, fanno giocare tra di loro i best 8 facendo almeno 3 partite a testa, è un bello spettacolo, ed in fondo questo torneo è fatto per lo show businnes.
Massì va bene così. Sarebbe bello che lo giocasseto 3 su 5, almeno dalle semi.
Sicuramente i gironi non sono nello spirito del tennis.
Bisogna pero’ considerare che i “Maestri” devono essere limitati.
16 Sarebbero troppi. Magari 12 dando ai primi 4 un bye sarebbe piu’ giusto. In fondo si premiano i migliori in tutti i tornei, non vedo perchè non si debbano premiare i migliori 4 in assoluto.
Ovvio che questa formula difficilmente cambiera’, sopratutto per interessi di sponsor.
Vabbè, godiamoci questo ultimo torneo senza italiani. Dal prossimo ci divertiremo di brutto.
Previsioni per oggi : Tsistsipas su Thiem in 3 set ( abbastanza equilibrato ). Rublev su Nadal in 2 ( netto, Nadal per me fà massimo 7 games in tutto l’incontro)
Finalmente un doppio in TV
E vabbe’ dai…. per 1 VOLTA all ANNO puoi vincere il master perdendo 1 Match , penso che essendo il regolamento noto ad inizio torneo non sia tanto da polemizzare , tutt al + che le regole incentivano cmq a vincere tutti i match per 2/0 poi vincere il master avendone persa 1 ci puo’ stare e non cambia di certo il valore della vittoria che e’ per soli campioni .
Buone Finals a tutti e vamos Rafa
Bisognerebbe far giocare i primi sedici ad eliminazione diretta lunedì e martedì ottavi mercoledì e giovedì quarti sabato semi e domenica finale
Io la penso come te.
Non è nello spirito del tennis perdere in finale con un giocatore che hai magari hai sconfitto nel girone eliminatorio. L’eliminazione diretta del avversario senza appello è il tratto saliente del tennis, ed uno dei motivi per cui questo sport così bello è anche così duro per i tennisti ed avvincente per gli spettatori: chi non vince, va a casa.
Penso di si…. nel senso che dovresti convenire che essendo solo 8 i partecipanti e per non mandarne a casa subito 4 non ci sono alternative, la formula e’ adottata solo nel Master di Fine anno per cui la trovo indovinata anche per differenziare questo torneo dagli altri.
Si vero è strano
Però è anche vero che questo è un evento particolare
Dai, sono tutti tennisti forti ce lo possiamo godere… 🙂 🙂
Si, incontri interessanti, ma i gironi nel tennis non li concepisco. Boh, problema mio forse