ATP Finals 2020: I risultati completi del Day 1. Dominic Thiem supera Tsitsipas. Ok Rafael Nadal

Scritto da Spider 99

Scritto da TifosoDelGrandeNovakDjokovic(ex SlamdogMillionaire)

Scritto da Spider 99

Scritto da Raul Ramirez

Scritto da Albcors84
Finals inferiori agli SLAM e ai 1000!; 1)per la formula del round Robin 2) può vincere il più in forma a fine stagione..MA non il più forte della stagione!

La vittoria alle Finals non stabilisce che sei il più forte della stagione ma che hai vinto un Torneo sul Sintetico Indoor in cui possono solamente partecipare i migliori 8 della Stagione. Per cui qui non puoi incontrare carneadi o mezzi giocatori come, almeno ai primi turni se non oltre di uno Slam o di un Master Mille. Qui incontri alcuni degli altri 7 che si sono dimostrati piu forti nella stagione in corso. Punto.

Si ma il master è sicuramente meno importante dei mille. Gli slam lasciamoli stare perche non c’entrano nulla ma vincere un mille e’ a mio avviso ben più difficile. Non puoi perdere un match e vincere poi il torneo, non è questo il tennis. È una bella esibizione di fine anno con punti in palio

Il master ti da fino a 1500 punti atp, incontri i giocatori più forti dell’anno e, a parte i tifosi di nadal, è considerato da tutti più importante di un 1000. Specialmente certi 1000 tipo bercy, shangai, Madrid. Non a caso l’anno scorso per la partecipazione (solo per la partecipazione) di berrettini ne abbiamo parlato un bel po’

Guard albo d’oro degli ultimi 3 anni e poi ne parliamo.

Senza entrare nei meandri della mente dei giocatori e degli appassionati, mi limito a considerare che per vincere un Master 1000 se ti va male nel tabellone puoi incontrare (e battere) al massimo 3 Top 8. Per vincere il Master (o Finals che dir si voglia) devi batterne almeno 2 in girone più altri 2 in semifinale e finale. Inoltre per vincere il Master devi arrivarci (e dunque devi aver fatto un’ottima stagione) e hai una sola occasione all’anno. I 1000 li giochi anche se sei di discreta classifica, ne giochi 9 l’anno e, se ti va bene, potresti vincerne uno anche evitando i migliori. Come si possa affermare che sia più difficile vincere un 1000 è un mistero che nemmeno Einstein sarebbe in grado di dimostrare!

Scritto da Spider 99

Scritto da TifosoDelGrandeNovakDjokovic(ex SlamdogMillionaire)

Scritto da Spider 99

Scritto da Raul Ramirez

Scritto da Albcors84
Finals inferiori agli SLAM e ai 1000!; 1)per la formula del round Robin 2) può vincere il più in forma a fine stagione..MA non il più forte della stagione!

La vittoria alle Finals non stabilisce che sei il più forte della stagione ma che hai vinto un Torneo sul Sintetico Indoor in cui possono solamente partecipare i migliori 8 della Stagione. Per cui qui non puoi incontrare carneadi o mezzi giocatori come, almeno ai primi turni se non oltre di uno Slam o di un Master Mille. Qui incontri alcuni degli altri 7 che si sono dimostrati piu forti nella stagione in corso. Punto.

Si ma il master è sicuramente meno importante dei mille. Gli slam lasciamoli stare perche non c’entrano nulla ma vincere un mille e’ a mio avviso ben più difficile. Non puoi perdere un match e vincere poi il torneo, non è questo il tennis. È una bella esibizione di fine anno con punti in palio

Il master ti da fino a 1500 punti atp, incontri i giocatori più forti dell’anno e, a parte i tifosi di nadal, è considerato da tutti più importante di un 1000. Specialmente certi 1000 tipo bercy, shangai, Madrid. Non a caso l’anno scorso per la partecipazione (solo per la partecipazione) di berrettini ne abbiamo parlato un bel po’

Guard albo d’oro degli ultimi 3 anni e poi ne parliamo.

Dimmi e vincitori di shangai 2009, bercy e cincinnati 2017. Te li ricordi? No. Però quelli del master si.

Grazie Steffifan.
A proposito di Musetti, speriamo che ripercorra (rapidamente, perché no?) le orme di Sinner. Buon 2021!

Dopo i 4 slam c’è il master da 1500, dopo i master 1000. Così è.

Scritto da TifosoDelGrandeNovakDjokovic(ex SlamdogMillionaire)

Scritto da Spider 99

Scritto da Raul Ramirez

Scritto da Albcors84
Finals inferiori agli SLAM e ai 1000!; 1)per la formula del round Robin 2) può vincere il più in forma a fine stagione..MA non il più forte della stagione!

La vittoria alle Finals non stabilisce che sei il più forte della stagione ma che hai vinto un Torneo sul Sintetico Indoor in cui possono solamente partecipare i migliori 8 della Stagione. Per cui qui non puoi incontrare carneadi o mezzi giocatori come, almeno ai primi turni se non oltre di uno Slam o di un Master Mille. Qui incontri alcuni degli altri 7 che si sono dimostrati piu forti nella stagione in corso. Punto.

Si ma il master è sicuramente meno importante dei mille. Gli slam lasciamoli stare perche non c’entrano nulla ma vincere un mille e’ a mio avviso ben più difficile. Non puoi perdere un match e vincere poi il torneo, non è questo il tennis. È una bella esibizione di fine anno con punti in palio

Il master ti da fino a 1500 punti atp, incontri i giocatori più forti dell’anno e, a parte i tifosi di nadal, è considerato da tutti più importante di un 1000. Specialmente certi 1000 tipo bercy, shangai, Madrid. Non a caso l’anno scorso per la partecipazione (solo per la partecipazione) di berrettini ne abbiamo parlato un bel po’

Guard albo d’oro degli ultimi 3 anni e poi ne parliamo.

Francamente non capisco, ogni volta che arrivano le finals, queste stucchevoli lamentele circa la formula a gironi. Calcio, basket, ecc., possono avere dei tornei siffatti, il tennis no. D’accordo, tutti gli altri appuntamenti del circuito sono ad eliminazione diretta, e allora? È un unicum, visto che mette in campo i migliori otto della stagione, e si è pensato ad una competizione diversa dalle altre. Dov’è lo scandalo? Chi lo dice che “deve” esserci l’eliminazione diretta, se no non è tennis?

Scritto da Carlos Primero
Pablito grazie ma nel post covid (per cui sono stato ricoverato) la memoria mi è andata un po’ in palla.
Eppure mi sembra che Köpfer un italiano, ultimamente, l’abbia battuto. Forse Sonego?

Koepfer ha battuto Musetti a Roma quest’anno.
Spero tu stia bene adesso, in bocca al lupo!

Scritto da Raul Ramirez

Scritto da toninozugarelli
Nadal impressionante

Mi sa tanto che in questo momento “l’esibizione” sarà un po più un Grandissimo Torneo per i nadaliani…

Dovesse vincere Nadal (dubito fortemente) non cambierei mai idea sulle Finals: è vero che giocano i migliori 8 e si vincono 1500 punti, ma è ridicolo che in un torneo che dovrebbe contare più dei Masters 1000 abbia una formula calcistica a gironi dove contano persino i set vinti e anche se perdi una partita puoi vincere lo stesso alla fine. Questo assieme a quegli pseudo tornei che stravolgono le regole come le Next Gen Finals, Tie Break Tens o Ultimate Tennis Showdown è un pugno allo stomaco per chi ama il vero tennis, e sinceramente mi sorprende che alcuni fan dello svizzero che rappresenta il tennis puro e storico con il suo stile classico e le sue vittorie nel tempio tennistico per eccellenza, lo considerino così importante.
Ah, e penso la stessa cosa di quella ciofeca della nuova Davis Cup/Piquè Cup che è stata vinta anche da Nadal l’anno scorso, quindi non mi sento proprio di parte.

Scritto da Ciupaciupa

Scritto da Mandrake.
Le ATP Finals sono un torneo semi-esibitivo ( round robin nella fase iniziale che esiste SOLO in questo torneo), a cui partecipano i primi 8 della classifica, per assicurare la presenza dei quali è stato messo un elicottero all’ingresso della sede del torneo da cui Gaudenzi come i CEO dell’ATP prima di lui buttano soldi e punti sui giocatori.
Manca solo che diano un premio pari allo sconto del 50% sui voli aerei della prossima stagione e un posto sul primo shuttle turistico lunare per invogliare di più i tennisti a parteciparvi.
Come punti e come soldi vale quindi più dei Master1000, come tennis no ( per via del round robin che è un’anomalia. Vedi Zverev che nel 2018 perde contro Djokovic nel round robin, si ripassa la partita, e lo batte in finale diventando “Master”, sì, ma d’astuzia non di gioco).
Come prestigio vale di più l’Olimpiade che pur svolgendosi una volta ogni quattro anni, assicura la presenza dei migliori ( ora anche Thiem, che ha messo la testa a posto dopo il primo Slam vinto), è ad eliminazione diretta, e non assegna punti, ma medaglie.
Se e quando le ATP Finals elimineranno il round robin, allora diventerà un signor torneo, estendendo pure la partecipazione oltre l’ottavo posto. Nessuno lo vieta, se non qualche fantasioso burocrate dentro l’ATP che s’è inventato questo ibrido mostruoso fatto di mezzo campionato e mezzo torneo di tennis. Insomma hanno copiato e ridotto una stagione di NBA a una settimana, playoff inclusi. Peccato, potevano copiare pure la finale al meglio dei… facciamo 3… incontri, con quello che pagano i giocatori nessuno si sarebbe lamentato. E nemmeno i fan, anzi loro avrebbero messo la firma per vedere almeno due finali. Probabilmente quando Mouratoglou diventerà CEO dell’ATP vedremo anche questo. Nel più lontano futuro possibile, ovviamente.

Ahahahahah… tifoso di nadal direi…

Ti risolvo il dubbio del tuo condizionale: dovesse vincerlo Sinner/Musetti/Nardi/inserisci-il-nome-di-un-tennista-italiano per i prossimi 10 anni resterebbe un torneo semi-esibitivo così com’è strutturato.
Caso chiuso.

vamos rafa o k

veramente difficile x la superfice;ma se rafa; vincesse anche qui ovv diventerebbe ovviamente proprio irripetibile

per rafa qui deve essere banco di prova x australian open ok

e come ha detto piu volte questa sera bertolucci,per tutto il match rafa veramente eccezionale e non umano per ovviamente quello che ha ottenuto vincendo meravigliosamente su ogni superfice, ma per come pure ovviamente qui sull’indoor dove fatica moltissimo, domina ogni scambio con lo specialista indoor; rublev; anche lui ammiratore del meraviglioso 20 volte ovviamenTe; campione slam; vamos okay

Scritto da Brontolo
Nonostante le sconfitte odierne uno tra Stefanos e Andrey passa.Questo è il mio pronostico

E non è di certo Rublioff con un 0-2 in set !

per rublev proprio come avevo scritto questo fenomeno che aveva ovviamente sconfitto gli avversari, dalla russia a vienna e qui era per moltissimi eccezionale fenomeno, come supponeno rublev ha un repertorio scadente e ovviamente basato sul ritmoo e la forza e non e’ sufficiente x sconfiggere il mitico record man degli slam; vamos rafa

Ottima la prima, molto meglio di quello che mi aspettavo! Vittoria netta, rapida, e in due set(cosa che per differenza due set porta rafa in testa al girone). Come pensavo molto sarebbe dipeso da rublev e c’è da dire che il russo come il suo connazionale medvedev nel 2019 ha esordito davvero male in questo torneo: scarico fisicamente, tantissimi errori gratuiti e parecchio teso. Sicuramente l aver giocato tanto nel post lockdown avrà pesato ma il russo al momento conferma che nei tornei importanti ha ancora qualche mancanza. Vedremo come proseguirà e se salirà di livello ma rischia di essere un by anche per thiem e tsitsipas se gioca come stasera.
Rafa invece bene, più che in ogni match giocato a bercy: impeccabile come in Francia al servizio(tranne secondo set con zverev) e sicuramente meglio in risposta anche se qualche errore di troppo c’è stato e il russo come detto era in versione babbo Natale.
Ora sotto con thiem: oggi l austriaco mi è apparso più convincente del greco al di là della vittoria ma nessuno dei due mi è sembrato al top. Inutile comunque fare calcoli: il girone 2019 insegna che due vittorie possono anche non bastare e quindi anche martedì bisogna cercare di vincere e di mantenere questo livello con un avversario che regalerà sicuramente meno.
Forza rafa!

@ Aramis (#2659885)

zverev, dimitrov , tzizipas e davidenko si auguravano con dichiarazioni dopo le finals appena vinte che potessero essere ovviamente trampolino per vincere gli slam per futuro
okay

Scritto da toninozugarelli
Nadal impressionante

Non esageriamo. Prestazione buona, ma aiutato da un Rublev non pervenuto. Prestazione davvero pessima.

Nadal e Thiem già in semifinale? Io dico di si

Nonostante le sconfitte odierne uno tra Stefanos e Andrey passa.Questo è il mio pronostico

Ammazza che due schiaffoni.

@ Antosantos (#2659383)

Nadal ha fatto 7 game sei un mago e un grande intenditore di tennis, complimenti non rispondere che è meglio

Scritto da Mandrake.
Le ATP Finals sono un torneo semi-esibitivo ( round robin nella fase iniziale che esiste SOLO in questo torneo), a cui partecipano i primi 8 della classifica, per assicurare la presenza dei quali è stato messo un elicottero all’ingresso della sede del torneo da cui Gaudenzi come i CEO dell’ATP prima di lui buttano soldi e punti sui giocatori.
Manca solo che diano un premio pari allo sconto del 50% sui voli aerei della prossima stagione e un posto sul primo shuttle turistico lunare per invogliare di più i tennisti a parteciparvi.
Come punti e come soldi vale quindi più dei Master1000, come tennis no ( per via del round robin che è un’anomalia. Vedi Zverev che nel 2018 perde contro Djokovic nel round robin, si ripassa la partita, e lo batte in finale diventando “Master”, sì, ma d’astuzia non di gioco).
Come prestigio vale di più l’Olimpiade che pur svolgendosi una volta ogni quattro anni, assicura la presenza dei migliori ( ora anche Thiem, che ha messo la testa a posto dopo il primo Slam vinto), è ad eliminazione diretta, e non assegna punti, ma medaglie.
Se e quando le ATP Finals elimineranno il round robin, allora diventerà un signor torneo, estendendo pure la partecipazione oltre l’ottavo posto. Nessuno lo vieta, se non qualche fantasioso burocrate dentro l’ATP che s’è inventato questo ibrido mostruoso fatto di mezzo campionato e mezzo torneo di tennis. Insomma hanno copiato e ridotto una stagione di NBA a una settimana, playoff inclusi. Peccato, potevano copiare pure la finale al meglio dei… facciamo 3… incontri, con quello che pagano i giocatori nessuno si sarebbe lamentato. E nemmeno i fan, anzi loro avrebbero messo la firma per vedere almeno due finali. Probabilmente quando Mouratoglou diventerà CEO dell’ATP vedremo anche questo. Nel più lontano futuro possibile, ovviamente.

Ahahahahah… tifoso di nadal direi…

Scritto da Spider 99

Scritto da Raul Ramirez

Scritto da Albcors84
Finals inferiori agli SLAM e ai 1000!; 1)per la formula del round Robin 2) può vincere il più in forma a fine stagione..MA non il più forte della stagione!

La vittoria alle Finals non stabilisce che sei il più forte della stagione ma che hai vinto un Torneo sul Sintetico Indoor in cui possono solamente partecipare i migliori 8 della Stagione. Per cui qui non puoi incontrare carneadi o mezzi giocatori come, almeno ai primi turni se non oltre di uno Slam o di un Master Mille. Qui incontri alcuni degli altri 7 che si sono dimostrati piu forti nella stagione in corso. Punto.

Si ma il master è sicuramente meno importante dei mille. Gli slam lasciamoli stare perche non c’entrano nulla ma vincere un mille e’ a mio avviso ben più difficile. Non puoi perdere un match e vincere poi il torneo, non è questo il tennis. È una bella esibizione di fine anno con punti in palio

le finali atp assegnano 1500 punti al vincitore e i masters1000 500 in meno… quindi è meno importante solo per te che nel tennis non conti un c…. per l’atp invece contano di più le atp finals

Scritto da toninozugarelli
Nadal impressionante

Mi sa tanto che in questo momento “l’esibizione” sarà un po più un Grandissimo Torneo per i nadaliani…

Nadal impressionante

Scritto da Mandrake.
Le ATP Finals sono un torneo semi-esibitivo ( round robin nella fase iniziale che esiste SOLO in questo torneo), a cui partecipano i primi 8 della classifica, per assicurare la presenza dei quali è stato messo un elicottero all’ingresso della sede del torneo da cui Gaudenzi come i CEO dell’ATP prima di lui buttano soldi e punti sui giocatori.
Manca solo che diano un premio pari allo sconto del 50% sui voli aerei della prossima stagione e un posto sul primo shuttle turistico lunare per invogliare di più i tennisti a parteciparvi.
Come punti e come soldi vale quindi più dei Master1000, come tennis no ( per via del round robin che è un’anomalia. Vedi Zverev che nel 2018 perde contro Djokovic nel round robin, si ripassa la partita, e lo batte in finale diventando “Master”, sì, ma d’astuzia non di gioco).
Come prestigio vale di più l’Olimpiade che pur svolgendosi una volta ogni quattro anni, assicura la presenza dei migliori ( ora anche Thiem, che ha messo la testa a posto dopo il primo Slam vinto), è ad eliminazione diretta, e non assegna punti, ma medaglie.
Se e quando le ATP Finals elimineranno il round robin, allora diventerà un signor torneo, estendendo pure la partecipazione oltre l’ottavo posto. Nessuno lo vieta, se non qualche fantasioso burocrate dentro l’ATP che s’è inventato questo ibrido mostruoso fatto di mezzo campionato e mezzo torneo di tennis. Insomma hanno copiato e ridotto una stagione di NBA a una settimana, playoff inclusi. Peccato, potevano copiare pure la finale al meglio dei… facciamo 3… incontri, con quello che pagano i giocatori nessuno si sarebbe lamentato. E nemmeno i fan, anzi loro avrebbero messo la firma per vedere almeno due finali. Probabilmente quando Mouratoglou diventerà CEO dell’ATP vedremo anche questo. Nel più lontano futuro possibile, ovviamente.

Ahahahahah… tifoso di nadal direi…

@ luchador (#2659890)

@ luchador (#2659890)

Dipende dal valore di chi ha pronosticato Rublev numero 1. Persone poco avvezze al tennis.

Scritto da luchador
La partita Nadal-Rublev si sta ancora svolgendo quindi non voglio sbilanciarmi troppo ma: visto che esiste una differenza tra il fare il bello e il cattivo tempo nei 500 ( vincendone magari anche 3 di fila) e il livello che poi si trova in uno slam, in un 1000 o alle Finals? Molti davano Rublev gia come futuro numero 1 per via di quei 3 500 vinti, senza considerare che il suo valore Rublev lo deve dimostrare nei tornei piu importanti: slam, 1000, atp finals, tornei nei quali i big alzano il loro livello

Giusto, finora il russo ha dimostrato di essere forte solo con quelli più in basso nel ranking. Me ne ero già reso conto quando è stato surclassato da Tsitsipas nel Roland Garrod

Scritto da Carlos Primero
Pablito grazie ma nel post covid (per cui sono stato ricoverato) la memoria mi è andata un po’ in palla.
Eppure mi sembra che Köpfer un italiano, ultimamente, l’abbia battuto. Forse Sonego?

Musetti, negli ottavi a Roma, e prima Cobolli nel primo turno di (Q).

Niente Turb.inner e niente Sonny…

Scritto da Luigi
@ gio’ (#2659848)
Non sono necessariamente i primi otto del mondo, spesso vi partecipa anche il 9,10,11 ecc. Dipende dalle defezioni. E non è indifferente affrontare il n.2 o il n.11.

Forse non mi sono spiegato… Ho scritto che degli 8 partecipanti, la formula del torneo permette di incontrarne al massimo 5, non tutti…

Bravo Rublev…continua a sfidare il dritto di Nadal…dopo dici che i fab 3 non hanno rivali!!! I più sono acefali!!!

La partita Nadal-Rublev si sta ancora svolgendo quindi non voglio sbilanciarmi troppo ma: visto che esiste una differenza tra il fare il bello e il cattivo tempo nei 500 ( vincendone magari anche 3 di fila) e il livello che poi si trova in uno slam, in un 1000 o alle Finals? Molti davano Rublev gia come futuro numero 1 per via di quei 3 500 vinti, senza considerare che il suo valore Rublev lo deve dimostrare nei tornei piu importanti: slam, 1000, atp finals, tornei nei quali i big alzano il loro livello