Ridotta la squalifica a Maria Sharapova. La russa potrà ritornare in campo dal prossimo 26 aprile 2017
04/10/2016 14:56 
76 commenti
76 commenti
Maria Sharapova è stata squalificata per 14 mesi
Il CAS ha ridotto la squalifica a Maria Sharapova passando dai 2 anni in primo grado ai 15 mesi dell’appello.
Il CAS (Corte Arbitraria dello Sport) di Losanna ha ridotto quindi la squalifica della russa di 9 mesi.
Ricordiamo che Maria è risultata positiva al meldonium dopo un test antidoping effettuato durante gli Australian Open 2016 nel match contro Serena Williams.
Maria potrà ritornare in campo dal prossimo 26 aprile 2017.
TAG: Caso Sharapova, Maria Sharapova, Sharapova
Sinner
Djokovic
Alcaraz
Medvedev
Zverev
Ruud
Tsitsipas
Hurkacz
Dimitrov
Sabalenka
Gauff
Rybakina
Vondrousova
Zheng
Jabeur
Ostapenko
Loading ...
@ Zverev (#1708163)
Non ho certo tempo da perdere a leggere le carte di questa vicenda. Del resto poco mi interessa.
Ripeto: per me lo sport dev’ essere pulito. Neanche mi interessa tutto il castello di scuse, attenuanti, ecc ecc.
Il mio parere è che chi viene beccato (chiunque sia!), non è più credibile (e con lui la sua carriera). Adesso hanno beccato lei… lo stesso discorso vale per chiunque altro beccheranno in futuro.
E finiamola qui, perchè mi sembra di capire che l’ etica sia andata a farsi benedire.
@ alexalex (#1708161)
Dai ragazzi però non rendiamo la situazione più complicata di quanto in realtà lo sia. La Sharapova ha fatto una cavolata, a mio avviso neanche in cattiva fede, altrimenti avrebbe trovato escamotage, vedi i vari Tue… potEva tranquillamente avvalersi di quelli, figuriamoci se non trovava un medico che poteva prescriverle un farmaco. Ora, ha avuto la sua squalifica, però basta. Quando ritornerà siete liberissimi di non tifare per lei. Non dite però che ha rubato o che la legge non è uguale per tutti, perché lei sta pagando e scontando una squalifica che altri atleti nascosti sotto il finto doping terapeutico, non sconteranno mai.
esatto, dal punto di vista giuridico la responsabilità di doping non intenzionale è stata acclarata dal TAS che ha sbugiardato quasi tutto l’impianto accusatorio dell’ITF, te lo ripeto leggi le carte che poi si fanno brutte figure. Io posso tifare chi voglio e almeno parlo con fatti, non certo come chi vaneggia sui frequentissimi toilette break 😆
@ Carl (#1707954)
Certo son d’accordo, fino a dicembre poteva assumerlo senza problemi. Resta il fatto che lo ha continuato ad assumere a gennaio quando era vietato. Perché? È malata? Allora avrebbe incentrato la sua conderenza stampa spiegando di averne bisogno per la sua salute. È evidente, invece, che lo assumesse come gatorade (ovviamente per modo di dire),ma non essendo proprio gatorade, e non avendo una patologia che ne giustificasse l’assunzione, doveva per forza trarne beneficio nelle prestazioni.
@ emilio (#1707916)
Non si è rifiutata… semplicemente non sono state richieste contro analisi poiché la stessa ha da subito affermato di prendere meldonium. Se fossero state richieste le avrebbe fatte e se ci fossero stati dubbi sull’ingerenza di altre sostanze sospette le avrebbe dovute fare. Quindi di cosa stiamo parlando in questo caso? Ora va benissimo il giudizio che ognuno può avere di lei, ci mancherebbe, ma parlare a Vanvera e inventare cose che non sono vere, direi anche no.
Buongiorno la squalifica ridotta a Masha credo che ponga interrogativi diversi…Io non litigherei come tutti voi su quanto il meldolium abbia aiutato o meno la tennista ma su quanto in generale siano eque ed allineate le squalifiche nel mondo del tennis…
Ricordo a tutti che il TRUSO ha preso 6 mesi di squalifica per aver lasciato giocare il primo turno di un challenger un LL chiedendogli l’assegnino, piuttosto che fare lui un game ritirarsi e prender l’assegnino!!! ora o puniamo questo cavillo con 1 mese di squalifica oppure con le debite proporzioni ( indifferentemente dalle motivazioni di entrambi i casi) diamo 5 anni di squalifica al doping magari poi ridotte a 3…Ripeto indifferentemente dalle motivazioni non si possono dare 15 mesi per doping e 6 per un cavillo regolamentare…Il problema per me è tutto li…Se Masha beneficiava tennisticamente di questo farmaco lo si vedrà dai risultati che continueranno a penalizzarla; inutile schierarsi e litigare, lamentiamoci piuttosto del fatto che il tennis assomiglia sempre di più al gioco del calcio dove i pesci piccoli annegano e quelli grandi fanno quello che vogliono! E quando i pesci grandi fanno quello che vogliono noi purtroppo finiamo per litigare a seconda delle nostre simpatie o antipatie tennistiche.
@ Zverev (#1707749)
Le brutte, anzi pessime, figure si fanno difendendo a spada tratta atleti di dubbia moralità. Io sono medico da (aimè) quasi 30 anni. So bene quando, come e perchè si assumono farmaci. Se proprio devo tifare, non vado a prendere proprio l’unica giocatrice “sospetta”, almeno dal punto etico (perchè dal punto giuridico la responsabilità è acclarata). Se si parteggia per soggetti così…
Lascia perdere che chi non riesce a capire, ha i prosciutti davanti agli occhi. La difesa della Sharapova potrebbe diventare sport olimpico : l’arrampicata sugli specchi.
L’esenzione occorre per i farmaci proibiti.
Finché il Meldonium non lo era, non era necessaria alcuna esenzione, come non è necessaria per chi prende ogni giorno il cardirene, ad esempio.
Se un giorno il cardirene rientrasse tra le sostanze proibite, allora bisognerebbe chiedere il TUE.
Forse non lo sai, ma il caffè è una delle sostanze attualmente sotto indagine da parte della WADA.
E’ possibile che da un certo momento il caffè rientri tra le sostanze vietate o di uso limitato.
Da allora ogni suo uso dovrà essere autorizzato e regolamentato, ma fino ad allora se ne può bere quanto si vuole, ed ovviamente non si chiede nessuna autorizzazione per TUE.
Un giorno la stessa cosa potrebbe avvenire ad esempio per l’alcol, ma fino ad allora ci si può strafare di whisky e di tequila senza problemi.
Il TAS/CAS è assolutamente indipendente, basta leggere i nomi dei componenti.
Mentre ovviamente non lo era la corte istituita dall’ITF.
Lo hanno ammesso anche loro, entrambe le sorelle, hanno preso sostanze dopanti proibite con l’autorizzazione del medico dell’ITF, secondo TUE.
@ Luca Martin (#1707925)
Scusami ma è il tuo discorso che non tiene! Ti rifaccio la domanda, che prima non hai ben compreso:perché la Sharapova assumeva Meldonium con tale costanza? Tu rispondi: belin! per scioglire grumi vascolari e problemi circolatori. Quindi, la Sharapova aveva di questi problemi? Se sì avrebbe ottenuto un’esenzione come l’hanno ottenuta tanti altri per altri farmaci suppongo. Invece no! Allora lo assumeva perché, evidentemente, aveva effetti positivi sulle sue prestazioni come, o quasi, con quei prodotti che tu definisci “bombe”!
Scusate ma a volte non capisco se siete pieni di livore, di sentimenti negativi, tipo ‘dagli all’untore’, o proprio amate la discussione solo per il gusto di replicare.
Se voi vi allenaste, e credo qualcuno qui lo faccia, sapreste che se fate 4 ore di fila di pesi, corse, scatti, tennis, alla fine della giornata siete stravolti, doloranti, quasi in soglia tetanica -brasati- dateci il nome che volete…
Se prendeste dunque una mezza aspirinetta,riuscireste probabilmente a dormire e il giorno dopo ad alzarvi.
Ora, non e’ che grazie all’aspirinetta domani riuscirete a fare uno scatto da 6,95 sui 60 metri o fare una distensioone su panca da 150 kg…riuscireste a tirarvi su in piedi, senza rischiare un coccolone notturno…
Ma se prendeste lo stanozololo o il gh allora si che qualcosa cambierebbe!!
Ma lo sapete cosa si è preso nella sua vita Lionel Messi? Lo sapete cosa si è preso Usain Bolt? CRIBBIO ma con che coraggio parlate. ANDATE A VEDERE CHI FREQUENTAVA USAIN BOLT, vi prego, fate una piccola ricerca sul web, Dr. HEALING Hans, Dr Heredia Hernandez….
. E poi ve la prendete per un c**ZO DI MELDONIUM?
Ma stiamo scherzando??? Ma con quale coerenza parlate?
informato sempre su questo sito.e quello che era scritto,ha rifiutato la prova b…basta leggere.
@ emilio (#1707878)
Oh ma quanto sei informato sembra tu sia stato insieme a lei mentre faceva pipì o pupù… roba matti, ora tocca leggere anche questo. Ovviamente l’idea del complotto è una cavolata, ma questa mi sembra davvero una super cavolata
non si sa se aveva altro nel sangue/urine perche serve un altro esame,per quello Maria si e rifiutato di dare la prova b,che di solito tutti vogliono dare,lei ha rifiutato.se pensate che ha accettato perche e una onesta(lo dicono tutti perche e uscita alla conferenza stampa)ma lei a riconosciuto proprio per non fare l,altro esame,dove poteva essere trovato di piu..ovviamente oppure no.
riabilitata???? hahahahahaha…rimane sempre e per sempre una imbrogliona amico.la TAS e independente????? hahahahaha.sogni d,oro.
Non credo che gli effetti fossero insulsi.
Altrimenti perce’ continuare a prenderla per anni, anche se non ne aveva alcuni bisogno medico?
Nessun atleta prenderebbe un farmaco inutile, considerati i potenziali effetti collaterali.
La ragione e’ che ne usufruiva per migliorare le prestazioni.
Voglio vedere adesso, senza il suo Meldonium, dove arriva.
Non mi risulta che la Williams abbia preso sostanze dopanti.
@ Zverev (#1707661)
È fiato sprecato se si paragona Maria alla Kerber…
Belin Alex, l’ho scritto nella penultima e ultima riga il perche’
Reputo giusta questa sentenza. Fin dall’inizio mi sarei aspettato una squalifica ad un anno nona due. Con questa siamo a16 mesi di squalifica. Si può fare i moralisti, ed alle volte bisogna fare i moralisti, ma non si possono fare due pesei edue misure, altrimenti si è ipocriti e basta. dopo la Lepchenko, le Williams (forse Venus è giustificata, Serena non lo è, e guarda caso ha tenuto il profilo bassissimo, strano per una che gira spot e video musicali…) el aMattek Sands, che ha qualcuno è simpatica ma ha usato “medicinali” vietati autorizzata da un medico che è specializzato nel culturismo…
CHe poi a me la Masha non sia simpatica è un altro paio di maniche, ma se squalificano tutte quelli che mi stanno antipatiche giocano in poche
Clamoroso a Losanna: il TAS ha squalificato l’ITF!!! (e un po’ anche la Wada).
Paradossi a parte risulta davvero difficile non ritrovare in questa sentenza elementi di chiara sconfessione dell’operato delle istituzioni tennistiche ed antidoping; al primo vero vaglio di giudizio indipendente (la sentenza di primo grado era di un tribunale nominato da ITF) il castello di accuse di droga si e` liquefatto come neve al sole per essere derubricato a semplice comportamento illecito e non doloso; visto anche il caso delle TUE il TAS ha stabilito che cio` che conta non e` cosa si prende (tanto e` vero che puo` anche essere autorizzato ed oltretutto le “virtu` dopanti” del meldonium sono ancora oggetto di valutazione) ma le motivazioni dei comportamenti e, in questo senso, le accuse contro Maria sono cadute, almeno quelle per le quali ITF aveva chiesto il massimo della pena.
Insomma, con questa sentenza, Maria esce praticamente riabilitata e comunque molto meglio di chi la voleva condannata a vita.
Vedremo adesso che succedera`, vedremo se dalle facce di bronzo di ITF e Wada che volevano distruggerla giungera` qualche parola di autocritica, perche` il TAS ha stabilito che Maria NON ERA LA SOLA RESPONSABILE DELLE SUE DISGRAZIE ma che, al contrario, ci sono state anche carenze informative nei confronti degli atleti sulle sostanza proibite (non poteva certo accusarli di aver complottato); personalmente dubito che cio` possa accadere e, se cosi sara`, sara` veramente scandaloso.
Comunque, scusate, ma se la pensiamo in questo modo è inutile lamentarsi. Se chi è positivo non ha fatto nulla di che, ci meritiamo la legalizzazione e le tenniste coi baffi e i deltoidi di Schwarzenegger!
Quindi perché la Sharapova lo ha assunto? È una cosa normale?
Doping e’ una sostanza che avvantaggia indubbiamente chi lo usa:
Steroidi, epo, betabloccanti, gh, testosterone, anfetamine, modificano la prestazione
Il meldonium no, almeno che non venga preso per coprire…ma Masha non aveva epo nel sangue/urine.
E l’epo sarvirebbe se mai a chi gioca 3/5, non 2/3 come le donne.
Le donne hanno bisogno di più forza, scatto, riflessi, aggressivita, ‘modulatori’ dell’ansia…il meldonium ha solo effetti conservativi, evita possibili grumi a livello vascolare, problemi circolatori. Niente di che, rispetto a certe bombe atomiche…
È evidente che quando Maria ha deciso di assumere un medicinale per una patologia che non aveva, il suo scopo non era certo quello di diventare un esempio di integrità! Difatti, sarò drastico, ma ormai diffido di qualunque sportivo che venga considerato o si proclami integerrimo!
parli del toilet break diffusissimo tra le donne? ah beh 😆
non te lo dico io stella, lo dice il CAS nella sentenza, Sharapova nell’AO 2015 così come a Brisbane è risultata negativa al meldonium, informati che poi si fanno brutte figure 😆
@ Anselmo (#1707539)
Va bene che la Sharapova non sia una simpaticona e che le sue urla siano fastidiose, ma ricordati che il tennis spettacolare non è solo quello che piace a te!
@ Zverev (#1707661)
Ah… se me lo dici tu…
Pensa che a me invece viene in mente il pit stop negli spogliatoi alla fine del secondo set a Parigi in finale contro la Halep…
@ Luca Martin (#1707725)
Se gli effetti erano insulsi perché lo prendeva?
Prevedibile.
Ma non era una vittima? Un capro espiatorio? Quante ne sono state dette…
Comunque trovo che sia la decisione più giusta! La Sharapova non è un mostro e gli altri (che vivacchiano a suon di esenzioni sul limite del lecito/illecito) non sono degli angioletti. Come già ho detto si da una seconda chance a chi ha fatto di peggio!
Come tutte le ex n. 1
È il regolamento.
* w lo showbusiness
* e lo showbusiness
Ho sentito dire che avrà a disposizione un numero di WC illimitate… È lo showbusiness
15 mesi per una sostanza non dopante fino a qualche giorno prima, con effetti prestazionali insulsi, ricorda un po’ la sentenza che condanno’ Volandri per 10,5 spruzzi di efredina, anziché dei 10 consentiti.
Dove va la wada non si sa…comunque che vada a fncu*o, che è meglio.
Come avevo detto ieri la squalifica è stata ridotta e sinceramente è anche giusto cosi.
ma io sono d’accordissimo, era un discorso per assurdo 😉
Tra l’altro può chiederne quante ne vuole
Interessante leggere tutta la decisione in originale, e grazie al Prof. Fumagalli.
Riporto due frasi secondo me significative:
“After its de novo review here, the Panel has determined it does not agree with many of the conclusions of the Tribunal, except as otherwise specifically indicated herein.”
Stoccata al Tribunale di primo grado.
“Under no circumstances, therefore, can the Player be considered to be an “intentional doper””.
Certificata la buona fede di Masha.
@ Zverev (#1707560)
Menomale…
@ Zverev (#1707661)
Quindi la finale degli AO 2015 non è stata ad armi pari, poiché la Sharapova non era dopata, la Williams sì… legalmente ma sempre dopata era!!! Saluti. Ci vediamo ad aprile 2017!!! Chi parla DELLA Kerber vorrei ricordarvi e dirvi che alla fine anche lei potrebbe prendere dei farmaci che ora non sono dopanti ma un domani potrebbero, quindi attenzione alla frase: “la Kerber è numero uno legalmente”, anche la Sharapova lo era!!
@ Woz_ (#1707679)
Ma non scherziamo, se lei chiederà WC la daranno senza pensarci su. Figuriamoci al RG dove è stata anche campionessa pochi anni fa.
Posso dire che avevo sostenuto che la pena comunque sarebbe stata (giustamente) ridotta il giorno dopo lo scoppio del caso con le prime voci dei 2 anni come condanna probabile?
@ pastaldente (#1707638)
Non sarà presente nella entry list che pubblicano ad inizio aprile, quindi per essere presente o le danno una WC o deve disputare le qualificazioni.
@ Zverev (#1707636)
Per Wimbledon avrà punti a sufficienza per entrare nel MD, soprattutto se giocherà anche un torneo International…
Per il RG, dubito non le diano la WC ma comunque, anche se dovesse passare dalle quali non credo abbia problemi…
non hai letto le carte della sentenza, te lo dico io cosa sarebbe stata: il CAS ha detto che la Sharapova l’anno scorso è risultata negativa al meldonium in Australia dove vinse Brisbane e fece finale a Melbourne, questo perchè si dimenticò di portare il meldonium e gli altri due farmaci (non bannati) che usava abitualmente.
@ proio (#1707533)
Guarda che la Kerber ha vinto in Australia perché Masha non batte Serena neanche a briscola. A parte il fatto che come ha battuto Azarenka e Serena poteva battere pure Maria.
Tutto sommato equa.
Ma te a colazione che mangi.. caffè ed acido ?
vabbè bastano 400-500 punti per partecipare a uno slam
Nella settimana del suo compleanno (il 30°).
non son convinto, sharapova è plurivincitrice del torneo, ha fatto la storia del rolando e soprattutto un suo ritorno significa stadi pieni e ascolti televisivi migliori. semmai è wimbledon che potrebbe rifiutarsi di darle la wild card
C.V.D. Come Volevasi Dimostrare 😉
Lol la sharapova è finita da tempo, wake up
Potrebbe ricominciare dal torneo di Praga, credo che anche Madrid e Roma le concederanno la WC. A Parigi sicuramente non riceverà l’invito, i francesi sono molto severi con chi ha avuto squalifiche per doping.
statistiche, dati, fatti, ma cosa vuoi che contino… piu’ facile sparare frasi senza senso e senza logica, per certi utenti.
@ proio (#1707533)
Non capisco perché il motivo di tanto livore verso la Kerber, vero che non ha un talento straordinario ma che grazie al lavoro si è tolta soddisfazioni quest’anno che alcune di possono solo sognare
I campi erano troppo silenziosi ultimamente…
Non vedo l’ora. Mi è mancata tanto.
4-3 per Sharapova veramente! E comunque concordo: gli ultimi due scontri li ha persi la russa, e la russa da quando è cresciuta sulla terra, è calata sul veloce! Non credo che la Kerber vista agli AO, a Stoccarda, Wimbledon, Olimpiadi, Cincinnati o Us Open o la Kerber, che, a differenza di tutte le altre, ha impegnato la Kvitova tre ore e più a Wuhan, avrebbe perso dalla Sharapova! I risultati parlano chiaro: agli AO la russa perse con un mesto 6-4 6-1 da Serena, Kerber la batté! Quindi meglio tacere e non dire corbellerie!
Le fanno saltare Stoccarda, può rientrare a Madrid e Roma.
Ma rientrerà senza ranking, bisognerà darle una WC perché possa giocare..
a botte di wild card prossimo anno 😆 sbaglio o il primo torneo sarebbe Madrid?
@ proio (#1707533)
Ma’… chissà come sarebbe stata la carriera della Sharapova senza “aiutini”?
PS: Kerber è n1 meritatamente perchè quest’anno è stata la migliore. La classifica non mente mai.
ma che dici, ha appena detto che non vede l’ora di tornare 😆
non per chi ha un minimo di sale in zucca. la williams ha fatto uso di sostanze dopanti e questo verrà ricordato per sempre.
” Tennis is my passion and I have missed it. I am counting the days until I can return to the court.” – Maria Sharapova
ecco appunto.
@ Ale85 (#1707542)
si sta allenando senza sosta da quando ha dichiarato di essere risultata positiva, ha chiesto la riduzione della pena e secondo te non tornerà a giocare? 🙄 😆
Direi che 15 mesi accontentano entrambe le parti (le più “democratiche” non certo gli estremisti)
@ Virgili Federer 6-1 6-0 (#1707532)
Dopo il caso Williams che ti aspettavi che potessero dare davvero alla Sharapova due anni? L”unica differenza è che la reputazione ed il nome di una è rovinato, l’altro no, anzi preso come esempio sportivo!!!
la maria le ha prese dalla kerber piu volte, negli h2h stanno 3-3, figuriamoci con la kerber del 2016 avrebbe perso facilmente Imho.
Mah… squalifica che accontenta entrambe le parti, così sembra!!! In ogni caso per me MaSha non tornerà a giocare…
SCONTATO!!!!!!!!!!!
Così torneremo a sentire quel pezzo di ghiaccio antipatica e odiosa che urla come se la stessero sgozzando.
Tornerà anche il suo tennis spumeggiante, fantasioso, di grande talento (vedasi le volèe uguali a quelle di MCENROE o LAVER)e divertente.
Che schifo!!!!!!!!!!
ci sta! 😉
Era ora, anche troppo. Vediamo se gente come Kerber potrà ancora permettersi di vincere due slam in una stagione.
Kerber, giocatrice che dieci anni fa avrebbe faticato a rimanere tra le prime 10 per più di due mesi.
Tutto il mondo è paese.
Prevedibile!