Masters 1000 – Indian Wells: Roger Federer vola in semifinale. Sabato sfiderà Andy Murray
20/03/2009 06:51 
33 commenti
33 commenti
Roger Federer, 27enne svizzero, e n. 2 del ranking mondiale
Roger Federer è in semifinale nel torneo Masters 1000 di Indian Wells ($4,500,000, cemento).
Il campione svizzero, ha sconfitto questa notte per 63 76 (5) lo spagnolo Fernando Verdasco in 1 ora e 35 minuti di gioco.
Nella giornata di sabato Roger, sfiderà in semifinale lo scozzese Andy Murray, che in precedenza aveva battuto nel primo quarto di finale per 75 76 (6) Ivan Ljubicic.
Questa sera si disputeranno gli ultimi due quarti di finale che vedranno impegnati Nadal vs Del Potro e Djokovic vs Roddick.
TAG: Federer, Ljubicic, Masters 1000 Indian Wells, Murray, Verdasco
Sinner
Djokovic
Alcaraz
Medvedev
Zverev
Ruud
Tsitsipas
Hurkacz
Dimitrov
Sabalenka
Gauff
Rybakina
Vondrousova
Zheng
Jabeur
Ostapenko
Loading ...
Vero. Sei noioso e ripetitivo. Cos’è, pensi di essere forte perché tifi il numero 1? Non ci vuole niente a dire “io tifo Nadal” per poter dire di tifare il più forte. E non è necessariamente una cosa bella tifare il puù forte. Io preferisco Federer ma mi piace anche Nadal, sebbene si dia troppe arie…
Ma infatti non era così grave. Però dirlo con tanta sicurezza…
E comunque io sono il primo a dire che quando si guarda il tennis, non bisogna pensare a come si comportano i giocatori fuori dal campo. E anche se si comportano male in campo, l’importante è che ci facciano vedere un bello spettacolo. Prendi McEnroe, ad esempio. Anche con tutte quelle che ha detto a arbitri, giudici di linea ecc., chi gli negherebbe di essere stato uno dei più grandi di sempre?
Non sono troppo d’accordo sul fatto che Verdasco abbia giocato male…
E’ entrato in campo con un atteggiamento non da poco… poi quando ha perso il servizio la prima volta gli si sono scombinati i piani… e non c’ha più capito molto… però bravo Roger a strappargli il servizio…
be sicuro, federer ha piazzato due dritti straordinari ma è comunque colpa di verdasco..se c’è qualcuno che in questi giorni ha giocato male i set point(che in quel caso erano anche MATCH POINT) è stato nalbandian, in 3 casi su 5 doveva fare di più
ma sei tu ke parli a vanvera…murray aveva kiamato il falco ke è stato mandato in maniera errata, ke doveva fare?? dire no è punto suo..anzi no! mi ritiro…devi vincere tu!
A me non ispirano molta simpatia i tennisti montati e gasati come la coca-cola… e non sono pochi…
Però vorrei spezzare una lancia a loro favore:
Da qui siamo tutti bravi a giudicarli quando se ne escono con frasi del genere (ovviamente non offensive, sennò è inutile farne un discorso) e dimostrano di sentirsi chissà chi…
Però secondo me una gran colpa ce l’hanno i media… Perchè appena un ragazzo (vedi Murray due anni fa, per esempio) vince un set “di troppo”, “inaspettato” contro un grande giocatore, arriva il mega titolo a caratterei cubitali: “E’ ARRIVATO UN NUOVO CAMPIONE” e cose del genere…
Beh… ad essere onesto… forse mi monterei un pò la testa anche io… voi pensate di riuscire a rimanere sullo stile di Federer e, perchè no, di Nadal??
Loro sono fuori dal comune in questo (e non solo!), anzi… sono talmente forti, che quando un quasi sconosciuto Simon li batte entrambi (ha battuto anche Djokovic), è normale si monti la testa… a me basterebbe fare un 15 per sentirmi grande!!!!
Per cui, anche se il loro atteggiamento in effetti non è il massimo, non solleveri critiche a non finire, mi terrei piuttosto l’ammirazione per ragazzi più con i piedi per terra…
premetto che tifo Federer, ma non mi sembra Verdasco abbia detto niente di particolarmente grave. In un momento in cui si sente al massimo ci può stare. Non mi attaccherei a queste cose 😉
Piuttosto spero che Federer domani giochi come sa!
Vedo con dispiacere che qui c’è gente troppo di parte e alcuni troppo tifosi di determinati tennisti. Comunque io preferisco Federer. Non mi dispiace come gioca Verdasco, anche se non ha la tecnica di Roger. Però quel “batterò Federer” poteva anche risparmiarselo. In quanto alla vittoria sicura di Nadal contro Federer in caso la finale fosse tra loro due, non ci metterei troppo la mano sul fuoco.
Ogniuno il falco può chiamarlo quando vuole basti vedere roger ke anke quando la palla è decisamente fuori lo kiama..
il punto è un altro era kiaro ke l’immagine era sbagliata tutti se ne sn accorti anke murray quindi x me avrebbe dovuto dargli il punto xche era giusto kosi la palla era decisamente fuori e il falco era falsava..
INFATTI MURRAY A FINE PARTITA QUANDO HA STRETTO LA MANA AL LIUBO HA CERCATO DI GIUSTIFARCI PARLANDO DELL EFFETTO DELLA PALLA CMQ..HA SBAGLIATO X ME IN QUEL CASO
Si, ha fatto bene la Ivanovic a lasciarlo, questo galletto presuntuoso!
E’ UNA QUESTIONE DI STILE…
Posso essere d’accordo sul fatto che avrebbe fatto una gran figura a dire all’arbitro di assegnare il punto al croato anche dopo il falco, però io il falco lo chiamo quando mi pare e piace, non è colpa mia se sbaglia…
INANZITUTTO NON DOVEVA CHIAMARE IL FALCO SU UNA PALLA CHIARAMENTE FUORI, POI VISTA LA SITUAZIONE AVREBBE FATTO UNA BELLA FIGURA A DIRE ALL’ARBITRO CHE IL PUNTO ERA DI LUBO, LO SO CHE DA UNO COME MURRAY NON SI PUO’ PRETENDERE CORRETTEZZA MA CI SI SPERA LO STESSO!
a leggere alcuni commenti, a qualcuno rode parecchio l’intrusione di Murray tra i due litiganti….
Verdasco prima del match ‘batterò Federer’…. e invece nonostante un Federer al 60% vai A CASA ! VAMOS A CASAS !
Verdasco dopo la finale di Davis ‘siamo una potenza mondiale!’. Una POTENZA di sicuro, anche mondiale, ma non di bravura bensì in ambito di medicina sportiva !
^ quoto. La colpa non è di Murray e neanche dell’arbitro, che credo non possa contraddire il falco, ma di quello che si occupa di mandare l’immagine. Sarà lui a rispondere di quel grossolano errore. Cmq se Ljubo avesse tenuto il servizio non era certo che avesse breakkato Murray nel game dopo. Il tennis non è matematica e le implicazioni psicologiche sono fondamentali. Ad ogni modo, nonostante il furto, ottimo torneo x Ljubo
Io non nutro simpatia per Murray, però spiegatemi perchè è stato scorretto lo scozzese…
Lui ha chiamato un falco (fin qui non ci può essere nulla di male)… qualcuno si è sbagliato a mandare l’immagine in onda… il regolamento dice che il punto è di Murray… perchè è colpa sua?
E’ è il regolamento da rivedere…
Intendete dire che Murray doveva lasciare il punto al croato anche dopo le immagini?
si lo visto..l’immagine del falco era sbagliata la palla era fuori di un metro e murray aveva chiamato il falco così x stizza ed e risultata buona ma nn era l’immagine giusta liubo era infuriato su palla break x murray ste cose nn si accettano!!!sn daccordo è stato scorretto murray era evidente ke la palla era fuori l’hanno vista tutti giudice di linea scioccato scuoteva la testa pubblico ke fischiava assurdo!!!questa chiamata gli è costato il set xchè dopo lìliubo ha brekkato molto facilmente murray a quest’ora portava a casa il set…
anke se molto prov vinceva murray lo stesso ste cose nn si fanno
Si può anche dire che quando uno “gioca male” non è per forza perchè non era in giornata, ma semplicemente perchè l’altro ti ha fatto giocare male…
Oppure, come dice Alice, ha un gioco tale che “annulla” le tue qualità…
Per cui meglio gioca l’avversario, meglio riesci a esprimerti tu… quindi paradossalmente, sarebbe meglio non riuscire a esprimere al meglio il propio gioco in certe partite con certi avversari…
Nadal per esempio è uno che fa giocare male Roger… e anche gli altri direi…
Presi distaccati, contro un muro… il più grande è uno solo!
Ma come ho detto qualche articolo fa, l’avversario è vivo, ha un cervello, e non sta li per farci fare bella figura
VORREI FAR NOTARE QUELLO CHE E’ SUCCESSO IERI TRA MURRAY E LUBO, CON IL CROATO DEFRAUDATO DI UN PUNTO SUL 4-4 CHE PROBABILMETE(ANZI SICURO) GLI E’ COSTATO IL BREAK, IL SET E ANCHE IL MATCH.IL SIG. MURRAY SI E’ CONFERMATO UN ESEMPIO DI ANTISPORTIVITA’, NIENTE DI NUOVO PER UNO CHE PARLA A VANVERA E NON RISPETTA GLI AVVERSARI!
quei due set point mentre verdasco serviva x il set li ha annullati roger in maniera magistrale e poi ha conquistato il break ke valeva il giocarsi il tiebreak..Allora verdasco non può mai impensierire sul serio roger xche lui è un giocatore si sfondamento è l’ideale x quei giocatori ke stanno molto dietro la linea di fondo tipo nadal e murray..a roger gli fai il solletico così perchè lui ti entra lui ti gioca sui piedi nella riga contrattacca!!!!
NN provate a dire ke roger ha vinto x verdasco xche nn e cosi, gli ha annullato la sua arma migliore il diritto!e anzi la partita era 6-3 6-3 se roger nn si distraeva lo motteva in carreggiata
Sta bello massiccio, e’ dal primo turno che l’ho notato. Direi un filo piu’ potente.
Puo’ vincelro il torneo
gli avversari di federer giocano sempre male invece quelli di nadal benissimo e lui vince perche’ è il numero 1, ma non fate ridere almeno con queste vs. dichiarazioni!
CMQ VOI AVEVATE DETTO CHE FEDERER PERDEVA CON VERDASCO, INVECE HAI VINTO IN DUE SET, NON CAPISCO UNA COSA: PERCHE’ VI OCCUPATE TANTO DI QUELLO CHE FA ROGER, GUARDATE IL VS. BODY BUILDER SPAGNOLO, CHE VI FREGA DI FEDERER TANTO E’ SCARSO…
chi lo sa. intanto rafa per arrivare in finale deve vincere ancora due partite, mentre roger una. poi si vedrà. ma credo che rafa arriverà in finale, dopo che nalbandian ieri gli ha regalato la partita
come dite voi sarà stato pure devastante ma cmq verdasco ha avute 2 set point cn il servizio x andare al terzo e nn ditemi che verdasco ha giocato bene!!
se roger nn metteva x colpa sua x distrazione nn capisco questi cali improvvisi..staremo qui a diri NN CE STATA PARITA..ma io dico
NON CE STATA QUASI PARTITA…roger un diritto devastante, verdasco lo tirava fortissimo e roger accellerava ankora di più!Senza parlare di quel rovescio a incrociare dopo uno scambio duro da circoletto rosso anzi come dice tommasi ne vale 3 e come dice bertolucci se il tennis fosse come il basket il punto vale di più in base alla posizione e alla difficoltà nn cera bisogno ke si scendeva in campo cn roger!!!
cmq con murray sarà dura lui è molto solido da fondo vedremo mi fido di roger..la porterà a casa anke questa..
Se vince anke con murray datosi il tabellone micidiale ke gli è toccato merita di vincere!!!
sei noioso e ripetitivo…
Perderà con Nadal se arriveranno in finale 😆
roger ottimo fino al 63 41. poi ha avuto il secondo balckout della sua partita (infatti sull’1 pari era andato sotto 0 40 ma si era salvato), andando ancora 0 40 e perdendo il servizio. come se non bastasse sul 5 pari è andato nuovamente sotto 0 40 perdendo il servizio e concedendo a verdasco la possibilità di servire per il set sul 6 5. qui però ha annullato due set point da campione, con due dritti, uno incrociato e uno lungolinea (su quest’ultimo verdasco ha provato a difendersi alzando un pallonetto ma federer ha chiuso con lo smash). dopodichè approdati al tie break federer è scappato portandosi sul 51 al cambiocampo. sul 62 federer ha perso uno dei due minibreak, ma all’ultimo match point disponibile ha chiuso con una gran prima per il 63 76(5) finale. nel complesso dunque un grande federer con qualche sbavatura, deve limitare soltanto i cali di concentrazione sul servizio, anche se sente che la partita è nelle sue mani, non si deve distrarre. ma sono convinto che contro murray non lo farà
CMQ CHI DAVA PER FINITO FEDERISSIMO (TRA CUI IL SOTTOSCRITTO) SI E’ DOVUTO PROPRIO RICREDERE. OK FORSE NON E’ PIU DEVASTANTE COME DUE TRE ANNI FA PERO A TRATTI ESPRIME DI GRAN LUNGA IL TENNIS MIGLIORE. E PER FORTUNA CHE SONO ARRIVATI NADAL DJOKOVIC E MURRAY AD IMPENSIERIRLO ALTRIMENTI SAI CHE NOIA! TRA L’ALTRO SE TECNICAMENTE NON E’ ASSOLUTAMENTE ATTACCABILE E CRITICABILE, FORSE QUALCHE PERPLESSITA’ LA SI POTEVA AVERE DAL PUNTO DI VISTA DELLA TENUTA MENTALE E PER LUI QUEST’ANNO DOPO LE VICISSITUDINI DELL’ANNO PASSATO E’ IL MOMENTO DI DIMOSTRARE CHE HA GRANDE CARATTERE E PUO’ BATTERE FINALMENTE NADALITO. DAI ROGER IO SONO SEMPRE CON TE!!!!!!
ma non doveva perdere con verdasco???
si preannunciano delle semi da sogno!
e verdasco a casa