Federer e Nadal insieme a Maiorca: una giornata di golf riaccende la nostalgia per il “Fedal”

@ Annie3 (#4657575)

No, guarda. Di “irrisolti” ne hanno tutti, nessuno escluso, ma ovviamente ognuno li ha al proprio livello. E così ad esempio Sonego ha di non aver mai vinto a livello ATP 500, Berrettini di non aver mai vinto a livello ATP 1000, Nadal di non aver mai vinto Miami ed ATP Finals, Federer di non aver mai vinto Roma Montecarlo e l’oro olimpico, Djokovic di non aver raggiunto il suo dichiaratissimo desideratissimo 25o Slam, di non aver raggiunto gli 8 Wimbledon di Federer (nonostante l’averlo battuto in 3 finali!!) e di aver fallito il Grande Slam quando ce l’aveva ormai lì a strettissima portata di racchetta (e a lui, per come mostra di ragionare, direi che poco e niente importi il fatto che nessuno ci era andato vicino quanto lui negli ultimi decenni, quelle sono solo chiacchiere per noi e tra noi tifosi).
In sostanza, dunque, la questione non sta in qual è il livello dei tuoi “irrisolti” (continuando a citare il termine che hai usato tu) ma semplicemente il modo in cui vivi e continui poi a vivere il fatto di non averli risolti.

@ Marco60 (#4657496)

Beh, sarebbe interessante capire da dove trai questa tua “impressione” che Roger e Rafa vivano più serenamente i loro irrisolti…forse perché Novak è ancora “in attività di servizio” perché è ancora n.7 del mondo e ha da poco battuto il n.4 e solo qualche mese fa il n.1? Ma secondo te, se Roger e Rafa fossero stati ancora in buona salute e avessero ancora fatto finali e semi Slam e fossero stati ancora in top ten, avrebbero appeso la racchetta al chiodo? E ancora secondo te, per quali irrisolti Novak non dovrebbe essere sereno? Non ne ha, ha già tutti i record possibili e immaginabili, non gli manca proprio niente! Il Grande Slam? Non l’ha fatto ancora nessuno sulle 4 superfici, almeno lui l’ha toccato con mano giocando l’ultima partita utile, cosa che per tutti gli altri, ad oggi, è solo un lontano miraggio…e i 4 Slam consecutivi, comprensivi di Finals, comunque li ha vinti solo lui: la “resistenza” di Novak è solo bisogno di continuare a giocare, per attitudine, per passione, per necessita’ connaturata nei grandi campioni, cosa che avrebbero fatto anche Roger e Rafa se il fisico gliel’avesse consentito

Scritto da Annie3
@ Rovescio a una mano (#4657336)
Ok, la solita frase che ancora ti mancava, già però abusata dai poveri sfortunati nostalgici fans dei due pensionati, che ti hanno preceduto o comunque con altri nick, stressati certamente dal gufamento auspicando il tracollo di Novak dal 2021 e ancora stressatissimi dal non essere stati accontentati nel 2026, avendo Novak continuato imperterrito a macinare trionfi demolendo le velleità residue dei “gufatori”…ma secondo te, è più facile per chi ama Novak raccontare i suoi successi o per i sostenitori dei due “sconfitti su tutti i fronti” annaspare in sondaggi frutto di pura fantasia per tentare di rivalutarli? I gusti cambiano, i risultati rimangono (citofonare Sinner, se preferisce vincere o essere superato in simpatie per il tennis estroso o il personaggio più estroverso che è Alcaraz).Perché allora, se amate i quesiti velleitari, non chiedete a Rafa e Roger quanto gli siano bruciate le sconfitte con Novak che hanno annullato i loro primati di ambiziosi aspiranti al vertice, oltretutto da un uomo solo contro entrambi (io almeno mi diverto a postare su LT, oltretutto per il Goat, ma per i due sconfitti sul campo credo che l’ansia e stress siano stati veramente notevoli, tu che ne dici)? E non ti dice niente questa “solidarietà” in cui hanno giocoforza dovuto rifugiarsi per almeno condividere i loro rimpianti in carriere incomplete per mano del “serbo” cresciuto sotto le bombe ma che da questo ha tratto la grandezza per sconfiggere entrambi i “benpensanti omologati”…e bellissimo, fine incontro riproposto da Sky fra Roger e Rafa, vinto da un giovanissimo Rafa prima dell’avvento del mitico Novak: altro che affettuoso saluto a fine partita, ci è voluta tutta che lo spocchioso Roger desse una tocco appena accennato sulla spalla di Rafa senza neanche guardarlo in faccia e dileguandosi immediatamente!!! E infine, per chiuderla con lo stress che sinceramente non capisco da cosa dovrebbe provenirmi visto che continuo a vivere, dopo quelle che ritengo addirittura esagerate, di soddisfazioni oltre la mia più fiduciosa aspettativa (vedi Auger), ti cito un aneddoto, chiedendo venia al caro Capitano: vatti a rileggere il suo post dopo la sconfitta di Roger a Wimbledon 2019 per mano del solito Novak, che nottata tranquilla ha passato dopo aver assistito al tracollo finale di Roger, e certi incubi non si cancellano, mentre la sconfitta di Novak per mano di un Medvedev qualunque, (ormai retrocesso nel ranking), sempre però oggetto di partite Slam record, al confronto impallidisce…ecco da dove comunque, da questo come da altra infinità di episodi, traggo tutta la mia serena soddisfazione che mi dà, pensa te, persino la voglia e l’entusiasmo di rispondere alle tue insulse, solite, banali (e qualcuno aveva il “muso” di parlare di “copia e incolla”) 4 parole di circostanza del “deluso” ormai senza possibilità di guarigione

Bello, divertente. Sembra di leggere un discorso del ministro Urso imitato da Crozza.

Scritto da Gioco partita e incontro
@ Sudtyrol (#4657304)
Chi sarebbe il primo? Se intendi Laver ci può anche stare ma se alludi a Djokovic sei fuori strada

Laver è stato un grande ma lo vedo 5° (Borg gli è davanti). Poi se vogliamo dire che un tennista che ha vinto 24 Slam, 40 Master 1000, 7 Atp Finals e oltre 100 tornei deve essere al numero 4 diciamolo pure. Viviamo in un Paese democratico……

Scritto da Lola
@ Annie3 (#4657334)
@ Sudtyrol (#4657304)
Io resto ancora convinta che, mentre la longevità di Djokovic è un’anomalia statistica, il fatto che Nadal gli sia dietro di pochissimo nonostante tutti gli infortuni e le difficoltà fisiche mi fa pensare che se fosse riuscito a mettere insieme, nella sua carriera, altri 12/18 mesi di salute il più vincente, numericamente parlando, sarebbe lui.

Dietro di pochissimo? 428 settimane al n.1 contro 209. 7 ATP Finals a 0. 2 golden master a 0 (Rafa non ha mai vinto a Miami, Shanghai e Bercy).

Il GOAT non esiste, non si possono paragonare atleti di epoche diverse, che giocavano con attrezzi diversi eccetera.

Se pensassi che il concetto di GOAT ha senso Djokovic sarebbe forse il miglior candidato per gli slam che ha vinto e il resto ma l’unico che ha fatto il grande slam in era open è Laver. Per sminuire Laver non ha senso dire che ancora la classifica come quella di oggi non c’era perché dovevi battere tutti nei 4 tornei più importanti, altro che medioevo (al limite in Australia non andavano tutti ma si cerca il pelo nell’uovo). Inoltre il 82/85 di McEnroe nel 1984 è un dominio su singola stagione mai visto prima e quasi impossibile da battere.

Godiamoceli tutti questi tennisti, ci siamo goduti McEnroe – Laver io no ero troppo piccolo – Sampras, Ederg, Becker, Lendl anche se era antipatico, Connors che era anche peggio, Borg, poi saltiamo ai big 3 con Nole sempre in campo e oggi i due alieni. Il resto sono discorsi per passare il tempo.

Scritto da Tennis a colazione
@ Il GUEst (#4657389)
Da estimatore di Djokovic, non voglio entrare nel dibattito sul GOAT perché lo trovo poco interessante e ogni opinione è legittima, però vorrei dire una cosa per l’ ennesima volta: essere tifoso di un atleta significa sostenerlo con passione, ammirarne l’impegno e gioire dei suoi successi. Proprio per questo, sento il bisogno di prendere nuovamente le distanze da chi pensa di celebrarlo attaccando gli altri atleti o irridendo i loro tifosi. Il valore dello sport sta nel rispetto, nella competizione leale e nel riconoscimento del merito di tutti. Esaltare il proprio campione non richiede di sminuire gli altri: il tifo più bello è quello che unisce la passione al rispetto. Leggere spesso parole sgarbate se non addirittura offensive nei confronti di chi preferisce legittimamente Federer, Nadal o qualcun altro è francamente inaccettabile

Effettivamente spesso i tifosi di Djokovic adottano, nelle discussioni, toni mediamente meno educati e più aggressivi rispetto ai sostenitori di Federer, Nadal, Sinner e altri. Naturalmente non si tratta di una caratteristica che riguarda tutti i suoi tifosi, ma una parte della sua comunità tende a esprimersi con maggiore frequenza in modo polemico, offensivo o poco rispettoso del confronto. È importante evitare generalizzazioni: ogni gruppo di tifosi comprende persone corrette e rispettose, così come individui che eccedono nei modi

@ Onurb (#4657345)

Sui cosiddetti “rosicamenti” farei un fondamentale distinguo: da una parte ci siamo noi tifosi e lì puoi anche non avere tutti i torti a dire che ci sia qualcuno che, non riuscendo a farsene una ragione del proprio idolo che ha vinto qualcosa in meno, cerchi di compensare la cosa con differenti argomentazioni.
Ma a suon di chiacchiere tra di noi non bisogna mai e poi mai perdere di vista il fatto che, a monte di tutto, ci sono….loro, proprio loro, le persone a cui noi indirizziamo o abbiamo indirizzato il nostro tifo. Ebbene, abbi pazienza ma Djokovic sembra (e ripeto: sembra… perché sono ben lungi dal pensare di conoscere gli intimi pensieri di Nole) vivere veramente male i pochi obiettivi che non è riuscito ad ottenere, il non riuscire a vincere il 25o Slam od il non riuscire ad almeno pareggiare gli 8 successi di Federer nello Slam più prestigioso (ah… lì l’ha però battuto in ben 3 finali?… in realtà sono solamente discorsi da bar per noi piccoli tifosi, perché a lui invece proprio quel fatto lì potrebbe essere che gli faccia vivere ancora peggio la cosa di non essere comunque arrivato, nonostante ciò, ad 8 Wimbledon…).
Insomma, direi che Federer e Nadal sembrano (e ripeto ancora: sembrano) vivere molto più serenamente e sembrano saper far pesare sulla propria personale bilancia di carriera, molto più di Djokovic, i tantissimi successi che hanno conseguito rispetto a quelli che inevitabilmente non hanno potuto conseguire.

@ Il GUEst (#4657389)

Da estimatore di Djokovic, non voglio entrare nel dibattito sul GOAT perché lo trovo poco interessante e ogni opinione è legittima, però vorrei dire una cosa per l’ ennesima volta: essere tifoso di un atleta significa sostenerlo con passione, ammirarne l’impegno e gioire dei suoi successi. Proprio per questo, sento il bisogno di prendere nuovamente le distanze da chi pensa di celebrarlo attaccando gli altri atleti o irridendo i loro tifosi. Il valore dello sport sta nel rispetto, nella competizione leale e nel riconoscimento del merito di tutti. Esaltare il proprio campione non richiede di sminuire gli altri: il tifo più bello è quello che unisce la passione al rispetto. Leggere spesso parole sgarbate se non addirittura offensive nei confronti di chi preferisce legittimamente Federer, Nadal o qualcun altro è francamente inaccettabile

@ Annie3 (#4657352)

E te pareva!

Ogni volta che ci sono post su Nadal, Federer e Djokovic sembra ci sia una gara a quale sia la fanbase più tossica delle tre. Devo dire che è una bella lotta

@ Rovescio a una mano (#4657336)

Ok, la solita frase che ancora ti mancava, già però abusata dai poveri sfortunati nostalgici fans dei due pensionati, che ti hanno preceduto o comunque con altri nick, stressati certamente dal gufamento auspicando il tracollo di Novak dal 2021 e ancora stressatissimi dal non essere stati accontentati nel 2026, avendo Novak continuato imperterrito a macinare trionfi demolendo le velleità residue dei “gufatori”…ma secondo te, è più facile per chi ama Novak raccontare i suoi successi o per i sostenitori dei due “sconfitti su tutti i fronti” annaspare in sondaggi frutto di pura fantasia per tentare di rivalutarli? I gusti cambiano, i risultati rimangono (citofonare Sinner, se preferisce vincere o essere superato in simpatie per il tennis estroso o il personaggio più estroverso che è Alcaraz).Perché allora, se amate i quesiti velleitari, non chiedete a Rafa e Roger quanto gli siano bruciate le sconfitte con Novak che hanno annullato i loro primati di ambiziosi aspiranti al vertice, oltretutto da un uomo solo contro entrambi (io almeno mi diverto a postare su LT, oltretutto per il Goat, ma per i due sconfitti sul campo credo che l’ansia e stress siano stati veramente notevoli, tu che ne dici)? E non ti dice niente questa “solidarietà” in cui hanno giocoforza dovuto rifugiarsi per almeno condividere i loro rimpianti in carriere incomplete per mano del “serbo” cresciuto sotto le bombe ma che da questo ha tratto la grandezza per sconfiggere entrambi i “benpensanti omologati”…e bellissimo, fine incontro riproposto da Sky fra Roger e Rafa, vinto da un giovanissimo Rafa prima dell’avvento del mitico Novak: altro che affettuoso saluto a fine partita, ci è voluta tutta che lo spocchioso Roger desse una tocco appena accennato sulla spalla di Rafa senza neanche guardarlo in faccia e dileguandosi immediatamente!!! E infine, per chiuderla con lo stress che sinceramente non capisco da cosa dovrebbe provenirmi visto che continuo a vivere, dopo quelle che ritengo addirittura esagerate, di soddisfazioni oltre la mia più fiduciosa aspettativa (vedi Auger), ti cito un aneddoto, chiedendo venia al caro Capitano: vatti a rileggere il suo post dopo la sconfitta di Roger a Wimbledon 2019 per mano del solito Novak, che nottata tranquilla ha passato dopo aver assistito al tracollo finale di Roger, e certi incubi non si cancellano, mentre la sconfitta di Novak per mano di un Medvedev qualunque, (ormai retrocesso nel ranking), sempre però oggetto di partite Slam record, al confronto impallidisce…ecco da dove comunque, da questo come da altra infinità di episodi, traggo tutta la mia serena soddisfazione che mi dà, pensa te, persino la voglia e l’entusiasmo di rispondere alle tue insulse, solite, banali (e qualcuno aveva il “muso” di parlare di “copia e incolla”) 4 parole di circostanza del “deluso” ormai senza possibilità di guarigione

Scritto da Almas
@ Second serve (#4657341)
Peccato che un inchiesta di Eurosport abbia decretato Nole di gran lunga ( non il tuo circolino ma in Europa), Federer secondo e Nadal molto staccato

Ma scherzi? Vuoi mettere eurosportcon gli amici del circolo a cui ha chiesto l utente illuminato di questo post?
È dura rosicare….

Scritto da Micky24

Scritto da Onurb

Scritto da Onurb

Scritto da Sudtyrol
Ancora non è chiaro chi, fra loro, sia il secondo migliore di tutti i tempi. Secondo me tre Atp Finals valgono uno Slam. Quindi pari?

In effetti è sempre il dubbio che mi sono posto anche io….è vero che nadal ha 2 slam in piu e 8 master1000 in piu,però Finals 6 a zero x roger….è impossibile stabilire chi è il secondo e chi il terzo di tutti i tempi…..io lo farei decidere al GOAT Dkokovic…..
Oppure al quarto di tutti i tempi, cioè sampras….sarebbe interessante
Secondo me il vicegoat è federer perché è stato piu forte di nadal su 2 superfici su 3 ….nadal il goat su terra ,ma su erba e cemento è dietro nettamente anche a sampras….troppo sbilanciato

Ovviamente del medioevo del tennis non parlo neanche…parlo dall era open in poi….anche perché prima tre slam su 4 si giocavano su erba dove erano nettamente favoriti gli australiano…..troppo facile x loro….è come se ci fossero stati 3 slam su 4 su terra rossa….nadal avrebbe 40 slam …borg una ventina …tutto falsato ….

Su questo concordo anche io.
Secondo me la vera classifica che vale è da quando è iniziata la classifica atp cioè dal 1973 ,prima era un altro mondo con 3 slam che si giicavano su erba, troppo sbilanciato, tra l altro l australian open fino a metà anni 80 era snobbato da tutti i big,tranne gli australiani.
Quindi ritengo che il vero valore è dal 1973 in poi
Comunque per mettere d accordo un po di utenti si potrebbero definire due goat,uno pre 1973 ( rod laver) e uno pot 1973 ( Djokovic ovviamente, non certo federer ne nadal che sono inferiori come risultati al serbo,e sono i risultati che determinano il piu forte non le simpatie soggettive personali di ognuno di noi.
Detto da me poi ,tifoso di roger

Esattamente, io da tifoso di Nole guardavo volentieri anche Federer e Wawrinca specialmente, poi certo si può preferire uno stile rispetto ad un altro ma i numeri parlano, a qs aggiungiamo anche il dato più importante, le settimane da numero 1, non c’è partita, ho cmq apprezzato la tua sincerità, cosa rara qui dentro

@ Second serve (#4657341)

Peccato che un inchiesta di Eurosport abbia decretato Nole di gran lunga ( non il tuo circolino ma in Europa), Federer secondo e Nadal molto staccato

@ Onurb (#4657332)

In effetti, l’eccesso di specializzazione terraiola di Rafa e gli “0 tituli” alle Finals dove si incrociano i “migliori 8” dell’anno, farebbero propendere verso Roger n.2 e Rafa n.3, ma fanno anche effetto gli 0 di Roger a Roma e Montecarlo e quell’unico RG vinto incontrando Soderling che gli aveva già spianato la strada battendo Rafa in semi…e non ne ha vinti altri, non essendo MAI riuscito a superare l’ostacolo Rafa…vabbe’, chissà come la pensano i Federernadaliani perché, come nella foto i diretti interessati condividono i momenti ludici, sono accomunati nell’inutile sforzo di dare addosso a Novak ma non si capisce chi prevalga nelle loro simpatie e venga collocato al n.2 e al n.3, anche perché Roger si fa preferire per l’eleganza, Rafa per la sua esuberanza, e quindi polarizzano tifoserie caratterialmente diverse…poi è arrivato Novak, che senza iniziali dorate e bicipiti sfoggiati, dimostrando come un vero campione non smette a 26 anni ma anzi, col giusto lavoro e stile di vita, migliora e resiste nel tempo, come con la classe e l’intelligenza si può vincere su tutte le superfici, come, pur impopolare agli inizi per una storia irta di difficoltà e non indorata da privilegi sociali, senza mostrare il pugno e occhiatacce minacciose sistematiche al proprio angolo ma applaudendo i vincenti avversari, si può con la forza in campo arrivare al dominio assoluto imponendosi anche sull’iniziale tifo avverso, conquistando il rispetto e il plauso di tutto il mondo tennistico

Scritto da Micky24

Scritto da Onurb

Scritto da Onurb

Scritto da Sudtyrol
Ancora non è chiaro chi, fra loro, sia il secondo migliore di tutti i tempi. Secondo me tre Atp Finals valgono uno Slam. Quindi pari?

In effetti è sempre il dubbio che mi sono posto anche io….è vero che nadal ha 2 slam in piu e 8 master1000 in piu,però Finals 6 a zero x roger….è impossibile stabilire chi è il secondo e chi il terzo di tutti i tempi…..io lo farei decidere al GOAT Dkokovic…..
Oppure al quarto di tutti i tempi, cioè sampras….sarebbe interessante
Secondo me il vicegoat è federer perché è stato piu forte di nadal su 2 superfici su 3 ….nadal il goat su terra ,ma su erba e cemento è dietro nettamente anche a sampras….troppo sbilanciato

Ovviamente del medioevo del tennis non parlo neanche…parlo dall era open in poi….anche perché prima tre slam su 4 si giocavano su erba dove erano nettamente favoriti gli australiano…..troppo facile x loro….è come se ci fossero stati 3 slam su 4 su terra rossa….nadal avrebbe 40 slam …borg una ventina …tutto falsato ….

Su questo concordo anche io.
Secondo me la vera classifica che vale è da quando è iniziata la classifica atp cioè dal 1973 ,prima era un altro mondo con 3 slam che si giicavano su erba, troppo sbilanciato, tra l altro l australian open fino a metà anni 80 era snobbato da tutti i big,tranne gli australiani.
Quindi ritengo che il vero valore è dal 1973 in poi
Comunque per mettere d accordo un po di utenti si potrebbero definire due goat,uno pre 1973 ( rod laver) e uno pot 1973 ( Djokovic ovviamente, non certo federer ne nadal che sono inferiori come risultati al serbo,e sono i risultati che determinano il piu forte non le simpatie soggettive personali di ognuno di noi.
Detto da me poi ,tifoso di roger

Bravo….sai che potrebbe essere un ragionamento sensato?
Il goat del medioevo del tennis: rod laver
Il goat dell età moderna (dal 1973 atp) : djokovic
Il tutto basato su dati oggettivi, il palmares, e non su opinioni ,antipatie, ho chiesto a 100 amici,al mio circolo si al tuo no,e stupidaggini varie…

@ Gioco partita e incontro (#4657309)

Se alludi a Djokovic? E a chi vuoi che alluda (anzi, non è un’allusione, è la semplice constatazione della lampante realtà) se non a chi detiene tutti i record, che ha vinto tutti i Big Titles “almeno” tre volte, unico ad aver sconfitto i colleghi qui fotografati nei loro terreni preferiti, che ha fatto impallidire tutte le altre carriere per versatilità, attitudine a tutte le superfici, longevità e tenuta contro 3 generazioni di tennisti? Vi disturbo ripetendo sempre le stesse cose? Mi dispiace, ma è Novak che è riuscito in queste imprese galattiche, se anche non le scrivessi io sono scritte negli annali del tennis “moderno”, dove all’erba e alla terra si è aggiunta una superficie che ha preso il sopravvento perché meglio esprime, che piaccia o meno, le caratteristiche del tennis evoluto, che ha reso il pur bravo Laver non paragonabile a chi si è cimentato in ben 2 Slam su 4 anche sul cemento e quindi sì Greatest ma ovviamente non “of all times” ma del “suo” tempo. Questo è il dato oggettivo, poi chi ha vissuto i tempi di allora è legittimamente portato a tenerli nel cuore con un legame nostalgico/affettivo come succede ai fans di Federer e Nadal turbati dall’avvento di Novak, ma il Greatest si elegge su dati inalterabili e non mutevoli fra le diverse sensibilità: del resto, chi ha vinto tutto vuol dire che aveva tutto a suo disposizione per vincere, dalla tecnica, all’intelligenza tattica, alla classe, alla mentalità, al fisico, alla sicurezza nei propri mezzi, fattori di cui gli altri erano evidentemente, visti i risultati, sotto qualche aspetto, carenti…e tranquilli, finché leggerò di attribuzioni strampalate e persino arroganti di presunti “podi” attribuiti secondo i gusti personali, che comunque sono a loro volta le solite noiose e senza fondamento, mi divertirò a ripetere le imprese leggendarie che Novak ha firmato e rimarranno non solo in chi lo ama ma come punto di riferimento da “inseguire” concretamente da tutta l’attuale generazione dei tennisti, compreso i più titolati…e per chi si scoccia e che si era scandalizzato per il mio aver accostato Novak a Messi, o aveva riportato un’uscita tipo “ma Messi vince, Novak no”, il mondo intero ha visto che non è così, la resistenza, la passione e la classe che li accomuna li ha fatti arrivare in finale ma alla fine risentire inevitabilmente del carico degli anni, pur in due sport diversi ma dove comunque certi aspetti si ritrovano inevitabilmente in entrambi, appartenendo al lato umano della pratica sportiva…e non a caso fra i due è stata evidente l’amicizia, nell’ambito delle attività di contorno ai recenti mondiali

Scritto da Onurb

Scritto da Onurb

Scritto da Sudtyrol
Ancora non è chiaro chi, fra loro, sia il secondo migliore di tutti i tempi. Secondo me tre Atp Finals valgono uno Slam. Quindi pari?

In effetti è sempre il dubbio che mi sono posto anche io….è vero che nadal ha 2 slam in piu e 8 master1000 in piu,però Finals 6 a zero x roger….è impossibile stabilire chi è il secondo e chi il terzo di tutti i tempi…..io lo farei decidere al GOAT Dkokovic…..
Oppure al quarto di tutti i tempi, cioè sampras….sarebbe interessante
Secondo me il vicegoat è federer perché è stato piu forte di nadal su 2 superfici su 3 ….nadal il goat su terra ,ma su erba e cemento è dietro nettamente anche a sampras….troppo sbilanciato

Ovviamente del medioevo del tennis non parlo neanche…parlo dall era open in poi….anche perché prima tre slam su 4 si giocavano su erba dove erano nettamente favoriti gli australiano…..troppo facile x loro….è come se ci fossero stati 3 slam su 4 su terra rossa….nadal avrebbe 40 slam …borg una ventina …tutto falsato ….

Su questo concordo anche io.
Secondo me la vera classifica che vale è da quando è iniziata la classifica atp cioè dal 1973 ,prima era un altro mondo con 3 slam che si giicavano su erba, troppo sbilanciato, tra l altro l australian open fino a metà anni 80 era snobbato da tutti i big,tranne gli australiani.
Quindi ritengo che il vero valore è dal 1973 in poi
Comunque per mettere d accordo un po di utenti si potrebbero definire due goat,uno pre 1973 ( rod laver) e uno pot 1973 ( Djokovic ovviamente, non certo federer ne nadal che sono inferiori come risultati al serbo,e sono i risultati che determinano il piu forte non le simpatie soggettive personali di ognuno di noi.
Detto da me poi ,tifoso di roger

Scritto da Rovescio a una mano
@ Annie3 (#4657334)
Dovresti fare un piccolo sforzo per accettare la realtà e riconoscere ciò che è senza opporti inutilmente. Questo esercizio riduce stress e ansia, favorisce il benessere e aiuta ad affrontare ogni cosa con maggiore serenità ed equilibrio

Appunto, quindi perché non lo fai tu ? Visto il livello di rosicamento che dimostri, penso che ne hai veramente bisogno….noi tifosi del goat siamo ultrasereni perché guardiamo tutti dall alto….dall alto dei 72 big titles…degli 8 anni chiusi da n.1 ….del dominio negli scontri diretti……chi sta sopra gode,chi sta sotto rosica 😛

@ Annie3 (#4657334)

@ Sudtyrol (#4657304)

Io resto ancora convinta che, mentre la longevità di Djokovic è un’anomalia statistica, il fatto che Nadal gli sia dietro di pochissimo nonostante tutti gli infortuni e le difficoltà fisiche mi fa pensare che se fosse riuscito a mettere insieme, nella sua carriera, altri 12/18 mesi di salute il più vincente, numericamente parlando, sarebbe lui.

Scritto da La bocca della verità
@ Sudtyrol (#4657304)
Il secondo probabilmente è Björn Borg. Considerando il valore simbolico, rappresentativo e di impatto sull’immaginario collettivo del tennis, Roger Federer e Rafael Nadal possono essere considerati indubbiamente i due massimi riferimenti della storia di questo sport. La loro rivalità ha segnato un’epoca, ha ampliato il pubblico del tennis e ha incarnato valori tecnici, umani e sportivi che hanno superato i confini del gioco. Alle loro spalle, per le stesse ragioni, trova posto Borg: pioniere della moderna popolarità del tennis, icona globale degli anni Settanta e Ottanta e figura che ha rivoluzionato lo stile e l’immagine del campione. In questa prospettiva, Federer e Nadal rappresentano il vertice assoluto, con Borg immediatamente dietro come terza grande icona della storia del tennis

Il GOAT

@ Annie3 (#4657334)

Se chiedi a 100 persone che non hanno mai giocato a tennis di nominare un tennista, è molto probabile che la maggior parte citi Federer e Nadal, oggi probabilmente anche Alcaraz e Sinner. Questo dà un’idea di quanto questi atleti abbiano segnato l’immaginario collettivo, ben oltre il mondo del tennis. Per questo Federer e Nadal al momento rappresentano il vero GOAT

@ Annie3 (#4657334)

Dovresti fare un piccolo sforzo per accettare la realtà e riconoscere ciò che è senza opporti inutilmente. Questo esercizio riduce stress e ansia, favorisce il benessere e aiuta ad affrontare ogni cosa con maggiore serenità ed equilibrio

Scritto da Onurb

Scritto da Sudtyrol
Ancora non è chiaro chi, fra loro, sia il secondo migliore di tutti i tempi. Secondo me tre Atp Finals valgono uno Slam. Quindi pari?

In effetti è sempre il dubbio che mi sono posto anche io….è vero che nadal ha 2 slam in piu e 8 master1000 in piu,però Finals 6 a zero x roger….è impossibile stabilire chi è il secondo e chi il terzo di tutti i tempi…..io lo farei decidere al GOAT Dkokovic…..
Oppure al quarto di tutti i tempi, cioè sampras….sarebbe interessante
Secondo me il vicegoat è federer perché è stato piu forte di nadal su 2 superfici su 3 ….nadal il goat su terra ,ma su erba e cemento è dietro nettamente anche a sampras….troppo sbilanciato

Ovviamente del medioevo del tennis non parlo neanche…parlo dall era open in poi….anche perché prima tre slam su 4 si giocavano su erba dove erano nettamente favoriti gli australiano…..troppo facile x loro….è come se ci fossero stati 3 slam su 4 su terra rossa….nadal avrebbe 40 slam …borg una ventina …tutto falsato ….

@ Rovescio a una mano (#4657308)

Il Goat? Qui nella foto vedo “due” ex tennisti che ingannano piacevolmente il tempo libero del loro pensionamento, ma il Goat non c’è, è ancora impegnato a preparare il finale di stagione, non sui prati del golf ma sul cemento americano

Scritto da Sudtyrol
Ancora non è chiaro chi, fra loro, sia il secondo migliore di tutti i tempi. Secondo me tre Atp Finals valgono uno Slam. Quindi pari?

In effetti è sempre il dubbio che mi sono posto anche io….è vero che nadal ha 2 slam in piu e 8 master1000 in piu,però Finals 6 a zero x roger….è impossibile stabilire chi è il secondo e chi il terzo di tutti i tempi…..io lo farei decidere al GOAT Dkokovic….. 😛
Oppure al quarto di tutti i tempi, cioè sampras….sarebbe interessante
Secondo me il vicegoat è federer perché è stato piu forte di nadal su 2 superfici su 3 ….nadal il goat su terra ,ma su erba e cemento è dietro nettamente anche a sampras….troppo sbilanciato

Scritto da Sudtyrol
Ancora non è chiaro chi, fra loro, sia il secondo migliore di tutti i tempi. Secondo me tre Atp Finals valgono uno Slam. Quindi pari?

In effetti è sempre il dubbio che mi sono posto anche io….è vero che nadal ha 2 slam in piu e 8 master1000 in piu,però Finals 6 a zero x roger….è impossibile stabilire chi è il secondo e chi il terzo di tutti i tempi…..io lo farei decidere al GOAT Dkokovic….. 😛
Oppure al quarto di tutti i tempi, cioè sampras….sarebbe interessante
Secondo me il vicegoat è federer perché è stato piu forte di nadal su 2 superfici su 3 ….nadal il goat su terra ,ma su erba e cemento è dietro nettamente anche a sampras….troppo sbilanciato

Scritto da MAURO
C H E. U O M I N I

Inzomma… uno è anche spelacchiato

C H E. U O M I N I

@ Sudtyrol (#4657304)

Il secondo probabilmente è Björn Borg. Considerando il valore simbolico, rappresentativo e di impatto sull’immaginario collettivo del tennis, Roger Federer e Rafael Nadal possono essere considerati indubbiamente i due massimi riferimenti della storia di questo sport. La loro rivalità ha segnato un’epoca, ha ampliato il pubblico del tennis e ha incarnato valori tecnici, umani e sportivi che hanno superato i confini del gioco. Alle loro spalle, per le stesse ragioni, trova posto Borg: pioniere della moderna popolarità del tennis, icona globale degli anni Settanta e Ottanta e figura che ha rivoluzionato lo stile e l’immagine del campione. In questa prospettiva, Federer e Nadal rappresentano il vertice assoluto, con Borg immediatamente dietro come terza grande icona della storia del tennis

A me non mancano, mi manca di più wayne ferriera

@ Sudtyrol (#4657304)

Chi sarebbe il primo? Se intendi Laver ci può anche stare ma se alludi a Djokovic sei fuori strada

Il GOAT

Ancora non è chiaro chi, fra loro, sia il secondo migliore di tutti i tempi. Secondo me tre Atp Finals valgono uno Slam. Quindi pari?

Scritto da Lola
A me Federer da quando si è ritirato da sempre l’idea di uno che si sta annoiando a morte. Se fra lui e Nadal avessero una gamba sana secondo me tornerebbe veramente per i tour senior o qualcosa di simile

Potrebbero forse ancora difendersi nel doppio.

Scritto da Lola
A me Federer da quando si è ritirato da sempre l’idea di uno che si sta annoiando a morte. Se fra lui e Nadal avessero una gamba sana secondo me tornerebbe veramente per i tour senior o qualcosa di simile

😆

A me Federer da quando si è ritirato da sempre l’idea di uno che si sta annoiando a morte. Se fra lui e Nadal avessero una gamba sana secondo me tornerebbe veramente per i tour senior o qualcosa di simile