Masters 1000 Monte Carlo: I risultati del Day 3. Si salva Thiem, no Pouille

Scritto da _Carlo
Match semplicemente meraviglioso tra Goffin e Tsitsipas…

Ahhhh ti invidio l’hai visto dal vivo?? due tra i miei giocatori preferiti. Il greco lo vidi al challenger di Genova l’anno scorso… trai giovani non sarà allivello dei vari Chung, Zverev ect ma è bravo da bo (e cmq ha asfaltato Shapovalov)

Scritto da Alecon
In tanti qui scrivevano che Pouille è superiore a Fognini sulla terra dopo la sfida di Davis. Oggi il francese è andato a perdere da M. Zverev, che tutto è fuorchè un terraiolo, ricordo per esempio la sua sconfitta in quattro set contro Napo al Rolando.

In effetti…sono andato a vedere i suoi risultati e sono senz’altro ottimi sul cemento e su erba (QF a Wimbledon e Flushing Meadows), non altrettanto buoni su Terra. Io invece ricordavo il contrario… ovvero risultati a RG e in altri tornei sul rosso, che invece in realtà, per ora sono modesti.

Scritto da Carl

Scritto da TheVision
Rileggere l’articolo prima di pubblicarlo no? Sembra scritto con Google translate…

Sembra?
Sono pronto a scommettere che è proprio la traduzione meccanica di un articolo in altra lingua.

Cribbio che figura….

Il tennis del giovane greco mi ricorda quello di tomas smid

Scritto da TheVision
Rileggere l’articolo prima di pubblicarlo no? Sembra scritto con Google translate…

Google translate probabilmente scrive meglio…
Assurdo

Scritto da TheVision
Rileggere l’articolo prima di pubblicarlo no? Sembra scritto con Google translate…

Sembra?
Sono pronto a scommettere che è proprio la traduzione meccanica di un articolo in altra lingua.

Il rientro sulla terra dopo mesi di cemento è difficile anche per gente che sa giocarci bene come thiem che ha sfiorato il ko mostrando di non essere al top(rublev ha peccato di esperienza al momento di chiudere), zverev che addirittura ha perso un set con muller, e pure dimitrov schwarztman e goffin hanno faticato parecchio ma se la sono cavata. Unica vittima illustre alla fine è pouille imbrigliato dalla splendida tela tessuta da zverev senior!

@ Alecon (#2080937)

Ricordo benissimo! Tantissimi a dire che Fabio aveva perso da uno più forte di lui (sulla terra 😆 😆 😆 )non che l’aveva buttata come spesso gli succede.

In tanti qui scrivevano che Pouille è superiore a Fognini sulla terra dopo la sfida di Davis. Oggi il francese è andato a perdere da M. Zverev, che tutto è fuorchè un terraiolo, ricordo per esempio la sua sconfitta in quattro set contro Napo al Rolando.

É davvero scritto con il translator. Ho letto l’originale sul sito del torneo

Scritto da TheVision
Rileggere l’articolo prima di pubblicarlo no? Sembra scritto con Google translate…

Soprattutto bisogna visionarlo, caro mio!

(Ecco, ora se Muller mi facesse fuori quel buffone odioso di Zverev ne sarei immensamente felice…)

Bravo Goffin !! Mi stanno simpatici tutti e due, ma sono contento che abbia vinto il più “signore”…

Mitico Zverev (quello bravo!)!!! Spero che con questa vittoria abbia definitivamente rotto il ghiaccio in questo 2018 finora avaro di soddisfazioni per lui.

Match semplicemente meraviglioso tra Goffin e Tsitsipas…

Sto seguendo la partita di Goffin e il giovane Tsitsipas, questo greco e’veramente un predestinato!

Che simpatia che emana quando urla lets go.

Grande Gillone! Primo set stupendo!

Scritto da TheVision
Rileggere l’articolo prima di pubblicarlo no? Sembra scritto con Google translate…

Articolo faticosissimo da leggere, per non dire peggio. Con tutti i soldi che entrano dalla montagna di pubblicità del sito, un bel corso di giornalismo ci dovrebbe entrare.

Scritto da Luca da Sondrio
@ Insalatiera76 (#2080739)
“Quasi tutte le affermazioni o sono vere o sono false”. E tu, naturalmente, sei Colui che decide quali siano vere e quali false. Grazie per essere sceso di nuovo sulla Terra, dopo duemila anni…

Non aver contestato l’esempio Becuzzi-Federer devo intenderlo come una (ammirevole) ammissione di torto, o come un (meno ammirevole) tentativo di buttarla in caciara facendo passare il concetto che non si può effettivamente stabilire quale dei due tennisti in questione sia migliore perché frutto di “una mera opinione inconfutabile in quanto tale”?

Scritto da serp
@ Gualtiero (#2080714)
Il terzo set (o il quinto se si gioca SLAM) è terreno di caccia privato di Andreas

Ma sei per caso parente di Hoila Seppi???

Rileggere l’articolo prima di pubblicarlo no? Sembra scritto con Google translate…

… (mods, cancellate. Grazie)

Scritto da magilla

Scritto da Buon Rob

Scritto da Luca da Sondrio

Scritto da Buon Rob

Scritto da Luca da Sondrio

Scritto da Buon Rob

Scritto da IlCera
Oltre ai soldini che fanno sempre un gran comodo, bella campagna monegasca per il Ceck che con i 70 punti guadagnati ritorna in lizza per il MD a Roland. Con Raonic bisogna innanzitutto rispondere (ed è già un bel challenge), poi sullo scambio se la gioca.

Visto che l’entry list del main draw del Roland Garros si basa sulla classifica ieri, non vedo come questa vittoria possa afferire.
Ad ogni modo la vittoria di Cecchinato conferma per la millesima volta su cento iperbole voluta) che non bisogna MAI parlare prima della fine dei match.
Ed è incredibile che chi lo fa non impari altrettanto MAI dai propri (continui e costanti) errori.

La vittoria di Cecchinato non conferma e non smentisce proprio nulla. Chiunque ha diritto, SEMPRE, di parlare e di dire ciò che vuole. Prima, durante, e dopo i match.

Molta gente scambia la libertà di opinione con la libertà di parlare a casaccio.
Il tuo post mi ricorda la polemica sempre viva tra i Burioni che dicono che dovrebbe parlare solo chi è competente in materia, e i laureati all’università della vita che dicono che su ogni argomento l’opinione di ognuno conta uguale.
Ad ogni modo, prendo atto di quello che scrivi, e che quindi se qualcuno dice che Fabbiano è più alto di Karlovic dice la stessa verità di chi afferma il contrario.
Io, ovviamente, non sono d’accordo con questa linea di pensiero.
Questa non è la notte in cui tutte le vacche erano nere.

Affermare che Fabbiano è più alto di Karlovic non significa esprimere un’opinione; significa affermare un dato scientificamente inesatto.
Affermare che Marylin Monroe è bella, che Nadal è antipatico, che Mattarella è saggio o che Fabbiano gioca male (o il contrario di tutto ciò) significa esprimere un’opinione. Perfettamente legittima e assolutamente inconfutabile.
La verità non esiste. Esistono solo le opinioni. E nessuno può permettersi (nemmeno tu, anche se ti sembrerà incredibile…) di chiamare “errori” le opinioni altrui.

Quindi sostenere chi sia “migliore” come tennista tra Federer e Becuzzi è opinabile, in quanto non esiste un dato scientifico “inconfutabile”, e quindi affermare che Federer sia un tennista migliore di Becuzzi è una mera opinione, “legittima e inconfutabile” in quanto tale? E affermare il contrario non deve essere considerato “un errore”?
Prendo atto, con sorpresa.
Siamo al relativismo etico vedo.
“La verità non esiste, esistono solo le opinioni” è uno dei concetti più pericolosi che io abbia mai letto, su un sito di tennis o meno. Ad esempio il razzismo si basa su tale -inaccettabile- concetto.

ognuno legge quello che vuole…..io ho detto che qualcuno potrebbe affermare che non ama il gioco di Federer…ma lo stesso dovrebbe dire che cmq il gioco di federer è bello!
e paragonare un giudizio personale….al razzismo che non è una cosa personale ….scusami ma ha del bestiale!

beh, non vorrei affrontare certi argomenti su un sito di tennis… però razzismo, nazismo, olocausto ecc ecc sono fenomeni che si sono basati anche su “opinioni” a dir poco discutibili. pensare che un bianco sia meglio di un nero è, perlappunto, un’ opinione. Pensare che tutto sia opinabile (le evidenze scientifiche, per fare un esempio meno drammatico o le evidenze storiche) è pericoloso e sdogana ideologie ancor più pericolose.

BRAVO SEPPI bene oggi l’ital tennis…

Scritto da MADE

Scritto da Insalatiera76

Scritto da Buon Rob

Scritto da Luca da Sondrio

Scritto da Buon Rob

Scritto da Luca da Sondrio

Scritto da Buon Rob

Scritto da IlCera
Oltre ai soldini che fanno sempre un gran comodo, bella campagna monegasca per il Ceck che con i 70 punti guadagnati ritorna in lizza per il MD a Roland. Con Raonic bisogna innanzitutto rispondere (ed è già un bel challenge), poi sullo scambio se la gioca.

Visto che l’entry list del main draw del Roland Garros si basa sulla classifica ieri, non vedo come questa vittoria possa afferire.
Ad ogni modo la vittoria di Cecchinato conferma per la millesima volta su cento iperbole voluta) che non bisogna MAI parlare prima della fine dei match.
Ed è incredibile che chi lo fa non impari altrettanto MAI dai propri (continui e costanti) errori.

La vittoria di Cecchinato non conferma e non smentisce proprio nulla. Chiunque ha diritto, SEMPRE, di parlare e di dire ciò che vuole. Prima, durante, e dopo i match.

Molta gente scambia la libertà di opinione con la libertà di parlare a casaccio.
Il tuo post mi ricorda la polemica sempre viva tra i Burioni che dicono che dovrebbe parlare solo chi è competente in materia, e i laureati all’università della vita che dicono che su ogni argomento l’opinione di ognuno conta uguale.
Ad ogni modo, prendo atto di quello che scrivi, e che quindi se qualcuno dice che Fabbiano è più alto di Karlovic dice la stessa verità di chi afferma il contrario.
Io, ovviamente, non sono d’accordo con questa linea di pensiero.
Questa non è la notte in cui tutte le vacche erano nere.

Affermare che Fabbiano è più alto di Karlovic non significa esprimere un’opinione; significa affermare un dato scientificamente inesatto.
Affermare che Marylin Monroe è bella, che Nadal è antipatico, che Mattarella è saggio o che Fabbiano gioca male (o il contrario di tutto ciò) significa esprimere un’opinione. Perfettamente legittima e assolutamente inconfutabile.
La verità non esiste. Esistono solo le opinioni. E nessuno può permettersi (nemmeno tu, anche se ti sembrerà incredibile…) di chiamare “errori” le opinioni altrui.

Quindi sostenere chi sia “migliore” come tennista tra Federer e Becuzzi è opinabile, in quanto non esiste un dato scientifico “inconfutabile”, e quindi affermare che Federer sia un tennista migliore di Becuzzi è una mera opinione, “legittima e inconfutabile” in quanto tale? E affermare il contrario non deve essere considerato “un errore”?
Prendo atto, con sorpresa.
Siamo al relativismo etico vedo.
“La verità non esiste, esistono solo le opinioni” è uno dei concetti più pericolosi che io abbia mai letto, su un sito di tennis o meno. Ad esempio il razzismo si basa su tale -inaccettabile- concetto.

Non solo sostengo l’opinione di Buon Rob, ma dirò di più: quasi tutte le affermazioni o sono vere o sono false, basta solo avere il tempo di verificarle.
Le opinioni libere ed inconfutabili sono solo quelle attinenti al campo del gusto personale.
Un esempio storico clamoroso di quanto affermo si trova nell’affermazione fatta da un primo ministro italiano, che disse più o meno: mi basta un pugno di morti per sedermi al tavolo della pace dalla parte dei vincitori.
Quella poteva essere considerata un’opinione, ma bastarono pochi anni per capire che era – viste le conseguenze – una delle più disastrose previsioni errate che mente umana abbia mai concepito.
Quindi attenzione col relativismo: ci sono delle puttanate (non c’è altro modo per definirle) che appaiono tali con tutta evidenza anche se qualche incauto le scambia per opinioni (per esempio: Becuzzi gioca a tennis meglio di Federer), che possono essere dette solo da un incompetente, e relativamente alle quali chi ha le competenze ha il dovere di dire: questa è una puttanata!

e tutto sto popò di discussione nasce dal fatto che qualcuno ha affermato che Cecchinato (ovviamente in base ai dati attuali) è un giocatore da challenger? facendo delle ricerche si può constatare che a livello di circuito maggiore Cecchinato ha 5 vinte con oggi e 28 perse. Direi che tale affermazione è vera

no, nasce dal fatto che qua si kazzeggia, ALLA GRANDE.
God save the tennis.

Per fortuna i risultati smentiscono le avventate affermazioni (tipo valutazioni sui valori dei singoli giocatori e/o convocazioni per la Davis) di incompetenti e presuntuosi commentatori di questo sito che di sport e di tennis in particolare ben poco capiscono.

Vincono tutti gli italiani….giornataccia per parecchi.

Per Tsitsipas oggi un ostacolo importante, vediamo se riuscirà a fare partita pari…

Molto solido l’italiano, l’altro non era centratissimo ma Andreas non gli ha dato modo di “rientrare”….

Bravo Seppi…e al terzo ha tirato fuori gli attributi. La cosa paradossale è chiudere dopo oltre 2 ore di gioco un match dove tutto sommato ha sempre comandato e largamente dominato. Poteva finire una mezz’oretta prima. Il turno successivo contro il lucky loser che nelle quali ha battuto Sonego ma che poi ha perso da Cecchinato. Non rompesse le scatole il solito spagnolo anonimo dal doppio cognome ahah

Fogna ha un tabellone tutto sommato favorevole, se non fosse per Zverev, che però ha Muller al primo turno che non è mai semplice per nessuno….. Una partita e un dramma alla volta…… vediamo come va.

Scritto da Luca da Sondrio
@ Insalatiera76 (#2080739)
“Quasi tutte le affermazioni o sono vere o sono false”. E tu, naturalmente, sei Colui che decide quali siano vere e quali false. Grazie per essere sceso di nuovo sulla Terra, dopo duemila anni…

Acc… mi hai scoperto!

E bravo pure Andreas!
Giornata da incorniciare