US Open: Niente finale Rafa-Roger. Novak Djokovic vince al fotofinish contro Federer e sfida per il titolo Nadal

Originally Posted By GiangVallo a dire a borg, kuerten, chang, bruguera

Maròòò Bruguera!! Nostalgia… anche se il suo hioco era un po’ monotono, sempre nostalgia è.

Ciao Mirko, tu sai quanto io stimi JM… per il bene del tennis spero che torni, mi piace il suo temperamento, i suoi colpi…chiunque vinca quest’anno deve ringraziare la madonna per la sua assenza… 😉

Originally Posted By mirko_boca

Originally Posted By Rogerina
il tuo problema è che pur di portare avanti una battaglia personale contro di me dici sciocchezze… se riuscissi a comprendere quello che scrivo invece che andare sistematicamente in cerca della provocazione fine a se stessa faresti meno figuracce. Comunque voglio sprecare questi 10 minuti e provo a spiegarti il senso del paragone con Del Potro che non hai compreso: molti Nadalioti qui hanno affermato che Del Potro è il giocatore più forte sul cemento, anche di Federer, così come lo è Rafa sulla terra, quindi se è vero che il Rolando l’anno scorso è stato vinto da Roger grazie all’assenza del più forte su quella superficie si può dire la stessa cosa anche se Wadal dovesse vincere quest’anno sul cemento americano. Volevo far capire ai facinorosi nadalioti che le stupidate che inventano per sminuire le vittorie altrui in teoria dovrebbero valere anche per Rafa, ma mi rendo conto che la provocazione era sottile, non comprensibile a tutti… 😆 la mia faccia ieri sera? Dispiaciuta, ma felice per aver visto del bel tennis e aver visto un Roger superiore alle mie attese alla vigilia.
La parola ‘rosicare’ la lascio a chi come te vive lo sport con il misero spirito da provincialotto… è ovvio che mi dispiace ma quando vedo che Roger gioca bene contro un avversario che è già forte di suo e in più ieri era in giornata di grazia e vince in maniera PULITA io posso solo togliermi il cappello, perchè ha vinto lo sport, ha vinto il tennis. Chi invece si esalta solo con i risultati a prescindere da come vengono ottentuti fa bene a fare i coretti delle elementari e a utilizzare il termine ‘rosicare’, come fa mio nipote di 4 anni… 😆

Originally Posted By Lùis

Originally Posted By Rogerina
che commento di spessore… 😆 dai, se ti impegni di più magari riesci a mettere su una frase più decorosa…

Originally Posted By Mabbah

Originally Posted By Rogerina
tu parli di record di Rafa a fine carriera che sono tutti da verificare, ti elenco però i suoi record sicuri di adesso

1) quello del numero di chiamate del fisioterapista per infortuni insesistenti quando è in difficoltà e sempre quando alla ripresa del gioco deve servire l’avversario.

2) quello del numero di infrazioni della regola dei secondi per andare a servire, punite una volta su mille.

3) non ho voglia di ripeterlo.. 😆

eddai non rosicare così però. sei patetica.

Ahahahhahahahaahahh!!!! MI dispiace per Roger… ma ho pensato subito alla tua faccia davanti alla tv rogerina!!!! Mi aspettavo 200-300 commenti rosiconi e cosi è!!! Ahahhahahahahahah!!!! Ovviamente comincio a leggere castronerie a destra e a manca… tipo il paragone tra Del Potro sul cemento e Nadal sulla terra… nn ci sta per nulla, Nadal sulla terra è apadrone inconstrastato, Del Potro è stato padrone ma non così incontrastato quanto Rfa lo è stato sulla terra. Sforzati di comprendere! 😆 Cmq mi dispiace per Roger, avrei voluto anch’io un federer-Nadal… peccato, non mollare!

roger ha intravisto in delpo il suo erede..non a livello di titoli e di gioco,perchè mai nessuno sarà come roger..ma a livello di cemento sarà delpo che porterà avanti la storia non appena tornerà sano.Se gioca bene solo roger può batterlo su cemento ha troppe frecce nel suo arco,non diemnticatevi che serve 3 volte meglio di nadal e sottorete è molto meglio di lui lo era anche lo scorso anno se vi ricordate,vero ora rafa è migliorato ma ritengo delpo ancora superiore nei pressi della rete 😉 sul 1-2 meglio non fare nemmeno paragoni che farebbe brutte figure lo spagnolo.Ultima domanda : quante volte avete visto nadal rispondere un winner ad una prima? un winner diretto dico..ecco delpotro in forma sa fare queste cose come le sapeva fare marat…e re roger.E alla lunga queste 3 cose fanno la differenza su cemento quando due arrivano a scontrarsi..1-2 e servizio 1 e seconda .Mentalmente nadal è un animale vero..un vero mostro ma delpotro non ha paura di nessuno e qui si gioca alla roulette russa con delpo. ;-)Date tempo al tempo appena tornerà …perchè tornerà…ne vedrete delle belle basterà qualche mese di rodaggio..essendo un giocatore pesante

Il miglior Roger dell’anno perde una partita…imperdibile…4-3 al quinto 15-30 volee di Nole in salvataggio…Roger arriva con un attimo di ritardo…e mette in rete…Nole era morto…si dice che ha giocato male i match point…sul primo ha fatto miracoli…sul secondo Nole ha tirato un dritto all’incrocio…quando si deve perdere…e’ scritto che vada cosi’…il fatto e’ che Roger quest’anno avrebbe bastonato Nadal…Nadal negli ultimi scampoli contro il russo ha dato segnali non rassicuranti…Nole lo prendera’ a pallate…

Originally Posted By Rogerina
il tuo problema è che pur di portare avanti una battaglia personale contro di me dici sciocchezze… se riuscissi a comprendere quello che scrivo invece che andare sistematicamente in cerca della provocazione fine a se stessa faresti meno figuracce. Comunque voglio sprecare questi 10 minuti e provo a spiegarti il senso del paragone con Del Potro che non hai compreso: molti Nadalioti qui hanno affermato che Del Potro è il giocatore più forte sul cemento, anche di Federer, così come lo è Rafa sulla terra, quindi se è vero che il Rolando l’anno scorso è stato vinto da Roger grazie all’assenza del più forte su quella superficie si può dire la stessa cosa anche se Wadal dovesse vincere quest’anno sul cemento americano. Volevo far capire ai facinorosi nadalioti che le stupidate che inventano per sminuire le vittorie altrui in teoria dovrebbero valere anche per Rafa, ma mi rendo conto che la provocazione era sottile, non comprensibile a tutti… 😆 la mia faccia ieri sera? Dispiaciuta, ma felice per aver visto del bel tennis e aver visto un Roger superiore alle mie attese alla vigilia.
La parola ‘rosicare’ la lascio a chi come te vive lo sport con il misero spirito da provincialotto… è ovvio che mi dispiace ma quando vedo che Roger gioca bene contro un avversario che è già forte di suo e in più ieri era in giornata di grazia e vince in maniera PULITA io posso solo togliermi il cappello, perchè ha vinto lo sport, ha vinto il tennis. Chi invece si esalta solo con i risultati a prescindere da come vengono ottentuti fa bene a fare i coretti delle elementari e a utilizzare il termine ‘rosicare’, come fa mio nipote di 4 anni… 😆

Originally Posted By Lùis

Originally Posted By Rogerina
che commento di spessore… 😆 dai, se ti impegni di più magari riesci a mettere su una frase più decorosa…

Originally Posted By Mabbah

Originally Posted By Rogerina
tu parli di record di Rafa a fine carriera che sono tutti da verificare, ti elenco però i suoi record sicuri di adesso

1) quello del numero di chiamate del fisioterapista per infortuni insesistenti quando è in difficoltà e sempre quando alla ripresa del gioco deve servire l’avversario.

2) quello del numero di infrazioni della regola dei secondi per andare a servire, punite una volta su mille.

3) non ho voglia di ripeterlo.. 😆

eddai non rosicare così però. sei patetica.

Ahahahhahahahaahahh!!!! MI dispiace per Roger… ma ho pensato subito alla tua faccia davanti alla tv rogerina!!!! Mi aspettavo 200-300 commenti rosiconi e cosi è!!! Ahahhahahahahahah!!!! Ovviamente comincio a leggere castronerie a destra e a manca… tipo il paragone tra Del Potro sul cemento e Nadal sulla terra… nn ci sta per nulla, Nadal sulla terra è apadrone inconstrastato, Del Potro è stato padrone ma non così incontrastato quanto Rfa lo è stato sulla terra. Sforzati di comprendere! 😆 Cmq mi dispiace per Roger, avrei voluto anch’io un federer-Nadal… peccato, non mollare!

roger ha intravisto in delpo il suo erede..non a livello di titoli e di gioco,perchè mai nessuno sarà come roger..ma a livello di cemento sarà delpo che porterà avanti la storia non appena tornerà sano.Se gioca bene solo roger può batterlo su cemento ha troppe frecce nel suo arco,non diemnticatevi che serve 3 volte meglio di nadal e sottorete è molto meglio di lui lo era anche lo scorso anno se vi ricordate,vero ora rafa è migliorato ma ritengo delpo ancora superiore nei pressi della rete 😉 sul 1-2 meglio non fare nemmeno paragoni che farebbe brutte figure lo spagnolo.Ultima domanda : quante volte avete visto nadal rispondere un winner ad una prima? un winner diretto dico..ecco delpotro in forma sa fare queste cose come le sapeva fare marat…e re roger.E alla lunga queste 3 cose fanno la differenza su cemento quando due arrivano a scontrarsi..1-2 e servizio 1 e seconda .Mentalmente nadal è un animale vero..un vero mostro ma delpotro non ha paura di nessuno e qui si gioca alla roulette russa con delpo. ;-)Date tempo al tempo appena tornerà …perchè tornerà…ne vedrete delle belle basterà qualche mese di rodaggio..essendo un giocatore pesante

🙄 🙄 🙄 nessuno ha capito che quando el flaco tornerà non ce ne sarà per nessuno su cemento 🙄 …qualche mese di rodaggio 🙄 e dopo saranno sfondate pesanti 😛 .Non per niente roger al roland garros quando delpo gli diede la maglietta del boca lo disse che sarebbe stato lui il pros num 1.. 🙄 qui nessuno tranne roger e me ha capito che il vero diavolo è fermo ai box 🙄 oh madre de dios 🙄 😉 🙂

Originally Posted By mamo
che c’entra DOPAL nei commenti alla partita fra FED e JOKER?
bella partita fra due giocatori di tennis, ha vinto il piu’ giovane, su 3 set era avanti FED, complimenti ed auguri per la finale, anche se una semifinale al V con meno di 24 di riposo non e’ il miglior viatico

beh???????????????????
e ci lasci così senza neanche una rima????????????????????

tutti dicono è arrivato alla fine della carriera…..se ne vince un altro di slam vi prendo tutti x il c**o!!! e poi nadal e djokovic si vedranno quando arriveranno alla sua età che fine fanno!!!

Originally Posted By Giang

Originally Posted By manuel

Originally Posted By Giang

Originally Posted By manuel

Originally Posted By Giang

Originally Posted By manuel
il suo è il tennis migliore della storia e quello rimarra’ x sempre…x roger è stato un anno(dopo AO) di crisi dopo sette anni di fatiche e vittorie ci puo’ stare…inoltre ha perso con djokovic(che come nadal è 5-6 anni piu’ giovane e non sulle gambe,braccia e testa il numero di partite di roger) e vi ricordo che gia’ nella semifinale AO 2008 ci perse con novak quindi ci puo’ stare a maggior ragione 2 anni dopo…

nadal sia sulle gambe che sulla testa ha molte più partite di federer!!!

ok allora ti do un po’ di numeri escluse ovviamente le partite da juniores…nadal 24 anni circa 400 partite giocate e 41 tornei vinti…federer 29 anni piu’ di 700 partite giocate e 63 tornei vinti…poi certo il tennis di federer è un altra cosa rispetto a quello di rafa e meno dispendioso ma 5 anni in piu’ di battaglie vogliono dire sia sul fisico che sulla testa…

Vallo a dire a borg, kuerten, chang, bruguera, ecc…. tutta gente che ha finito la carriera a 24-25 anni!
Quello che conta non è tanto il numero di partite, ma il tipo di partite che giochi.
Nadal ha alle spalle una serie di maratone infinite (con federer, coria, puerta, moya, verdasco, djokovic) cosa che federer non ha fatto, a parte in qualche rara eccezione.
In generale nadal impiega molto tempo per concludere le partite, anche quelle facili; guarda ieri: nadal ha giocato 3 set con youznhy in 2h 13m, dopo 3 set invece federer e djokovic avevano giocato 2h 5m. Com’è possibile? Oppure, federer soderling si è conclusa in 1h 55m, nadal- istomin in 2h 45m. Com’è possibile? eppure hanno giocato più o meno lo stesso numero di game.
La partita che mi è rimasta più impressa però fu nadal soderling 6-0 6-1 a roma, durata 1h 30! ora mi spieghi come fa a durare così tanto un 6-0 6-1!?
E con gli anni tutte queste fatiche le senti. L’anno scorso un medico disse a nadal che aveva le ginocchia di un 35enne. E questo è di certo imputabile al suo tennis e alle dure parite che è costretto a giocare.
Quindi prima o poi il fisico gli presenta le cambiali!!! Per questo non si può dire: “vincerà 18 slam, farà il grande slam l’anno prossimo”. Non si sa!
E’ probabile che a fine anno, subisce un trauma al ginocchio che gli fa saltare un anno di attività

x le ginocchia tutto è possibile ma il fatto che durano tanto le sue partite è dovuto anche al fatto che impiega tanto tra una battuta e l’altra…hanno detto ieri durante una partita che il tempo tra una battuta e l’altra ora è di 20 secondi in certi tornei e lui ne impiega di media 29 secondi(il piu’ lento in assoluto)invece federer è il quarto piu’ veloce in assoluto(16-17 secondi di media)e cio’ gia’ risponde al tuo giusto quesito…

Si l’ho sentita anch’io questa cosa. Comunque non credo che si possano allungare le partite di 30-40m per qualke secondo perso in battuta. La verità è che lui scambia troppo.
Da questo punto di vista xò negli ultimi 2 anni è migliorato, innanzitutto aiutandosi di più col servizio, e poi soprattutto non giocando in certe situazioni di punteggio inutili. Prima correva come un forsennatto in tutti i punti.

15 secondi di differenza di media tra i due nel battere significa che se nadal va ai vantaggi impiega circa 2-3 minuti in piu’ x chiudere un game e nadal a parte questi usopen spesso con il servizio fatica e va ai vantaggi quindi in un set tipo 6-3 impiega x servire circa 12-13 min in piu’ di roger quindi in tre set di uno slam ecco 30-40 minuti in piu’ nel servire poi ovviamente federer gioca piu’ rapido e con meno scambi rispetto a nadal…

Originally Posted By manuel

Originally Posted By Giang

Originally Posted By manuel

Originally Posted By Giang

Originally Posted By manuel
il suo è il tennis migliore della storia e quello rimarra’ x sempre…x roger è stato un anno(dopo AO) di crisi dopo sette anni di fatiche e vittorie ci puo’ stare…inoltre ha perso con djokovic(che come nadal è 5-6 anni piu’ giovane e non sulle gambe,braccia e testa il numero di partite di roger) e vi ricordo che gia’ nella semifinale AO 2008 ci perse con novak quindi ci puo’ stare a maggior ragione 2 anni dopo…

nadal sia sulle gambe che sulla testa ha molte più partite di federer!!!

ok allora ti do un po’ di numeri escluse ovviamente le partite da juniores…nadal 24 anni circa 400 partite giocate e 41 tornei vinti…federer 29 anni piu’ di 700 partite giocate e 63 tornei vinti…poi certo il tennis di federer è un altra cosa rispetto a quello di rafa e meno dispendioso ma 5 anni in piu’ di battaglie vogliono dire sia sul fisico che sulla testa…

Vallo a dire a borg, kuerten, chang, bruguera, ecc…. tutta gente che ha finito la carriera a 24-25 anni!
Quello che conta non è tanto il numero di partite, ma il tipo di partite che giochi.
Nadal ha alle spalle una serie di maratone infinite (con federer, coria, puerta, moya, verdasco, djokovic) cosa che federer non ha fatto, a parte in qualche rara eccezione.
In generale nadal impiega molto tempo per concludere le partite, anche quelle facili; guarda ieri: nadal ha giocato 3 set con youznhy in 2h 13m, dopo 3 set invece federer e djokovic avevano giocato 2h 5m. Com’è possibile? Oppure, federer soderling si è conclusa in 1h 55m, nadal- istomin in 2h 45m. Com’è possibile? eppure hanno giocato più o meno lo stesso numero di game.
La partita che mi è rimasta più impressa però fu nadal soderling 6-0 6-1 a roma, durata 1h 30! ora mi spieghi come fa a durare così tanto un 6-0 6-1!?
E con gli anni tutte queste fatiche le senti. L’anno scorso un medico disse a nadal che aveva le ginocchia di un 35enne. E questo è di certo imputabile al suo tennis e alle dure parite che è costretto a giocare.
Quindi prima o poi il fisico gli presenta le cambiali!!! Per questo non si può dire: “vincerà 18 slam, farà il grande slam l’anno prossimo”. Non si sa!
E’ probabile che a fine anno, subisce un trauma al ginocchio che gli fa saltare un anno di attività

x le ginocchia tutto è possibile ma il fatto che durano tanto le sue partite è dovuto anche al fatto che impiega tanto tra una battuta e l’altra…hanno detto ieri durante una partita che il tempo tra una battuta e l’altra ora è di 20 secondi in certi tornei e lui ne impiega di media 29 secondi(il piu’ lento in assoluto)invece federer è il quarto piu’ veloce in assoluto(16-17 secondi di media)e cio’ gia’ risponde al tuo giusto quesito…

Si l’ho sentita anch’io questa cosa. Comunque non credo che si possano allungare le partite di 30-40m per qualke secondo perso in battuta. La verità è che lui scambia troppo.
Da questo punto di vista xò negli ultimi 2 anni è migliorato, innanzitutto aiutandosi di più col servizio, e poi soprattutto non giocando in certe situazioni di punteggio inutili. Prima correva come un forsennatto in tutti i punti.

Originally Posted By Giang

Originally Posted By manuel

Originally Posted By Giang

Originally Posted By manuel
il suo è il tennis migliore della storia e quello rimarra’ x sempre…x roger è stato un anno(dopo AO) di crisi dopo sette anni di fatiche e vittorie ci puo’ stare…inoltre ha perso con djokovic(che come nadal è 5-6 anni piu’ giovane e non sulle gambe,braccia e testa il numero di partite di roger) e vi ricordo che gia’ nella semifinale AO 2008 ci perse con novak quindi ci puo’ stare a maggior ragione 2 anni dopo…

nadal sia sulle gambe che sulla testa ha molte più partite di federer!!!

ok allora ti do un po’ di numeri escluse ovviamente le partite da juniores…nadal 24 anni circa 400 partite giocate e 41 tornei vinti…federer 29 anni piu’ di 700 partite giocate e 63 tornei vinti…poi certo il tennis di federer è un altra cosa rispetto a quello di rafa e meno dispendioso ma 5 anni in piu’ di battaglie vogliono dire sia sul fisico che sulla testa…

Vallo a dire a borg, kuerten, chang, bruguera, ecc…. tutta gente che ha finito la carriera a 24-25 anni!
Quello che conta non è tanto il numero di partite, ma il tipo di partite che giochi.
Nadal ha alle spalle una serie di maratone infinite (con federer, coria, puerta, moya, verdasco, djokovic) cosa che federer non ha fatto, a parte in qualche rara eccezione.
In generale nadal impiega molto tempo per concludere le partite, anche quelle facili; guarda ieri: nadal ha giocato 3 set con youznhy in 2h 13m, dopo 3 set invece federer e djokovic avevano giocato 2h 5m. Com’è possibile? Oppure, federer soderling si è conclusa in 1h 55m, nadal- istomin in 2h 45m. Com’è possibile? eppure hanno giocato più o meno lo stesso numero di game.
La partita che mi è rimasta più impressa però fu nadal soderling 6-0 6-1 a roma, durata 1h 30! ora mi spieghi come fa a durare così tanto un 6-0 6-1!?
E con gli anni tutte queste fatiche le senti. L’anno scorso un medico disse a nadal che aveva le ginocchia di un 35enne. E questo è di certo imputabile al suo tennis e alle dure parite che è costretto a giocare.
Quindi prima o poi il fisico gli presenta le cambiali!!! Per questo non si può dire: “vincerà 18 slam, farà il grande slam l’anno prossimo”. Non si sa!
E’ probabile che a fine anno, subisce un trauma al ginocchio che gli fa saltare un anno di attività

x le ginocchia tutto è possibile ma il fatto che durano tanto le sue partite è dovuto anche al fatto che impiega tanto tra una battuta e l’altra…hanno detto ieri durante una partita che il tempo tra una battuta e l’altra ora è di 20 secondi in certi tornei e lui ne impiega di media 29 secondi(il piu’ lento in assoluto)invece federer è il quarto piu’ veloce in assoluto(16-17 secondi di media)e cio’ gia’ risponde al tuo giusto quesito…

Originally Posted By Giang

Originally Posted By GIANNIOCLEPPOISBACKCERTAMENTE

Originally Posted By Army
gianni, e certo che federer è il migliore, le tue parole mi lasciano basito 😯 …nel tennis nn guardi solo ai numeri, a quegli stuoidi h2h…ma devi guardare la classe, l’eleganza dei colpi, lo spettacolo…di certo il pubblico di NY si fa un pisolino quando gioca nadal, visto ke è sempre il solito…qualche passante qua e là, gioco da pallettato…federer, il vero numero 1, è imprevedibile…ti fa colpi sotto le gambe(tweener), cosa che nadal nn sa fare, ti fa palle corte…insomma cose imprevedibili, e nn un gioco da pallettaro… 🙄 HAI CAPITO??? ❓ ❓ ❓

CONCLUSIONE: ROGER IL N.1 DI SEMPRE, punto e basta…non ci sono discussioni ❗

A differenza tua io ho visto il tennis degli anni ’80…roba da leccarsi anche le orecchie…a Wimbledon si giocava davvero serve and volley…Federer è bravissimo chi dice niente…mica dicendo che Nadal è più forte (non più spettacolare…più forte!!!) voglio dire che Federer è scarso…però bisogna accettare che c’è qualcuno superiore a te…Federer è un grandissimo che ha fatto la storia del tennis ma di sicuro non il migliore…e non è il migliore neanche come spettacolo…ne facevano molto di più prima…Federer poteva essere molto più spettacolare se avesse continuato a giocare come faceva ad inizio carriera…ma ha lasciato lo spettacolo per prendersi i trofei…senza sapere che stava per arrivare chi con i trofei lo avrebbe superato…lo sbaglio è stato quello…fidarsi troppo della bacheca e dei vari Roddick Hewitt Safin e compagnia…non erano quelli i suoi avversari…quelli erano la seconda linea…mancava la prima che è arrivato dopo…e gli ha fatto capire che se stiamo a fare i contabili di trofei soccombe…voi non lo avete capito ma Federer ha sbagliato lì…ma continuate a pensarla come volete mica vi voglio obbligare a pensare il contrario!!! 😉

Se hai visto gli anni 80 dovresti sapere che se rafa avesse giocato con la racchetta di legno non avrebbe battuto nemmeno gianni ocleppo!!

Ma senza scomodare gli anni 80 e le racchette di legno,farebbe fatica anche con una Prestige,Wilson,Prince,l’effetto della rotazione non sarebbe piu’ lo stesso e la sua palla salterebbe di meno.