La prima giornata degli US Open 2026 ha subito regalato un risultato destinato a entrare nella storia del torneo. A Flushing Meadows la copertina è tutta per Mariano Navone, capace di eliminare Novak Djokovic al termine di una battaglia di quattro ore e 36 minuti. Ma quella del serbo non è stata l’unica sorpresa di un Day 1 che ha visto cadere anche Cameron Norrie e Barbora Krejcikova, mentre Jasmine Paolini ha dovuto soffrire per evitare un’eliminazione prematura.
Il terremoto della giornata è naturalmente la sconfitta di Djokovic. Il 24 volte campione Slam, quarta testa di serie, è stato battuto da Navone per 7-6(5), 5-7, 4-6, 6-2, 6-1. Il serbo sembrava essere riuscito a ribaltare la partita dopo aver perso il primo set, ma i problemi fisici sono diventati sempre più evidenti con il passare delle ore. Djokovic ha anche vomitato durante l’incontro e nel quinto set non è più riuscito a muoversi con la necessaria efficacia. Per lui si tratta della prima eliminazione al debutto in uno Slam dagli Australian Open del 2006. Navone, che prima di questa partita aveva un bilancio di 0-4 nei match conclusi al quinto set, ha così ottenuto la vittoria più prestigiosa della propria carriera.
Tra le sorprese del tabellone maschile va inserita anche la sconfitta di Cameron Norrie. Il britannico, testa di serie numero 29, aveva conquistato il primo set contro Luca Van Assche, ma il francese ha poi preso completamente il controllo imponendosi 6-7(6), 6-2, 6-2, 6-3. Per Van Assche è la prima vittoria in carriera nel main draw degli US Open.
Molto significativa anche l’impresa di Toby Samuel. Il britannico proveniente dalle qualificazioni ha travolto Tomas Machac con un sorprendente 6-2, 6-3, 6-2 in appena un’ora e 32 minuti. Samuel, che soltanto nel 2025 era scivolato fino al numero 1871 del ranking mondiale, ha conquistato così la sua prima vittoria nel tabellone principale di un torneo del Grande Slam. Al secondo turno affronterà Jiri Lehecka.
Nessun problema invece per Daniil Medvedev. Il campione degli US Open 2021 ha superato Hugo Gaston 6-4, 6-2, 6-4, iniziando con autorità il torneo dopo un periodo non particolarmente brillante sul cemento americano. Avanti anche Tommy Paul, che ha perso il primo set contro il qualificato Coleman Wong prima di reagire e imporsi 6-7(3), 6-1, 6-3, 6-3. Jiri Lehecka ha invece eliminato Pablo Carreno Busta per 6-1, 7-6(5), 4-6, 6-2, mentre Alexander Bublik ha superato J.J. Wolf in quattro set.
Nel torneo femminile la sorpresa principale è arrivata da Barbora Krejcikova. La ceca, testa di serie numero 27 e vincitrice in carriera di Roland Garros e Wimbledon, è stata eliminata da Kamilla Rakhimova per 7-6(4), 6-2. È stata l’unica testa di serie femminile a perdere tra quelle che hanno completato il proprio incontro nella giornata inaugurale: le giocatrici del seeding hanno chiuso il Day 1 con un bilancio di 6 vittorie e una sconfitta.
Jasmine Paolini ha invece evitato la sorpresa soltanto al terzo set. L’azzurra, tornata alle competizioni dopo il periodo di stop per infortunio, ha sconfitto Veronika Erjavec 6-3, 3-6, 6-4 in un’ora e 46 minuti. Non è stata una prestazione semplice per Jasmine, apparsa ancora alla ricerca delle migliori sensazioni negli spostamenti, ma il risultato le permette di continuare il suo cammino a New York.
E al secondo turno ci sarà un derby tutto italiano con Lucrezia Stefanini. La qualificata toscana ha disputato un ottimo incontro contro Dayana Yastremska, imponendosi 6-3, 4-6, 6-1. Un risultato importante per Stefanini, che festeggia nel migliore dei modi il suo debutto nel main draw degli US Open.
Tutto facile per Jessica Pegula, che sull’Arthur Ashe Stadium ha superato Elena-Gabriela Ruse 6-3, 6-2. L’americana, numero 3 del seeding, ha chiuso con 26 vincenti e 14 errori non forzati, confermandosi una delle principali candidate ad arrivare fino in fondo a New York.
Prestazioni convincenti anche per Elina Svitolina, 6-1, 6-2 a Solana Sierra in appena 51 minuti, e Marta Kostyuk, che ha battuto Storm Hunter 6-4, 6-1. Avanti senza problemi anche Ekaterina Alexandrova e Leylah Fernandez.
Tra le storie più curiose della giornata c’è infine la rimonta di Karolina Pliskova. L’ex numero uno del mondo era sotto 6-2, 5-2 contro Hanne Vandewinkel e ha anche dovuto cancellare un match point. Da quel momento la ceca ha infilato nove game consecutivi, completando la rimonta con il punteggio di 2-6, 7-5, 6-3.
Il bilancio della prima giornata è dunque dominato dall’impresa di Mariano Navone. L’eliminazione di Djokovic cambia immediatamente gli equilibri del tabellone maschile, già privo del numero uno Jannik Sinner e di diversi giocatori fermati dagli infortuni. Norrie e Machac sono gli altri nomi importanti caduti, mentre nel femminile Krejcikova rappresenta l’unica vera vittima eccellente tra le teste di serie che hanno concluso il proprio incontro. Alcune partite sui campi secondari sono state sospese dalla pioggia.
🇺🇸 US Open
Flushing Meadows, New York · 30 Agosto 2026
20°C
Parzialmente nuvoloso, poi nuvole intermittenti · Picco 28°C nelle ore disponibili
Pioggia assente nelle ore indicate · Cemento
Andamento della giornata
04:00
🌙
20°
05:00
🌙
20°
06:00
🌙
20°
07:00
⛅
20°
08:00
⛅
22°
09:00
⛅
23°
10:00
⛅
24°
11:00
⛅
25°
12:00
⛅
26°
15:00
⛅
28°
✅ Nessuna pioggia indicata: 1° turno sul cemento in condizioni favorevoli
1T
US Open · Main Draw
1° Turno · Cemento
✅ Asciutto 🎾 1° Turno 🎾 Cemento
Arthur Ashe Stadium – Ore: 18:00
J. Pegula vs E. Ruse
Scritto da Marco Tullio Cicerone @ Vivibocca (#4674469)
Il fatto non è che qualcuno sostiene che il rovescio a una mano sia vantaggioso rispetto a quello a due: persino Musetti dice che non lo insegnerebbe ai suoi figli. Poi lui quello a due mani non lo ha mai tirato nemmeno da bambino e lo ha raccontato molte volte.
Però voglio dire: abbiamo capito qual è la sua opinione grazie. In questo modo è un’ossessione, ripete lo stesso ragionamento in continuazione, sembra un fatto personale che alcuni giovani italiani giochino il rovescio a una mano: perché lo fanno non lo so, bisognerebbe chiederlo a loro e ai loro maestri, non credo che siano tutti una manica di idioti.
Ma poi siamo sicuri che se non arriveranno al professionismo la colpa sarà del rovescio a una mano? Quanti ci riescono? Qual è la percentuale? Uno su mille ce la fa cantava Gianni Morandi ma temo che nel tennis sia più bassa. Insomma sul contenuto si può ragionare, sulla forma un po’ meno perché è abbastanza indisponente ma pazienza però se esprimi il solito concetto un’infinità di volte, posti il solito commento con poche varianti ogni tre o quattro giorni alla fine ti sopporta più nessuno.
Se Berrettini avesse avuto il rovescio ad una mano sarebbe stato solo un altro Perricard perché per giocare il rovescio ad una mano devi avere un footwork eccezionale e Berrettini non lo ha mai avuto
Potrei rispondere che un Berrettini col rovescio a una mano non sappiamo come sarebbe e non lo sapremo mai perché ce l’ha a due, voleva staccare la mano ma Santopadre lo ha fermato (basta leggere le interviste di Matteo per saperlo) e se non sbaglio Santopadre è un tecnico italiano. Potrei ribadire quello che avevo detto su Musetti e sui bambini che giocano per divertirsi e non pensando al professionismo anche un’altra volta che ho risposto ai tuoi post ma lo ha già detto Pier, più o meno come lo avevo già detto io.
Il punto essenziale non è sul rovescio a due mani che è vantaggioso come sappiamo tutti: è che sei ossessivo, ripeti in continuazione il solito concetto, sfinisci chi ti legge. Normalmente uno dice delle cose, poi si risponde, ciascuno resta della sua idea e finisce lì. Magari capita l’occasione di riprendere l’argomento dopo un po’ di tempo ma te lo ribadisci senza requie e alla fine non se ne può più.
Scritto da sergioat @ Vivibocca (#4674422)
Non bastava ging89 ora anche tu!
Ma se a un ragazzo gli viene naturale giocare il rovescio ad una mano perché lo devi sforzare? Magari molla tutto e passa ad un altro sport!
Poi detto già 25 volte, abbiamo capito, non ci interessa
Sono due sfigati.Inutile perderci tempo.
….chi ti applaude.
La realtà è sotto gli occhi di tutti, non la cambi insultando..
Te lo spiego. L’utente cui dai ragione è uno che parla a vanvera da tempo probabilmente perché lui ,o qualcuno della famiglia a tennis hanno fallito e piuttosto che ammettere di non aver il talento necessario risulta più facile dare la colpa alla scuola tennis.
Arriva un bambino, arriva non significa che resti o che cambi sport, e mostra una predisposizione per il rovescio ad una mano e mentre si diverte si dovrebbe imporgli un gesto che non sente suo? Per quale motivo,per il professionismo? Sai quanti bimani popolano le scuole tennis per semplice e normale divertimento? Scopo del maestro è stimolare la passione, correggere i colpi scorretti che, più che l’errore,possono portare a problemi. muscolo / scheletrici. Il bambino cresce,fa buoni risultati e dovrebbe cambiare impostazione per chi,un padre sognatore che di tennis capisce zero? Ma tu credi che Musetti sarebbe stato campione italiano ,poi di uno Slam junior anche col rovescio bimane? Avrebbe avuto lo stesso back? La stessa manualità? E quelli che ha battuto come giocavano? Ma siccome il genitore non vuole un figlio che ami ciò che fa ma un figlio che vinca la coppetta da 2€ e se il pargolo,quando arriva una palla sopra la spalla di rovescio va in crisi (povero,mica può avere un lato debole da migliorare) allora il maestro è incompetente,i viaggi in auto sono uno strazio e quando inizia a perdere da chi ha classifica inferiore esplode. E scrive fregnacce su Live Tennis.
Parla di professionismo,di rispetto per le famiglie: il genitore deve consentire al figlio di coltivare le proprie passioni, leggere le idiozie che scrive fa capire questo a bordo campo che soggetto è e come viene visto,uno che cambia circolo pensando che vendano il braccio d’oro. La rovina dei ragazzi che secondo lui finiranno come ADULTI SENZA SOLDI. E solo uno “sfigato” può pensare che il termine talebano,usato da lui e da te sia meno offensivo. Accontentati di sfigato che ti è andata pure bene.
Te lo spiego.
Hai insultato in modo gratuito un utente che ha spiegato in modo dettagliato e convincente la sua posizione e un altro che è intervenuto per la prima volta nella discussione a dargli ragione.
Hai dimostrato solo grande spocchia e arroganza rifugiandoti nella grande scusa del talento.
Ovvio che ci vuole talento per emergere, ma ciò non toglie che un talento come Musetti è emerso nonostante un’impostazione dei colpi sbagliata e che se vuoi diventare pro oggi un giocatore lo imposti col rovescio a due.
Poi tu e la tua clique potete continuare a negare la realtà e sostenervi a colpi di like, mentre nei top 100 i monomonani rimasti sono 5-6
Come fai a sostenere che sia sbagliata un’impostazione che lo ha fatto arrivare così in alto in classifica? Ma davvero si pensa che non ci siano differenze fisiche che impediscano a questo o quel giocatore di colpire o servire in un modo diverso da ciò che fa? Prendiamo la questione riflessi: si possono alkenare? Oppure la velocità pura? I Sono doti naturali, se hai fibre da sprinter sarai veloce, da fondista sarai resistente. Non ho mai visto centometristi tentare il mezzofondo nè fondisti i cento metri. Musetti è stato impostato secondo la velicità del suo braccio. Quanti sono tennisti o tenniste capaci di giocare con aperture minime? L’assunto del maestro pigmalione è sbagliato in nuce. Gli esseri umani non sono creta plasmabile a piacimento. Arrivano all’allenatore formati secondo uno specifico che può essere ottimizzato ma non stravolto. Pensate che Lorenzo non vorrebbe avere movimenti meno ampli o un servizio più costante? Oppure che Rublev non vorrebbe avere le variazioni e tocco di Musetti?
Per carità, sono giovani, anzi giovanissimi, per cui hanno tutto il tempo di migliorare o peggiorare, ma per quanto potei vedere al Bonfiglio pochi mesi fa Ciurnelli allo stato attuale è più forte di Alfano e riuscì a mettere in seria difficoltà l’Austriaco, TdS n°3, che se ben ricordo si spinse fino in finale.
Ed anche al Roland Garros, unica altra occasione in cui potei vedere Ciurnelli, seppur da piccolo schermo, perse con onore da un Francesino tutt’altro che scarso (TdS n°7, mi pare).
Spero che con questa sconfitta, i tifosi di Djokovic si siano definitivamente convinti che per il loro idolo il 25esimo slam resterà solo un sogno.
Ma, dico io, come si può ipotizare che un 39enne, anche dopo le ultime prestazioni che avevano dimostrato ormai che Novak non vale più di una top 30, possa ancora vincere un torneo sui 5 set, solo perchè manca il numero 1 e Alcaraz è in condizione fisica forse precaria.
Lo avevo capito anche io, da incompetente di tennis, che il signor Djokovic è ormai cotto e stracotto, e già pronto per la dorata pensione
Mi rivolgo anche ai due espertoni di SuperTennis che esttamente ieri alla domanda della conduttrice su chi vincerà questo slam, avevano pronosticato entrambi che Djokovic aveva la possibilità di vincerlo dato il motivo di cui sopra (scritto in grassetto.)
Consiglio quindi a chi vuole scommettere sul tennis, di fare l’esatto contrario di quanto dicono gli espertoni di SuperTennis
D. Medvedev [7]
104 commenti
vs E. Ruse 
vs N. Djokovic 
vs V. Erjavec 
vs T. Paul 
vs S. Sierra 
vs J. Wolf 
vs P. Carreno Busta 
vs B. Krejcikova 
vs L. Fernandez 
vs J. Brooksby 
vs P. Iatcenko 
vs X. Wang 
vs A. Rinderknech 
vs H. Medjedovic 
vs J. Kennedy 
Sinner
Zverev
Alcaraz
Auger-Aliassime
Djokovic
de Minaur
Medvedev
Shelton
Sabalenka
Rybakina
Noskova
Swiatek
Svitolina
Loading ...
Potrei rispondere che un Berrettini col rovescio a una mano non sappiamo come sarebbe e non lo sapremo mai perché ce l’ha a due, voleva staccare la mano ma Santopadre lo ha fermato (basta leggere le interviste di Matteo per saperlo) e se non sbaglio Santopadre è un tecnico italiano. Potrei ribadire quello che avevo detto su Musetti e sui bambini che giocano per divertirsi e non pensando al professionismo anche un’altra volta che ho risposto ai tuoi post ma lo ha già detto Pier, più o meno come lo avevo già detto io.
Il punto essenziale non è sul rovescio a due mani che è vantaggioso come sappiamo tutti: è che sei ossessivo, ripeti in continuazione il solito concetto, sfinisci chi ti legge. Normalmente uno dice delle cose, poi si risponde, ciascuno resta della sua idea e finisce lì. Magari capita l’occasione di riprendere l’argomento dopo un po’ di tempo ma te lo ribadisci senza requie e alla fine non se ne può più.
Come fai a sostenere che sia sbagliata un’impostazione che lo ha fatto arrivare così in alto in classifica? Ma davvero si pensa che non ci siano differenze fisiche che impediscano a questo o quel giocatore di colpire o servire in un modo diverso da ciò che fa? Prendiamo la questione riflessi: si possono alkenare? Oppure la velocità pura? I Sono doti naturali, se hai fibre da sprinter sarai veloce, da fondista sarai resistente. Non ho mai visto centometristi tentare il mezzofondo nè fondisti i cento metri. Musetti è stato impostato secondo la velicità del suo braccio. Quanti sono tennisti o tenniste capaci di giocare con aperture minime? L’assunto del maestro pigmalione è sbagliato in nuce. Gli esseri umani non sono creta plasmabile a piacimento. Arrivano all’allenatore formati secondo uno specifico che può essere ottimizzato ma non stravolto. Pensate che Lorenzo non vorrebbe avere movimenti meno ampli o un servizio più costante? Oppure che Rublev non vorrebbe avere le variazioni e tocco di Musetti?
@ Ging89 (#4674529)
@ Ging89 (#4674532)
Per carità, sono giovani, anzi giovanissimi, per cui hanno tutto il tempo di migliorare o peggiorare, ma per quanto potei vedere al Bonfiglio pochi mesi fa Ciurnelli allo stato attuale è più forte di Alfano e riuscì a mettere in seria difficoltà l’Austriaco, TdS n°3, che se ben ricordo si spinse fino in finale.
Ed anche al Roland Garros, unica altra occasione in cui potei vedere Ciurnelli, seppur da piccolo schermo, perse con onore da un Francesino tutt’altro che scarso (TdS n°7, mi pare).
Spero che con questa sconfitta, i tifosi di Djokovic si siano definitivamente convinti che per il loro idolo il 25esimo slam resterà solo un sogno.
Ma, dico io, come si può ipotizare che un 39enne, anche dopo le ultime prestazioni che avevano dimostrato ormai che Novak non vale più di una top 30, possa ancora vincere un torneo sui 5 set, solo perchè manca il numero 1 e Alcaraz è in condizione fisica forse precaria.
Lo avevo capito anche io, da incompetente di tennis, che il signor Djokovic è ormai cotto e stracotto, e già pronto per la dorata pensione
Mi rivolgo anche ai due espertoni di SuperTennis che esttamente ieri alla domanda della conduttrice su chi vincerà questo slam, avevano pronosticato entrambi che Djokovic aveva la possibilità di vincerlo dato il motivo di cui sopra (scritto in grassetto.)
Consiglio quindi a chi vuole scommettere sul tennis, di fare l’esatto contrario di quanto dicono gli espertoni di SuperTennis