Challenger Tenerife 1, Piracicaba, Nonthaburi 3: La situazione aggiornata Md e Qualificazioni

@ walden (#3407204)

Ha passato il 2022 infortunato era più fuori che dentro ogni volta ed ora ho letto di nuovo infortunato. Ancora deve iniziare la stagione due settimane di ritardo rispetto agli altri e già sta ai box? Ma per piacere. O è fatto di pasta frolla o non ha più voglia ed è meglio che lo dice e si ritira che è meglio anziché stare qui a prendere soldi e per i fondelli a noi che ridicolo

@ Igor (#3407061)

La mia era solo una risposta a chi paragonava il grande slam ai mondiali di calcio, dimostrandogli che i tornei più piccoli si sono giocati comunque

Scritto da Giovanni90
Voi vi preoccupate di ste cavolate io sono preoccupato per caruso. Si è cancellato pure da Tenerife. All’inizio ho pensato che magari fosse entrato in qualche altro torneo nel tabellone principale e ha lasciato perdere le quali a Tenerife.Ho pensato buono.E invece ho controllato e non è iscritto a nessun altro torneo.
Nelle alternates del tabellone principale però è ancora iscritto si è cancellato solo dalle quali ora lui mi deve spiegare.È l’ultimo della lista, Spera veramente che si cancellano tt e che entra? No ovviamente. È proprio lui che si è cancellato dal torneo. Io voglio sapere da lui che cavolo sta facendo e cosa ha intenzione di fare quest’anno. No perché ha una classifica vergognosa,è già in ritardo di due settimane rispetto agli altri e continua a rimandare il suo esordio quest’anno.Con la classifica che ha doveva essere il primo a iniziare quest’anno invece è l’ultimo per tentare di recuperare quel poco di dignità.
Mi deve spiegare che cavolo di problemi ha sto ragazzo. Ma Seri proprio. E non mi dite che è infortunato perché ho visto video recenti dove si è allenato. Dovrebbe avere una voglia matta e invece si cancella. Avevo grandi aspettative su questo ragazzo invece è una delusione incredibile.

E’ uno di quel gruppetto (Fabbiano, Travaglia, Mager) che, un po’ per l’età, soprattutto Fabbiano, e per ragioni diverse hanno dato un addio abbastanza precoce (nel caso di Mager precocissimo)al tennis che conta (Top 100). L’unico che forse è riuscito a recuperare è Cecchinato (vedremo nella prossime settimane se riesce a riprendersi dall’infortunio). Probabilmente quella breve ma non effimera presenza (insieme fanno 9 anni in top 100) ha rappresentato il loro massimo.

Voi vi preoccupate di ste cavolate io sono preoccupato per caruso. Si è cancellato pure da Tenerife. All’inizio ho pensato che magari fosse entrato in qualche altro torneo nel tabellone principale e ha lasciato perdere le quali a Tenerife.Ho pensato buono.E invece ho controllato e non è iscritto a nessun altro torneo.
Nelle alternates del tabellone principale però è ancora iscritto si è cancellato solo dalle quali ora lui mi deve spiegare.È l’ultimo della lista, Spera veramente che si cancellano tt e che entra? No ovviamente. È proprio lui che si è cancellato dal torneo. Io voglio sapere da lui che cavolo sta facendo e cosa ha intenzione di fare quest’anno. No perché ha una classifica vergognosa,è già in ritardo di due settimane rispetto agli altri e continua a rimandare il suo esordio quest’anno.Con la classifica che ha doveva essere il primo a iniziare quest’anno invece è l’ultimo per tentare di recuperare quel poco di dignità.
Mi deve spiegare che cavolo di problemi ha sto ragazzo. Ma Seri proprio. E non mi dite che è infortunato perché ho visto video recenti dove si è allenato. Dovrebbe avere una voglia matta e invece si cancella. Avevo grandi aspettative su questo ragazzo invece è una delusione incredibile.

@ MMaurAntoine lottatore svizzero (#3406953)

Spero che chi scrive questi commenti sia in buona fede e non sia un unico utente che cambi semplicemente nick per soddisfare le proprie voglie d’attenzione…entrando nello specifico…fino ai primi anni 90 nella seconda settimana dello slam si disputavano anche tornei atp e ti assicuro che non c’era alcun problema di “dopaggio” delle classifiche… Chi ne aveva arrivava in top 100 altrimenti no. Posso fare vari esempi nostrani… Meneschincheri, Messori, Musa, Pennisi…etc…

Scritto da velenopuro

Scritto da walden

Scritto da Campa

Scritto da Giallo Naso
Ma chi è qualificato allo slam quando si cancellerà?

Bellucci farà avanti e indietro.. una gara a Nonthanburi e una a Melbourne

Tu ci scherzi, ma l’anno scorso scorso Rune andava avanti ed indietro fra Sanremo e Montecarlo…

Credo che tra Melbourne e Nonthanburi ci sian più di 40 km
Saranno anche più di 50 (ma non son sicurissimo)

Io ctedo che hai detto una enorme castroneria, Nonthanburi è in Thailandia, per arrivare a Melbourne sono circa 9 ore di aereo 7.500 km, 40 km me dici dove lo hai letto ehehehe

Scritto da velenopuro

Scritto da walden

Scritto da Campa

Scritto da Giallo Naso
Ma chi è qualificato allo slam quando si cancellerà?

Bellucci farà avanti e indietro.. una gara a Nonthanburi e una a Melbourne

Tu ci scherzi, ma l’anno scorso scorso Rune andava avanti ed indietro fra Sanremo e Montecarlo…

Credo che tra Melbourne e Nonthanburi ci sian più di 40 km
Saranno anche più di 50 (ma non son sicurissimo)

ma hanno dei servizi aerei molto efficienti… Comunque era ironico, forse non si è capito

Scritto da Bec_style
2 soli challenger in Italia nei primi 3 mesi.

E pensa che nonostante ciò abbiamo già vinto un challenger nella prima settimana dell’anno 😀

Scritto da Bec_style
2 soli challenger in Italia nei primi 3 mesi.

Finalmente il commento che attendevamo tutti come davanti alla caverna della Sibilla Cumana in trepidante attesa

Grazie per averci illuminato con cotanta saggezza

Ibis redibis non morieris in bello

Scritto da Bec_style
2 soli challenger in Italia nei primi 3 mesi.

Dovresti essere felice come una Pasqua. Almeno vedremo se il tuo dogma, come direbbe un tuo amico, ti dà ragione!

2 soli challenger in Italia nei primi 3 mesi.

@ MMaurAntoine lottatore svizzero (#3406953)

Challenger non Callenger

Scritto da Roberto di Pesaro

Scritto da velenopuro

Scritto da Antonio
Io abolirei i challenger durante gli slam come fino a qualche anno fa. Non vi siete qualificati per il major state a casa o ad allenarvi per migliorarvi. Questo surplus di tornei falsa le classifiche. Uno che supera le quali a Melbourne ma si ferma al primo turno fa meno punti di chi vince questi tornei, assurdo!

Io non so se ci sei (i dubbi sul tuo QI son datati) o ci fai (ti paga qualcuno a cottimo per le sciocchezze?).
Quindi tu, per far giocare 128 giocatori, blocchi tutti gli altri?
Per DUE settimane?
Più o meno come se un calciofilo poco intelligente dicesse “Questa settimana ci sono Inter-Milan e Juve-Napoli, tutte le altre non giocano”
Ti farei anche notare che non ci sono solo sconfitti delle quali nei Challenger
C’è anche gente che magari non aveva le capacità economiche
O che ha capito il proprio valore ed alle quali non ci è proprio andata perchè senza speranze o perchè non raggiungeva il cutoff
Quindi i perdenti delle quali e quelli che non erano nei primi 250 stan fermi e cessano di esercitare la loro professione
Il dubbio resta anzi raddoppia visto che c’è un altro fine pensatore come te (tal Roberto di Pesaro)
Ci sei/siete o ci fai/fate?

Il discorso dovrebbe valere solo per chi ê stato eliminato dallo Slam di turno.
Hai voluto,per quattrini e punti, avendo peraltro possibilità economiche personali, giocare lo Slam??
Hai perso e non ne sei stato degno??
Ora cerchi raccattare dei puntarelli perchè i tuoi colleghi migliori vanno avanti in un torneo elite del tennis e non ci sono??
Gli Slam devono essere i tornei premium di ogni stagione in cui partecipare è un privilegio e non che sei pagato anche se perdi.
Bello avere vita facile poi perché nei tornei, chiamiamoli “supplenti” mancano i tuoi competitor più forti.
Comunque seguiremo anche quelli. Saranno di mediocre livello perché giocheranno solo i perdenti del torneo elite ma seguiremo anche quelli…
Esempio, forse poco calzante ammetto, ma durante i Mondiali di calcio tutti i tornei nazionali sono stati sospesi?? Si è ritenuto così perchè i campionati sarebbero stati falsati dalla mancanza dei giocatori top impegnati là.
Cordialmente, Roberto

I Challenger sono come la Serie B, i tornei Atp come la Serie A. Durante i Mondiali di calcio la Serie A si è fermata (non ci sono tornei Atp queste due settimane), la Serie B si è giocata regolarmente (i Callenger si giocano) anche senza giocatori impegnati al Mondiale, vedi il marocchino Cheddira del Bari

Scritto da walden

Scritto da Campa

Scritto da Giallo Naso
Ma chi è qualificato allo slam quando si cancellerà?

Bellucci farà avanti e indietro.. una gara a Nonthanburi e una a Melbourne

Tu ci scherzi, ma l’anno scorso scorso Rune andava avanti ed indietro fra Sanremo e Montecarlo…

Credo che tra Melbourne e Nonthanburi ci sian più di 40 km
Saranno anche più di 50 (ma non son sicurissimo)

Scritto da Roberto di Pesaro

Comunque seguiremo anche quelli. Saranno di mediocre livello perché giocheranno solo i perdenti del torneo elite ma seguiremo anche quelli…
Esempio, forse poco calzante ammetto, ma durante i Mondiali di calcio tutti i tornei nazionali sono stati sospesi?? Si è ritenuto così perchè i campionati sarebbero stati falsati dalla mancanza dei giocatori top impegnati là.
Cordialmente, Roberto

1) ma pensa..
Un Challenger è di mediocre livello..
Beh, di solito è così, non è che ci giocano i top 20..

Sospendiamo i Challenger perchè Nadal non può giocarci!!

2) tu non eri il primo della classe vero?

Scritto da walden

Scritto da Marcus91

Scritto da Roberto di Pesaro

Scritto da velenopuro

Scritto da Antonio
Io abolirei i challenger durante gli slam come fino a qualche anno fa. Non vi siete qualificati per il major state a casa o ad allenarvi per migliorarvi. Questo surplus di tornei falsa le classifiche. Uno che supera le quali a Melbourne ma si ferma al primo turno fa meno punti di chi vince questi tornei, assurdo!

Io non so se ci sei (i dubbi sul tuo QI son datati) o ci fai (ti paga qualcuno a cottimo per le sciocchezze?).
Quindi tu, per far giocare 128 giocatori, blocchi tutti gli altri?
Per DUE settimane?
Più o meno come se un calciofilo poco intelligente dicesse “Questa settimana ci sono Inter-Milan e Juve-Napoli, tutte le altre non giocano”
Ti farei anche notare che non ci sono solo sconfitti delle quali nei Challenger
C’è anche gente che magari non aveva le capacità economiche
O che ha capito il proprio valore ed alle quali non ci è proprio andata perchè senza speranze o perchè non raggiungeva il cutoff
Quindi i perdenti delle quali e quelli che non erano nei primi 250 stan fermi e cessano di esercitare la loro professione
Il dubbio resta anzi raddoppia visto che c’è un altro fine pensatore come te (tal Roberto di Pesaro)
Ci sei/siete o ci fai/fate?

Il discorso dovrebbe valere solo per chi ê stato eliminato dallo Slam di turno.
Hai voluto,per quattrini e punti, avendo peraltro possibilità economiche personali, giocare lo Slam??
Hai perso e non ne sei stato degno??
Ora cerchi raccattare dei puntarelli perchè i tuoi colleghi migliori vanno avanti in un torneo elite del tennis e non ci sono??
Gli Slam devono essere i tornei premium di ogni stagione in cui partecipare è un privilegio e non che sei pagato anche se perdi.
Bello avere vita facile poi perché nei tornei, chiamiamoli “supplenti” mancano i tuoi competitor più forti.
Comunque seguiremo anche quelli. Saranno di mediocre livello perché giocheranno solo i perdenti del torneo elite ma seguiremo anche quelli…
Esempio, forse poco calzante ammetto, ma durante i Mondiali di calcio tutti i tornei nazionali sono stati sospesi?? Si è ritenuto così perchè i campionati sarebbero stati falsati dalla mancanza dei giocatori top impegnati là.
Cordialmente, Roberto

Io sono convinto che se non ci fosse stato iscritto Nardi, te non avresti scritto nulla!

In ogni caso è una fesseria peggio di quelle di Antonio: dei 128 ne passano 16, quindi il 12,5 %, e i restanti 112 partecipano agli altri tornei, per cui non c’è alcun depauperamento, quelli che non parteciperanno, eventualmente, saranno i più dietro in classifica che potrebbero non arrivare in tempo per partecipare alle qualificazioni. Roba da matti! Il nostro sovranista di Romagna mi sa che quest’anno ha esagerato con il Sangiovese.
Fra l’altro, come tutti sappiamo, verranno introdotti dei Challenger 175 in occasione della seconda settimana dei Master di Roma, Madrid e credo IW o Miami, per permettere a chi venisse escluso nei primi turni del Torneo (ma anche dalle qualificazioni) di poter disputare un torneo con un montepremi piuttosto sostanzioso: un’uscita di sicurezza per chi non vuole perdere punti.

Hai ragione walden, ma non mi sono soffermato sul discorso, anche perché già mi bastava la perla di Antonio 😆
Però mi ha fatto sorridere il commento del pesarese, che come i funghi quando piove, esce fuori ad ogni stop di Nardi.
Evidentemente deve dargli molta importanza per parlarne sempre, anche se in negativo.
Per quanto riguarda i contenuti meglio sorvolare, le loro “sparate”, vanno contro il tennis. Non hanno idea di quanta poca differenza c’è, in generale, tra il 100 e il 400.
I challenger spesse volte fanno vedere degli incontri spettacolari, a volte molto meglio di tanti primi turni degli ATP.
Tanti si fermano lì e vivacchiano con le quali slam, altri esplodono e vanno in ATP e alcuni vengono rimbalzati.
Quindi ecco, pur di andare contro qualche italiano, se leggono anche ste cazzate!

Scritto da Antonio
Volevo informare i geniacci che fanno ironia al mio commento che qualche anno fa era così al massimo si giocava un torneo ricordo Milano la settimana di Wimbledon. Poi non ho detto che si deve fermare tutto due settimane ma almeno la prima, durante la seconda ci sta magari chi è stato eliminato precocemente ha la possibilità di fare altro torneo come avviene nel challenger ponte tra IW e Miami. Ma tutti questi tornei alla prima settimana fanno solo danni si arriverà al punto che molti si programmeranno alla Cerundolo che è andato in Sudamerica invece che in Australia e sta facendo un botto di punti. E se proprio non si possono fermare i challenger che assegnino meno punti. Un ch80 della settimana slam ha meno concorrenza di uno giocato in altri momenti dell’anno non è giusto che i vincitori abbiano stessi punti e stesso montepremi di chi affronta solo top200 per arrivare alla vittoria

infatti in quella settimana ci sono un 100, un 75 (gli 80 non esistono più) ed un 50.
In Argentina questa settimana c’era solo Carabelli, assieme a Cerundolo, con la classifica per partecipare alle qualificazioni. Peraltro, come non vedi molti Australiani o USA partecipare a quelle del RG, succede la stessa cosa per i sudamericani che, a parte qualche caso (Tabilo, Varillas, Gomez, Delbonis ed un paio d’altri) non sono particolarmente affezionati al cemento. El Tigre comunque di punti ne da 50 al massimo….

Scritto da Roberto di Pesaro

Scritto da Detuqueridapresencia

Scritto da Roberto di Pesaro

Scritto da Antonio
Io abolirei i challenger durante gli slam come fino a qualche anno fa. Non vi siete qualificati per il major state a casa o ad allenarvi per migliorarvi. Questo surplus di tornei falsa le classifiche. Uno che supera le quali a Melbourne ma si ferma al primo turno fa meno punti di chi vince questi tornei, assurdo!

Completamente d’accordo!!
Tornei per sconfitti a racimolare punti.

Soprattutto se gli sconfitti si chiamano Nardi da Pesaro, eh, signor Roberto-con-la-fissa-di-Luca-Nardi!

È nato nella mia città e per forza ho la fissa per lui.
Lo seguo, vedo i suoi allenamenti da dietro le reti, lo seguo in streaming e ascolto i discorsi di chi va nel suo Circolo Tennis.
Mi riferiscono anche alcune cose che per correttezza non spiffero qui.
Pensate che non sarei orgoglioso se diventasse un campione come Lazzarini, Magnini o Ambrosini?? Non dico Valentino Rossi perchè è di Tavullia.
Posso esprimere dei dubbi sul fatto che non diventerà il fenomeno come è stato dipinto??
Occorre per forza credere alla vulgata che lo vuole un top10, vincitore di Slam o n.1 al mondo come lui in una intervista ha detto di credere??

C’è una gran bella differenza fra avere un’opinione diversa da quella di chi lo ritiene un potenziale futuro campione e denigrarlo a ogni piè sospinto, con un evidentissimo livore

E su!!!

Scritto da Marcus91

Scritto da Roberto di Pesaro

Scritto da Marcus91

Scritto da Roberto di Pesaro

Scritto da velenopuro

Scritto da Antonio
Io abolirei i challenger durante gli slam come fino a qualche anno fa. Non vi siete qualificati per il major state a casa o ad allenarvi per migliorarvi. Questo surplus di tornei falsa le classifiche. Uno che supera le quali a Melbourne ma si ferma al primo turno fa meno punti di chi vince questi tornei, assurdo!

Io non so se ci sei (i dubbi sul tuo QI son datati) o ci fai (ti paga qualcuno a cottimo per le sciocchezze?).
Quindi tu, per far giocare 128 giocatori, blocchi tutti gli altri?
Per DUE settimane?
Più o meno come se un calciofilo poco intelligente dicesse “Questa settimana ci sono Inter-Milan e Juve-Napoli, tutte le altre non giocano”
Ti farei anche notare che non ci sono solo sconfitti delle quali nei Challenger
C’è anche gente che magari non aveva le capacità economiche
O che ha capito il proprio valore ed alle quali non ci è proprio andata perchè senza speranze o perchè non raggiungeva il cutoff
Quindi i perdenti delle quali e quelli che non erano nei primi 250 stan fermi e cessano di esercitare la loro professione
Il dubbio resta anzi raddoppia visto che c’è un altro fine pensatore come te (tal Roberto di Pesaro)
Ci sei/siete o ci fai/fate?

Il discorso dovrebbe valere solo per chi ê stato eliminato dallo Slam di turno.
Hai voluto,per quattrini e punti, avendo peraltro possibilità economiche personali, giocare lo Slam??
Hai perso e non ne sei stato degno??
Ora cerchi raccattare dei puntarelli perchè i tuoi colleghi migliori vanno avanti in un torneo elite del tennis e non ci sono??
Gli Slam devono essere i tornei premium di ogni stagione in cui partecipare è un privilegio e non che sei pagato anche se perdi.
Bello avere vita facile poi perché nei tornei, chiamiamoli “supplenti” mancano i tuoi competitor più forti.
Comunque seguiremo anche quelli. Saranno di mediocre livello perché giocheranno solo i perdenti del torneo elite ma seguiremo anche quelli…
Esempio, forse poco calzante ammetto, ma durante i Mondiali di calcio tutti i tornei nazionali sono stati sospesi?? Si è ritenuto così perchè i campionati sarebbero stati falsati dalla mancanza dei giocatori top impegnati là.
Cordialmente, Roberto

Io sono convinto che se non ci fosse stato iscritto Nardi, te non avresti scritto nulla!

Ahahahahah… smascherato!!
Sei un grande, in verità ci hai preso!!
Nessuno dei precedenti lo aveva capito e invoca pure le forche.
Anche se l’opinione di fondo di chi ha tirato fuori l’argomento non è preregrina.
Di nuovo: una stretta di mano e complimenti!!
P.S. nota anche che nei post sulle qualificazioni non ho infierito e non ho aperto bocca!!

Grazie degli apprezzamenti, vorrei poter ricambiare, ma spero che ci penserà Nardi a farlo ora o dopo…ma dopo mesa che dovrai cambiare aria

Ma perchè cambiare aria, se ne stia orgogliosamente nella sua metropoli, sarà Luca a girare il mondo…

Volevo informare i geniacci che fanno ironia al mio commento che qualche anno fa era così al massimo si giocava un torneo ricordo Milano la settimana di Wimbledon. Poi non ho detto che si deve fermare tutto due settimane ma almeno la prima, durante la seconda ci sta magari chi è stato eliminato precocemente ha la possibilità di fare altro torneo come avviene nel challenger ponte tra IW e Miami. Ma tutti questi tornei alla prima settimana fanno solo danni si arriverà al punto che molti si programmeranno alla Cerundolo che è andato in Sudamerica invece che in Australia e sta facendo un botto di punti. E se proprio non si possono fermare i challenger che assegnino meno punti. Un ch80 della settimana slam ha meno concorrenza di uno giocato in altri momenti dell’anno non è giusto che i vincitori abbiano stessi punti e stesso montepremi di chi affronta solo top200 per arrivare alla vittoria

@ Lella (#3406442)

Scusate non volevoessere ripetitiva. Volevo pubblicare un solo commento

Scritto da Roberto di Pesaro

Scritto da Marcus91

Scritto da Roberto di Pesaro

Scritto da velenopuro

Scritto da Antonio
Io abolirei i challenger durante gli slam come fino a qualche anno fa. Non vi siete qualificati per il major state a casa o ad allenarvi per migliorarvi. Questo surplus di tornei falsa le classifiche. Uno che supera le quali a Melbourne ma si ferma al primo turno fa meno punti di chi vince questi tornei, assurdo!

Io non so se ci sei (i dubbi sul tuo QI son datati) o ci fai (ti paga qualcuno a cottimo per le sciocchezze?).
Quindi tu, per far giocare 128 giocatori, blocchi tutti gli altri?
Per DUE settimane?
Più o meno come se un calciofilo poco intelligente dicesse “Questa settimana ci sono Inter-Milan e Juve-Napoli, tutte le altre non giocano”
Ti farei anche notare che non ci sono solo sconfitti delle quali nei Challenger
C’è anche gente che magari non aveva le capacità economiche
O che ha capito il proprio valore ed alle quali non ci è proprio andata perchè senza speranze o perchè non raggiungeva il cutoff
Quindi i perdenti delle quali e quelli che non erano nei primi 250 stan fermi e cessano di esercitare la loro professione
Il dubbio resta anzi raddoppia visto che c’è un altro fine pensatore come te (tal Roberto di Pesaro)
Ci sei/siete o ci fai/fate?

Il discorso dovrebbe valere solo per chi ê stato eliminato dallo Slam di turno.
Hai voluto,per quattrini e punti, avendo peraltro possibilità economiche personali, giocare lo Slam??
Hai perso e non ne sei stato degno??
Ora cerchi raccattare dei puntarelli perchè i tuoi colleghi migliori vanno avanti in un torneo elite del tennis e non ci sono??
Gli Slam devono essere i tornei premium di ogni stagione in cui partecipare è un privilegio e non che sei pagato anche se perdi.
Bello avere vita facile poi perché nei tornei, chiamiamoli “supplenti” mancano i tuoi competitor più forti.
Comunque seguiremo anche quelli. Saranno di mediocre livello perché giocheranno solo i perdenti del torneo elite ma seguiremo anche quelli…
Esempio, forse poco calzante ammetto, ma durante i Mondiali di calcio tutti i tornei nazionali sono stati sospesi?? Si è ritenuto così perchè i campionati sarebbero stati falsati dalla mancanza dei giocatori top impegnati là.
Cordialmente, Roberto

Io sono convinto che se non ci fosse stato iscritto Nardi, te non avresti scritto nulla!

Ahahahahah… smascherato!!
Sei un grande, in verità ci hai preso!!
Nessuno dei precedenti lo aveva capito e invoca pure le forche.
Anche se l’opinione di fondo di chi ha tirato fuori l’argomento non è preregrina.
Di nuovo: una stretta di mano e complimenti!!
P.S. nota anche che nei post sulle qualificazioni non ho infierito e non ho aperto bocca!!

Grazie degli apprezzamenti, vorrei poter ricambiare, ma spero che ci penserà Nardi a farlo ora o dopo…ma dopo mesa che dovrai cambiare aria 😆

@ Roberto di Pesaro (#3406370)
Lei ha offeso Nardi più di una volta, ed è lei a non parlare di tennis, ma si limita solo a criticare e sminuire Nardi solo per suo motivi strettamente professionale. Se vede i rari commenti ai suoi post, molti la pensano come me. Lei non fa mai commenti costruttivi ma ostinatamente si accanisce contro Nardi. Mi rendo ora conto che lei va ignorato

Scritto da Campa

Scritto da Giallo Naso
Ma chi è qualificato allo slam quando si cancellerà?

Bellucci farà avanti e indietro.. una gara a Nonthanburi e una a Melbourne

Tu ci scherzi, ma l’anno scorso scorso Rune andava avanti ed indietro fra Sanremo e Montecarlo…

Scritto da gasagi111
Nardi vinci Tenerife…voglio il riscatto dopo l’eliminazione a sorpresa al primo turno di quali AO…FORZA LUCA!!!(e ovviamente forza tutti gli azzurri)…FORZA!!!

e poi mandi una cartolina del Teide a Roberto di Pesaro

Scritto da Marcus91

Scritto da Roberto di Pesaro

Scritto da velenopuro

Scritto da Antonio
Io abolirei i challenger durante gli slam come fino a qualche anno fa. Non vi siete qualificati per il major state a casa o ad allenarvi per migliorarvi. Questo surplus di tornei falsa le classifiche. Uno che supera le quali a Melbourne ma si ferma al primo turno fa meno punti di chi vince questi tornei, assurdo!

Io non so se ci sei (i dubbi sul tuo QI son datati) o ci fai (ti paga qualcuno a cottimo per le sciocchezze?).
Quindi tu, per far giocare 128 giocatori, blocchi tutti gli altri?
Per DUE settimane?
Più o meno come se un calciofilo poco intelligente dicesse “Questa settimana ci sono Inter-Milan e Juve-Napoli, tutte le altre non giocano”
Ti farei anche notare che non ci sono solo sconfitti delle quali nei Challenger
C’è anche gente che magari non aveva le capacità economiche
O che ha capito il proprio valore ed alle quali non ci è proprio andata perchè senza speranze o perchè non raggiungeva il cutoff
Quindi i perdenti delle quali e quelli che non erano nei primi 250 stan fermi e cessano di esercitare la loro professione
Il dubbio resta anzi raddoppia visto che c’è un altro fine pensatore come te (tal Roberto di Pesaro)
Ci sei/siete o ci fai/fate?

Il discorso dovrebbe valere solo per chi ê stato eliminato dallo Slam di turno.
Hai voluto,per quattrini e punti, avendo peraltro possibilità economiche personali, giocare lo Slam??
Hai perso e non ne sei stato degno??
Ora cerchi raccattare dei puntarelli perchè i tuoi colleghi migliori vanno avanti in un torneo elite del tennis e non ci sono??
Gli Slam devono essere i tornei premium di ogni stagione in cui partecipare è un privilegio e non che sei pagato anche se perdi.
Bello avere vita facile poi perché nei tornei, chiamiamoli “supplenti” mancano i tuoi competitor più forti.
Comunque seguiremo anche quelli. Saranno di mediocre livello perché giocheranno solo i perdenti del torneo elite ma seguiremo anche quelli…
Esempio, forse poco calzante ammetto, ma durante i Mondiali di calcio tutti i tornei nazionali sono stati sospesi?? Si è ritenuto così perchè i campionati sarebbero stati falsati dalla mancanza dei giocatori top impegnati là.
Cordialmente, Roberto

Io sono convinto che se non ci fosse stato iscritto Nardi, te non avresti scritto nulla!

In ogni caso è una fesseria peggio di quelle di Antonio: dei 128 ne passano 16, quindi il 12,5 %, e i restanti 112 partecipano agli altri tornei, per cui non c’è alcun depauperamento, quelli che non parteciperanno, eventualmente, saranno i più dietro in classifica che potrebbero non arrivare in tempo per partecipare alle qualificazioni. Roba da matti! Il nostro sovranista di Romagna mi sa che quest’anno ha esagerato con il Sangiovese.

Fra l’altro, come tutti sappiamo, verranno introdotti dei Challenger 175 in occasione della seconda settimana dei Master di Roma, Madrid e credo IW o Miami, per permettere a chi venisse escluso nei primi turni del Torneo (ma anche dalle qualificazioni) di poter disputare un torneo con un montepremi piuttosto sostanzioso: un’uscita di sicurezza per chi non vuole perdere punti.

Scritto da Detuqueridapresencia

Scritto da Roberto di Pesaro

Scritto da Antonio
Io abolirei i challenger durante gli slam come fino a qualche anno fa. Non vi siete qualificati per il major state a casa o ad allenarvi per migliorarvi. Questo surplus di tornei falsa le classifiche. Uno che supera le quali a Melbourne ma si ferma al primo turno fa meno punti di chi vince questi tornei, assurdo!

Completamente d’accordo!!
Tornei per sconfitti a racimolare punti.

Soprattutto se gli sconfitti si chiamano Nardi da Pesaro, eh, signor Roberto-con-la-fissa-di-Luca-Nardi!

È nato nella mia città e per forza ho la fissa per lui.
Lo seguo, vedo i suoi allenamenti da dietro le reti, lo seguo in streaming e ascolto i discorsi di chi va nel suo Circolo Tennis.
Mi riferiscono anche alcune cose che per correttezza non spiffero qui.
Pensate che non sarei orgoglioso se diventasse un campione come Lazzarini, Magnini o Ambrosini?? Non dico Valentino Rossi perchè è di Tavullia.
Posso esprimere dei dubbi sul fatto che non diventerà il fenomeno come è stato dipinto??
Occorre per forza credere alla vulgata che lo vuole un top10, vincitore di Slam o n.1 al mondo come lui in una intervista ha detto di credere??

Scritto da Lella
@ Roberto di Pesaro (#3406072)
Il livore verso i Nardi o Luca Nardi ti rende solo ridicolo e meschino
Chi pensi di essere per vantarti di non aver infierito, non commenti mai nessun altro e non parli mai di tennis, che cosa ci fai a stare in questo sito?

Tutti sanno che ritengo il Nardi non certo quel giocatore che tutti aspettavamo: “il miglior talento italiano degli ultimi vent’anni” e “se c’è uno che gioca come Federer questo è lui” (Pescosolido).
Con questo offendere le persone, “ridicolo, meschino” non mi sembra un atteggiamento educato.
Io non ho mai offeso nessuno perché qui si dovrebbe parlare con leggerezza di tennis e con opinioni che possono essere anche diverse ma con rispetto ed educazione verso tutti.
Con questo signora sia più tranquilla, la vita non è solo nei post su Livetennis ma è anche altro.
Buona serata, Roberto.

Scritto da Giallo Naso
Ma chi è qualificato allo slam quando si cancellerà?

Bellucci farà avanti e indietro.. una gara a Nonthanburi e una a Melbourne 🙂

Ma chi è qualificato allo slam quando si cancellerà?

@ Roberto di Pesaro (#3406072)
Il livore verso i Nardi o Luca Nardi ti rende solo ridicolo e meschino
Chi pensi di essere per vantarti di non aver infierito, non commenti mai nessun altro e non parli mai di tennis, che cosa ci fai a stare in questo sito?

Scritto da Marcus91

Scritto da Roberto di Pesaro

Scritto da velenopuro

Scritto da Antonio
Io abolirei i challenger durante gli slam come fino a qualche anno fa. Non vi siete qualificati per il major state a casa o ad allenarvi per migliorarvi. Questo surplus di tornei falsa le classifiche. Uno che supera le quali a Melbourne ma si ferma al primo turno fa meno punti di chi vince questi tornei, assurdo!

Io non so se ci sei (i dubbi sul tuo QI son datati) o ci fai (ti paga qualcuno a cottimo per le sciocchezze?).
Quindi tu, per far giocare 128 giocatori, blocchi tutti gli altri?
Per DUE settimane?
Più o meno come se un calciofilo poco intelligente dicesse “Questa settimana ci sono Inter-Milan e Juve-Napoli, tutte le altre non giocano”
Ti farei anche notare che non ci sono solo sconfitti delle quali nei Challenger
C’è anche gente che magari non aveva le capacità economiche
O che ha capito il proprio valore ed alle quali non ci è proprio andata perchè senza speranze o perchè non raggiungeva il cutoff
Quindi i perdenti delle quali e quelli che non erano nei primi 250 stan fermi e cessano di esercitare la loro professione
Il dubbio resta anzi raddoppia visto che c’è un altro fine pensatore come te (tal Roberto di Pesaro)
Ci sei/siete o ci fai/fate?

Il discorso dovrebbe valere solo per chi ê stato eliminato dallo Slam di turno.
Hai voluto,per quattrini e punti, avendo peraltro possibilità economiche personali, giocare lo Slam??
Hai perso e non ne sei stato degno??
Ora cerchi raccattare dei puntarelli perchè i tuoi colleghi migliori vanno avanti in un torneo elite del tennis e non ci sono??
Gli Slam devono essere i tornei premium di ogni stagione in cui partecipare è un privilegio e non che sei pagato anche se perdi.
Bello avere vita facile poi perché nei tornei, chiamiamoli “supplenti” mancano i tuoi competitor più forti.
Comunque seguiremo anche quelli. Saranno di mediocre livello perché giocheranno solo i perdenti del torneo elite ma seguiremo anche quelli…
Esempio, forse poco calzante ammetto, ma durante i Mondiali di calcio tutti i tornei nazionali sono stati sospesi?? Si è ritenuto così perchè i campionati sarebbero stati falsati dalla mancanza dei giocatori top impegnati là.
Cordialmente, Roberto

Io sono convinto che se non ci fosse stato iscritto Nardi, te non avresti scritto nulla!

a pensar male si fa peccato ma ……… 💡 😀 😎

Scritto da velenopuro

Scritto da Antonio
Io abolirei i challenger durante gli slam come fino a qualche anno fa. Non vi siete qualificati per il major state a casa o ad allenarvi per migliorarvi. Questo surplus di tornei falsa le classifiche. Uno che supera le quali a Melbourne ma si ferma al primo turno fa meno punti di chi vince questi tornei, assurdo!

Io non so se ci sei (i dubbi sul tuo QI son datati) o ci fai (ti paga qualcuno a cottimo per le sciocchezze?).
Quindi tu, per far giocare 128 giocatori, blocchi tutti gli altri?
Per DUE settimane?
Più o meno come se un calciofilo poco intelligente dicesse “Questa settimana ci sono Inter-Milan e Juve-Napoli, tutte le altre non giocano”
Ti farei anche notare che non ci sono solo sconfitti delle quali nei Challenger
C’è anche gente che magari non aveva le capacità economiche
O che ha capito il proprio valore ed alle quali non ci è proprio andata perchè senza speranze o perchè non raggiungeva il cutoff
Quindi i perdenti delle quali e quelli che non erano nei primi 250 stan fermi e cessano di esercitare la loro professione
Il dubbio resta anzi raddoppia visto che c’è un altro fine pensatore come te (tal Roberto di Pesaro)
Ci sei/siete o ci fai/fate?

Io speravo ci facessero ….. ma le mie granitiche certezze si sono incrinate …. penso ci siano ………

Scritto da Joe
Sono ancora sconvolto per come è maturata la sconfitta di Zeppieri contro Riedi… speriamo che Giulio si rialzi…

Si rialzerà!

Scritto da Roberto di Pesaro

Scritto da Antonio
Io abolirei i challenger durante gli slam come fino a qualche anno fa. Non vi siete qualificati per il major state a casa o ad allenarvi per migliorarvi. Questo surplus di tornei falsa le classifiche. Uno che supera le quali a Melbourne ma si ferma al primo turno fa meno punti di chi vince questi tornei, assurdo!

Completamente d’accordo!!
Tornei per sconfitti a racimolare punti.

Soprattutto se gli sconfitti si chiamano Nardi da Pesaro, eh, signor Roberto-con-la-fissa-di-Luca-Nardi!

Scritto da Antonio
Io abolirei i challenger durante gli slam come fino a qualche anno fa. Non vi siete qualificati per il major state a casa o ad allenarvi per migliorarvi. Questo surplus di tornei falsa le classifiche. Uno che supera le quali a Melbourne ma si ferma al primo turno fa meno punti di chi vince questi tornei, assurdo!

Candidati per la federazione mondiale e cambiati le regole a modo tuo allora visto che sono tutti incapaci

Scritto da Roberto di Pesaro

Scritto da velenopuro

Scritto da Antonio
Io abolirei i challenger durante gli slam come fino a qualche anno fa. Non vi siete qualificati per il major state a casa o ad allenarvi per migliorarvi. Questo surplus di tornei falsa le classifiche. Uno che supera le quali a Melbourne ma si ferma al primo turno fa meno punti di chi vince questi tornei, assurdo!

Io non so se ci sei (i dubbi sul tuo QI son datati) o ci fai (ti paga qualcuno a cottimo per le sciocchezze?).
Quindi tu, per far giocare 128 giocatori, blocchi tutti gli altri?
Per DUE settimane?
Più o meno come se un calciofilo poco intelligente dicesse “Questa settimana ci sono Inter-Milan e Juve-Napoli, tutte le altre non giocano”
Ti farei anche notare che non ci sono solo sconfitti delle quali nei Challenger
C’è anche gente che magari non aveva le capacità economiche
O che ha capito il proprio valore ed alle quali non ci è proprio andata perchè senza speranze o perchè non raggiungeva il cutoff
Quindi i perdenti delle quali e quelli che non erano nei primi 250 stan fermi e cessano di esercitare la loro professione
Il dubbio resta anzi raddoppia visto che c’è un altro fine pensatore come te (tal Roberto di Pesaro)
Ci sei/siete o ci fai/fate?

Il discorso dovrebbe valere solo per chi ê stato eliminato dallo Slam di turno.
Hai voluto,per quattrini e punti, avendo peraltro possibilità economiche personali, giocare lo Slam??
Hai perso e non ne sei stato degno??
Ora cerchi raccattare dei puntarelli perchè i tuoi colleghi migliori vanno avanti in un torneo elite del tennis e non ci sono??
Gli Slam devono essere i tornei premium di ogni stagione in cui partecipare è un privilegio e non che sei pagato anche se perdi.
Bello avere vita facile poi perché nei tornei, chiamiamoli “supplenti” mancano i tuoi competitor più forti.
Comunque seguiremo anche quelli. Saranno di mediocre livello perché giocheranno solo i perdenti del torneo elite ma seguiremo anche quelli…
Esempio, forse poco calzante ammetto, ma durante i Mondiali di calcio tutti i tornei nazionali sono stati sospesi?? Si è ritenuto così perchè i campionati sarebbero stati falsati dalla mancanza dei giocatori top impegnati là.
Cordialmente, Roberto

Esempio mondiali non è poco calzante ma è inverosimile proprio pensarlo come esempio.

Scritto da Marcus91

Scritto da Roberto di Pesaro

Scritto da velenopuro

Scritto da Antonio
Io abolirei i challenger durante gli slam come fino a qualche anno fa. Non vi siete qualificati per il major state a casa o ad allenarvi per migliorarvi. Questo surplus di tornei falsa le classifiche. Uno che supera le quali a Melbourne ma si ferma al primo turno fa meno punti di chi vince questi tornei, assurdo!

Io non so se ci sei (i dubbi sul tuo QI son datati) o ci fai (ti paga qualcuno a cottimo per le sciocchezze?).
Quindi tu, per far giocare 128 giocatori, blocchi tutti gli altri?
Per DUE settimane?
Più o meno come se un calciofilo poco intelligente dicesse “Questa settimana ci sono Inter-Milan e Juve-Napoli, tutte le altre non giocano”
Ti farei anche notare che non ci sono solo sconfitti delle quali nei Challenger
C’è anche gente che magari non aveva le capacità economiche
O che ha capito il proprio valore ed alle quali non ci è proprio andata perchè senza speranze o perchè non raggiungeva il cutoff
Quindi i perdenti delle quali e quelli che non erano nei primi 250 stan fermi e cessano di esercitare la loro professione
Il dubbio resta anzi raddoppia visto che c’è un altro fine pensatore come te (tal Roberto di Pesaro)
Ci sei/siete o ci fai/fate?

Il discorso dovrebbe valere solo per chi ê stato eliminato dallo Slam di turno.
Hai voluto,per quattrini e punti, avendo peraltro possibilità economiche personali, giocare lo Slam??
Hai perso e non ne sei stato degno??
Ora cerchi raccattare dei puntarelli perchè i tuoi colleghi migliori vanno avanti in un torneo elite del tennis e non ci sono??
Gli Slam devono essere i tornei premium di ogni stagione in cui partecipare è un privilegio e non che sei pagato anche se perdi.
Bello avere vita facile poi perché nei tornei, chiamiamoli “supplenti” mancano i tuoi competitor più forti.
Comunque seguiremo anche quelli. Saranno di mediocre livello perché giocheranno solo i perdenti del torneo elite ma seguiremo anche quelli…
Esempio, forse poco calzante ammetto, ma durante i Mondiali di calcio tutti i tornei nazionali sono stati sospesi?? Si è ritenuto così perchè i campionati sarebbero stati falsati dalla mancanza dei giocatori top impegnati là.
Cordialmente, Roberto

Io sono convinto che se non ci fosse stato iscritto Nardi, te non avresti scritto nulla!

Ahahahahah… smascherato!!
Sei un grande, in verità ci hai preso!!
Nessuno dei precedenti lo aveva capito e invoca pure le forche.
Anche se l’opinione di fondo di chi ha tirato fuori l’argomento non è preregrina.
Di nuovo: una stretta di mano e complimenti!!
P.S. nota anche che nei post sulle qualificazioni non ho infierito e non ho aperto bocca!!

Nardi vinci Tenerife…voglio il riscatto dopo l’eliminazione a sorpresa al primo turno di quali AO…FORZA LUCA!!!(e ovviamente forza tutti gli azzurri)…FORZA!!!

Scritto da Roberto di Pesaro

Scritto da velenopuro

Scritto da Antonio
Io abolirei i challenger durante gli slam come fino a qualche anno fa. Non vi siete qualificati per il major state a casa o ad allenarvi per migliorarvi. Questo surplus di tornei falsa le classifiche. Uno che supera le quali a Melbourne ma si ferma al primo turno fa meno punti di chi vince questi tornei, assurdo!

Io non so se ci sei (i dubbi sul tuo QI son datati) o ci fai (ti paga qualcuno a cottimo per le sciocchezze?).
Quindi tu, per far giocare 128 giocatori, blocchi tutti gli altri?
Per DUE settimane?
Più o meno come se un calciofilo poco intelligente dicesse “Questa settimana ci sono Inter-Milan e Juve-Napoli, tutte le altre non giocano”
Ti farei anche notare che non ci sono solo sconfitti delle quali nei Challenger
C’è anche gente che magari non aveva le capacità economiche
O che ha capito il proprio valore ed alle quali non ci è proprio andata perchè senza speranze o perchè non raggiungeva il cutoff
Quindi i perdenti delle quali e quelli che non erano nei primi 250 stan fermi e cessano di esercitare la loro professione
Il dubbio resta anzi raddoppia visto che c’è un altro fine pensatore come te (tal Roberto di Pesaro)
Ci sei/siete o ci fai/fate?

Il discorso dovrebbe valere solo per chi ê stato eliminato dallo Slam di turno.
Hai voluto,per quattrini e punti, avendo peraltro possibilità economiche personali, giocare lo Slam??
Hai perso e non ne sei stato degno??
Ora cerchi raccattare dei puntarelli perchè i tuoi colleghi migliori vanno avanti in un torneo elite del tennis e non ci sono??
Gli Slam devono essere i tornei premium di ogni stagione in cui partecipare è un privilegio e non che sei pagato anche se perdi.
Bello avere vita facile poi perché nei tornei, chiamiamoli “supplenti” mancano i tuoi competitor più forti.
Comunque seguiremo anche quelli. Saranno di mediocre livello perché giocheranno solo i perdenti del torneo elite ma seguiremo anche quelli…
Esempio, forse poco calzante ammetto, ma durante i Mondiali di calcio tutti i tornei nazionali sono stati sospesi?? Si è ritenuto così perchè i campionati sarebbero stati falsati dalla mancanza dei giocatori top impegnati là.
Cordialmente, Roberto

Io sono convinto che se non ci fosse stato iscritto Nardi, te non avresti scritto nulla!

Scritto da velenopuro

Scritto da Antonio
Io abolirei i challenger durante gli slam come fino a qualche anno fa. Non vi siete qualificati per il major state a casa o ad allenarvi per migliorarvi. Questo surplus di tornei falsa le classifiche. Uno che supera le quali a Melbourne ma si ferma al primo turno fa meno punti di chi vince questi tornei, assurdo!

Io non so se ci sei (i dubbi sul tuo QI son datati) o ci fai (ti paga qualcuno a cottimo per le sciocchezze?).
Quindi tu, per far giocare 128 giocatori, blocchi tutti gli altri?
Per DUE settimane?
Più o meno come se un calciofilo poco intelligente dicesse “Questa settimana ci sono Inter-Milan e Juve-Napoli, tutte le altre non giocano”
Ti farei anche notare che non ci sono solo sconfitti delle quali nei Challenger
C’è anche gente che magari non aveva le capacità economiche
O che ha capito il proprio valore ed alle quali non ci è proprio andata perchè senza speranze o perchè non raggiungeva il cutoff
Quindi i perdenti delle quali e quelli che non erano nei primi 250 stan fermi e cessano di esercitare la loro professione
Il dubbio resta anzi raddoppia visto che c’è un altro fine pensatore come te (tal Roberto di Pesaro)
Ci sei/siete o ci fai/fate?

Guarda ci sono delle volte che mi tocco se ci sono…. e pensa che qualcuno gli da pure ragione. Fra l’altro scrivono delle stronzate veramente galattiche, uno che arriva alla qualifica e disputa (non vince) il primo turno prende 35 punti, uno per prendere gli stessi punti (36 per la verità)in un 100, quindi uno dei più alti, come quello di Tenerife, deve arrivare almneo alle semifinali, cosa tutt’altro che facile per uno che non riesce neppure a classificarsi per uno SLAM.
Io fucilerei sulla pubblica piazza chi ha per primo diffuso queste idee del cavolo sulle classifiche falsate (ho un sospetto, ma me lo tengo per me). Le classifiche rappresentano la somma di molti risultati, se uno vince o va avanti nei tornei avrà una classifica più alta. Elementare, mio caro Watson!

Scritto da Antonio
Io abolirei i challenger durante gli slam come fino a qualche anno fa. Non vi siete qualificati per il major state a casa o ad allenarvi per migliorarvi. Questo surplus di tornei falsa le classifiche. Uno che supera le quali a Melbourne ma si ferma al primo turno fa meno punti di chi vince questi tornei, assurdo!

Scritto da Antonio
Io abolirei i challenger durante gli slam come fino a qualche anno fa. Non vi siete qualificati per il major state a casa o ad allenarvi per migliorarvi. Questo surplus di tornei falsa le classifiche. Uno che supera le quali a Melbourne ma si ferma al primo turno fa meno punti di chi vince questi tornei, assurdo!

CHi è “obbligato” a giocare lo Slam, si consola con i soldi che guadagna per i punti che non può prendere.
Se poi vince il primo turno, copre il divario, anche di punti.
Visto l’impegno che stanno mettendo tutti i giocatori in queste quali, non c’è nessuno che sacrifica le quali per fare qualche punticino in più.

Scritto da velenopuro

Scritto da Antonio
Io abolirei i challenger durante gli slam come fino a qualche anno fa. Non vi siete qualificati per il major state a casa o ad allenarvi per migliorarvi. Questo surplus di tornei falsa le classifiche. Uno che supera le quali a Melbourne ma si ferma al primo turno fa meno punti di chi vince questi tornei, assurdo!

Io non so se ci sei (i dubbi sul tuo QI son datati) o ci fai (ti paga qualcuno a cottimo per le sciocchezze?).
Quindi tu, per far giocare 128 giocatori, blocchi tutti gli altri?
Per DUE settimane?
Più o meno come se un calciofilo poco intelligente dicesse “Questa settimana ci sono Inter-Milan e Juve-Napoli, tutte le altre non giocano”
Ti farei anche notare che non ci sono solo sconfitti delle quali nei Challenger
C’è anche gente che magari non aveva le capacità economiche
O che ha capito il proprio valore ed alle quali non ci è proprio andata perchè senza speranze o perchè non raggiungeva il cutoff
Quindi i perdenti delle quali e quelli che non erano nei primi 250 stan fermi e cessano di esercitare la loro professione
Il dubbio resta anzi raddoppia visto che c’è un altro fine pensatore come te (tal Roberto di Pesaro)
Ci sei/siete o ci fai/fate?

Il discorso dovrebbe valere solo per chi ê stato eliminato dallo Slam di turno.
Hai voluto,per quattrini e punti, avendo peraltro possibilità economiche personali, giocare lo Slam??
Hai perso e non ne sei stato degno??
Ora cerchi raccattare dei puntarelli perchè i tuoi colleghi migliori vanno avanti in un torneo elite del tennis e non ci sono??
Gli Slam devono essere i tornei premium di ogni stagione in cui partecipare è un privilegio e non che sei pagato anche se perdi.
Bello avere vita facile poi perché nei tornei, chiamiamoli “supplenti” mancano i tuoi competitor più forti.
Comunque seguiremo anche quelli. Saranno di mediocre livello perché giocheranno solo i perdenti del torneo elite ma seguiremo anche quelli…
Esempio, forse poco calzante ammetto, ma durante i Mondiali di calcio tutti i tornei nazionali sono stati sospesi?? Si è ritenuto così perchè i campionati sarebbero stati falsati dalla mancanza dei giocatori top impegnati là.
Cordialmente, Roberto

Scritto da Antonio
Io abolirei i challenger durante gli slam come fino a qualche anno fa. Non vi siete qualificati per il major state a casa o ad allenarvi per migliorarvi. Questo surplus di tornei falsa le classifiche. Uno che supera le quali a Melbourne ma si ferma al primo turno fa meno punti di chi vince questi tornei, assurdo!

Io non so se ci sei (i dubbi sul tuo QI son datati) o ci fai (ti paga qualcuno a cottimo per le sciocchezze?).

Quindi tu, per far giocare 128 giocatori, blocchi tutti gli altri?
Per DUE settimane?

Più o meno come se un calciofilo poco intelligente dicesse “Questa settimana ci sono Inter-Milan e Juve-Napoli, tutte le altre non giocano”

Ti farei anche notare che non ci sono solo sconfitti delle quali nei Challenger
C’è anche gente che magari non aveva le capacità economiche
O che ha capito il proprio valore ed alle quali non ci è proprio andata perchè senza speranze o perchè non raggiungeva il cutoff

Quindi i perdenti delle quali e quelli che non erano nei primi 250 stan fermi e cessano di esercitare la loro professione
Il dubbio resta anzi raddoppia visto che c’è un altro fine pensatore come te (tal Roberto di Pesaro)

Ci sei/siete o ci fai/fate?

Sono ancora sconvolto per come è maturata la sconfitta di Zeppieri contro Riedi… speriamo che Giulio si rialzi…

Scritto da Antonio
Io abolirei i challenger durante gli slam come fino a qualche anno fa. Non vi siete qualificati per il major state a casa o ad allenarvi per migliorarvi. Questo surplus di tornei falsa le classifiche. Uno che supera le quali a Melbourne ma si ferma al primo turno fa meno punti di chi vince questi tornei, assurdo!

Completamente d’accordo!!
Tornei per sconfitti a racimolare punti.

Io abolirei i challenger durante gli slam come fino a qualche anno fa. Non vi siete qualificati per il major state a casa o ad allenarvi per migliorarvi. Questo surplus di tornei falsa le classifiche. Uno che supera le quali a Melbourne ma si ferma al primo turno fa meno punti di chi vince questi tornei, assurdo!

Direi che questo è, attualmente , il campo giusto per i nostri.

Il problema è che mi sa che non vincono nessuno dei 3 tornei.

P.S. Non vedo in giro i temibilissimi, fantastici e penalizzatissimi panda olandesi.
Nemmeno a Tenerife.
Fatto salvo per l’incredibile Houkes che è reduce da una eliminazione al 2° turno in un Challenger .
E il promettente virgulto De Jong (idem, 2° turno pure lui)

Aspetto il parere del ciucciapanda dei paesi bassi