Combined Adelaide: I risultati completi con il dettaglio del Day 4. Avanza Novak Djokovic

Mah, io leggo solo “avanza Djokovic”, senza problemi non è scritto nel titolo..due tiebreak parlano di una partita molto combattuta, con un Halys quasi sorprendente visti i precedenti; che poi Nole avesse sulla carta i mezzi per vincerla e avrebbe cercato di vincere pure incatenato col 68 del mondo è un dato di fatto, ma la realtà, come spesso capita nel tennis, si è rivelata complicata, con un Nole che comunque ha dato l’impressione di reagire par suo, e di avere in fondo consapevolezza della sua consolidata superiorità per acchiappare la vittoria in 2 set, anche se in extremis

Scritto da Tafanus

Scritto da Pippolivetennis
Sinner nel bene e nel male divide.
Di solito succede ai personaggi che contano.
E tutti parlano di lui.

No. Di solito non succede ai “personaggi che contano”, ma a quelli che dividono.
Fatico ad etichettare un ragazzo che l’anno scorso era top-ten e quest’anno è “maturato” fino a top-20 come “personaggio che conta”. Negli anni in cui di solito si cresce o si imboccano pericolose chine, non ho visto alcuna crescita di Sinner. Semmai qualche processo involutivo di troppo

Tutti quelli che contano dividono. Fatico a trovarne qualcuno che conta e che non divide. Può darsi che ci sia qualche eccezione.
Tu fatichi ad etichettarlo altri no. La Nike no. Molti di noi no. Lo sportivo più ricercato nel web nel 2022 in Italia era lui (non un calciatore)
Questo ragazzo volenti o nolenti attrae l’interesse di molti e divide.
E il numero di commenti in questo blog quando ci sono i suoi incontri di mezzo ne è la testimonianza. Mi piacerebbe conoscere la media.
Però come sempre lascio lo spazio al dubbio sulle mie aspettative su di lui. Forse ci sono tantissimi illusi sul suo potenziale futuro? Chissà, forse, boh..
Per ora riguardo a Sinner sono più le soddisfazioni che le delusioni. Il tempo ci dirà se ci sarà un’inversione di tendenza.
Nel frattempo forza Sinner!!!

Scritto da Tafanus

Scritto da vittorio carlito
Mah!!!!!!!
Avanza senza problemi Djokovic vincendo nettamente per 7-6 , 7-6.
Invece Sinner????

Codesto nettamente su una partita vinta con due tie-breaks, la dice lunga sia sulle tue competenze tennistiche, che sulla tua padronanza della lingua italiana.

era ironico…

@ Guardiano della Fede (#3400741</a

Noskova è già non inferiore a Gauff.
Bartunkova più piccola di un anno come Bejlek, Havlickova e L. Fruhvirtova.
Più piccole di 2 anni rispetto alla Gauff sono Fruhivirtova B. e Valentova.
Mi scuso per quelle che mi sono scordato, rifacendomi alle parole del Sig. Gaz.
"Ci sono 3 ceche tra le prime 5 del ranking under 19.
10 tra le prime 40.
La prima italiana è Pedone 83esima."
La BJKcup del futuro è abbastanza scontata… se stanno bene e se rispondono sì alla federazione.

Scritto da Tafanus

Scritto da vittorio carlito
Mah!!!!!!!
Avanza senza problemi Djokovic vincendo nettamente per 7-6 , 7-6.
Invece Sinner????

Codesto nettamente su una partita vinta con due tie-breaks, la dice lunga sia sulle tue competenze tennistiche, che sulla tua padronanza della lingua italiana.

Invece te sul capire al 100% cosa scrivano le persone, era una “critica” a chi aveva scritto il titolo di questo articolo

Scritto da IlCera

Scritto da Pierre Herme’ the Picasso of Pastry

Scritto da espertodipallacorda

Scritto da Nicox
Ah, dimenticavo…drop shots…solito schifo…sta imparando…chiaro che non impararerà mai…

Io proprio non capisco e su questo ha ragione Atomo del forum: non c’è un minimo di equilibrio qua in mezzo. Ha giocato male una palla corta, è vero, poi però in un momento delicato ne ha giocata un’altra perfetta. Magari forse non è tanto una questione tecnica, quanto tattica: la seconda palla corta, oltre che ben eseguita, è intelligente, perché fa tagliare tutto il campo all’avversario che ovviamente non può che arrivarci male; sulla prima invece non è tanto l’esecuzione rivedibile, quanto la tattica: è vero che Jannik era in attacco, ma l’altro era troppo vicino alla riga, quindi in quel caso la cosa migliore sarebbe fintarla, perché se l’altro la vede subito non c’è scampo, anche se a mio parere quando il campo è aperto (lì Kokkinakis si era già spostato) è sempre meglio affondare col colpo piatto. Questo per dire cosa? Che anche a me non è piaciuto quel drop shot, ma lo contestualizzo e lo critico in base a questo… sputare sentenze definitive è invece controproducente, perché tanto poi vieni puntualmente smentito subito dopo. Qui veramente si passa da esaltati all’ennesima potenza a detrattori così ottusi con paraocchi giganti. Mah…

Questo e’ un post da “ incorniciare” da applausi.
Io personalmente dopo anni rispondo sempre meno ai commenti con zero valenza li scorro e passo, preferisco soffermarmi nel leggere post di utenti che stimo e ce ne sono tanti.

Idem. Soprattutto quelli pieni di parolacce e sentenze.
@Nicox: non so se hai 12 o 16 anni ma ti consiglio, se vuoi essere letto e se possibile, di esprimere le tue opinioni in maniera educata e rispettosa, magari anche forte (quando ce vò ce vò). Esistono le espressioni giuste se le cerchi bene.

Chiedo scusa per il modo…invoco a mia parziale giustificazione il fatto che ero terrorizzato all’idea di rivedere un giocatore, che già vale la top ten così, sprecare il suo talento per una cattiva gestione tecnica…
E comunque drop shot anche basta…mi pare che anche Mazzoni abbia chiarito il concetto nel suo commento al match.

Scritto da Tony_65
Dal titolo sembrerebbe che Djokovic abbia vinto 62-63… così non è stato, anzi sembrerebbe un po’ sofferta come vittoria

Pensato la stessa cosa

Scritto da Arrotino
Sinner impeccabile negli ultimi 2 punti del match: 2 ace

Fantastico. Nell’incontro si sono giocati 100 punti in totale, e Sinner è stato impeccabile negli ultimi due punti del match. E’ record

Senza problemi ? NOn ho visto la partita ma dal punteggio il titolo non rende onore al perdente

Scritto da vittorio carlito
Mah!!!!!!!
Avanza senza problemi Djokovic vincendo nettamente per 7-6 , 7-6.
Invece Sinner????

Codesto nettamente su una partita vinta con due tie-breaks, la dice lunga sia sulle tue competenze tennistiche, che sulla tua padronanza della lingua italiana.

Scritto da espertodipallacorda

Scritto da Tafanus

Scritto da espertodipallacorda

Scritto da Nicox
Ah, dimenticavo…drop shots…solito schifo…sta imparando…chiaro che non impararerà mai…

Io proprio non capisco e su questo ha ragione Atomo del forum: non c’è un minimo di equilibrio qua in mezzo. Ha giocato male una palla corta, è vero, poi però in un momento delicato ne ha giocata un’altra perfetta. Magari forse non è tanto una questione tecnica, quanto tattica: la seconda palla corta, oltre che ben eseguita, è intelligente, perché fa tagliare tutto il campo all’avversario che ovviamente non può che arrivarci male; sulla prima invece non è tanto l’esecuzione rivedibile, quanto la tattica: è vero che Jannik era in attacco, ma l’altro era troppo vicino alla riga, quindi in quel caso la cosa migliore sarebbe fintarla, perché se l’altro la vede subito non c’è scampo, anche se a mio parere quando il campo è aperto (lì Kokkinakis si era già spostato) è sempre meglio affondare col colpo piatto. Questo per dire cosa? Che anche a me non è piaciuto quel drop shot, ma lo contestualizzo e lo critico in base a questo… sputare sentenze definitive è invece controproducente, perché tanto poi vieni puntualmente smentito subito dopo. Qui veramente si passa da esaltati all’ennesima potenza a detrattori così ottusi con paraocchi giganti. Mah…

No, amico… tu non contestualizzi un c… Vero quello che dici, ma siamo a “testa o croce” due palle corte, una per caso perfetta e una per caso sbagliata??? Se fai la palla corta su uno che è già dal lato giusto per arrivarci con tre passi, non sai fare la palla corta (PER GIOCARE LA QUALE, NORMALMENTE, MANDI UN sms ALL’AVVERSARIO CAMBIANDO IMPUGNATURA).
Se poi un’altra volta la mandi dalla parte giusta, è solo un pareggio fra cose giuste e cose sbagliate. Vuol dire che giochi a testa o croce senza sapere cosa fai.

Te lo ripeto un’ultima volta perché poi mi stanco: impara a capire ciò che leggi. Quesito: cosa ho contestualizzato? La palla corta sbagliata (o meglio inefficace) o la resa di Sinner col drop shot? Kokkinakis comunque non era sul lato giusto, stava andando dall’altra parte, fidati: semplicemente l’ha vista troppo in anticipo. Sinner ha cambiato l’impugnatura (l’ho rivisto… e non negli highlights, visto che li odi tanto), ma ha anche chiuso subito il movimento: per questo Kokkinakis se n’è accorto.
Poi, altra cosa, siccome io non ti ho mai offeso sarebbe carino che tu facessi altrettanto: ti fornisco quindi tre suggerimenti per esprimerti più correttamente. 1. Scusa, espertodipallacorda, ma non sono per niente d’accordo con te; 2. Non condivido per niente la tua analisi; 3. Mi sembra che tu sia totalmente fuori strada. Imparare ad esprimersi con garbo su un forum (lo so che il mio pulpito non è immacolato, ma sto imparando e trasmetto quanto appreso) è segno di civiltà e correttezza. Tu non sai a chi parli, pertanto mantieniti il più possibile corretto e formale.

La prossima volta, quando non detterai catechismi affidando a te la reiserva intellettuale della “contestualizzazione”, seguirò il tuo consiglio.

Per il momento cercherò, per l’ultima volta, di farti capire:

Se tu avessi detto: ha tirato due palle corte, entrambe metodologicamente corrette, entrambe corte, entrambe nella parte meno raggiungibile del campo, entrambe senza mandare prima un SMS d’avvertimento, e però su una delle due Kokkonakis è stato bravo ad arrivare, avresti “contestualizzato”.

Se invece giudichi una palla corta abbastanza corretta esattamente come un’altra enormemente sbagliata, non “contestualizzi” una mazza (va meglio, così?) ma attribuisci lo stesso valore a questi due colpi del lancio della monetina.

Nel calcolo delle probabilità, testa o croce hanno la stessa probabilità: 50%. Su due palle corte tirate una quasi giusta e l’altra troppo sbagliata, non puoi “contestualizzare” una mazza, perchè uno che ne tira una così e l’altra colà è uno che non sa esattamente cosa sta facendo.

@ Pippolivetennis (#3400889)

Concordo. Anche io preferisco nettamente che sia Sinner a salire. Ma mi viene sempre un po’ istintivo considerare anche questo aspetto dell’avversario.

Dal titolo sembrerebbe che Djokovic abbia vinto 62-63… così non è stato, anzi sembrerebbe un po’ sofferta come vittoria

Scritto da Emma_Woodhouse
@ Pippolivetennis (#3400765)
Alla fine serve sempre un Sinner più tosto e concreto. Però non dimenticare che anche Korda (giocatore particolare che a me è sempre piaciuto molto) è spesso ballerino.

Si, vero. Anche a me Korda piace molto come giocatore. Non conosco il suo stato di forma attuale. Ma mi sembra però di aver letto che l’ultima l’ha giocata alla grande. E questo preoccupa. Mah…. non spero tanto che sia in giornata “no” (da ballerino qual’è) ma spero che Sinner inizi a portar fuori un alto livello di concentrazione.
Che uniti a un servizio che sembra più convincente fa ben sperare per il proseguo del torneo.

Scritto da Pikario Furioso

Scritto da max91
Unica nota positiva, 76% di prime

Oltre alla vittoria?

Fosse anche l’ unica e’ qualcosa di ENORME.
Adesso vediamo la terza partita, Korda e’ interessantissimo e gioca bene tutti i colpi, dalla difesa all’ attacco.

Scritto da Pippolivetennis
Sinner nel bene e nel male divide.
Di solito succede ai personaggi che contano.
E tutti parlano di lui.

No. Di solito non succede ai “personaggi che contano”, ma a quelli che dividono.

Fatico ad etichettare un ragazzo che l’anno scorso era top-ten e quest’anno è “maturato” fino a top-20 come “personaggio che conta”. Negli anni in cui di solito si cresce o si imboccano pericolose chine, non ho visto alcuna crescita di Sinner. Semmai qualche processo involutivo di troppo

Scritto da robdes12
Mi sbaglierò, ma Kokkinakis pare abbia perso esplosività. Una massa fisica del genere non so quanto possa davvero mantenere efficienza in partite molto lunghe e lottate. Stiamo a vedere, adesso la chance di portare a casa in due set l’incontro pare molto probabile.

Prof., si è mai posto la stessa domanda su Berrettini, che ha ancor pi “massa fisica” di Kokkonakis, ma su delle gambette assolutamente inadeguate?

Scritto da espertodipallacorda

Scritto da Tafanus

Scritto da espertodipallacorda

Scritto da Nicox
Ah, dimenticavo…drop shots…solito schifo…sta imparando…chiaro che non impararerà mai…

Io proprio non capisco e su questo ha ragione Atomo del forum: non c’è un minimo di equilibrio qua in mezzo. Ha giocato male una palla corta, è vero, poi però in un momento delicato ne ha giocata un’altra perfetta. Magari forse non è tanto una questione tecnica, quanto tattica: la seconda palla corta, oltre che ben eseguita, è intelligente, perché fa tagliare tutto il campo all’avversario che ovviamente non può che arrivarci male; sulla prima invece non è tanto l’esecuzione rivedibile, quanto la tattica: è vero che Jannik era in attacco, ma l’altro era troppo vicino alla riga, quindi in quel caso la cosa migliore sarebbe fintarla, perché se l’altro la vede subito non c’è scampo, anche se a mio parere quando il campo è aperto (lì Kokkinakis si era già spostato) è sempre meglio affondare col colpo piatto. Questo per dire cosa? Che anche a me non è piaciuto quel drop shot, ma lo contestualizzo e lo critico in base a questo… sputare sentenze definitive è invece controproducente, perché tanto poi vieni puntualmente smentito subito dopo. Qui veramente si passa da esaltati all’ennesima potenza a detrattori così ottusi con paraocchi giganti. Mah…

No, amico… tu non contestualizzi un c… Vero quello che dici, ma siamo a “testa o croce” due palle corte, una per caso perfetta e una per caso sbagliata??? Se fai la palla corta su uno che è già dal lato giusto per arrivarci con tre passi, non sai fare la palla corta (PER GIOCARE LA QUALE, NORMALMENTE, MANDI UN sms ALL’AVVERSARIO CAMBIANDO IMPUGNATURA).
Se poi un’altra volta la mandi dalla parte giusta, è solo un pareggio fra cose giuste e cose sbagliate. Vuol dire che giochi a testa o croce senza sapere cosa fai.

Te lo ripeto un’ultima volta perché poi mi stanco: impara a capire ciò che leggi. Quesito: cosa ho contestualizzato? La palla corta sbagliata (o meglio inefficace) o la resa di Sinner col drop shot? Kokkinakis comunque non era sul lato giusto, stava andando dall’altra parte, fidati: semplicemente l’ha vista troppo in anticipo. Sinner ha cambiato l’impugnatura (l’ho rivisto… e non negli highlights, visto che li odi tanto), ma ha anche chiuso subito il movimento: per questo Kokkinakis se n’è accorto.
Poi, altra cosa, siccome io non ti ho mai offeso sarebbe carino che tu facessi altrettanto: ti fornisco quindi tre suggerimenti per esprimerti più correttamente. 1. Scusa, espertodipallacorda, ma non sono per niente d’accordo con te; 2. Non condivido per niente la tua analisi; 3. Mi sembra che tu sia totalmente fuori strada. Imparare ad esprimersi con garbo su un forum (lo so che il mio pulpito non è immacolato, ma sto imparando e trasmetto quanto appreso) è segno di civiltà e correttezza. Tu non sai a chi parli, pertanto mantieniti il più possibile corretto e formale.

Parole sante quelle riguardanti l’esprimersi col garbo.

Scritto da vittorio carlito
Mah!!!!!!!
Avanza senza problemi Djokovic vincendo nettamente per 7-6 , 7-6.
Invece Sinner????

ho vistol’incontro e ti diro questo halys mettera tanti in difficoltà, ha giocato alla pari con nole complimenti….

@ Pikario Furioso (#3400797)

Bisogna contestualizzare. Eravamo sul 5-4 del primo set, aveva perso il break a zero con 4 gratuiti e fin ad allora la gittata dei colpi era scarsa e c’erano tanti errori. Questo commento era anticipato da un altro commento “Tutto è giustificabile, gli errori, la spinta, si è a inizio stagione, imballati, ma sta tendenza ad andare a servire per il set e perdere il game senza che l’avversario faccia nulla, ma tu gli regali 4 gratuiti è troppo brutta ultimamente”

Scritto da Tafanus

Scritto da espertodipallacorda

Scritto da Nicox
Ah, dimenticavo…drop shots…solito schifo…sta imparando…chiaro che non impararerà mai…

Io proprio non capisco e su questo ha ragione Atomo del forum: non c’è un minimo di equilibrio qua in mezzo. Ha giocato male una palla corta, è vero, poi però in un momento delicato ne ha giocata un’altra perfetta. Magari forse non è tanto una questione tecnica, quanto tattica: la seconda palla corta, oltre che ben eseguita, è intelligente, perché fa tagliare tutto il campo all’avversario che ovviamente non può che arrivarci male; sulla prima invece non è tanto l’esecuzione rivedibile, quanto la tattica: è vero che Jannik era in attacco, ma l’altro era troppo vicino alla riga, quindi in quel caso la cosa migliore sarebbe fintarla, perché se l’altro la vede subito non c’è scampo, anche se a mio parere quando il campo è aperto (lì Kokkinakis si era già spostato) è sempre meglio affondare col colpo piatto. Questo per dire cosa? Che anche a me non è piaciuto quel drop shot, ma lo contestualizzo e lo critico in base a questo… sputare sentenze definitive è invece controproducente, perché tanto poi vieni puntualmente smentito subito dopo. Qui veramente si passa da esaltati all’ennesima potenza a detrattori così ottusi con paraocchi giganti. Mah…

No, amico… tu non contestualizzi un c… Vero quello che dici, ma siamo a “testa o croce” due palle corte, una per caso perfetta e una per caso sbagliata??? Se fai la palla corta su uno che è già dal lato giusto per arrivarci con tre passi, non sai fare la palla corta (PER GIOCARE LA QUALE, NORMALMENTE, MANDI UN sms ALL’AVVERSARIO CAMBIANDO IMPUGNATURA).
Se poi un’altra volta la mandi dalla parte giusta, è solo un pareggio fra cose giuste e cose sbagliate. Vuol dire che giochi a testa o croce senza sapere cosa fai.

Te lo ripeto un’ultima volta perché poi mi stanco: impara a capire ciò che leggi. Quesito: cosa ho contestualizzato? La palla corta sbagliata (o meglio inefficace) o la resa di Sinner col drop shot? Kokkinakis comunque non era sul lato giusto, stava andando dall’altra parte, fidati: semplicemente l’ha vista troppo in anticipo. Sinner ha cambiato l’impugnatura (l’ho rivisto… e non negli highlights, visto che li odi tanto), ma ha anche chiuso subito il movimento: per questo Kokkinakis se n’è accorto.
Poi, altra cosa, siccome io non ti ho mai offeso sarebbe carino che tu facessi altrettanto: ti fornisco quindi tre suggerimenti per esprimerti più correttamente. 1. Scusa, espertodipallacorda, ma non sono per niente d’accordo con te; 2. Non condivido per niente la tua analisi; 3. Mi sembra che tu sia totalmente fuori strada. Imparare ad esprimersi con garbo su un forum (lo so che il mio pulpito non è immacolato, ma sto imparando e trasmetto quanto appreso) è segno di civiltà e correttezza. Tu non sai a chi parli, pertanto mantieniti il più possibile corretto e formale.

Scritto da MAURO

Scritto da Pippolivetennis
Sinner nel bene e nel male divide.
Di solito succede ai personaggi che contano.
E tutti parlano di lui.

Tutti????? Non esageriamo

Vabbè te, Jumbo aramis e compagnia cantante, contate come il 2 di bastoni, quando la briscola è spade

Scritto da MAURO

Scritto da Pippolivetennis
Sinner nel bene e nel male divide.
Di solito succede ai personaggi che contano.
E tutti parlano di lui.

Tutti????? Non esageriamo

Non ho scritto che succede a tutti.
Se tu noti ho scritto, “Di solito”.
Di solito o solitamente lasciano spazio ad altro.
Mauro, io lascio sempre spazio al dubbio in ogni mio pensiero.

Scritto da espertodipallacorda

Scritto da Nicox
Ah, dimenticavo…drop shots…solito schifo…sta imparando…chiaro che non impararerà mai…

Io proprio non capisco e su questo ha ragione Atomo del forum: non c’è un minimo di equilibrio qua in mezzo. Ha giocato male una palla corta, è vero, poi però in un momento delicato ne ha giocata un’altra perfetta. Magari forse non è tanto una questione tecnica, quanto tattica: la seconda palla corta, oltre che ben eseguita, è intelligente, perché fa tagliare tutto il campo all’avversario che ovviamente non può che arrivarci male; sulla prima invece non è tanto l’esecuzione rivedibile, quanto la tattica: è vero che Jannik era in attacco, ma l’altro era troppo vicino alla riga, quindi in quel caso la cosa migliore sarebbe fintarla, perché se l’altro la vede subito non c’è scampo, anche se a mio parere quando il campo è aperto (lì Kokkinakis si era già spostato) è sempre meglio affondare col colpo piatto. Questo per dire cosa? Che anche a me non è piaciuto quel drop shot, ma lo contestualizzo e lo critico in base a questo… sputare sentenze definitive è invece controproducente, perché tanto poi vieni puntualmente smentito subito dopo. Qui veramente si passa da esaltati all’ennesima potenza a detrattori così ottusi con paraocchi giganti. Mah…

No, amico… tu non contestualizzi un c… Vero quello che dici, ma siamo a “testa o croce” due palle corte, una per caso perfetta e una per caso sbagliata??? Se fai la palla corta su uno che è già dal lato giusto per arrivarci con tre passi, non sai fare la palla corta (PER GIOCARE LA QUALE, NORMALMENTE, MANDI UN sms ALL’AVVERSARIO CAMBIANDO IMPUGNATURA).

Se poi un’altra volta la mandi dalla parte giusta, è solo un pareggio fra cose giuste e cose sbagliate. Vuol dire che giochi a testa o croce senza sapere cosa fai.

Scritto da Pierre Herme’ the Picasso of Pastry

Scritto da espertodipallacorda

Scritto da Nicox
Ah, dimenticavo…drop shots…solito schifo…sta imparando…chiaro che non impararerà mai…

Io proprio non capisco e su questo ha ragione Atomo del forum: non c’è un minimo di equilibrio qua in mezzo. Ha giocato male una palla corta, è vero, poi però in un momento delicato ne ha giocata un’altra perfetta. Magari forse non è tanto una questione tecnica, quanto tattica: la seconda palla corta, oltre che ben eseguita, è intelligente, perché fa tagliare tutto il campo all’avversario che ovviamente non può che arrivarci male; sulla prima invece non è tanto l’esecuzione rivedibile, quanto la tattica: è vero che Jannik era in attacco, ma l’altro era troppo vicino alla riga, quindi in quel caso la cosa migliore sarebbe fintarla, perché se l’altro la vede subito non c’è scampo, anche se a mio parere quando il campo è aperto (lì Kokkinakis si era già spostato) è sempre meglio affondare col colpo piatto. Questo per dire cosa? Che anche a me non è piaciuto quel drop shot, ma lo contestualizzo e lo critico in base a questo… sputare sentenze definitive è invece controproducente, perché tanto poi vieni puntualmente smentito subito dopo. Qui veramente si passa da esaltati all’ennesima potenza a detrattori così ottusi con paraocchi giganti. Mah…

Questo e’ un post da “ incorniciare” da applausi.
Io personalmente dopo anni rispondo sempre meno ai commenti con zero valenza li scorro e passo, preferisco soffermarmi nel leggere post di utenti che stimo e ce ne sono tanti.

Idem. Soprattutto quelli pieni di parolacce e sentenze.
@Nicox: non so se hai 12 o 16 anni ma ti consiglio, se vuoi essere letto e se possibile, di esprimere le tue opinioni in maniera educata e rispettosa, magari anche forte (quando ce vò ce vò). Esistono le espressioni giuste se le cerchi bene.

Avanza senza problemi Djokovic? Due tie break contro un challengerista. Mi sembra una concezione piuttosto alternativa dell’avanzare senza problemi

Sinner impeccabile negli ultimi 2 punti del match: 2 ace

Mah!!!!!!!
Avanza senza problemi Djokovic vincendo nettamente per 7-6 , 7-6.

Invece Sinner????

Djokovic avanza senza problemi. Vincendo 76 76.
Mi fido.

Scritto da max91
Tutto è giustificabile, gli errori, la spinta, si è a inizio stagione, imballati, ma sta tendenza ad andare a servire per il set e perdere il game senza che l’avversario faccia nulla, ma tu gli regali 4 gratuiti è troppo brutta ultimamente

Guarda che “a inizio stagione” ci sono TUTTI, non solo Sinner

Scritto da vittorio carlito
Ma la finite per favore di scrivere tutte queste fesserie!!!!
Bevetevi una camomilla e lasciate da parte il caffe se avete la malattia del TIFO

Veramente credo che dovresti esser tu a fare ricorso a dosi da cavallo di “chinino di stato” anti-tifo!

Le fesserie le scrive chi si esalta con una vittoria di stretta misura del Divo, contro un modesto n° 93, ti pare?

Scritto da max91
Unica nota positiva, 76% di prime

Oltre alla vittoria?