Ci risiamo con Nick Kyrgios

@ AriforJannik (#3130817)

Sì amico, ma capirai che è molto più facile non offendere l’arbitro se non sbaglia niente, o al limite se lo fa a tuo favore, piuttosto che nel caso contrario; bella bravura quella di non offendere l’arbitro se non ti chiama out le palle che tiri fuori. E quindi c’entra, anche, il discorso palla dentro – palla fuori.

Scritto da AriforJannik
Ragazzi, scusatemi se mi permetto..
Qui non di tratta se la palla fosse stata dentro o fuori
Se l’arbitro scarso o bravo.. e, alla fine, neppure se kyrgios si sia fermato in tempo o no. Si tratta che il regolamento di credo quasi tutti gli sport, forse togliamo l’hokey sul ghiaccio ma non ne sono sicura, vieta ai giocatori di aggredire gli arbitri, sia con gesti di violenza corporale che di quella verbale.
Se aboliamo questa regola e si lascia passare che un giocatore dica all’arbitro di essere in fottuto minorato mentale, come fece lo stesso australiano a fine match a Miami, allora tutto cambia. E il tennis diventa una lotta tra Galli all’ultimo sangue.
Cosa che io personalmente non vorrei mai
Ma, a parte i miei desideri, è solo questione che si mettano d’accordo: offese si- offese no. E poi seguire coerentemente la linea tracciata.
Se ora il regolamento dice: OFFESE ALL’ARBITRO NO, Nick Kyrgios va penalizzato e cacciato dal campo e di corsa…
Perché, se permetti ad un giocatore di fregarsene del regolamento, lo faranno anche altri
Ed addio gioco per gentleman…

…faccio presente che qualcuno ha fatto di peggio (ogni riferimento all’italico zeppieri è puramente casuale) e nessuno a partire dall’italico don Abbondio italico ha detto o preso provvedimenti a riguardo ed in pochissimi a parte il sottoscritto a preso una ferma posizione ma questo è il paese di ha la memoria dei pesci rossi…

Scritto da beta
Semplicemente disgustoso kirgios, cosa aspettano a sbatterlo fuori?

Tanto si fa sbattere fuori da solo.

Ragazzi, scusatemi se mi permetto..
Qui non di tratta se la palla fosse stata dentro o fuori
Se l’arbitro scarso o bravo.. e, alla fine, neppure se kyrgios si sia fermato in tempo o no. Si tratta che il regolamento di credo quasi tutti gli sport, forse togliamo l’hokey sul ghiaccio ma non ne sono sicura, vieta ai giocatori di aggredire gli arbitri, sia con gesti di violenza corporale che di quella verbale.
Se aboliamo questa regola e si lascia passare che un giocatore dica all’arbitro di essere in fottuto minorato mentale, come fece lo stesso australiano a fine match a Miami, allora tutto cambia. E il tennis diventa una lotta tra Galli all’ultimo sangue.
Cosa che io personalmente non vorrei mai
Ma, a parte i miei desideri, è solo questione che si mettano d’accordo: offese si- offese no. E poi seguire coerentemente la linea tracciata.
Se ora il regolamento dice: OFFESE ALL’ARBITRO NO, Nick Kyrgios va penalizzato e cacciato dal campo e di corsa…
Perché, se permetti ad un giocatore di fregarsene del regolamento, lo faranno anche altri
Ed addio gioco per gentleman…

Scritto da Andy86

Scritto da MM&I

Scritto da me-cir te no
Non tutto il male viene per nuocere: adesso per gli amanti del bel tennis si prospetta una succulenta finale Opelka-Isner

…se invece di uno di loro due ci fosse stato in campo un grande battitore italico in campo,per te sarebbe stata una succulenta finale?

Con tutto il rispetto per i due giocatori NBA mancati non mi pare esista un giocatore italiano simile a loro come tipologia di gioco, se ti riferisci a Berrettini vuol dire che di tennis capisci proprio poco, lui non è certo un giocatore di solo servizio, anche perché non si arriva in finale a Wimbledon solo con il servizio.

…e già questo sport lo seguo da poco e ne capisco ancora meno…
Isner come pensi te e molti utenti di questo forum non è solo servizio,dovresti chiedere un parere ai players che lo hanno affrontato in tutti questi anni,inoltre lo stesso Opelka nell’ultimo anno è migliorato tantissimo anche sulla terra e anche ieri sera ha sorpreso più di una volta Kyrgios con il lungolinea di rovescio che lo ha lasciato più di una volta a 2 metri dalla palla,poi ovviamente i due americani come l’italico che da esteta quale mi reputo non sono di certo i miei players preferiti sfruttano giustamente al meglio i loro colpi fondamentali del loro gioco servizio e dritto,che dovrebbero fare servire dal basso per far contenti chi li affronta o guarda? Tu trovi divertente giocare l’italico? Io no (preferisco vedere giocare i vari Bublik,Cressy,lo stesso Kyrgios per non citare RF)
…ah dimenticavo di dirti bravo l’italico lo scorso anno a raggiungere la finale a Wimbledon, ma non mi sembra che abbia avuto un tabellone impossibile e ha giocato tutti i suoi match da favorito,o sbaglio?

Scritto da Andreas Seppi
Kyrgios ha ragione.
Ma nick calmati però

Siamo all’apologia dell’auto-arbitraggio

Semplicemente disgustoso kirgios, cosa aspettano a sbatterlo fuori?

Scritto da Andreas Seppi
Kyrgios ha ragione.
Ma nick calmati però

Quindi lei propende per l’auto-arbitraggio? I punti non li decide più un arbitro (per quanto scarso) ma il più tamarro fra due giocatori?

Se il pubblico del tennis è diventato questo, credo che mi dedichero con molta passione al curling ed al taekwondo

Scritto da Noran

Scritto da Spigolo

Scritto da Alessandro6.9
A parte il dettaglio che la palla fuori era un colpo di opelka, andato oltre la linea e che avrebbe portato sul 40-30 kyrgios al servizio, vi sarebbe da rivedere tutto il siparietto che poi ha portato puntualmente nick a sbroccare.
Un buon arbitro avrebbe chiamato la palla fuori, anziché innescare un dialogo surreale che poi si è concluso col break.
Peccato che gran parte delle partite di nick si complichino per il continuo voler mettere parola ad ogni punto.
Ultimamente, va anche aggiunto, che molti arbitri sono davvero scarsi. Questo lo era tantissimo.
Opelka ha meritato la vittoria, giocando e muovendosi bene in campo

Gli arbitri sono tanto più scarsi quanto sono stati progressivamente sostituiti dalla tecnologia. E gli stessi giocatori hanno contribuito fattivamente a tale cambiamento.
Chi è causa del suo mal pianga se stesso.

Bravo spigolo! Sei acuto.

Finché ci si aspetta che gli arbitri siano infallibili sembreranno sempre scarsi.

Povero kyrgios! Sempre penalizzato… Proprio fanno apposta a farlo sbloccare… Sennò sarebbe numero uno da 7-8 anni…

Matto l’Aussie, per il resto anche i giudici di sedia girano il mondo come i giocatori, ma a Houston forese la terra rossa da fornace più scura crea qualche problema, sinceramente nelle qualificazioni fra Brouwer e Diez lì si è visto di tutto…

Scritto da Spigolo

Scritto da Alessandro6.9
A parte il dettaglio che la palla fuori era un colpo di opelka, andato oltre la linea e che avrebbe portato sul 40-30 kyrgios al servizio, vi sarebbe da rivedere tutto il siparietto che poi ha portato puntualmente nick a sbroccare.
Un buon arbitro avrebbe chiamato la palla fuori, anziché innescare un dialogo surreale che poi si è concluso col break.
Peccato che gran parte delle partite di nick si complichino per il continuo voler mettere parola ad ogni punto.
Ultimamente, va anche aggiunto, che molti arbitri sono davvero scarsi. Questo lo era tantissimo.
Opelka ha meritato la vittoria, giocando e muovendosi bene in campo

Gli arbitri sono tanto più scarsi quanto sono stati progressivamente sostituiti dalla tecnologia. E gli stessi giocatori hanno contribuito fattivamente a tale cambiamento.
Chi è causa del suo mal pianga se stesso.

Bravo spigolo! Sei acuto.

Scritto da adriano_ro
Peccato che l’educazione non faccia più parte di questo bellissimo sport. Parolacce e gestacci dovrebbero essere punite severamente, basta con queste cafonate

@ Andy86 (#3130523)

Anche Isner e Opelka hanno fatto grandi risultati
È il primo se ricordo bene è stato nei primi dieci dove ora è Berrettini
Opelka penso ci arriverà. O almeno vicino
Essere alti non è una colpa. E nemmeno battere bene

Scritto da Marco10
È evidente che non sta bene di testa, così come il collega Paire è un vero peccato. Due buonissimi giocatori, che dal punto di vista tecnico, sarebbero da top 10.

La conclusione a cui giungi (“sarebbe un top ten se stesse bene di testa”) è esattamente la rappresentazione dei fatti e la narrazione a cui mirano i comportamenti di Kyrgios, cioè dire ai suoi seguitori (che lui immagina numerosi e fedelissimi) “lo vedete? Sono io il più forte, se perdo è perché mi hanno fatto arrabbiare”.
Se ci fai caso, inscena queste pantomime quando capisce di aver perso la partita, o di non poterla vincere perché con quell’avversario il suo tennis non funziona.
In questo somiglia poco a crazy-Paire, il quale ha delle paranoie personali ma è in fondo abbastanza sincero con se stesso. Somiglia un po’ più al primo Fognini, che andava di matto quando vedeva che la partita gli stava sfuggendo (ricordate a Montecarlo con Tsonga?)

Kyrgios ha ragione.
Ma nick calmati però

Scritto da Lo smadonnatore di Taggia
Ma Garin come fa a farsi brekkare da Isner sulla sua superfice ?

Garin viene da un periodo lungo di problemi di vario tipo.

Scritto da MM&I

Scritto da me-cir te no
Non tutto il male viene per nuocere: adesso per gli amanti del bel tennis si prospetta una succulenta finale Opelka-Isner

…se invece di uno di loro due ci fosse stato in campo un grande battitore italico in campo,per te sarebbe stata una succulenta finale?

Con tutto il rispetto per i due giocatori NBA mancati non mi pare esista un giocatore italiano simile a loro come tipologia di gioco, se ti riferisci a Berrettini vuol dire che di tennis capisci proprio poco, lui non è certo un giocatore di solo servizio, anche perché non si arriva in finale a Wimbledon solo con il servizio.

Introdurre il falco sui campi in terra è un pò come snaturare il gioco del tennis….Ma a questo punto e visto anche gli ottimi risultati su campi di altra consistenza direi che sia l’unico provvedimento da prendere per scongiurare tutti i dubbi residui e possibili sceneggiate

Scritto da ItalyFirst
Non voglio certamente difendere Crazy Nick, certo è che giocare con Opelka non favorisce certo il buon umore. Già Kyrgios ha lo sbrocco facile, Reilly è la criptonite per molti colleghi…

Eh no, basta con questa storia! O per lo meno, che non la si applichi al matto di Canberra, che ha sempre fatto scenate contro la terra battuta e contro le superfici che “lo fanno addormentare” perché non abbastanza veloci! Dovrebbe ora trarre le conseguenze e mettere in conto l’esistenza di pesci più grossi di lui, capaci di inghiottirlo sul terreno del servizio, della potenza e della velocità di palla.

Scritto da adriano_ro
Peccato che l’educazione non faccia più parte di questo bellissimo sport. Parolacce e gestacci dovrebbero essere punite severamente, basta con queste cafonate

illuso..la gente pur di vedere il suo idolo…farebbe patti con il diavolo…figuriamoci la maleducazione…che viene sempre vista come sciocchezza o modo alternativo dei poteri forti ..per fare fuori un atleta…manca l obiettività…se sei un clown buffone vai a fare il pagliaccio ..non rovini i match con le tue manie da mitomane…

Scritto da me-cir te no
Non tutto il male viene per nuocere: adesso per gli amanti del bel tennis si prospetta una succulenta finale Opelka-Isner

lo decide il campo chi vince…piaccia o no ai complottisti…il problema è il depotenziamento dei giudici e l apoteosi della maleducazione…tutto passa in cavalleria ..

Scritto da Alessandro6.9
Ad essere precisi: nick ha aspettato la chiamata e in quella frazione di secondo che non è arrivato ha colpito male e in ritardo.
A quel punto ha protestato per la mancata chiamata, a cui il giudice ha risposto che lui aveva giocato e non si era fermato.
Il problema è che l’arbitro doveva vedere che la palla era fuori e chiamarla lui

Ma guardate prima di scrivere? La palla era probabilmente fuori ma Kyrgios l’ha giocata e non si è fermato subito, come vuole il regolamento, a protestare. L’ha controllata solo dopo il successivo vincente di Opelka, e solo allora ha protestato ma ormai era chiaramente troppo tardi.

Scritto da velenopuro

Scritto da me-cir te no
Non tutto il male viene per nuocere: adesso per gli amanti del bel tennis si prospetta una succulenta finale Opelka-Isner

Piuttosto mi guardo una partita di curling tra non vedenti

Bel commento da non pensante. Complimenti

Scritto da Lo smadonnatore di Taggia
Ma Garin come fa a farsi brekkare da Isner sulla sua superfice ?

Il fatto che in finale ci siano due bombardieri, non ti fa pensare che forse si tratta di una terra moooolto veloce?

Scritto da me-cir te no
Non tutto il male viene per nuocere: adesso per gli amanti del bel tennis si prospetta una succulenta finale Opelka-Isner

…se invece di uno di loro due ci fosse stato in campo un grande battitore italico in campo,per te sarebbe stata una succulenta finale?

Titolo: ci risiamo con Kyrgios.
Sottotitolo: ci risiamo con gli arbitri incapaci che danneggiano Kyrgios.
Occhiello: ci saremo sempre con i diversamente intelligenti che pretenderebbero con qualunque pretesto la radiazione a vita di chi gli sta antipatico.

Scritto da me-cir te no
Non tutto il male viene per nuocere: adesso per gli amanti del bel tennis si prospetta una succulenta finale Opelka-Isner

Piuttosto mi guardo una partita di curling tra non vedenti

Peccato che l’educazione non faccia più parte di questo bellissimo sport. Parolacce e gestacci dovrebbero essere punite severamente, basta con queste cafonate

Questo australiano è fuori di testa e andrebbe cacciato a calci nel sedere.

Ma Garin come fa a farsi brekkare da Isner sulla sua superfice ?

Scritto da me-cir te no
Non tutto il male viene per nuocere: adesso per gli amanti del bel tennis si prospetta una succulenta finale Opelka-Isner

Se vincesse qualche partita che conta, senza le solite crisi isteriche, potremmo ogni tanto goderci anche il tennis di Kyrgios

Non voglio certamente difendere Crazy Nick, certo è che giocare con Opelka non favorisce certo il buon umore. Già Kyrgios ha lo sbrocco facile, Reilly è la criptonite per molti colleghi…

Non tutto il male viene per nuocere: adesso per gli amanti del bel tennis si prospetta una succulenta finale Opelka-Isner 🙂

@ Marco10 (#3130381)

Secondo me quelli fuori di testa sono gli arbitri, veri e propri dittatori in campo.
È stato falsato il risultato di una partita tra professionisti ed è ovvio anche pensar male. Cioè mi viene il dubbio se questo risultato interessava qualche forte giro di scommesse. Chi ci ha guadagnato? Qualche atteggiamento in campo era già stato programmato? Non metto in dubbio Kyrgios a cui non servono queste bazzecole delle scommesse.

Sto.. visto che vince pochissimo, vuole che si parli di lui e quindi fa’ queste scenate.

Scritto da Alessandro6.9
A parte il dettaglio che la palla fuori era un colpo di opelka, andato oltre la linea e che avrebbe portato sul 40-30 kyrgios al servizio, vi sarebbe da rivedere tutto il siparietto che poi ha portato puntualmente nick a sbroccare.
Un buon arbitro avrebbe chiamato la palla fuori, anziché innescare un dialogo surreale che poi si è concluso col break.
Peccato che gran parte delle partite di nick si complichino per il continuo voler mettere parola ad ogni punto.
Ultimamente, va anche aggiunto, che molti arbitri sono davvero scarsi. Questo lo era tantissimo.
Opelka ha meritato la vittoria, giocando e muovendosi bene in campo

Gli arbitri sono tanto più scarsi quanto sono stati progressivamente sostituiti dalla tecnologia. E gli stessi giocatori hanno contribuito fattivamente a tale cambiamento.
Chi è causa del suo mal pianga se stesso.

Secondo me, quando hai problemi con tutti, è ora di guardarsi allo specchio, perché forse il problema sei tu.

È evidente che non sta bene di testa, così come il collega Paire è un vero peccato. Due buonissimi giocatori, che dal punto di vista tecnico, sarebbero da top 10.

Scritto da Alessandro6.9
Ad essere precisi: nick ha aspettato la chiamata e in quella frazione di secondo che non è arrivato ha colpito male e in ritardo.
A quel punto ha protestato per la mancata chiamata, a cui il giudice ha risposto che lui aveva giocato e non si era fermato.
Il problema è che l’arbitro doveva vedere che la palla era fuori e chiamarla lui

Ci sono anche grossi problemi di sintassi nelle parti di articolo che hai citato (nella frase che hai aggiunto tu no)

Pajaz…bannare subito! 👿

@ paciolli (#3130190)
Che lui aiuta…

ma squalificatelo a vita, non se ne può più di questo …

vince Karlovic secondo me

E ancora non lo squalificano.. bah

Ad essere precisi: nick ha aspettato la chiamata e in quella frazione di secondo che non è arrivato ha colpito male e in ritardo.
A quel punto ha protestato per la mancata chiamata, a cui il giudice ha risposto che lui aveva giocato e non si era fermato.
Il problema è che l’arbitro doveva vedere che la palla era fuori e chiamarla lui

A parte il dettaglio che la palla fuori era un colpo di opelka, andato oltre la linea e che avrebbe portato sul 40-30 kyrgios al servizio, vi sarebbe da rivedere tutto il siparietto che poi ha portato puntualmente nick a sbroccare.
Un buon arbitro avrebbe chiamato la palla fuori, anziché innescare un dialogo surreale che poi si è concluso col break.
Peccato che gran parte delle partite di nick si complichino per il continuo voler mettere parola ad ogni punto.
Ultimamente, va anche aggiunto, che molti arbitri sono davvero scarsi. Questo lo era tantissimo.
Opelka ha meritato la vittoria, giocando e muovendosi bene in campo

Al di là di Kyrgios, io penso vada messo il falco anche sulla terra. Il falco viene accettato da tutti i giocatori, non possono esseci interpretazioni segno dentro segno fuori, facciamolo.

Finale isner opelka, per decretare chi è il servebot più forte

Non per difendere Kyrgios ma io la palla l ho vista buonissima non buona, detto questo sul 15-30 poteva ancora recuperare invece si è condannato da solo prendendo il penalty point, piu grave ancora di tutto cio secondo me è l atteggiamento grave nel game successivo di risposta, vedere opelka servire una seconda sul match point e kyrgios invece di rispondere la ferma apposta per perdere è la cosa piu antisportiva che vedevo da tempo, se stato deurbato? Bene impegnati il doppio per battere il tuo avversario oltre che l arbitro

cosa si aspettava ad espellerlo??…abbiamo un’associazione sportiva gestita da clown e figuri da barzellette…ci sarebbero da fare profonde modifiche…nell’ interesse e a tutela di questo sport…che invece sta diventando sempre più un circo osceno…per raccattare qualche soldo in più….quando invece se facessero riforme serie ..ci sarebbero soldi per tutti… mediocrità veramente…ieri mi son perso mezzo match di Musetti…e le qualificazioni del master…non sono riuscito a vederle…eppure caxxarola..non è che serve un genio per fare due o tre modifiche…
a me sembra tutto una buffonata…come il doping o le scommesse farlocche …dove beccano sempre qualche ladro di pollo …o gente che fa il parrucchiere…intanto massacrano di 250 il tour…per acchiappare qualche neuro…ma bastaaaaa Opelka ha ragione…bisogna riformare atp…mettere gente che non ha mille conflitti di interesse…o che magari giocava a tennis…e non capisce nulla di gestione finanziaria..ci vuole gente nuova..e capace..e scusate lo sfogo

tutto sbagliato: la palla contestata era una risposta lunga di opelka e il penality point è giunto sulla palla break.

oramai penalizzare kyrgios nei punti importanti degli incontri pare una prassi per gli arbitri.