Gasquet: “Non ci sarà un altro Federer, resterà comunque il migliore, non contano solo i numeri”
14/07/2021 10:36 
201 commenti
201 commenti
Richard Gasquet
Il successo a Wimbledon di Djokovic, 20esimo Slam in carriera, ha alimentato nuovamente l’infinito dibattito sul GOAT, il migliore di sempre. Pur sottolineando che il nostro sport ha attraversato così tante epoche e cambiamenti che rendono a dir poco arbitrario un giudizio “definitivo”, appassionati, addetti ai lavori e gli stessi giocatori continuano ad esprimere molte opinioni in merito. Ultimo il francese Richard Gasquet, che al portale “We Love Tennis” ha rilasciato alcune dichiarazioni Pro-Federer. Per il talento transalpino, il numero di Slam vinti non è tutto, altri sono gli aspetti che devono essere considerati quando si parla del migliore. Lui non ha dubbi: è e resterà Roger Federer.
“Io vedo il tennis con occhi diversi. Ho sempre pensato che non è solo il numero di titoli del Grande Slam che conta davvero quando si dibatte su chi sia il miglior giocatore nella storia. Non importa avere 21, 22 o 23 tornei del Grande Slam. Non guardo solo i numeri, guardo anche l’estetica, la tecnica, ciò che il tennista emana in campo e ciò che trasmette al pubblico quando gioca“.
“Il dibattito su chi sia il migliore, adesso che i tre campioni della nostra era sono a 20 Slam ciascuno, sta diventando sempre più accentuato. Ho ben chiara la mia idea, per me Federer è inimmaginabile e insostituibile, è semplicemente il miglior giocatore di tutti i tempi. Vedo il tennis per ammirare un giocatore come lo svizzero. È vero che in termini di statistiche e forma fisica, Djokovic è migliore ed è un giocatore incredibile. Vincere tre tornei del Grande Slam consecutivi è qualcosa di incredibile e alla portata di pochissime persone. Ma il tennis non è solo numeri e vittorie, è anche quello che trasmetti e quello che dimostri“.
Secondo Richard, è sbagliato sostenere uno dei grandi campioni dell’epoca contemporanea disprezzando gli altri. “Non capisco le persone che sono pro-Federer o che sono pro-Djokovic e detestano l’altro. Questo non è affatto il mio caso. Roger per me è il migliore, ma mi piace molto anche Djokovic. Qualcosa di simile accade nel calcio. Vedo Messi, Neymar… e vedo l’estetica e le sensazioni che regalano ai tifosi. Non c’è dubbio nell’affermare che Novak, Rafa e Roger sono i tre migliori giocatori della storia del tennis. Dopo, è sempre difficile poter confrontare le generazioni. Hanno 20 tornei del Grande Slam ciascuno e fisicamente sono sempre stati al meglio negli ultimi 20 anni”.
Marco Mazzoni
TAG: dibattito sul GOAT, Djokovic, Federer, Marco Mazzoni, Richard Gasquet
Sinner
Djokovic
Alcaraz
Medvedev
Zverev
Ruud
Tsitsipas
Hurkacz
Dimitrov
Sabalenka
Gauff
Rybakina
Vondrousova
Zheng
Jabeur
Ostapenko
Loading ...
Sono dalla parte di Gasquet! Anche lui, pur in eclino, giocatore bello a vedersi
Dai su ma come si può definire un pallettaro come Nole il meglio di sempre? E come si fa a paragonare gli anni di declino di Federer con quelli di ascesa di Djokovic quando sappiamo che non sono coetanei e a quell’età perfino 2 anni sono tutto?
Nadal è un gran campione ma è un terraiolo, l’altro è vario ma sa solo rimettere in campo la pallina, bravo per carità ma è un robottino.
Contenti voi a che vi divertite così.
Preferisco mille partite perse da Federer che mille Slam vinti dal pallettaro moderno.
Il tennis stratosferico mostrato da Federer nei suoi anni migliori fa sì che noi over 60 lo si ami più di Nadal e Djokovic.Ergo 3 GOAT: Djokovic per numero di Slam,Nadal per il suo incontrastato regno on clay e Federer per eleganza e stile.
Emerson ha più Slam di Laver…e quasi nessuno sa chi è Emerson (anzi i più pensano che suonasse in una band 😯 ), e neppure gli hanno dedicato il campo centrale degli AO…Cassius Clay è un’icona, considerato (quasi) universalmente il più grande di tutti i tempi (quanti film gli hanno dedicato, 50 ?), eppure ci sono molti altri pugili con record migliori dei suoi…Mayweather per fare un esempio lo conoscono solo gli addetti ai lavori
Il più grande di sempre è senza dubbio AUGUSTO RADO.
Sapevatelo.
Personalmente seguo il tennis dal 1985 con il mio primo idolo Boris Becker,giocatore d’attacco dal gran servizio, fortissimo nel coprire la rete e ovviamente grande Campione sui campi veloci,ma per colpa soprattutto della sua mole abbastanza carente negli spostamenti e quindi in difficolta’ sulle superfici piu’ lente come la terra rossa, poi negli anni ho ammirato (senza poi veramente esserne tifoso) i vari Agassi,Sampras,Kuerten etc. Fin quando nel nuovo millenio non ha fatto la sua comparsa Roger Federer, ho visto da subito che aveva un talento sopraffino diverso dai pur grandissimi Campioni che avevo visto fino ad allora ed e’ diventato fin da subito un tennista da guardare ed ammirare i suoi progressi, ma chissa’ perche’ nonostante la sua classe immensa quando vidi per la prima volta nel 2003 a Montecarlo un ancora sconosciuto Rafael Nadal rimasi totalmente folgorato da quel giovanotto e la cosa che piu’ mi rimase impressa non tanto fu riuscire a battere il suo connazionale molto piu’ forte e quotato Albert Costa ma il modo in cui questo sedicenne teneva il campo guardando negli occhi il suo connazionale con una catteveria tennistica mai vista,ovviamente fu amore (tennistico) immediato nonostante fin li’ il mio unico idolo era stato Boris un giocatore per caratteristiche tecniche totalmente diverse dallo spagnolo.
Con questo concludo che sono diverse le qualita’ per cui va ammirato uno sportivo,certo Roger tecnicamente non ha eguali forse nel mondo dello sport ma non mi ha fatto scattare quella scintilla come Rafa,per me quindi si puo’ tranquillamente dire che probabilmente non ci sara’ mai un nuovo Federer ma probabilemente nemmeno un nuovo Nadal (uno sportivo che nella vita fa tutto con la mano destra e poi diventa un Fenomeno nel suo sport con la sinistra) e nemmeno un altro Djokovic che oltre la sua completezza tecnica si muove in campo come un ballerino.
No non va bene, e lo dico da ammiratore di Federer. Non si possono sparare certe frasi fatte, che poi sono opinioni personali e farle passare come legge, come dato di fatto.
Posso essere d’accordo che Nole mentalmente è superiore a tutti (pure Nadal però…).
Ma il tennis è un’altra cosa.
Poi per ragioni fisiche /anagrafiche (cioè perchè è più giovane di Fed ed ha un tennis che logora meno il fisico rispetto a Nad) probabilmente vincerà 25 slam.
Ma il tennis è sempre un’altra cosa.
Si esatto. Ora avrebbe forse una decina di slam in meno visto che sia nadal che djokovic una volta maturati l’hanno regolarmente battuto
Si. Tagliati i numeri 2004-2008 a Federer sarebbe rimasto quasi nulla.
Sarebbe considerato come Murray
Ma che senso ha??!! Certo che è soggettivo il piacere a uno o all’altro! I numeri sono qualcosa di oggettivo punto! Non serve a nulla chiedere a qs e quello…
Il Bello é che il 2021 potrebbe essere solo l inizio di un ciclo di 2 o 3 anni
Dovesse vincere un paio di slam nel 2022 un paio nel 2023, I Gasquet del mondo dovrebbero solo nascondersi
Più che altro nessuno considera l’età cioè federer è delle 81,NADAL dell 86 e diokovic dell’87;ovvio che se Federer avesse avuto 5-6 anni in meno a quest’ora avevamo altri numeri..
In pratica stai dicendo che nadal ha vinto 13 RG solo perché ha sempre giocato sotto il sole alle 15? Vuol dire sminuirlo un bel po’ eh!
21 slam ovviamente.
Tre grandissimi ma ormai credo che possiamo affermare che Nole sia il più forte di sempre. Parlo da nadaliano incallito ma quello che ha fatto Nole in questo 2021 è semplicemente pazzesco. A New York rischia di fare il grande slam e di andare al comando con 22 slam. Unico piccolo rimpianto che abbia trovato Rafa in semi e di sera. In finale alle 15 sarebbe stato un altro match. Ma colpa di nadal che non ha mantenuto la posizione numero 2 nel ranking e si è fatto scavalcare dal mediocre russo.
E’ vero,non contano solo i numeri
Infatti per me il GOAT è Bertolucci,l’estetica trasmessa dal suo rovescio è insuperabile,per non parlare di quello che emanava e trasmetteva in campo
No perché a 40 anni con lo stesso servizio beccherà la pallina in faccia. Il Re ha dimostrato invece che a 40 anni ammalia ancora gli appassionati.
Prima a contare era solo il numero di slam perché nessuno pensava che Fed potesse essere raggiunto. Ora che Nadal e Djokovic lo stanno superando ecco che “ma i numeri non contanooo”, “l’eleganzaaa”. Che mandria di pagliacci.
Roger è inarrivabile in quanto a talento individuale ed ampiezza del campionario dei colpi;ti sa mettere un vincente di mezzovolo da fondo campo su una risposta ai piedi o uno smash in slice da fondo campo,o una volee scavata con giro laterale con gli occhi bendati…tutte giocate che gli altri due nemmeno sono in grado di concepire. Nadal è più tecnico del serbo ed è un agonista puro, che lotta su tutti i punti ed impone un ritmo altissimo alla partita. Djokovic è senza dubbio il più forte dei 3 di testa, soprattutto perché ha un gioco di gambe e una risposta migliori di tutti i tempi, che gli consentono di mantenere un’andatura regolare durante la partita; se concede poco sui suoi turni di servizio, è senz’altro il più difficile da battere in una singola partita.
Ma chi sei? Uno scrittore di science fiction? 25 slam, 9 Wimbledon…
Tanto per fare un po’ il saputello I numeri sono oggettivi l’estetica è soggettiva Se facciamo una media delle tre superfici Djokovic è il più forte del tennis moderno Poi il suo gioco può piacere o meno A proposito Secondo me la più bella attrice degli ultimi 30 anni è Jennifer Connelly e il suo film più bello è La casa di sabbia e di nebbia Chi è d’accordo con me?!?
Fattene una ragione. Il Tennis di Roger è dieci spanne sopra, quanto a classe, tecnica e spettacolarità, a quello degli altri due a prescindere dalle vittorie. Lo ha decretato da tempo il pubblico di tutto il mondo e come vedi pure gli addetti ai lavori. Lo ha riconosciuto molto sportivamente pure l’entourage di Rafa. A Srdjan brucia ancora tanto invece. Poi puoi anche dirmi che, a tuo modesto avviso, Matthaus era un giocatore più spettacolare e di classe di Maradona o Beckenbauer di Pelè, ma sarai l’unico o quasi…
a mio parere il treno va molto piu forte
Ieri ho trovato in una nota catena di discount una crema al cioccolato e nocciole fantastica, veramente notevole! Niente a che vedere con certe robe trovate in passato.
Beh, però, nonostante tutto, non è al pari di quELLA!
Eppure, delineandosi determinate situazioni, potrebbe anche vendere più di quella è garantire volumi d’affari superiori.
Parliamo anche di effetto traino, onsucchiare la ruota che dir si voglia…
È indubbio che chi ha seguito gli altri due ha avuto il beneficio dello stimolo in più.
Poi certo devi avere anche la capacità di farti “trainare”. Però se dobbiamo fare un confronto secco solo tra i tre, ovvio che il terzo è il più avvantaggiato nella corsa perché ha dei riferimenti.
Ma veramente si può pensare che un pittore non possa essere in grado di fare l’imbianchino???
Espresso in maiuscolo… vale di più ?
Dai !
Non copriamoci di ridicolo.
Nole è sicuramente più forte sul campo da tennis, ma la figura del GOAT va oltre i risultati.
E quello che. Federer ha rappresentato e rappresenterà per il tennis, per la gente non è paragonabile a quello degli altri 2.
Maradona e messi non ci dovrebbero essere dubbi su chi sia più forte (750 goal a 200, trofei su trofei, ma uno è considerato più forte dell’altro. A livello puramente numerico non di dovrebbero essere dubbi. Ma il primo è trascinatore di folle, idolo delle masse. Proprio quello che è Federer nel tennis e non Djokovic
Bravo Gasquet. Con la tua dichiarazione hai fatto felici tanti utenti del nostro sito.
Si.
Li segnava di mano e se ne vantava pure…
Vita scriteriata.
Pessimo esempio per i giovani.
Fine miserabile.
Ma che paralleli fate ?
Gasquet ?
Quello che non ballava il tango ?
https://youtu.be/WAXiP_Rbbd4
Ridicolo.
LA VERITA’ ASSOLUTA!!!!!!!
Tutto questo sermone per autoconvincerti. Gli unici numeri che per me contano sono i soldini che ho in banca che mi servono per mandare avanti la famiglia. Delle 400 settimane e degli ipotetici 25 slam “non me ne può fregar de meno”.
BRAVO GASQUET FINALMENTE UN COMMENTO GIUSTO DA UNO CHE IL TENNIS LO PRATICA E VIVE TUTTI I GIORNI
Cosi’ inarrivabile che ha perso tre finali di Wimbledon su 3 con Djokovic… ma si discute di tennista migliore o di ballerina pronta per la Scala ?
Io credo che si possano apprezzare tutti i campioni, io ho amato alla follia McEnroe, idolatrato Becker…ma Lendl è stato più forte.
Lo stesso varrà quando questi campioni chiuderanno la carriera, oggi è troppo presto…magari Nole si schianta un ginocchio il mese prossimo e Rafa vince Ausopen e RG e le cose si ribaltano.
Roger onestamente credo sia fuori dai giochi futuri.
Il calcio è sport di squadra. Nessuno ha dubbi sul fatto che Totti sia stato più forte di Padoin, anche se quest’ultimo ha vinto ben più scudetti. Il tennis è sport individuale. I risultati aiutano molto a determinare il valore degli atleti. Djokovic paga molto lo scotto di essere arrivato in alto in un momento in cui gli schieramenti pro federer e pro Nadal erano solidu, ben definiti e inespugnabili. È stato un po’ come wind entrato nel duopolio Tim Vodafone. Riconoscere gli enormi meriti del serbo non toglie nulla a federer o nadal
Occhio a non fare disinformazione. Le classifiche congelate hanno penalizzato il serbo che altrimenti a quest’ora ne avrebbe di più.
10 vittorie, 21 sconfitte
Negli Slam é il risultato di Federer contro Nadal e Nole
10 a 21… Un vero massacro…
Fine di qualsiasi discussione
Si è cimentato in una gara d arrampicata sugli specchi
Tra un poco si affideranno anche alla Laver Cup per dire che lo svizzerotto non ha rivali
D’accordissimo con Gasquet…la classe, eleganza e talento di Re Roger saranno difficilmente eguagliabili!!!
È evidente che hai un disperato bisogno di attaccarti ai numeri.
Almeno quelli saranno a favore di Djokovic, per sua fortuna. Per il resto dubito che verrà ricordato per molto, oggettivamente. Delle sue partite io riesco a vedere al massimo 5-6 giochi, a meno che dall’altra parte non ci sia un Federer, un Musetti, uno Shapovalov. I piloti automatici annoiano, non c’è niente da fare.
Detto questo, magari potessi essere Djokovic: non sarei il più amato e il più spettacolare; mi accontenterei di essere un vincente, con tanti soldi e senza preoccupazioni per il resto della vita.
Non preoccuparti troppo della salute di noi tifosi di Roger, rilassati.
Bisogna fare una distinzione fra “il più forte” e “il più grande”, che è ben diverso. Rafa è una leggenda, ma per me non è né uno né l’altro. Djokovic è il più forte di sempre, Federer il più grande, per tutto quello che ha trasmesso.
Un po’ come per la MotoGP: Marquez probabilmente diventerà il più forte di sempre, ma il più grande sarà sempre e comunque Rossi
D’accordo con Gasquet, un esempio nel calcio, potrebbe essere shevchenko/inzaghi, 2 campioni, ma per tecnica ed estetica, imparagonabili.
Sono molto d’accordo con Gasquet, anche e sopratutto sull’inutilità di fomentare rivalità tra giocatori di tennis, è una tendenza che penso derivi dal tifo calcistico, che con il tennis c’entra veramente poco.
Naturalmente ognuno ha le sue opinioni e i suoi gusti, che sono soggettivi. Se però bisogna essere oggettivi, quindi guardare i numeri, la risposta può essere solo una, che piaccia o meno: Novak Djokovic. E lo dice uno innamorato di roger
Comunque si è partiti dal più “bello esteticamente” e si è finiti a fare la conta dei titoli…..ma cosa c’entra? Gasquet ha premesso che il più grande (per lui) non è necessariamente chi ha vinto più titoli. Il tennis non è matematica
Federer può solo lucidare le scarpe a Nadal e soprattutto Djokovic..Gli avversari dello svizzerotto si chiamavano Hewitt Philiphoussis Safin Roddick ….Appena sono arrivati lo spagnolo e il serbo per Federer sono rimaste le briciole a parte i torneini di Halle e Basilea…
Io invece sono d’accordo con Panatta: Borg ha portato l’atletismo nel tennis e ha rovinato tutto!
Ricordiamoci che anche Federer ha avuto doti atletiche non comuni e le ha sfruttate ampiamente. Fortunatamente non ha solo quelle: è l’unico che a guardarlo fa pensare al divino, alla magia…
se piace a te Richard….
@ Antosantos (#2874345)
Hai sbagliato indirizzo.
Se è per questo anche il tennis di Nadal e Djokovic è inarrivabile per Federer. Ognuno dei tre ha sempre giocato a suo modo, ma con risultati molto redditizi!
Che due maroni, Mazzoni puoi fare di più che alimentare questa stucchevolissima diatriba.
Gasquet certo non puoi sputtanare un imitazione di una vita di tennis alla roger così…..
caro richard i numeri contano e come e dimostrano che il GoaT è Djokovic , tieniti il bel gioco (x questo non hai mai vinto niente) che io mi tengo i numeri che non mentono mai 😉
Dura farlo capire ai tifosi assatanati di Novak, x quanto riguarda i numeri Tommasi diceva “il computer non conosce il tennis”
Hai detto bene, se si parla di vincere il serbo è il numero 1 assoluto, nessuno è un killer come lui, ha vinto più partite spaventando gli avversari che non con il tennis giocato. Se Roger avesse avuto la metà del killer istinct di Novara avrebbe 30 slam e non ci sarebbero discussioni nemmeno sui numeri. Per quanto mi riguarda è emblematica la finale di Wimbledon 2019, Nole stracciato sul piano dei colpi, della bellezza del gioco, dei punti…ma al dunque sui match point era in balia delle emozioni e si vedeva. Per me Nole rimarrà sempre come lo ha descritto Panatta, il più grande pallettaro dell’epoca moderna. Cmq onore a Nole e ai suoi record.
Semplicemente perché a molti piace di gran lunga veder giocare lui.
Bravo, giusto ribadirlo ogni tanto e mettere la gente tutta in riga.
Concordo e preciso.
Rod Laver ha vinto 20 Slam, di cui 9 da professionista (che all’epoca erano più difficili da vincere). Ha vinto 201 tornei, ha fatto 2 volte il Grande Slam ed è stato nominato per 7 anni consecutivi n.1 al mondo (all’epoca non c’erano i ranking come oggi).
Gasquet parla di stile e di estetica? Allora non ha mai visto un filmato di Laver.
Chi non vuole prenderlo in considerazione nella questione GOAT semplicemente ha una scarsa conoscenza della storia del nostro sport.
@ Muso (#2874408)
quindi m stai dicendo che x altri 2 o 3 anni vince solo dyokovic gli altri che giocano a fare allora nn penso che nadal è company stiano sempre a guardare
Al momento non direi visto che ad esempio il Serbo ha ora pareggiato i titoli Slam ma ha un Master di Fine Anno in meno… ad esempio e meno titoli assoluti.
@ Francesco (#2874410)
Non dirglielo.
Non vedi che ora dicono che “Nadal e Federer” sono troppo vecchi…
Pero’ quando Nole era troppo giovane gli andava bene
I titoli contro il nulla del 2004-2008 vanno bene
Quelli attuali di Nole non gli vanno bene… Nadal è vecchio, si è giocato di sera… E tutto il bagaglio di scuse
Signori… come hanno detto altri… Meglio non commentare… meglio non dire nulla. Nole non ha chiuso la carriera. Federer si. Nadal quasi ( magari ha uno o due proiettili da sparare ancora ).
Come avete detto voi, parliamone a fine carriera. Parliamone tra un paio d’anni. Parliamone con differrenze abissali di numeri… Nole lo sà. Questa è benzina per lui. Ottimo, veramente ottimo. Non mollerà a livello mentale. Potete sperare solo negli infortuni e in un crollo fisico.
Ma vi ricordo, che il dominio da luglio 2018 ad oggi è netto. Ci stà un articolo in altri siti… 32000 punti contro 24 mila di Nadal e 16 mila del terzo. Di cosa parliamo ? DOMINIO
Salvate il soldato Roger!
@ Antosantos (#2874318)
Sei pugliese, vero?
Bravo Richard, finalmente qualcuno che capisce qualcosa di tennis, complimenti!!!
Qualcuno sostiene che oggi il 34enne Djokovic sia “vecchio”… ?
Federer, che le buscava da Djokovic a 32 anni e 11 mesi (finale Wimbledon) era vecchio ? aveva la mononuclesosi ? aveva il ginocchio ? era arrivato tardi per colpa del traffico ?…. ?
@ Achille Prato (#2874391)
“I numeri ora favoriscono il serbo”
Tra 2 anni non avrai neanche il coraggio di guardarli i numeri
400 settimane al nr 1 bastano ? 25 Slam bastano ? 9 Wimbledon bastano ?
Non ti preoccupare. Se Federer è arrivato a 40 anni, Nole riuscirà tranquillamente. Magari per il nr. 1 dalla fine del 2023 non sarà piu’ competitivo ( ma comunque sufficiente ad arrivare a 400 settimane).
Ma su erba e terra per altri 4 anni se la gioca tranquillamente
Fanno altri 13 o 14 Slam vincibili. Ne portasse a casa pochi, solo un terzo, sarebbe comunque 25 a 20…
Fate un poco voi
Sinceramente vi consiglio di sparire. I vostri commenti tra qualche tempo potrebbero essere usati per farsi due risate…
Federer è il GOAT e con tutta evidenza le sconfitte che ha subito (tre finali Wimbledon su tre perse con Djokovic, ecc. ecc. …) sono date da sudditanza psicologica . Punto. Federer GOAT !
Federer al Rg non ha mai battuto Nadal. Djokovic sì e solo per questo i suoi due Rg valgono il triplo del solitario trionfo svizzero a Parigi.
Il discorso è molto semplice. A livello tecnico uno preferisce guardare Nadal, un altro Djokovic, un altro ancora Federer. I numeri invece sono oggettivi e parlano chiaro. Djokovic è il miglior giocatore della storia già adesso, e sicuramente non ha finito adesso di vincere trofei. Vincerà ancora per qualche anno. Non è un discorso offensivo verso nessuno, o un attacco contro Federer o Nadal. È la storia e basta. Poi è chiaro che ognuno possa avere i propri preferiti e di conseguenza ricordarsi maggiormente la grandezza di uno rispetto a un altro. Nello sport la cosa più importante è vincere, e se si parla di vincere l’unico nome che viene in mente è Djokovic.
A parte che non tutti la pensano così ( Pele’, Messi, Ronaldo e potrei citarne altri…) e poi calcio e tennis sono molto diversi, sport d squadra e sport individuale.
A questo punto per come la vedo io è più rispettoso dire ” non c’è un Goat assoluto perché ciascuno ha dei record/abilità di gioco/tecnica dei colpi che gli altri due non hanno “. Perché non molto tempo fa me li ricordo bene qual era il tono dei commenti ” se raggiungono 17 Slam,se raggiungono 19 slam, se raggiungono 20 slam bla bla bla …”. Benissimo ora che sono appaiati gli Slam passano in secondo piano ??
Gasquet fà capire perchè non ha mai vinto una ceppa
Per curiosità, semplice curiosità… Vorrei capire come si fà a considerare il piu’ grande uno che contro Nadal e Nole ha
negli Slam
10 Vittorie e 21 Sconfitte
nelle finali Slam
4 Vittorie e 10 Sconfitte
Nei Masters
16 Vittorie e 23 Sconfitte
Nelle finali Masters
8 Vittorie e 12 Sconfitte
Risultato complessivo
39 Vittorie e 51 Sconfitte
Uno che negli ultimi 10 anni ha le briciole.
Se consideriamo poi da Wimbledon 2018 a Wimbledon 2021 non ci stà paragone
Insomma, ci spieghi come uno che subisce costantemente da anni, uno che togliendo il periodo 2004-2008 ha numeri paragonabili a Courier…
Ripeto bias dell’ancoraggio. Metodo euristico psicologico di legarsi alla prime informazioni/ decisioni prese
Caro Richard, cari tifosi dello svizzerotto, sono passati piu’ di 10 anni… Fatevene una ragione e andate avanti.
Siate oggettivi.
Senno’ rischiate di cadere nel ridicolo. Fate ancora in tempo. Siamo a luglio 2021… Quando Nole arriverà a 400 settimane, a 25 Slam, a 9 Wimbledon… Tutte queste frasi verranno bollate come cretinate di esaltati.
E’ un consiglio per voi, per la vostra sanità mentale.
Fermatevi e ripensateci, ve lo meritate
@ Tifoso degli italiani (#2874362)
Calcio e tennis non sono paragonabili…
Bho… io se parlo di più forte, non riesco a dire nulla. Tutti si scordano in questo dibattito di gente come Rod Laver, Sampras. Alcuni dicono che Sampras sia il quarto migliore. Io non sono d’accordo perché Sampras non era perfetto su tutte le superfici. Sulla terra ha raggiunto risultati per lui mediocri. Secondo me il GOAT si deve vedere attraverso la completezza di un giocatore in tutte le superfici. Per questo secondo me Nadal è il terzo. Ha vinto “solo” 7 tornei dello Slam all’infuori della terra rossa. Il dibattito secondo me è tra Federer e Djokovic. I numeri ora favoriscono il serbo, ma ricordiamoci che sta vincendo la maggior parte dei suoi Slam con Federer e forse Nadal che non sono più competitivi come prima. È da così tante settimane n.1 Novak anche grazie alle classifiche congelate. Per quanto riguarda gli head to head, quante volte Federer è sceso in campo con infortuni solo perchè non voleva deludere il pubblico dando forfait? Ne ricordo molte… ad esempio contro Djokovic agli Australian Open 2008. Lì Federer aveva la mononucleosi. Contro Federer c’è da dire invece che la maggior parte dei suoi Slam li ha vinti tra il 2003-2004-2005-2006. Qui Djokovic non c’era e Nadal era competitivo solo su terra. Dal 2011 ossia l’anno in cui Djokovic iniziò a farsi sentire, Federer ha vinto “solo” 4 slam. Tutti questi dati bisogna prendere in considerazione. Non solo gli Slam oppure la grande cavolata dell’estetica che non riesco minimamente a capire cosa possa c’entrare sul dibattito GOAT. Detto questo io sono un tifoso sfegatato di Federer, ma quando si fanno queste analisi bisogna essere obiettivi e bisogna non mettere i record così a casaccio. Anche loro vanno analizzati. Lascio a voi le risposte su chi possa essere il GOAT…
Chi è il migliore tennista ?
Innanzitutto scartiamo quello che ha vinto di più (in particolare 3 finali su 3 vinte a Wimbledon contro Federer)
Poi scartiamo quello che ha vinto almeno due volte tutti i “master 1000” (Federer diversi master 1000 non li ha vinti nemmeno una volta)
Poi scartiamo quello che ha vinto ogni Gran Slam almeno due volte (Federer ha vinto solo una volta Parigi e ha nettamente perso 4 volte a Parigi con Nadal, Nadal invece ha battuto Federer a Wimbledon…)
Se per caso un giocatore fa quest’ anno il “Gran Slam” scartiamo il giocatore che ha fatto il “Gran Salm” (idem se dovesse vincere le Olimpiadi ed ottenere una sorta di Mega Slam)
Scartiamolo anche se dovesse arrivare a 23 / 24 Gran Slam vinti
FEDERER GOAT !!! FEDERER GOAT !!!
Sudditanza nei confronti dell’ amicone Nadal, Inspiegabile soprattutto a Wimbledon!!!!!!!!!!!!
Guarda che, quando parli di Roger, non parli di uno meravigliosamente bello da vedere ma che ha vinto solo qualche 250…Per me è il Goat proprio perchè ha vinto tantissimo e, come sostanzialmente afferma Richard, gioca un Tennis inarrivabile per gli altri due.
Concordo il discorso di Gasquet quasi in toto…
Ma vorrei aggiungere una cosa su Re Roger…
Credo la sua unica “macchia” della sua carriera è stata la clamorosa sudditanza psicologica nei confronti di Nadal…innegabile!
Direi anche, nei confronti di Dijokovic, molto meno evidente ovviamente…
Per il resto 3 grandissimi…ma, a mio avviso, il più grandi di tutti non solo per i numeri è il Serbo!!!
Se riesce a vincere gli U.S. Open (cosa non scontata ne banale) sarà il più grande di tutti i tempi!!!
Ps. Rispondere ad un servizio tirato a 240km orari sulla riga non è un colpo sensazionale???
Nel mondo forse solo Srdjan perché già lo zio Toni e famiglia la pensano esattamente come Richard.
Non sono d’accordo che l’estetica è soggettiva se chiedi a cento appassionati di Tennis quale sia quello più “bello esteticamente” tra i tre grandi, quanti pensi ti ripondano Nadal o Djokovic?
È ovvio che sia così, Maradona non è certo ritenuto il migliore giocatore al mondo perché è quello che ha vinto di più…
Sono pienamente d’accordo con Richard.
Riconosce la grandezza degli altri. Djokovic è una fantastica macchina da tennis.
Nadal è il GOAT su terra battuta ed un grande tennista in generale.
Ma la grandezza di Federer è un’altra cosa.
Facendo le debite proporzioni è quello che provo vedendo Musetti. Crescerà, qualcosa vincerà, ma forse vincerà meno di altri azzurri. Nondimeno vederlo giocare sarà sempre un piacere per gli occhi.
Riccardino, è proprio questo il motivo per cui la carriera non è mai decollata.
Hai confuso l’estetica con il risultato.
Ma l’estetica è comunque soggettiva, il risultato no.
Sono d’accordo. Infatti i numeri servono solo a decretare il più forte, non il più grande. Il più grande è e resterà federer
Completamente d’accordo.
Federer sta al tennis come Maradona al calcio, è invenzione arte, bellezza.
Anche nel calcio non misuri un campione in quante coppe del mondo ha vinto.
Per chi guarda questo sport vuole divertirsi, sognare ad occhi aperti giocate favolose, incroci di riga, pallonetti, etc.. tutto ciò che Federer faceva e ha fatto più di altri.
Ma comunque sono gusti e quindi chi ama più il gioco di Djokovic o Nadal non ha torto ha semplicemente un gusto diverso dal tuo sul divertimento.
Facendo un discorso personale ed egoista, per me vedere giocare Nadal, coi suoi colpi, il suo atletismo, la sua attitudine, la sua capacità di reagire ai momenti difficili in partita, è il top. Federer è bellissimo da veder giocare, ma mi trasmette emozioni solo quando è costretto a lottare, perché lo sa fare alla grande. Djokovic è quello che vedo meno volentieri, ma quanto è bravo. Come anticipa lui le scelte dell’avversario, come riesce lui a giocare colpi complicati per l’avversario in condizioni di recupero e difficoltà, a non sbagliare quasi mai, nessun altro.
Quello che la gente non capisce, e purtroppo anche fra gli addetti ai lavori capita, è di catalogare uno sportivo come il più grande di tutti i tempi. Errore grossolano, che denota scarsa lucidità e sportività. Non ha senso fare paragoni con il passato, puoi solo paragonare gli sportivi della propria epoca. Gasquet, come quasi tutti, denota scarsa cultura sportiva perché cosa ne sa di un Laver che ha vinto due volte lo SLAM e 11 Major senza giocare per sette anni? Cosa ne sa di un Connors o McEnroe che in quasi vent’anni di carriera hanno partecipato una o due volta all’Australian Open? Di esempi ne posso fare a decine, ma la gente ignorante continua a sostenere che tizio è il più forte di tutti i tempi. Basta! Fate funzionare il cervello.
Siete fantastici
Speriamo che Nole vi legga per motivarsi ancor di piu’
Fino a poco tempo fà sbattevate i numeri in faccia a chiunque osasse paragoni con lo svizzerotto
Ora siamo a criteri totalmente soggettivi. “gioco fantasioso, offensivo…” e stupidaggini simili
Ingoiate il boccone amaro
E’ in arrivo il Grande Slam. Il 10mo titolo in Australia, il nono a Wimbledon…
Abbiate pazienza. I numeri sono già chiarissimi. Lo saranno ancora di piu’ tra 2 o 3 anni
Qualcosa del tipo
400 settimane a 310
25 Slam a 20
Vi basta ? O volete di piu’ ?
La goduria massima sarà vincere il Nono Wimbledon. Riuscendoci Nole elimina qualsiasi scoria del passato ahahahah
È chiaro che il numero di vittorie non è il giusto parametro di giudizio. Se il tennis va inteso come gioco fantasioso, offensivo, esteticamente vicino ai canoni del gioco classico, Federer è la congiunzione di armonia ed efficacia. Ma il tennis è solo quello? No.
I numeri non contano nulla. Lo diceva anche Eisten.
Personalmente prediligo Federer e in subordine Nadal, difficilmente riesco a vedere una partita di Djokovic per intero senza annoiarmi a meno che non stia tifando per l’avversario, ma a questo punto spero Nole completi lo slam perché sarebbe un grande spot per il tennis e potrei raccontare di aver vissuto un momento epico. E forse aiuterebbe il Serbo a ricevere l’amore dei fans che merita.
Condivisibile il pensiero di Gasquet.
Ma sono convinto che le rivalità fra questi mostri sacri del tennis,ma vale anche per gli altri sport, vengano alimentate per far nascere discussioni che poi generano visualizzazioni, aumentino le vendite dei giornali sportivi ,tengono la gente attaccata allo schermo ecc ecc.
Ad accendere la miccia basta un singolo individuo ,magari anonimo o un ristretto gruppo di persone ben coordinate attraverso una serie di post provocatori. Da lì in poi la discussione divampa perché fa leva sul campanilismo di cui tutti ,non solo gli italiani ,siamo impregnati.
Non va sottovalutato anche l’altro naturale fenomeno della simpatia/antipatia che ciascuno di noi nutre verso un’altra persona (si anche gli atleti) anche quando questa ha innegabili meriti (sportivi e non). Non che questa caratteristica umana da sola riesca a tenere in piedi in eterno ,come avviene, la discussione su chi sia il goat di questo sport.
Se ci si pensa bene è davvero una discussione di lana caprina quella sul numero 1 in assoluto, e chi non lo capisce è perché troppo coinvolto o lo fa di proposito.
Come non condividere.
Ottimo Richard
Bravo, bravissimo
Questa deve essere la benzina per Nole
Non bisogna fermarsi a 21. Deve andare a tutta fin quando puo’
Voglio vederli poi quelli che dicono che lo svizzerotto gli è stato superiore
Nole mentalmente è superiore a tutti. Anche a Nadal. Senza dubbio
Deve puntare ora a 25 Slam
Una volta che hai 10 Australian, 9 Wimbledon e via dicendo, voglio vedere a cosa si attaccano quelli che ora non vedono l’ovvio
Ps. In psicologia si chiama bias dell’Ancoraggio. Ovvero una volta dato un valore a una persona / cosa non ci si smuove piu’ da quel giudizio. Comprendo quindi quelli che si sono legati a Federer
Andate a vedere i numeri. Ha preso solo mazzate. I numeri contro Nole e Nadal sono impietosi. A livello slam ha 10 vittorie e 21 sconfitte ( 4 vittorie e 10 sconfitte nelle finali ).
Con numeri cosi penosi ci sta poco da girarci intorno
Lo svizzero non è stato il migliore neanche della sua epoca. Per lui si puo’ discutere se è stato il secondo, terzo o quarto piu’ forte giocatore di questa epoca.
Spiaze
Vero Gasquet, ma dire poi che sono i migliori della storia, dopo le premesse, è assurdo.
Che ne sai di Borg, McEnroe, Laver ecc.?
Alla fine si finisce sempre con un’immagine completamente soggettiva. Ognuno dice chi gli pare. E io ho sempre detto Borg.
Salut!
Una polemica infinita, che non si dirimerà mai. L’importante sarebbe tifare per il preferito senza denigrare gli altri. Personalmente mi incanta il gioco di Roger ma al contempo provo vera ammirazione per la forza mentale di Nole e Rafa. Basterebbe semplicemente goderceli finché calcheranno i campi da tennis, tutto quì.
Maradona non era il più veloce, non aveva i tiro più potente, non ha segnato più goal, Bonucci ha vinto più scudetti ecc..
Federer fa sognare, crea voglia di immedesimazione, è la quinta essenza del talento
Tra l’altro non ha nenache un carattere particolarmente aperto ed espansivo ed è carismatico ma non è quello il suo punto forte: il suo essere così al di sopra di tutto dipende solo dal talento
Gasquet ha detto una cosa che pensiamo quasi tutti
Bellissime parole che trasudano cultura che va oltre lo sport. Bravo Richard.